75942113-e143-4e71-bdb4-8cb1a9240e12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5275-957/2016 Proceso Nr. 4-68-3-03789-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį (du pažeidimai), n u s t a t ė :

             A. Z., bÅ«damas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. kovo 3 d., apie 14.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Gedimino pr. 28, buvo neblaivus (nustatytas 2,40 prom. neblaivumo laipsnis), sunkiai savarankiÅ¡kai judėjo, neriÅ¡liai kalbėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Taip A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, A. Z., bÅ«damas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. kovo 3 d., apie 20.55 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Gedimino pr. 29, buvo neblaivus (nustatytas 2,73 prom. neblaivumo laipsnis), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai savarankiÅ¡kai judėjo, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Taip A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ , viename administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuojamas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. Z. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. Z. surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės jo padarytų administracinio teisės pažeidimų aplinkybės bei paties A. Z. paaiškinimas dėl 2016 m. kovo 3 d. 20.55 val. pažeidimo, jog su pažeidimu jis sutinka (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: policijos įvykių registro išrašai; 2016 m. kovo 3 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 4 bÅ«rio vyr. patrulės Z. R. bei vyr. patrulio A. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodoma, kad 2016 m. kovo 3 d., apie 14.15 val., patruliavimo metu, vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Gedimino pr. 28, sulaikytas A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Apie 14.45 val. asmuo buvo pristatytas į Vilniaus miesto 3 PK; 2016 m. kovo 3 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio S. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. kovo 3 d., apie 20.50 val., patruliavimo metu iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad Gedimino pr. 29 guli neblaivus pilietis. Atvykus į vietÄ buvo pastebėtas pilietis A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ žodžių), kuris akivaizdžiai buvo neblaivus 9iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, svirduliavo į Å¡onus), todėl Å¡is vyras buvo sulaikytas bei tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatytas į 3 PK; alkotesterių kvitų rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, jog 2016 m. kovo 3 d. 15.31 val.

A. Z. buvo nustatytas 2,40 prom. neblaivumo laipsnis, o 21.29 val. jam buvo nustatytas 2,73 prom. neblaivumo laipsnis. IÅ¡ iÅ¡rašų apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. Z. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, paskutinius kartus: 2015 m. liepos 8 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 14 Eur dydžio bauda; 2015 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, paskirta 70 Eur dydžio bauda.

A. Z., bÅ«damas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ , du kartus pasirodė girtas vieÅ¡ose vietose, todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismas, skirdamas A. Z. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėjÄ apibÅ«dinančius duomenis –administracine tvarka baustas, daro vienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus.

A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, A. Z. už kiekvienÄ pažeidimÄ atskirai skirtinos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni už vidurkį.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2016 m. kovo 3 d. 14.15 val. pažeidimas), ir skirti jam penkiasdeÅ¡imt penkių eurų (55 Eur) dydžio baudÄ .A. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2016 m. kovo 3 d. 20.55 val. pažeidimas), ir skirti jam penkiasdeÅ¡imt septynių eurų (57 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir A.

Z. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ septyniasdeÅ¡imt penkių eurų (75 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Teisėjas                                                                                     Marijus Kursevičius