75922dc3-7272-46ca-b992-c40b2d760ff0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-2493-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00325-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.1; 1.6.2; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 21d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

R. K., 2019 m. rugpjūčio 7 d., apie 10 val. 45 min., Kėdainių r. sav., Šėtos mstl., Kėdainių g., vairavo transporto priemonę, automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai šios teisės nebuvo įgijęs. Automobilį vairavo jį stumiant, rankas laikydamas už vairo. Automobiliui neatlikta valstybinė privalomoji techninė apžiūra, jis nėra įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Automobilis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. R. K. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. Jis nurodė, kad sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime R. K. nurodė, kad stūmė automobilį, nes norėjo jį apsukti, idant kitas automobilis galėtų atvykti jį patraukti (b. l. 1–2).

R. K. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas (b. l. 1–2); Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Donualdo Einikio tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 27), kuriuose minėtas pareigūnas nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 17 d. dirbant kartu su kolege policijos pareigūne Aurelija Banyte, apie 10 val. 45 min., Šėtos miestelyje, Kėdainių gatvėje buvo pastebėtas mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį stūmė 2 jaunuoliai, o kitas jaunuolis sėdėjo vairuotojo vietoje, rankas laikė už automobilio vairo ir jį vairavo. Kartu buvę jaunuoliai P. K. ir L. P. taip pat patvirtino, kad automobilį vairavo R. K., o jie jį stūmė, kadangi bandė automobilį užvesti, kurio akumuliatorius buvo išsikrovęs. R. K. policijos pareigūnams pripažino vairavęs automobilį; sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6); fotonuotraukos (b. l. 7, 28), informacija apie asmenį ir asmens duomenys (b. l. 8-10, 13); valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašai apie automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 17, 19) iš kurių matyti, kad minėto automobilio savininkas yra R. K., automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu; kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K., 2019 m. rugpjūčio 7 d., apie 10 val. 45 min., Kėdainių r. sav., Šėtos mstl., Kėdainių g., vairavo transporto priemonę, automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai šios teisės nebuvo įgijęs. Automobilį vairavo jį stumiant, rankas laikydamas už vairo. Automobiliui neatlikta valstybinė privalomoji techninė apžiūra, jis nėra įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Automobilis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus, jo padarytos veikos atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų požymius, todėl jis yra baustinas.

Atkreiptinas dėmesys, jog aplinkybės, ar automobilis jį stumiant veikė, ar neveikė teisinės reikÅ¡mės kvalifikuojant veiksmus neturi. Teismų praktikoje „vairavimas“ yra aiÅ¡kinamas kaip valdymas vairu. Žodžio „vairuoti“ reikÅ¡mės pateikimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės vairavimas nėra privalomai sietinas su automobilio vidaus variklio užvedimu, kurio pagalba ir varoma transporto priemonė. Net darant prielaidÄ , kad automobilio variklis nebuvo užvestas, sėdėjimas už automobilio vairo ir jo valdymas vairu, kuomet automobilis yra stumiamas, vertintinas ne kitaip, kaip vairavimas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasinti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimai padaryti pakartotinai. Pažeidėjas yra neteistas, 17 metų amžiaus dirbantis asmuo. Jis yra baustas administracine tvarka ir turi paskirtas galiojančias nuobaudas už analogiškas veikas (b. l. 11-12). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse sankcijose numatytos šiek tiek didesnės nei vidutinio dydžio baudos (ANK 34 straipsnis). Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, kuris numato baudų skyrimo nepilnamečiams asmenims ypatumus, paskirtos baudos mažintinos perpus.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. K. (b. l. 17), 2019 m. rugpjūčio 17 d. buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 27). Atsižvelgiant į tai, kad padarius administracinį nusižengimÄ pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir kitus R. K. padarytus pažeidimus, ANK nenumato galimybės privalomai ar teismo nuožiÅ«ra konfiskuoti pažeidimo padarymo priemonės, t. y. automobilio, todėl nurodytas automobilis, įsiteisėjus nutarimui, grÄ Å¾intinas jo teisėtam savininkui ir (arba) valdytojui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) bauda;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 20 Eur (dvidešimt eurų) bauda;

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudÄ paskirti – 190 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Ä®siteisėjus nutarimui, automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui (valdytojui) ar jo įgaliotam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (19104691779), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė