7590b2fc-71d2-4ef2-9012-9cff02326f3b · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-553-503/2021 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01330-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 20 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ymÄ dėl skolininkui turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys - J.

R., O. R., antstolis Algimantas Maliukevičius. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui J. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine O. R. priklauso ½ Å¡io turto: 0,1000 ha bendro ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kiemo statinio (Å¡uliniai (2 vnt.), tvora, kiemo aikÅ¡telė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja prašyme nurodo, kad antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje yra šios vykdomosios bylos:

1) vykdomoji byla Nr. 0135/06/00980, užvesta pagal 2006 m. birželio 20 d. Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-826-395 dėl 5 1780,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Galinta ir partneriai“ naudai;

2) vykdomoji byla Nr. 0135/07/00337, užvesta pagal 2007 m. vasario 21 d. VilkaviÅ¡kio rajono valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. A-09-19-1475 dėl 4 530,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos naudai;

3) vykdomoji byla Nr. 0135/07/00371, užvesta pagal 2007 m. sausio 11 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-146-633 dėl 6 594,59 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos žemės Å«kio bendrovės „Patilčiai“ naudai;

4) vykdomoji byla Nr. 0135/07/01265, užvesta pagal 2007 m. birželio 29 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-457-402/07 dėl 1 103,91 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Archyvavimo sprendimai“ naudai;

5) vykdomoji byla Nr. 0135/12/00351, užvesta pagal 2012 m. vasario 9 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-8236 dėl 1 0849,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos naudai;

6) vykdomoji byla Nr. 0135/12/00620, užvesta pagal 2012 m. kovo 12 d. Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1207-324/11 dėl 6 451,87 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo V. S. naudai;

7) vykdomoji byla Nr. 0135/13/01449, užvesta pagal 2013 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-42-436/11 dėl 6 0131,20 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Galinta ir partneriai“ naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojas VMI 2020 m. rugsėjo 24 d. gavo antstolio Algimanto Maliukevičiaus pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo (Dokumento Nr. CBP-7355). Suinteresuotiems asmenims Å¡ioje byloje buvo pasiÅ«lyta pateikti atsiliepimus į praÅ¡ymÄ . 2021 m. sausio 14 d. buvo gautas skolininko J.

R. atsiliepimas į praÅ¡ymÄ . Atsiliepime nurodoma, kad antstoliui Algimantui Maliukevičiui 2019 m. rugsėjo 25 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-0135/06/00980 areÅ¡tavus žemės sklypÄ ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini), ir pasiÅ«lius jam pateikti antstoliui teisės aktų nustatytos formos sutikimÄ dėl turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkas buvo nuvykęs pas notarÄ ir domėjosi galimybe minėtÄ sutikimÄ patvirtinti, tačiau notaras paaiÅ¡kino, jog esant turto areÅ¡tui, joks turto pasidalijimas ar sutikimai dėl pasidalijimo tvirtinami bÅ«ti negali.

Skolininkas neprieÅ¡tarauja viso turimo nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pasidalijimui notarine tvarka, kuomet pasidalijus šį turtÄ , O. R. priklausanti ½ dalis nekilnojamojo turto atitektų skolininkui. Nurodoma, kad skolininko turto dalis yra areÅ¡tuota jau nuo 2006 m., visi priverstiniai skolininko turto dalies pardavimai iÅ¡ varžytinių buvo nesėkmingi. Vienintelės pajamos, kurias gauna skolininkas ir jo sutuoktinė yra senatvės pensijos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti skolos praktiÅ¡kai nėra galimybių.

Padalijus nekilnojamÄ jį turtÄ , kurį siÅ«lo skolininkas, likusiame nekilnojamajame turte, adresu (duomenys neskelbtini), kuri yra vienintelė Å¡eimos gyvenamoji patalpa, galėtų bÅ«ti nustatyta kur kas mažesnė skolininko turto dalis nei praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, t. y. ¼. Skolininko turto dalies nustatymas Å¡iame turte minėtomis proporcijomis ir kito turto padalijimas priskiriant jį vienam J. R. atitiktų sutuoktinių turto lygių dalių prezumpcijÄ . Suinteresuotas asmuo praÅ¡o leisti skolininkui sudaryti notarine tvarka sandorį su skolininko sutuoktine dėl turto: 0,0300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 0,0300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/10 dalies pastato-siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/16 dalies 0,3200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pasidalijimo arba pateikti antstoliui skolininko sutuoktinės sutikimÄ dėl minėto turto pasidalinimo perleidžiant skolininko sutuoktinės ½ dalį Å¡io turto skolininkui asmeninės nuosavybės teise; nustatyti, kad skolininkui J.

R., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine O. R. priklauso ¼ šio turto: 0,1000 ha bendro ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kiemo statinio (šuliniai (2 vnt.), tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Dokumento Nr. Dok-1621). 2021 m. sausio 14 d. taip pat gautas ir suinteresuoto asmens O.

R. atsiliepimas į praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, kad ji sutinka su visais savo sutuoktinio J. R. pateikto atsiliepimo argumentais ir praÅ¡ymais. Ji patvirtina, kad neprieÅ¡tarauja ir yra pasiruoÅ¡usi, teismui leidus, sudaryti savo sutuoktinio notarinius sandorius dėl visos savo dalies nekilnojamajame turte, kuris su sutuoktiniu priklauso jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise, iÅ¡skyrus nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), perleidimo sutuoktiniui, kad bÅ«tų didesnės galimybės šį turtÄ parduoti ir padengti kaip įmanoma daugiau sutuoktinio skolos kreditoriams (Dokumento Nr. Dok-1621).

Antstolis Algimantas Maliukevičius pateikė teismui vykdomÄ sias bylas Nr. 0135/06/00980, Nr. 0135/07/00337, Nr. 0135/07/00371, Nr. 0135/07/01265, Nr. 0135/12/00351, Nr. 0135/12/00620 ir Nr. 013/13/01449. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: Pagal raÅ¡ytinius įrodymus, esančius civilinėje byloje Nr. e2VP-553-503/2020 ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/07/01265, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ 2007 m. birželio 29 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-457-402/07 dėl 1 103,91 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. R. UAB „Suvalkijos agrocentras“ naudai. Antstolio 2017 m. lapkričio 30 d. patvarkymu Nr. S-17-135-21605 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Suvalkijos agrocentras“ buvo pakeistas nauju – UAB „Archyvavimo sprendimai; vykdomojoje byloje Nr. 0135/12/00620, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ 2012 m. kovo 12 d.

Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-1207-324/11 dėl 6 451,87 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. R. UAB „Rasada“ naudai. Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-1207-324/2011) pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Rasada“ buvo pakeistas nauju – V. S.; vykdomojoje byloje Nr. 0135/13/01449, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-42-436/2011 dėl 6 0131,20 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

R. UAB „Galinta ir partneriai“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0135/12/00351, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2012 m. vasario 9 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-8236 dėl 1 0849,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. R. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0135/06/00980, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ 2006 m. birželio 20 d.

Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. L2-826-395 dėl 5 1780,31 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. R. UAB „Galinta ir partneriai“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0135/07/00337, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2007 m. vasario 21 d. Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ Nr. A-09-19-1475 dėl 4 530,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. R. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0135/07/00371, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2007 m. sausio 11 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-146-633/2007 dėl 6 594,59 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. R. žemės Å«kio bendrovei „Patilčiai“ naudai. Antstolis, atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus Å¡iose vykdomosiose bylose, nustatė, jog skolininkas J. R. neturi jokio kito turto ar lėšų, į kÄ galima bÅ«tų nukeipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡skyrus 0,1000 ha bendro ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgytÄ santuokos metu kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotų skolininko J.

R. vardu. 2019 m. rugsėjo 25 d. antstolis Algimantas Maliukevičius turto areÅ¡to aktu Nr. S-0135/06/00980, areÅ¡tavo minėtÄ Å¾emės sklypÄ ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini), ir pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui teisės aktų nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Antstolis 2020 m. rugsėjo 24 d. pasiÅ«lymu dėl turto dalies, esančios jungtinėje nuosavybėje, nustatymo Nr. S-20-135-11159 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI kreiptis į teismÄ CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Taigi, pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, praÅ¡ydama nustatyti skolininkui J. R. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine O. R., dalį. J. R. savo atsiliepimu praÅ¡o leisti jam sudaryti notarine tvarka sandorį su sutuoktine dėl turto: 0,0300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 0,0300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/10 dalies pastato-siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/16 dalies 0,3200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pasidalijimo arba pateikti antstoliui sutuoktinės sutikimÄ dėl minėto turto pasidalinimo perleidžiant skolininko sutuoktinės ½ dalį Å¡io turto skolininkui asmeninės nuosavybės teise.

Nagrinėjamu atveju skolininkas per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto, nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr.0135/07/00337 ir Nr. 0135/12/00351 matyti, kad 0,1000 ha bendro ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (Å¡uliniai (2 vnt.), tvora, kiemo aikÅ¡telė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), yra registruoti skolininko J.

R. vardu, kuris yra bendroji sutuoktinių nuosavybė su sutuoktine O. R. Gyventojų registro duomenimis J. R. ir O. R. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės bÅ«tų nutraukta, bÅ«tų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, taip pat nėra duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo, skundo dėl antstolio veiksmų nepateikta, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis), konstatuotina, kad žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (Å¡uliniai (2 vnt.), tvora, kiemo aikÅ¡telė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė skolininko J.

R. ir jo sutuoktinės O. R. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Skolininkas su sutuoktine bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi kitÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuriame skolininko J. R. turto dalis, t. y. ½ jau yra nustatyta 2016 m. rugsėjo 14 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1498-831/2016, tai patvirtina Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡as. Å ioje byloje ar vykdomosiose byloje Nr. 0135/07/00337 ir Nr. 0135/12/00351 nėra duomenų, kad J.

R. prievolė VMI yra ne jo asmeninė prievolė. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Teisė reikalauti nustatyti fizinio asmens dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje galima tik tada, jei iš konkretaus daikto yra galimas išieškojimas.

Byloje pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis skolininko J. R. turto nepakanka iÅ¡ieÅ¡koti visas susidariusias skolas ir jokio kito turto, priklausančio jam asmeninės nuosavybės teise, į kurį bÅ«tų galima nukeipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jis neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į minėto žemės sklypo ir statinių dalį, esančius bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tam, kad antstolis galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ J. R. dalį minėtame žemės sklype ir statiniuose, bÅ«tina jÄ nustatyti.

Kadangi skolininkas J. R. su sutuoktine O. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo minėtÄ Å¾emės sklypÄ ir statinius, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina skolininko J. R. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kad bÅ«tų galima vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ (CPK 667 straipsnio 4 dalis). CPK 667 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas skolininkui priklausančiÄ nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ , jeigu to praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis.

PraÅ¡ymas nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ negautas, todėl naudojimosi žemės sklypu tvarka nenustatytina. Preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Skolininkas ir jo sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo, CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus bei teisinį reglamentavimÄ , yra pagrindas pripažinti ir nustatyti, kad skolininkui J.

R. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kiemo statinio (šuliniai 2 vnt.), tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, nutaria: PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ Å¡io turto: 0,1000 ha bendro ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kiemo statinio (Å¡uliniai (2 vnt.), tvora, kiemo aikÅ¡telė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomÄ sias bylas Nr. 0135/06/00980, Nr. 0135/07/00337, Nr. 0135/07/00371, Nr. 0135/07/01265, Nr. 0135/12/00351, Nr. 0135/12/00620 ir Nr. 013/13/01449. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Valdas Petraitis