758ff7cb-5735-4ead-9419-e4951e10d66d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                       Administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-152-540/2017                                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09315-2016-9                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 7.1.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (trylika epizodų) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 11.11 val., Kaune, A.

Juozapavičiaus pr. 81A esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ , kurios vertė 3,11 Eur. Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. birželio 26 d., apie 13.28 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už deÅ¡rÄ â€žRebalinskis“, kurios vertė 4,05 Eur. Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. liepos 14 d., apie 11.10 val., Kaune, A.

Juozapavičiaus pr. 81A esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ â€žRokiÅ¡kio“, kurios vertė 3,07 Eur. Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. liepos 28 d., apie 13.11 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ â€žRokiÅ¡kio“, kurios vertė 3,07 Eur. Å iais veiksmais M.

S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. birželio 30 d., apie 11.34 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ , kurios vertė 2,96 Eur. Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. birželio 16 d., apie 13.41 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ , kurios vertė 2,96 Eur.

Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. birželio 26 d., apie 13.02 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ , kurios vertė 2,96 Eur. Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. birželio 20 d., apie 10.49 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ , kurios vertė 2,96 Eur.

Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. birželio 17 d., apie 13.42 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ , kurios vertė 2,96 Eur. Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. birželio 15 d., apie 11.11 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ , kurios vertė 2,96 Eur.

Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. liepos 27 d., apie 10.16 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ â€žRokiÅ¡kio“, kurios vertė 3,07 Eur. Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. liepos 22 d., apie 11.32 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81A esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ â€žRokiÅ¡kio“, kurios vertė 3,07 Eur.

Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. 2016 m. liepos 27 d., apie 11.14 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę deÅ¡rÄ â€žRokiÅ¡kio“, kurios vertė 3,07 Eur. Å iais veiksmais M. S. įvykdė smulkiÄ vagystę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. kaltės dėl pažeidimų nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad M. ir G. paskelbė akcijÄ â€žiÅ¡gyvenk, jei gali“, todėl ji ir darė tokiÄ akcijÄ .

Jai keista, kur tiek laiko buvo apsauga, jei jie prie kamerų įsidėdavo deÅ¡rÄ Ä¯ rankinukÄ ir niekas jos nesulaikydavo. Tačiau nepripažįsta, kad ji tas deÅ¡ras pavogė, nes jas paėmusi, po to bet kur pamesdavo, tai prie saldainių, tai prie kavos ar kur kitur. IÅ¡ pradžių kaltę pripažino, nes 2016 m. rugsėjo mėn. ji buvo sulaikyta ir pas jÄ rankinuke buvo rasta deÅ¡ra. Tačiau pripažino tik 2016 m. rugsėjo mėn. įvykį.          Liudytojas T. K. parodė, kad parduotuvėse, kuriose buvo padarytos vagystės, nėra apsaugos vietoje, o yra tik mobili apsauga.

Visos vagystės buvo nustatytos peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us po to, kai parduotuvėse pastabėdavo prekių, konkrečiai deÅ¡ros, trÅ«kumus. Visuose pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose yra nufilmuotas visas moters kelias po parduotuves, iÅ¡ kurio matyti tik kaip ji įsideda deÅ¡ras į rankinukÄ ir jų niekur nepadėjusi, prieina prie kasų, sumoka už kitas prekes, o deÅ¡rų apmokėjimui nepateikia. PareiÅ¡kimų dėl moters daromų vagysčių policijai nepateikė iki kol ji buvo sulaikyta vienoje iÅ¡ parduotuvių, padariusi analogiÅ¡kÄ vagystę. 2016 m. rugpjūčio 2 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (1 t., b. l. 3-4), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 6), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (1 t., b. l. 9). 2016 m. birželio 26 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (2 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (2 t., b. l. 9). 2016 m. liepos 14 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (3 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (3 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (3 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (3 t., b. l. 8). 2016 m. liepos 28 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (4 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (4 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (4 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (4 t., b. l. 9). 2016 m. birželio 30 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (5 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (5 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (5 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (5 t., b. l. 8). 2016 m. birželio 16 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (6 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (6 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (6 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (6 t., b. l. 9). 2016 m. birželio 26 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (7 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (7 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (7 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (7 t., b. l. 8).2016 m. birželio 20 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (8 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (8 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (8 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (8 t., b. l. 9).2016 m. birželio 17 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (9 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (9 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (9 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (9 t., b. l. 9).2016 m. birželio 15 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (10 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (10 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (10 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (10 t., b. l. 9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10 t., b. l. 14-15).2016 m. liepos 27 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (11 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (11 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (11 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (11 t., b. l. 9).2016 m. liepos 22 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (12 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (12 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (12 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (12 t., b. l. 8).2016 m. liepos 27 d. epizodo raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio asmens paaiÅ¡kinime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (13 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (13 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (13 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gautų pareiÅ¡kimų (13 t., b. l. 9).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

S., neigdama savo kaltę, iÅ¡kėlė versijÄ , kad ji iÅ¡ prekybos salės deÅ¡rų neiÅ¡sinešė, o tik demonstratyviai įsidėjo į rankinukÄ , norėdama, kad jÄ apsauga sulaikytų, tačiau nesulaikius, ji deÅ¡ras iÅ¡imdavo ir kur nors prekybos salėje palikdavo. Jos iÅ¡kelta versija paneigiama surinktais įrodymais.          IÅ¡ liudytojo T. K. parodymų matyti, kad visos vagystės buvo nustatytos peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us po to, kai parduotuvėse pastabėdavo prekių, konkrečiai deÅ¡ros, trÅ«kumus.

Visuose pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose yra nufilmuotas visas moters kelias po parduotuves, iÅ¡ kurio matyti tik kaip ji įsideda deÅ¡ras į rankinukÄ ir jų niekur nepadėjusi, prieina prie kasų, sumoka už kitas prekes, o deÅ¡rų apmokėjimui nepateikia. Visose bylose esančiuose pareiÅ¡kimuose taip pat nurodyta, jog visos vagystės buvo pastebėtos peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagas. IÅ¡ visose bylose esančių vaizdo įrašų matyti, jog moteris kiekvienÄ kartÄ paima po vienÄ deÅ¡rÄ ir paėjusi į kitus skyrius, deÅ¡ras įsideda į rankinukÄ , o priėjusi prie kasų deÅ¡rų apmokėjimui nepateikia.

IÅ¡ vaizdo įrašų matyti, kad moteris, vaikščiodama po prekybos sales, nei vienÄ kartÄ neišėmė deÅ¡ros iÅ¡ savo rankinuko ir niekur nepadėjo. IÅ¡ visose bylose esančio vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad bendraujant bei raÅ¡ant trylika administracinių teisės pažeidimų protokolų M. S., ji su protokolais susipažino bei kaltę pripažino, tačiau suraÅ¡ius protokolus, M. S. kaltės nebepripažino, todėl protokoluose tai savo ranka parašė.

Ji teigė, kad deÅ¡ras jai vogti liepė VieÅ¡pats Dievas bei ponia A. M. ir A. G., kurie vedė laidÄ â€žIÅ¡gyvenk, jei gali“. Ä®vertinus surinktus įrodymus daroma iÅ¡vada, kad M. S. kaltė dėl trylikos smulkių vagysčių padarymo yra pilnai įrodyta, o jos kaltės nepripažinimas yra tik mėginimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.         Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. padarė trylika administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“M.

S. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jos padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ M. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuojami iÅ¡ ATPK 50 straipsnio į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

M. S. administracinių nusižengimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. S. skirtinos baudos, numatytos ANK 108 straipsnio sankcijos ribose. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a: M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius trylika administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2016-08-02 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-06-26 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-07-14 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-07-28 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-06-30 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-06-16 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-06-26 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-06-20 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-06-17 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-06-15 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-07-27 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-07-22 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-07-27 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 130 Eur (Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062991050; 16062989385; 16062989690; 16062991001; 16062989476; 16062987728; 16062989211; 16062988981; 16062987827; 16062986407; 16062990953; 16062990920; 16062989823.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Violeta Miceikienė