758ecb52-e35e-4307-b547-31ea7c89d0cb · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-205-322/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00345-2013-3                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                         1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.;                                                                                                             1.1.8.10.2.; 1.2.14.6.1.; 1.2.29.1.; 2.10.1.1.;

                             2.10.1.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 8 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Birutos Dapkuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00345-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1989 m. rugpjūčio 16 d. Kelmėje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , Heidelberg pedagogium moksleivė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (Vokietija), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (Vokietija), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamoji V. B. kaltinama tuo, kad pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį AB DNB bankas turtÄ , o bÅ«tent: 2012 m. gruodžio 6 d., apie 12 val. 50 min., dirbdama AB DNB bankas darbuotoja-vadybininke, pasisavino D.

B. sÄ skaitoje buvusio terminuotojo indėlio dalį – 3976,14 Lt. Po to tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. gruodžio 27 d. 8 val. 12 min., dirbdama AB DNB bankas darbuotoja-vadybininke, pasisavino D. B. sÄ skaitoje buvusio terminuotojo indėlio dalį – 994,04 Lt. Po to tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. sausio 11 d. 13 val. 59 min., dirbdama AB DNB bankas darbuotoja-vadybininke, pasisavino D. B. sÄ skaitoje buvusio terminuotojo indėlio dalį – 994,04 Lt. Viso iÅ¡ D. B. sÄ skaitos pasisavino 6000 Lt, padarydama AB DNB bankui 5964,22 Lt turtinę žalÄ ir 35,78 Lt žalÄ už pinigų iÅ¡gryninimÄ .

                 Be to, V. B. kaltinama tuo, kad suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: 2012 m. gruodžio 6 d., dirbdama AB DNB bankas darbuotoja-vadybininke, suklastojo 2012 m. gruodžio 6 d. D. B. paraÅ¡Ä praÅ¡yme iÅ¡duoti pinigus, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. prie žodžių ,,indėlininko paraÅ¡as“ pasirašė D. B. paraÅ¡u.Kaltinamoji V. B., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, kalta visiÅ¡kai prisipažino ir parodė (37, 40 b. l.), kad nuo 2011 m. rugsėjo 7 d. iki 2013 m. vasario 25 d. ji dirbo AB DNB bankas darbuotoja.

Pagal darbo sutartį buvo įdarbinta vadybininke, bet pagrindinis darbas buvo grynųjų pinigų operacijos, klientų konsultavimas, banko produktų pardavimas, sudarydavo sutartis su banko klientais dėl indėlių padėjimo bei išdavimo. 2012 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, moteris, kurios vardo ir pavardės nepamena (policijos pareigūnė parodė banko indėlio-terminuotojo indėlio sutartį, kurioje indėlininkas buvo D. B.) pasidėjo 6000 Lt indėlį, o ji, kaip banko darbuotoja, pasirašė, nes D.

B. priėmė, kaip AB DNB bankas klientę. 2012 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, ji D. B. 6000 Lt indėlį sugalvojo iÅ¡simokėti sau, nes trÅ«ko pinigų. Kiek pamena indėlį iÅ¡simokėjo per 3 kartus. Kokias pinigų sumas per 3 kartus iÅ¡simokėjo nepamena, nes praėjo ne mažai laiko, bet bendra suma buvo 6000 Lt. Kiek pamena 2 kartus pinigus iÅ¡simokėjo 2012 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, o kitÄ pinigų sumÄ iÅ¡simokėjo 2013 m. sausio mėnesį, tikslaus laiko pasakyti negali.

Pinigus iÅ¡leido asmeniniams reikalams. Kasos iÅ¡laidų orderiuose nėra D. B. paraÅ¡o, kad D. B. gavo pinigus, nes B. negavo jokių pinigų, o 6000 Lt ji pasiėmė sau. Policijos pareigÅ«nė jai parodė 2012 m. gruodžio 6 d. praÅ¡ymÄ paraÅ¡ytÄ D. B. vardu, kuriame ji pasirašė vietoje D. B., panaÅ¡iu į D. B. paraÅ¡u. PrieÅ¡ paimdama pinigus, ji parašė 2012 m. gruodžio 6 d. D. B. vardu praÅ¡ymÄ , kuriame buvo praÅ¡oma uždaryti indėlį ir jį iÅ¡mokėti. Suprato, kad blogai elgiasi, tačiau praÅ¡ymo reikėjo, kad bÅ«tų galėjusi iÅ¡simokėti pinigus.

PadarytÄ AB DNB bankui 6000 Lt žalÄ gali atlyginti. Parodė, jog paraÅ¡o nustatymui ekspertizės skirti nereikia, nes ji prisipažįsta, kad prie žodžių „indėlininko paraÅ¡as“ ji pasirašė vietoje D. B., pasirašė panaÅ¡iu į D. B. paraÅ¡Ä . Papildomai apklausta parodė, kad 2012 m. gruodžio 6 d. ji suklastojo paraÅ¡Ä ir per 3 kartus iÅ¡simokėjo sau 6000 Lt sumÄ , jei tiksliai pamena 2 kartus gruodžio mėnesį ir dar vienÄ kartÄ Å¡ių metų pradžioje. Dėl to, kÄ padarė, kad pasisavino jai nepriklausančius pinigus ir suklastojo D.

B. paraÅ¡Ä labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atlygino AB DNB bankui padarytÄ 6000 Lt žalÄ , t. y. pervedė Å¡iÄ sumÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ ir pateikė kvitÄ , patvirtinantį, jog atlygino bankui padarytÄ turtinę žalÄ .Kaltinamosios V. B. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2012 m. gruodžio 4 d. AB DNB bankas, adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, ji padėjo 6000 Lt terminuotÄ jį indėlį, pusės metų laikotarpiui. Koks buvo banko darbuotojos, kuri jÄ aptarnavo, vardas ir pavardė dabar nepamena, bet dokumente yra paraÅ¡yta, kad V.

B.. 2013 m. liepos 2 d. atvyko į AB DNB bankas, adresu Kelmė, Laisvės gynėjų aikÅ¡tėje, dėl sutarties pratęsimo. Banke sužinojo, kad jos pinigai yra iÅ¡imti. AB DNB banke ji parašė pareiÅ¡kimÄ dėl pinigų išėmimo, paprašė, kad nustatytų, kur yra pinigai. Bankas jai atidavė pinigus. Pinigus, t. y. 6000 Lt, ji vėl pasidėjo į terminuotÄ jį indėlį, pusės metų laikotarpiui. Dėl grÄ Å¾intų 6000 Lt AB DNB bankas pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. 2013 m. rugpjūčio 19 d. policijos pareigÅ«nė jai parodė lapÄ â€“ AB DNB bankas praÅ¡ymas 2012-12-06, kur prie žodžių ,,Indėlininko paraÅ¡as“ yra pasiraÅ¡yta panaÅ¡iu paraÅ¡u į jos, t. y. suklastotas jos paraÅ¡as, kadangi jos paraÅ¡as yra visiÅ¡kai ne toks.

Å iame lape ji nesirašė ir tai yra ne jos paraÅ¡as. PraÅ¡o surasti ir nubausti asmenį, kuris suklastojo jos paraÅ¡Ä (30 b. l.).Liudytojas S. B. parodė, kad jis – V. B. tėvas. V. B. 2013 m. vasario mėnesį iÅ¡važiavo į VokietijÄ mokytis. Kokioje mokykloje ar universitete mokosi, nežino. V. B. paskutinį kartÄ buvo grįžusi 2013 m. birželio mėnesį. Sakė, kad po dviejų mėnesių grįš į LietuvÄ , gali bÅ«ti rugpjūčio mėnuo, nes tuomet baigs mokslus. V. B. telefono numerio Å¡iuo metu neturi.

Adreso, kur dukrÄ gyvena, jis nežino, nepamena. V. B. telefono numerį ir jos adresÄ , pateiks vėliau, nes dabar neturi pasiėmęs mobiliojo telefono (31 b. l.).Kaltė įrodyta bylos medžiaga:IÅ¡ AB DNB banko prevencijos departamento atstovo Å . V. 2013 m. rugpjūčio 9 d raÅ¡to Nr. 30.43.-152/654 ir pateiktų dokumentų (5-13 b. l.) matyti, kad bankas kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK ir nurodė, jog į AB DNB banko Kelmės skyrių kreipėsi D. B., kuri pareiÅ¡kė, kad ji banke buvo padėjusi 6000 Lt terminuotÄ jį indėlį pusės metų laikotarpiui, tačiau pinigai yra dingę.

Bankas mano, kad Å¡iuos pinigus pasisavino buvusi banko darbuotoja V. B.. Bankas klientei D. B. atstatė terminuotÄ jį indėlį ir iÅ¡mokėjo palÅ«kanas už indėlio laikotarpį. Bankui dėl neteisėtų V. B. veiksmų padaryta 5964,22 Lt žala.2013 m. rugsėjo 2 d. vietinis lėšų pervedimas (41 b. l.) patvirtina, kad V. B. AB DNB bankui pervedė 6000 Lt už padarytÄ turtinę žalÄ .AB DNB banko prevencijos departamento atstovo Å . V. 2013 m. rugsėjo 16 d. raÅ¡tu Nr. 30.43.-152-756 (17 b. l.) praneÅ¡ama, kad V.

B. 2013 m. rugsėjo 2 d. atlygino bankui padarytÄ Å¾alÄ , pasisavinant klientės D. B. indėlį, todėl bankas civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.Aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

B., dirbdama AB DNB banke vadybininke, suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ padirbo D. B. paraÅ¡Ä praÅ¡yme iÅ¡duoti pinigus, bei per keletÄ kartų, turėdama vieningÄ tyčiÄ užvaldyti turtÄ , pasisavino jai patikėtÄ svetimÄ turtÄ , t. y. D. B. sÄ skaitoje buvusį 6000 Lt terminuotÄ jį indėlį, t. y. padarė nesunkius nusikaltimus, tokios kaltinamosios veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalies ir 183 straipsnio 1 dalies dispozicijas.Kaltinamosios V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei kaltininkė savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).Kaltinamoji V.

B. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, kaltę pripažino visiÅ¡kai (37-40 b. l.) bei savo noru atlygino nukentėjusiajam AB DNB bankas padarytÄ turtinę žalÄ , neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skirti mažesnio dydžio baudÄ , nes ji – studentė, finansinę pagalbÄ jai teikia tėvai (52 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ bauda skirtina už nesunkų nusikaltimÄ yra iki 500 MGL dydžio.

Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajai galutinę subendrintÄ 20 MGL dydžio baudÄ . Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. kaltinama dviejų nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymu, nebuvimÄ kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino bankui padarytÄ Å¾alÄ , taip pat į tai, kad ji niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota (47-48 b. l.), neteista (45 b. l.) nebausta administracine tvarka (46 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Nors prokurorė ir siÅ«lo ženkliai mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ bausmės vidurkį baudos dydį – po 10 MGL už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę bei jos turtinę padėtį, baudos dydis yra Å¡iek tiek mažintinas ir kaltinamajai V. B. skirtina po 9 MGL dydžio baudÄ už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrinamos visiÅ¡kai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų, pridedant visÄ paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę, ir skirtina V.

B. galutinė subendrinta bausmė – 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda. Kadangi V. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajai bauda sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 3 dalys, 641 straipsnis).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros Birutos Dapkuvienės 2013 m. rugsėjo 2 d. nutarimu (42-43 b. l.), kaltinamajai V.

B. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kalta ir paskirti jai:pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį – 9 MGL dydžio – 1170 Lt (vieno tÅ«stančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) – baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį – 9 MGL dydžio – 1170 Lt (vieno tÅ«stančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) – baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ sias bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 18 MGL dydžio – 2340 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, V.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 12 MGL dydžio –1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – V. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Nustatyti, kad V. B. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui.

Vengiant baudÄ sumokėti savo noru ir nesant galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Laima Borkovskienė