758deab7-b143-4dc2-8f66-e9bee8ca4dbe · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2158-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01649-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. G. suraÅ¡ytas už tai, kad 2015 m. vasario 24 d. apie 22.25 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 30 namo laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, triukÅ¡mavo, nesiorientavo aplinkoje. Å iais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Tai, kad E. G., bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo  įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikyto asmens (b. l. 2-3), alkotesterio kvitas, kuris patvirtina, kad E. G. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7).

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole E. G. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d., nurodant, kad jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, tačiau iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis buvo baustas tik vienÄ kartÄ , t.y. 2014 m. balandžio 1 d. nutarimu už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose pagal ATPK 178 str. 1 d. jam skirta administracinė nuobauda – 40 Lt bauda po to, kai jis neįvykdė administracinio nurodymo.

Atsižvelgiant į tai, E. G. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. G. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 2 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 2 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 178 str. 2 d., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) eurų baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).