758d10ff-aee6-4502-8d01-5f2cc44dac74 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-501-383/2017Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas,nerengdamas teismo posėdžio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo P. J. praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis P. J. bausmę atlieka pagal Å iaulių apygardos teismo 2004 m. liepos 15 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir P. J. paskirtas 17 metų laisvės atėmimas. Laisvės atėmimo bausmės pradžia -2002 m. kovo 20 d., pabaiga - 2019 m. kovo 20 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 11 d. gautas nuteistojo P. J. praÅ¡ymas, pagal teismingumÄ nagrinėti persiųstas iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo, vadovaujantis BK 77 straipsnio nuostatomis, taikyti lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-11/04.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 18 d. priėmė nutartį, kuria nuteistojo praÅ¡ymÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas sprendė, kad nuteistasis P. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje nu­ma­tytos tvarkos dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, t. y. pateikti Lyg­tinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tai­kymo, o tiesiogiai kreipėsi į teismÄ dėl lytinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo jo atžvilgiu.Nuteistasis P. J. skunde praÅ¡o taikyti jam BK 77 straipsnio nuostatas, kadangi nuteistojo įsitikinimu minėtas įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Skunde nurodė, jog su teismo pozicija atsisakyti priimti jo praÅ¡ymÄ jis nesutinka, kadangi teismas nagrinėdamas pateiktÄ jo praÅ¡ymÄ komentavo tik lygtinį paleidimÄ pagal BVK 157 straipsnio nuostatas, o nuteistojo praÅ¡yme buvo suformuluotas praÅ¡ymas taikyti BK 77 straipsnio nuostatas. Nuteistojo teigimu pagal BK 3 straipsnio 2 dalį įstatymas lengvinantis nuteisto asmens teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Kadangi P. J. yra nuteistas 2004 m., o BK 77 straipsnio galiojimas sustabdytas 2012 m., todėl įstatymas nuteistojo atveju turi galioti.

Nuteistojo teigimu, visi motyvai, kodėl jam turėtų bÅ«ti taikoma BK 77 straipsnis yra iÅ¡dėstyti 2017 m. gegužės 11 d. jo pateiktame praÅ¡yme apylinkės teismui, todėl jų neatkartoja. Å ias aplinkybes nuteistasis nurodo ir prie skundo pateiktame papildyme.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. Nuteistojo P. J. skundas atmetamas, tačiau skundžiama nutartis naikinama dėl kitų motyvų.Ä®vertinęs skundo argumentus ir pateiktÄ medžiagÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skun­džiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta.

Apylinkės teismas, aiÅ¡kindamas Baudžiamojo kodekso bei Bausmių vykdymo kodekso nuostatas, priėmė netinkamÄ sprendimÄ atsisakyti priimti nuteistojo praÅ¡ymÄ , kai tokį praÅ¡ymÄ turėjo atmesti, nes skundžiamoje nutartyje pateikė argumentus dėl ko toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Nuteistasis prašė jo atžvilgiu taikyti LR BK 77 straipsnio nuostatas, o apylinkės teismas sprendė klausimÄ , kurio nuteistasis nekėlė. Apylinkės teismas sprendė klausimÄ pagal BVK 157 str. Tokia teismo nutartis yra neteisėta ir tai yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti.Bylos duomenimis, Å iaulių apygardos teismo 2004 m. liepos 15 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama BPK 3621 straipsnio tvarka, tada, kai reikia taikyti įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.Nuteistasis P. J. siekia, kad jam, pritaikius BK 77 straipsnio nuostatas, bÅ«tų suÅ¡velninta Å iaulių apygardos teismo 2004 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė.

Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, grįžtamÄ jÄ galiÄ turi tik galiojantis įstatymas, o BK 77 straipsnis, reglamentavęs lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimÄ Å¡velnesnę bausme, vadovaujantis 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1861, kuris įsigaliojo nuo 2012 m. liepos 1 d., neteko galios. Taigi Å¡iuo atveju nuteistojo P. J. atžvilgiu BK 77 straipsnio nuostatos negali bÅ«ti taikomos.

Atsižvelgiant į tai, kad negaliojantis įstatymas negali bÅ«ti taikomas, nuteistojo P. J. praÅ¡ymas, taikyti lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ , netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apy­lin­kės teismo 2017 m. gegužė 18 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nuteistojo P. J. praÅ¡ymÄ taikyti jo atžvilgiu LR BK 77 straipsnį - lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ,- atmesti.

Teisėjas             Valdas Vitunskas             Â