75897421-a34f-41c9-8660-dfd3bb178f6b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr.2-4018-896/2011(Proceso Nr. 2-28-3-03490-2011-5)                                                                         Kategorija 30.9.2.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 116.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 5 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovei A.

S., jos atstovei adv. pad. R. J., atsakovės V. S. įstatyminei atstovei B. L., trečiojo asmens Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovui G.Pajaujui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. S. ieÅ¡kinį atsakovams A. S., D. S. ir V. S., atstovaujamai įstatyminės atstovės B. L., bei trečiajam asmeniui Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. dėl turto pripažinimo bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe ir santuokoje įgyto turto padalijimo, Nustatė:

             IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (b.l. 1-3) praÅ¡o gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini), pripažinti sutuoktinių A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrÄ ja jungtine nuosavybe; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ A. S. pripažįstant nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini), ir G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažįstant nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini).             IeÅ¡kovė A. S. paaiÅ¡kino, kad su G. S. susituokė 1984 m. Abu dirbo kolÅ«kyje ir iÅ¡ kolÅ«kio gavo namÄ . Pusę namo statybos kainos sumokėjo kolÅ«kis, o kitÄ pusę jie kartu iÅ¡pirko už investicinius čekius.

Tame name gyveno iki skyrybų. Namas buvo pastatytas 1989 m. Ji tame name negyveno nuo 1995 m. G. S. dar kažkiek tame name gyveno, po to persikėlė pas tėvus, o po to pradėjo gyventi su kaimyne. NamÄ jis iÅ¡nuomojo. Ji ir G. S. iÅ¡situokė 1994 m. Iki iÅ¡tuokos namas buvo pilnai įrengtas. Nuo 2004 m. namas yra iÅ¡nuomotas. NamÄ iÅ¡nuomojo G. S.. Po jo mirties nuoma mokama jai. Nuompinigius ji padalina visiems trims vaikams, ir dar dengia skolÄ , kuri liko po G. S. mirties.             Atsakovės V.

S. įstatyminė atstovė B. L. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad namus statė Kapsuko kolÅ«kis. Po to leido juos iÅ¡pirkti. Juos visi iÅ¡pirko už investicinius čekius. Namas pastatytas 1989 m., kai G. S. gyveno santuokoje. Nuo 2004 m. name gyvena nuomininkai. Nuompinigius gaudavo G. S.. Po jo mirties nuompinigius pasiima A. S.. Ji gautÄ nuomÄ padalindavo trims vaikams. Mirus G. S., buvo paveldėtos ir skolos, todėl A. S. iÅ¡ nuompinigių dabar dengia skolÄ bankui.Atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.Atsakovas D. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, neatvykimo priežastys nežinomos.             Trečiojo asmens Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovas G.Pajaujis paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį patenkinus sumažės vaiko V. S. palikimo dalis, tačiau iÅ¡sprendus ginÄÄ vienaip ar kitaip V.

S. interesai nenukentės. Dėl ieškinio tenkinimo palieka spręsti teismo nuožiūra.Ieškinys tenkintinas.Nustatyta, kad G. S. ir A. R. susituokė 1984-06-16, santuoka nutraukta 1994-08-26 (b.l. 6). Gimimo liudijimai patvirtina, kad A. S. gimė (duomenys neskelbtini), D. S. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai G. S. ir A. S. (b.l. 7-8). Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994-03-15 sprendimu santuoka tarp G. S. ir A. S. nutraukta (b.l. 9), tai patvirtina ir ištuokos liudijimas (b.l. 10). G. S. mirė 2009-07-14 (b.l. 11).

Marijampolės 4-ojo notarų biuro notarės L. P. pažymos patvirtina, kad po G. S. mirties jo palikimÄ priėmė vaikai A. S. ir D. S. ir V. S. (b.l. 12-13). Žemės sklypo suteikiant neterminuotam naudojimui individualinei statybai sutartis patvirtina, kad G. S. 1989-06-28 suteiktas žemės sklypas gyvenamojo namo statybai (b.l. 14). Marijampolės seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad G. S. iki mirties gyveno Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini). Jo vardu Marijampolės seniÅ«nijos Å«kinėse knygose Balsupių k.

Įregistruota: gyvenamasis namas 1A1/p, pusrūsis p, ūkinis pastatas 2I1/p, daržinė 1i1/Ž (b.l. 15). Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla patvirtina statinių, esančių Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini), techninius duomenis (b.l. 16-20). Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G.

S. (b.l. 21-22). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių parodymų matyti, kad ginčo statiniai buvo pastatyti santuokos tarp ieÅ¡kovės ir G. S. metu, po iÅ¡tuokos jie iÅ¡ esmės pagerinti nebuvo. Vadovaujantis Santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 str. 1 d. (galiojusio ieÅ¡kovės ir G. S. santuokos metu), turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Tarp Å¡alių ginčo dėl turto pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe nekyla, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas.SÅ K 23 str. 1 d. numatyta, kad padalinant turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, jų dalys laikomos lygiomis.

Teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad gyvenamasis namas, vieÅ¡ame registre įregistruotas 2009 m., t.y. galiojant 2000 m. LR CK. Å io kodekso 3.87 str. numato, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du. Vadovaujantis LR CK 3.88 str. 1 d. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų vardu.

Ginčo dėl bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise įgyto turto padalinimo tarp Å¡alių nėra, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas.Teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kinį patenkinus, sumažės vaiko V. S. palikimo dalis, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia ieÅ¡kovės A. S. teisės į ieÅ¡kinio patenkinimÄ .Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios pusės (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 str. 5 d.). Teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad atsakovai ieÅ¡kinį pripažino, ginčo dėl ieÅ¡kinio nebuvo, o bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį, t.y. žyminio mokesčio dydį lėmė turto, kurį buvo praÅ¡oma pripažinti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir padalinti, vertė.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovę atleidus nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, atsakovams ieÅ¡kinį pripažinus, atsakovams tenkanti prievolė sumokėti valstybei 1565 Lt žyminį mokestį bÅ«tų nepagrįstai didelė, todėl mažintina ir iÅ¡ atsakovų priteistina po 50 Lt žyminio mokesčio.             Vadovaudamasis CPK 259, 268-270 str. teismas, Nusprendžia:              IeÅ¡kinį patenkinti.GyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini), pripažinti sutuoktinių A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrÄ ja jungtine nuosavybe.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ A. S. pripažįstant nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini), ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažįstant nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini).             Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos įstatyminės atstovės B. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 16,67 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 67 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.             Priteisti iÅ¡ A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos įstatyminės atstovės B. L., gim. (duomenys neskelbtini) po 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį ir po 4,07 Lt (keturis litus 7 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Tomas Romeika