75892e83-6ee8-4d7a-a37d-2e1c1939c9f7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

      (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu2015 m. birželio 4 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Castrade Service“ ieÅ¡kinį atsakovams M. T. ir V. T. dėl skolos priteisimo LR CPK 441 str. nustatyta tvarka.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 207,01 Eur skolÄ , 12,85 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad UAB „Castrade Service“ laikotarpiu nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 teikė buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovams M. T. ir V. T., todėl jie turėjo pareigÄ mokėti visus mokesčius už jiems nuosavybės teise priklausančias patalpas, tačiau laikotarpiu nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 atsakovai nėra sumokėję buto administravimo mokesčių pagal ieÅ¡kovo jiems pateiktus mokestinius praneÅ¡imus.

Bendras atsakovų įsiskolinimas pagal mokestinius praneÅ¡imus sudaro 219,86 Eur (b.l. 1-3). PaaiÅ¡kinimuose nurodė, jog nereikalauja elektros energijos prijungimo mokesčio iÅ¡ atsakovų, kadangi jis į 2015-02-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ CSR Nr. 0048084 įskaičiuotas per klaidÄ .Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, jog ieÅ¡kovas piktybiÅ¡kai virÅ¡ija įgaliojimus. 2015-02-06 sÄ skaitoje pateikta 48,96 Eur suma už elektros energijos atjungimÄ /atstatymÄ , nors tai buvo padaryta neteisėtai, 2014-09-30 sÄ skaitoje savavaliÅ¡kai „įskaičiuotas“ Å¡alto vandens suvartojimas 70,63 Eur (b.l. 40).IeÅ¡kovo reikalavimų pagrindu iÅ¡kelta byla, vadovaujantis LR CPK 441 str. 2 dalimi, nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, negavus nei vienos iÅ¡ Å¡alių praÅ¡ymo dėl žodinio bylos nagrinėjimo.

IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Castrade“ ir Daugiabučio gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis (duomenys neskelbtini), butų (patalpų) savininkų atstovė 2010-03-30 sudarė administravimo sutartį Nr. 09-AP05, kuria UAB „Castrade“ įsipareigojo vykdyti pastato, esančio Smolensko g. 10, Vilniuje, bendro naudojimo objektų, patalpų administravimÄ , eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ ir komercinių paslaugų teikimÄ (organizavimÄ ), įskaitant, bet neapsiribojant pastatui paskirto žemės sklypo, inžinerinių tinklų ir sistemų priežiÅ«rÄ , valymÄ , avarijų likvidavimÄ bei remonto darbus, komunalinių namo eksploatavimo paslaugų teikimÄ , sudarant sutartis su Å¡ias paslaugas teikiančiomis įmonėmis, įstaigomis nei organizacijomis, už kÄ pastato patalų (butų) savininkai atsiskaito Å¡ioje sutartyje nustatyta tvarka (sutarties 1.1 punktas, b.l. 4-5).

Sutarties 3.4 punkte numatyta, jog pastato patalpų (butų) savininkai privalo apmokėti visas pagrįstas rinkliavas, nurodytas sÄ skaitose, per 15 kalendorinių dienų nuo jų pateikimo dienos, bet ne vėliau kaip iki paskutinės mėnesio dienos (b.l. 4). 2012-07-01 susitarimu Nr. 15 dėl 2010-03-30 pastato administravimo sutarties Nr. 09-AP05 įpareigojimų vykdymo perleidimo UAB „Castrade“ nuo 2012-07-01 2010-03-30 pastato administravimo sutarties Nr. 09-AP05 visus įsipareigojimus perdavė ieÅ¡kovui UAB „Castrade service“ (b.l. 6).Butas, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2008-08-21 iki 2015-03-19 priklausė atsakovams M.

T. ir V. T. 2008-08-18 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2-10977 pagrindu (b.l. 7-8).2015-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas atsakovų praÅ¡ymas sustabdyti civilinę bylÄ , kol bus iÅ¡spręstas klausimas dėl Fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje yra svarstomas ieÅ¡kovo reikalavimas, bet nevertinamas atsakovų mokumas, nėra pagrindo tenkinti atsakovų praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymo (CPK 164 str. 4 p.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 str. 1 d. nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Å io straipsnio 3 d. įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų prievolė proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. IÅ¡ 2015-04-15 pažymos dėl M. T., V. T. delspinigių skaičiavimo matyti, kad už butÄ , esantį Smolensko g. 10-13 per laikotarpį nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 susidarė 207,01 Eur skola (b.l. 16). Minėta skola susidarė pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr. 0091468 pradelsus sumokėti 28,34 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr. 00934518 pradelsus sumokėti 41,09 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr. 0077003 pradelsus sumokėti 25,18 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr. 0002598 pradelsus sumokėti 31,33 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr.00048084 pradelsus sumokėti 48,96 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSP Nr. 0060165 pradelsus sumokėti 25,36 Eur ir pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSP Nr. 0009360 pradelsus sumokėti 6,75 Eur (b.l. 16).

IeÅ¡kovas 2015-05-26 paaiÅ¡kinimais nurodė, jog elektros energijos pajungimo mokesčio nereikalauja priteisti iÅ¡ atsakovų, nes jis įskaičiuotas į 2015-02-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ CSR Nr. 0048084 per klaidÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovams 2014-10-31 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra CSR Nr. 0091468 97,86 Lt sumai (b.l. 9), 2014-11-30 atsakovams buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra CSR Nr. 0093451 513,89 Lt sumai (b.l. 10), 2014-12-31 atsakovams buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra CSR Nr. 0097003 86,94 Lt sumai (b.l. 11), 2015-01-31 atsakovams buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra CSR Nr. 0002598 31,33 Eur sumai (b.l. 12), 2015-02-28 atsakovams buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra CSP Nr. 0003187 25,36 Eur sumai (b.l. 14), 2015-02-28 atsakovams buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra CSP Nr. 0048084 48,96 Eur sumai (b.l.

14) ir 2015-03-31 atsakovams buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra CSP Nr. 0009360 6,75 Eur sumai (b.l. 15). Byloje nėra duomenų, jog atsakovai minėtas sÄ skaitas bÅ«tų pilnai apmokėję (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Atsakovai atsiliepimu nenurodė, jog mokėjo už namui teikiamas paslaugas, jie tik nurodė priežastis, kodėl nemokėjo priskaičiuotų mokesčių, t.y. todėl, kad ieÅ¡kovas savavaliÅ¡kai ir piktybiÅ¡kai virÅ¡ija savo įgaliojimus, 2015-02-06 sÄ skaitoje neteisėtai įraÅ¡yta 48,96 Eur suma, o 2014-09-30 sÄ skaitoje be pagrindo įskaičiuotas Å¡alto vandens suvartojimas 70,63 Eur sumai.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu nereikalauja apmokėti 2014-09-30 sÄ skaitos, sÄ skaitoje nurodyta 70,63 Eur suma neįtraukta į susidariusį įsiskolinimÄ , todėl teismas nevertina jos pagrįstumo. Atsakovai nesutinka su 2015-02-06 sÄ skaitoje nurodyta 48,96 Eur suma, kuriÄ sudaro 19,87 Eur suma be PVM už elektros atjungimÄ ir 20,59 Eur suma be PVM už elektros energijos tiekimo atstatymÄ (b.l. 13). IeÅ¡kovas teismui pateiktu paaiÅ¡kinimu atsisakė reikalavimo dėl elektros energijos pajungimo mokesčio.

Byloje esanti 2013-01-14 Elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugų sutartis Nr. 124439, 2015-01-23 raÅ¡tas Nr. 78 dėl elektros tiekimo nutraukimo, 2015-02-02 iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaita Nr. 11/7/1500140 bei 2015-02-06 mokėjimo nurodymas Nr. 736 patvirtina, kad ieÅ¡kovas patyrė 24,04 Eur dydžio nuostolius už elektros tiekimo atjungimÄ atsakovų butui. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovų M. T. ir V. T. priteistina 182,09 Eur dydžio skola (pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr. 0091468 - 28,34 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr. 00934518 - 41,09 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr. 0077003 - 25,18 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr. 0002598 - 31,33 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSR Nr.00048084 – 24,04 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSP Nr. 0060165 - 25,36 Eur ir pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. CSP Nr. 0009360 - 6,75 Eur) už laikotarpį nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 (LR CK 4.76, 4.84, 6.1, 6.2, 6.38 str. str.).Vadovaujantis 2010-03-30 Administravimo sutarties Nr. 09-AP05 3.4 punktu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistini 12,85 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.258 str. 1 d.) Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos byloje – 20 Eur žyminis mokestis (b.l. 7, CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 108,90 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ nepriteistinos, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinės bylos Nr. 3K-7-334-687/2015, 3K-3-212-219/2015).

Duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas byloje pasitelkė advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ , nėra, todėl nėra ir pagrindo priteisti UAB „Kauno juristų centras“ ieÅ¡kovo sumokėtus 108,90 Eur už teisinę pagalbÄ .Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 268-270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. T., gim. 1979-03-23, ir V. T., gim. 1981-04-27, 182,09 Eur skolÄ , 12,85 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (194,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 20 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovų po 10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilnius apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                           (parašas)                                                    Renata Kasimovienė