758703fb-6ebe-4dfc-a641-1d4d5ec84706 · Å iaulių apylinkės teismas

 Byla Nr. T-564-471/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02832-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.10.1; 2.3.2.2.12; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 11 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

sekretoriaujant R. S.,

dalyvaujant prokurorei D. B.,

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovei A. D.,

nuteistajam M. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimÄ dėl nuteistajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, iÅ¡klausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡klausęs prokurorės iÅ¡vadÄ ,

n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-347-446/2022 M. P. buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 243 str., 281-1 str.1 d., 63 str. 5 d. 1 p. ir 64-1 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 2 d. jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų su baudžiamojo poveikio priemone uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams ( 139-143 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 03 d., tos pačios dienos patvarkymu ( 145 l. ) yra perduotas vykdymui ( 147 l. ) ir nuo 2022-03-09 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 1, 8 l. ). Teikime probacijos pabaiga nurodoma 2023-09-03, o baudžiamojo poveikio priemonės – 2027-03-03 ( 153 l. ).

Teikimu ( 169-170 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti bausmę, kadangi jis po ankstesnio teikimo iÅ¡nagrinėjimo neblaivus vairavo keturratį, dėl ko jo atžvilgiu pradėtas IT.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad M. P. per probacijos laikotarpį buvo du kartus nerastas namuose, dėl ko tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kuris buvo netenkintas. Po to jis 2023-05-13 girtas vairavo keturratį, dėl ko pradėtas IT. M. P. į tarnybÄ atvyksta nustatytu laiku. Daugiau apie jį nieko nežino, nes jo priežiÅ«rÄ atlieka kitas pareigÅ«nas. Ankstesnių reikÅ¡mingų aplinkybių, paaiÅ¡kėjusių po 2022-11-14 nutarties paskelbimo, nėra. PraÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis M. P. paaiÅ¡kino, kad gyvena dviese su neįgalia mama jai priklausančioje sodyboje. Dirba bendrovėje sandėlininku, prižiÅ«ri mamÄ . Pripažįsta, kad nurodomo įvykio girtas vairavo keturratį. Jį pirko važinėtis į darbÄ , tačiau daugiau nebevairuos. PraÅ¡o „neuždaryti“ ( cituojama ).

Prokurorė siÅ«lo teikimÄ palikti nenagrinėtÄ , nes bausmė jau yra subendrinat su vėlesniu nuosprendžiu.

Teikimas tenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimo teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. 1-347-446/2022 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis M. P., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2022-03-09 ( a. b. 1, 8 l. ), buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 21 l. ).

AnalogiÅ¡kas 2022-10-25 probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. P. panaikinimo ( 155-156 l. ) yra netenkintas Å iaulių apylinkės teismo 2022-11-14 nutartimi ( 164-165 l. ). Duomenų apie bet kokias naujai paaiÅ¡kėjusias reikÅ¡mingas aplinkybes, buvusias iki nurodomos teismo nutarties priėmimo ( ir dėl to nutartyje neįvertintas ), nėra. Todėl šį teikimÄ nagrinėjantis teismas duomenų apie nuteistÄ jį iki 2022-11-14 pakartotinai neaptaria ir jų iÅ¡ esmės nevertina.

Pateikti įrodymai patvirtina, kad M. P. nuo minėto teikimo iÅ¡nagrinėjimo kitas ( iÅ¡skyrus aptariamas toliau ) bendrÄ sias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sÄ lygas vykdo –nuo 2021 m. dirba ( a. b. 51 l. ), patikrinimų metu keletÄ kartų rastas nustatytu laiku namuose blaivus ( a. b. 63, 64, 66 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema ( 37 balai – a. b. 20 l. ), kt.

Tačiau policijos pareigūnai 2023-05-13 M. P. sulaikė neblaivų vairuojantį keturratį ( a. b. 68 l. ), dėl ko jis Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023-05-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-887-496/2023 yra nuteistas pagal Lietuvos BK 243 str. ir 281-1 str. galutine realia laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs ( LITEKO duomenys ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 170 l. ).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis M. P., bÅ«damas nuteistas laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymÄ , už vairavimÄ esant neblaiviam, nepraėjus nei 6 mėn. nuo analogiÅ¡ko teikimo iÅ¡nagrinėjimo galimai ( nors 2023-05-31 nuosprendis neįsiteisėjęs, tačiau jis tai pripažįsta ) itin grubiai pažeidė probacijos sÄ lygas – neblaivus vairavo kelių transporto priemonę. Pažymėtina, kad Å¡iÄ priemonę jis buvo nusipirkęs, t. y. vairavimas neturėjo bÅ«ti vienkartinis ( kaip pats nurodė – važinėti į darbÄ ). Teismo iniciatyva gauta ir daugiau duomenų, jog jis galimai neblaivus vairavo keturratį ne pirmÄ kartÄ ( pvz., policijos pareigÅ«no 2023-03-11 tarnybinis praneÅ¡imas baudžiamojoje byloje Nr. 1-778-471/2023 - 179 l.; plačiau bylos duomenys neaptariami, nes ji teisme neiÅ¡nagrinėta ). Nors klausimas dėl Å¡ios veikos galutinai bus iÅ¡spręstas tik įsiteisėjus 2023-05-31 nuosprendžiui, M. P. prisipažinimas jau Å¡ioje byloje leidžia konstatuoti, jog nuteistasis iÅ¡vadų nei atidėjus bausmės vykdymÄ , nei po ankstesnio teikimo iÅ¡nagrinėjimo nepadarė, netinkamo elgesio nepakeitė ( vėl vartoja alkoholį, vairuoja ) ir toks elgesys kelia didelį pavojų visuomenei ( nes galimai padarytas naujas nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas ). Todėl vertinama, kad probacijos tarnybos teikimas panaikinti M. P. bausmės vykdymo atidėjimÄ yra pagrįstas.

Atskirai dėl 2023-05-31 nuosprendžio įtakos teismas pažymi, kad nors juo bausmės ir yra subendrintos, tačiau Å¡is nuosprendis ne tik nevykdomas, bet ir neįsiteisėjęs ir dėl proceso ypatumų neaiÅ¡ku, ar iÅ¡vis bus ( jei įsiteisės ) pradėtas vykdyti iki probacijos termino pabaigos. Todėl vertinama, kad Å¡ioje byloje teikimas ne paliktinas nenagrinėtu ( kaip siÅ«lo prokurorė ), o priimtinas sprendimas iÅ¡ esmės ir teikimas tenkintinas dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų ( Lietuvos BK 75 str., BPK 358 str. ir 362 str. ), nelaukiant proceso naujame ikiteisminiame tyrime baigties. Atskirai pažymėtina, kad toks sprendimas ( probacijos panaikinimas ) visiÅ¡kai atitinka 2023-05-31 nuosprendžio iÅ¡vadas ( jog asmeniui skirtina reali bausmė ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 253 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimÄ tenkinti.

Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-347-446/2022 M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis