758613f8-a019-4c59-bc80-ca5a8fa4d02e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-17330-808/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11774-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.26.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Rotoma“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ASM Trans“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1573,00 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad su atsakove sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį į sutartyje nurodytÄ paskirties vietÄ ir perduoti jį krovinio gavėjui, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už krovinio pervežimÄ sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė suteikė atsakovei krovinio pervežimo paslaugas ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 1573,00 Eur sumai, tačiau atsakovė už paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1573,00 Eur.

IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo siųstas ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), taip pat kitais adresais – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei atsakovės vadovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Paskutinį (penktÄ ) kartÄ teismo procesiniai dokumentai buvo pakartotinai iÅ¡siųsti atsakovės deklaruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir laikytini įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2018 m. lapkričio 23 d. sudarė Ekspedijavimo sutartį Nr. 18/196 bei krovinio pervežimo užsakymÄ Nr. 385/1127-1129, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti atsakovės patikėtÄ krovinį į sutartyje nurodytÄ paskirties vietÄ ir perduoti jį krovinio gavėjui sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, o atsakovė įsipareigojo už krovinio pervežimÄ sumokėti ieÅ¡kovei sutartyje nustatytÄ paslaugos kainÄ .

Sutartyje Å¡alys susitarė dėl 1300,00 Eur + PVM (1573,00 Eur) krovinio pervežimo kainos, o atsakovė įsipareigojo per 35 dienas nuo sÄ skaitos ir krovinį lydinčių dokumentų originalų gavimo dienos apmokėti sutartyje nurodytÄ kainÄ . IeÅ¡kovė pervežė krovinį ir 2018 m. gruodžio 11 d. iÅ¡rašė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija RTM18 Nr. 004424 1573,00 Eur sumai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį (CK 6.808 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė krovinį pervežė sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, o byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ir apmokėjusi PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iÅ¡ atsakovės priteistina 1573,00 Eur skolos. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, kuriame nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatyme nustatytos 6 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1573,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 35,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 302,50 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), viso 337,00 Eur. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovės priteistinas 9,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „ASM Trans“, į.k. (duomenys neskelbtini), 1573,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) skolos, 5 proc. (penkių procentų) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1573,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 337,00 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Rotoma“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „ASM Trans“, į.k. 302519153, į valstybės biudžetÄ 9,02 Eur (devynis eurus 02 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , susijusį su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė