75845688-a0dc-4eb4-a596-66e890df80cc · Alytaus apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2YT-2098-393/2023

Proceso Nr. 2-27-3-00164-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija

2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 19 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

sekretoriaujant Evelinai Mieliauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjai L. P., pareiškėjos atstovui advokatui Virginijui Batulevičiui,

suinteresuotiesiems asmenims M. N., A. K. ir Z. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos L. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. K., M. N. ir Z. M. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Teismas,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kimu praÅ¡oma paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo motinos A. E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pagal įstatymÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.

PareiÅ¡kime nurodoma ir pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Virginijus Batulevičius paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini), bÅ«dama 71 metų, mirė pareiÅ¡kėjos motina A. E. G., kurios gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pareiÅ¡kėjos motina A. E. G. nuosavybės teise turėjo 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalį Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Likusi 1/2 dalis minėto turto nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai L. P. NekilnojamÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) su motina įsigijo 1992 m., gyveno kartu su savo Å¡eima ir motina A. E. G., bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Bendrai su savo Å¡eima ir motina naudojosi gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais. IÅ¡ karto po motinos A. E. G. mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Po motinos mirties pareiÅ¡kėja su Å¡eima ir toliau liko gyventi ir naudotis pareiÅ¡kėjai ir motinai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu namu, Å«kiniais pastatais. Namuose liko daug mamos asmeninių daiktų, indų, buities prietaisų, namų apyvokos daiktų, baldų, kuriais rÅ«pinasi ir naudoja kaip savus. Å iuose namuose su Å¡eima gyvena iki Å¡iol, prižiÅ«ri, rÅ«pinasi sodybos statiniais, namo apÅ¡ildymu Å¡altuoju metų sezonu, moka mokesčius už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , elektrÄ . Nors per tris mėnesius nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimÄ po motinos mirties priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti. Kitos galimybės įregistruoti nuosavybės teises į motinos palikimÄ pagal įstatymÄ nėra, todėl kreipėsi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja, iÅ¡kart po savo motinos A. E. G. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

Suinteresuotieji asmenys A. K., M. N. ir Z. M. nepareiškė prieštaravimų pateiktam pareiškimui, sutiko su pareiškėjos prašomu nustatyti juridiniu faktu, todėl teismas prieina prie išvados, kad su pareiškėjos reikalavimu sutinka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje nustatyta, kad L. P., po motinos A. E. G. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.

Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Aplinkybę, kad po A. E. G. likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina 2023 m. sausio 25 d. Lazdijų rajono 2 – ojo notarų biuro liudijimas, kad po A. E. G. mirties, paveldėjimo byla neužvesta.

PareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimas, suinteresuotųjų asmenų paaiÅ¡kinimai, dokumentai: pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , mirties liudijimo nuoraÅ¡as, mokėjimų už elektros energijÄ ir vandenį nuoraÅ¡ai, VÄ® Registrų centro pažymos kopija, visiÅ¡kai patvirtina pareiÅ¡kėjos atstovo nurodytas aplinkybes, kad L. P. po savo motinos A. E. G. mirties rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, prižiÅ«rėjo ir naudojosi gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais, mokėjo mokesčius, perėmė visus asmeninius daiktus bei buities reikmenis - valdė šį turtÄ kaip vienintelė savininkė, todėl tokiais savo veiksmais aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti mirusios palikimÄ ir jį priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktikÄ , kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiÅ¡kėja.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. 1 d. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis, kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ . Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu palikimÄ . Å i norma teisės doktrinoje ir praktikoje aiÅ¡kinama taip, kad, įpėdiniui pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, jog įpėdinis priėmė visÄ palikimÄ , nepaisant to, koks ir kur tas palikimas yra.

Kadangi pareiÅ¡kėja laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ ir Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimÄ , o praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 33,20 Eur, todėl iš pareiškėjos valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str. ir 448 str.,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo motinos A. E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pagal įstatymÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad L. P., galėtų įgyvendinti savo teises į mirusios palikimÄ .

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. P. 33,20 (trisdeÅ¡imt tris eurus 20 ct) Eur, valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidų. (Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Irma Blekaitienė