Legislator Case Law & Legislation
75842afa-e8b3-4f29-a0fe-19e5f7d9d336 AI generated

75842afa-e8b3-4f29-a0fe-19e5f7d9d336 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 75842afa-e8b3-4f29-a0fe-19e5f7d9d336
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 352,05 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei E. U. adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, 2017 m. sausio 17 d. įteikta CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

75842afa-e8b3-4f29-a0fe-19e5f7d9d336 · Kauno apylinkės teismas: Gyventojų registro duomenų teikimo sutarties, asmens duomenų teikimo sutarties ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginių prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti. Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovei UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ iÅ¡ atsakovės priteistina 352,05 Eur skola (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

Keywords

AI generated
education allowance unpaid licensing royalties european order for payment procedure academic failure unpaid stamp duty unpaid advance on costs
AI generated
1714f87c-aadf-41fd-85f2-5b1c336a7ac1
dėl įsiskolinimo priteisimo.
9d538654-d49c-4435-8799-40655e57c222
CivCivilinė byla Nr. 2-3566-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02878-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona SakalauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Valdo verslas“, ieÅ¡kinį atsakovei A. D. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.
871033dd-2159-4e6a-80f6-13a60c8c4754
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo (b.
b07347d3-0c35-41dd-891e-d4ac04bbbe42
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 33,57 Eur skolÄ , 11,81 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. rugpjūčio 3 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
4f4b5743-4db9-4b37-afef-0d1c605f2e8e
IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 114,47 Eur skolÄ , 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2519-435/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25806-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1. (S)                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja R. J.-Jocė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovei E. U. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 352,05 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei E. U. adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, 2017 m. sausio 17 d. įteikta CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – paslaugų teikimo priėmimo-perdavimo aktų;

Gyventojų registro duomenų teikimo sutarties, asmens duomenų teikimo sutarties ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginių prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti. Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovei UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ iÅ¡ atsakovės priteistina 352,05 Eur skola (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane ir 54,45 teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 71,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 4,11 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiÅ«ros centras“, įmonės kodas 125596783, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, adresas korespondencijai 9-ojo Forto g. 60A, Kaunas, iÅ¡ atsakovės E. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 352,05 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 05 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (352,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,16 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), valstybei 4,11 Eur (keturis eurus 11 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimus, atitinkančius CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               R. J.-Jocė