75812e1b-30a7-4955-acec-e4d2228fe13c · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-753-805/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01152-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 14 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos už profesinį mokymÄ bei palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. (toliau – Atsakovas) 1667,16 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 1-5).

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad IeÅ¡kovė su Atsakovu 2018 m. kovo 21 d. sudarė DviÅ¡alę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl dalyvavimo formaliajame profesiniame mokyme pagal plytelių klojėjo mokymo programÄ . IeÅ¡kovė 2018 m. kovo 21 d. iÅ¡davė Atsakovui Mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė IeÅ¡kovė. Atsakovas ir (duomenys neskelbtini) (toliau – Mokymo įstaiga) susitarė dėl mokymo paslaugų teikimo pagal plytelių klojėjo mokymo programÄ .

Pagal Sutarties 2.1. punktÄ Atsakovas įsipareigojo dalyvauti formaliajame profesiniame mokyme ir mokytis pagal plytelių klojėjo mokymo programÄ , o pagal 2.2. punktÄ â€“ įgyti Sutartyje numatytÄ kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2018 m. rugpjūčio 6 d., o pagal 2.3. punktÄ â€“ nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Sutarties 2.8. punktu Atsakovas įsipareigojo atlyginti IeÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 2.1.- 2.6. punktuose numatytus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovė, iÅ¡duodama Atsakovui profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įsipareigojo sumokėti Mokymo įstaigai už Atsakovui suteiktas mokymo paslaugas. 2018 m. kovo 22 d. Atsakovas su Mokymo įstaiga sudarė profesinio mokymo sutartį (duomenys neskelbtini) dėl formalaus profesinio mokymo pagal plytelių klojėjo mokymo programÄ (mokymo trukmė nuo 2018 m. kovo 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d.). Vykdydama sutartinius įsipareigojimus, IeÅ¡kovė 2018 m. balandžio 25 d. pavedimu Nr. 690000863 pervedė Mokymo įstaigai 90,71 Eur, 2018 m. birželio 7 d. pavedimu Nr. 690001291 – 259,16 Eur, 2018 m. birželio 15 d. pavedimu Nr. 690001395 – 285,07 Eur ir 2018 m. liepos 17 d. pavedimu Nr. 690001648 – 220,28 Eur, iÅ¡ viso sumokėjo už Atsakovo profesinį mokymÄ 855,22 Eur.

Be to, IeÅ¡kovė 2018 m. balandžio 25 d. pavedimu Nr. 690000915 pervedė Atsakovui 76,36 Eur, 2018 m. gegužės 30 d. pavedimu Nr. 690001234 – 240,00 Eur ir 2018 m. birželio 8 d. pavedimu Nr. 690001322 - 240,00 Eur, t.y. viso 556,36 Eur profesinio mokymo stipendijÄ . 2018 m. balandžio 25 d. pavedimu Nr. 690000924 IeÅ¡kovė pervedė Atsakovui 36,51 Eur, 2018 m. gegužės 30 d. pavedimu Nr. 690001248 – 104,32 Eur ir 2018 m. birželio 8 d. pavedimu Nr. 690001327 - 114,75 Eur, t.y. viso 255,58 Eur, kelionės iÅ¡laidų kompensacijÄ .

Tokiu bÅ«du IeÅ¡kovė iÅ¡ viso patyrė 1667,16 Eur iÅ¡laidų už Atsakovo profesinį mokymÄ . 2018 m. liepos 10 d. IeÅ¡kovė gavo (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2018 m. liepos 4 d. įsakymÄ Nr. 175 „Dėl iÅ¡braukimo iÅ¡ moksleivių sÄ rašų“, kuriame nurodyta, jog 2018 m. liepos 2 d. M. M. iÅ¡braukiamas iÅ¡ moksleivių sÄ rašų dėl užsiėmimų nelankymo be pateisinamos priežasties. Atsakovas pažeidė pasiraÅ¡ytÄ Sutartį, nes be svarbių priežasčių nutraukė profesinį mokymÄ , todėl IeÅ¡kovė turi pareigÄ reikalauti atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Atsakovas nutraukė profesinį mokymÄ , t.y. neįvykdė prievolės įgyti plytelių klojėjo kvalifikacijÄ , todėl prievolės nevykdymo atveju Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas ir Sutarties 2.8. punktas numato asmens pareigÄ atlyginti Užimtumo tarnybai jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. IeÅ¡kovė 2018 m. liepos 17 d. iÅ¡siuntė Atsakovui raÅ¡tÄ Nr. SD-8951(9.7) „Dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo“, tačiau Atsakovas į šį raÅ¡tÄ neatsakė. 2018 m. rugsėjo 5 d. iÅ¡siuntė Atsakovui raÅ¡tÄ Nr. SD-11106 „Dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo“, kuriuo buvo praÅ¡oma grÄ Å¾inti IeÅ¡kovei patirtas profesinio mokymo iÅ¡laidas 1667,16 Eur sumai iki 2018 m. lapkričio 5 d., tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos Atsakovas gera valia Å¡ių iÅ¡laidų neatlygino.

Atsakovui M. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – Atsakovo Å¡eimos nariui (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 45). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2019 m. sausio 8 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ laikotarpį atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant IeÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas numato asmens pareigÄ atlyginti Užimtumo tarnybai jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2018 m. kovo 21 d.

DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 6-9), kuria nustatyta, kad IeÅ¡kovė ir Atsakovas susitarė dėl Atsakovo dalyvavimo formaliajame profesiniame mokyme pagal plytelių klojėjo mokymo programÄ ; 2018 m. kovo 21 d. profesinio mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 10-13), kuriuo nustatyta, kad IeÅ¡kovė, Atsakovas ir (duomenys neskelbtini) susitarė dėl mokymo paslaugų teikimo pagal plataus profilio mokymo programÄ ; mokėjimo nurodymai (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 16-25), kuriais nustatyta, kad IeÅ¡kovė 2018 m. balandžio 25 d. pavedimu Nr. 690000863 pervedė (duomenys neskelbtini) 90,71 Eur, 2018 m. birželio 7 d. pavedimu Nr. 690001291 – 259,16 Eur, 2018 m. birželio 15 d. pavedimu Nr. 690001395 – 285,07 Eur ir 2018 m. liepos 17 d. pavedimu Nr. 690001648 – 220,28 Eur, iÅ¡ viso – 855,22 Eur už Atsakovo profesinį mokymÄ . 2018 m. balandžio 25 d. pavedimu Nr. 690000915 IeÅ¡kovė pervedė Atsakovui 76,36 Eur, 2018 m. gegužės 30 d. pavedimu Nr. 690001234 – 240,00 Eur ir 2018 m. birželio 8 d. pavedimu Nr. 690001322 - 240,00 Eur, t.y. 556,36 Eur profesinio mokymo stipendijÄ . 2018 m. balandžio 25 d. pavedimu Nr. 690000924 IeÅ¡kovė pervedė Atsakovui 36,51 Eur, 2018 m. gegužės 30 d. pavedimu Nr. 690001248 – 104,32 Eur ir 2018 m. birželio 8 d. pavedimu Nr. 690001327 - 114,75 Eur, t.y. 255,58 Eur kelionės iÅ¡laidų kompensacijÄ .

Tokiu bÅ«du IeÅ¡kovė iÅ¡ viso patyrė 1667,16 Eur iÅ¡laidų už Atsakovo profesinį mokymÄ ; (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2018 m. liepos 4 d. įsakymas Nr. 175 „Dėl iÅ¡braukimo iÅ¡ moksleivių sÄ rašų“ (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 26-27) patvirtina, jog 2018 m. liepos 2 d. M. M. iÅ¡brauktas iÅ¡ moksleivių sÄ rašų dėl užsiėmimų nelankymo be pateisinamos priežasties; 2018 m. liepos 17 d. raÅ¡tu Nr. SD-8951(9.7) „Dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo“ (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l.

28) IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo; 2018 m. rugsėjo 5 d. IeÅ¡kovės raÅ¡tas Nr. SD-11106 „Dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo“ (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 29-30), iÅ¡ kurio matyti, kad IeÅ¡kovė ragino AtsakovÄ grÄ Å¾inti patirtas profesinio mokymo iÅ¡laidas 1667,16 Eur sumai iki 2018 m. lapkričio 5 d. Atsakovas tinkamai nevykdė dviÅ¡ale mokymo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nutraukė profesinį mokymÄ , t.y. neįvykdė prievolės įgyti plytelių klojėjo kvalifikacijÄ , todėl, prievolės nevykdymo atveju, vadovaujantis užimtumo įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktu ir Sutarties 2.8. punktu Atsakovas turi pareigÄ atlyginti Užimtumo tarnybai jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei įrodymų apie tai, kad pareigÄ sumokėti IeÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas yra įvykdęs, Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstas ir tenkintinas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovo priteistina iÅ¡ viso 1667,16 Eur skolos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.249 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.263 straipsniu).

Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti IeÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis. IÅ¡ Atsakovo priteistinas 38,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo IeÅ¡kovė atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 7,00 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , 7,00 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimÄ priteistina iÅ¡ Atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1667,16 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 16 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įmonės kodas 190766619, buveinė Geležinio Vilko g. 3A, Vilnius. Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 38,00 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei ir 7,00 Eur (septynis eurus 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė