75811795-2fa7-4bed-934d-da2b0101f64e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-140-233/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21044-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.26.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.12.1.3 (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21044-17, kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : R. R. 2017 m. gegužės 2 d., apie 16 val. RokiÅ¡kio autobusų stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini)  perone prie keleivių įlaipinimo aikÅ¡telės Nr. 2 , vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,37 promilės etilo alkoholio), įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: sudavė kumščiu ne mažiau kaip 5 kartus Å .

R. į veidÄ , spyrė į įvairias kÅ«no vietas ir taip sukėlė nukentėjusiajam Š. R. fizinį skausmÄ bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .R. R. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 49–50). Nurodė, kad 2017 m. gegužės 2 d., apie 16 val., iÅ¡gėręs ėjo į parduotuvę „Norfa“ nusipirkti dar alkoholio.

Autobusų stotelėje jis pamatė pažįstamÄ Å . su kuriuo prieÅ¡ dvi savaites kartu gėrė alkoholį ir po jo išėjimo pasigedo pultelio. Jis Å . pasakė, kad atiduotų pultelį. Kai Å¡is paaiÅ¡kino, kad jokio pultelio neturi, supykęs puolė jį muÅ¡ti kumščiais, sudavė apie 5 smÅ«gius Å . į galvÄ . Å . buvo pargriuvęs, tada jį spardė, kur tiksliai pataikė, neprisimena, taikė visur – ir į galvÄ , ir į kÅ«nÄ . Tada prie jo pribėgo vyras, nebeleido muÅ¡ti Å . ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Laikė, kol atvažiavo policija ir jiems atvykus jį perdavė pareigÅ«nams. Kai jis mušė Å . autobusų stotyje, aikÅ¡telėje buvo žmonių, kurie matė, kaip jis muÅ¡a. Å . jam ne giminaitis, tik bendrapavardis. Jis Å . atsiprašė ir Å¡is sakė, kad nebepyksta (b. l. 50–51). Kaltinimas R. R. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis. Nukentėjusiojo Å . R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017 m. gegužės 2 d., apie 16 val. RokiÅ¡kio autobusų stotyje, prie sustojimo Nr. 2 prie jo priėjo pažįstamas girtas R.

R., kuris jį pradėjo kaltinti, kad paėmė jo pultelį. Nors jis sakė R., kad jokio pultelio neėmė, R. R., nekreipdamas į tai dėmesio, pradėjo jį muÅ¡ti: sudavė kumščiais ne mažiau 5 kartų į veidÄ . Kai jis užsidengė rankomis veidÄ , R. R. jį spardė, stengdamasis suduoti į galvÄ . Visa tai matė žmonės, laukiantys autobusų, kasininkė, vyras, dirbantis taksi vairuotoju. Tas vyras apgynė jį nuo R. R.. R. R. jam sukėlė fizinį skausmÄ , pažemino paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje.

Vėliau R. R. jo atsiprašė, jis R. R. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 15, 18). Liudytojos L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017 m. gegužės 2 d. ji dirbo autobusų stoties kasoje. Apie 16 val. ji pamatė, kad stumdosi du vaikinai, vienas iÅ¡ jų R., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Ji matė, kad kitas vaikinas jį stumdė, sudavė ranka, po to parvertęs pradėjo spardyti. Ji atsidariusi langelį sakė „nesimuÅ¡kit vyrai“, bet į jos pasakymÄ muÅ¡antysis nekreipė dėmesio.

Autobusų stotyje buvusi moteris skambino policijai. Tuo metu pribėgo taksi vairuotojas V. ir paguldė tÄ vaikinÄ , kuris spardė, ant žemės, jį perdavė atvykusiems pareigÅ«nams. Dėl tokio elgesio ji buvo Å¡okiruota ir iÅ¡sigandusi (b. l. 26). Liudytojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017 m. gegužės 2 d., bÅ«damas taksi automobilyje prie RokiÅ¡kio autobusų stoties, apie 16 val. jis pamatė, kad vaikinas priėjo prie kito vaikino, gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir jį pradėjo muÅ¡ti, sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius kumščiu į veidÄ , po to parvertęs pradėjo spardyti į įvairias kÅ«no vietas.

Jis, pasibaisėjęs tokiu vaikino elgesiu, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pribėgęs nutraukė muÅ¡antį vaikinÄ , kad daugiau nebespardytų, parvertė jį ant žemės. Autobusų stotyje buvę žmonės sakė, kad jau iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusiems pareigÅ«nams jis perdavė vaikinÄ , kuris spardė kitÄ vaikinÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) . Toks muÅ¡usio vaikino elgesys jį papiktino (b. l. 29–30).2017-05-02 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedu – fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta RokiÅ¡kio autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini) keleivių įlaipinimo ir laukimo aikÅ¡telė (b. l. 10–13). 2017-05-02 Asmens apžiÅ«ros protokolu su priedu – fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rint Å .

R., ant veido, kaktos matyti nubrozdinimai, kraujosruvos ir patinimai, ant nosies matyti kraujosruvos ir patinimas, ant kairės rankos plaÅ¡takos nugarėlės matyti kraujosruvos ir patinimas (b. l. 20–24). 2017-05-02, 16.13 val. asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad R. R. nustatytas 1,37 promilių girtumas (b. l. 31). Ä®vertinus aukščiau nurodytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad R. R. 2017 m. gegužės 2 d., apie 16 val. RokiÅ¡kio autobusų stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini) perone prie keleivių įlaipinimo aikÅ¡telės Nr. 2 , vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,37 promilės etilo alkoholio), įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: sudavė kumščiu ne mažiau kaip 5 kartus Å .

R. į veidÄ , spyrė į įvairias kÅ«no vietas ir taip sukėlė nukentėjusiajam Š. R. fizinį skausmÄ bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Už šį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. R. R. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. R. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 284 straipsnyje, ir skirti jam bausmę –vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems)  mėnesiams,  įpareigojant  per šį laikÄ Â neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ Â neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R. R. skirtinÄ Â 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 2 d., 16.02 val., iki 2017 m. gegužės 3 d., 13.22 val., (vienÄ parÄ ).Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 59–60). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).Parenkant bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad R.

R. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 284 straipsnis), anksčiau neteistas (b. l. 33–34), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 35–39), nedirba (b. l. 40), registruotas darbo biržoje (b. l. 41). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , laikytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

R. savo kaltę pripažįsta, skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). R. R. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2017 m. gegužės 2 d. 16.02 val. (b. l. 52), iki 2017 m. gegužės 3 d. 13.22 val. (b. l. 53), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas (1 parÄ ), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų bausmės valandoms (BK 66 straipsnis).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54–55) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir skirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiems, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, R. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â nuo 2017 m. gegužės 2 d. 16.02 val., iki 2017 m. gegužės 3 d. 13.22 val., t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                Irena Stulgienė