757de927-7eae-4580-9fcb-16bb712a416c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla

                                                                Â

                                     Civilinė byla Nr. 2-1962-395/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00471-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.2;106.8.2;

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdamas ieÅ¡kovo Panevėžio kredito unijos ieÅ¡kinio atsakovams R. R., D. R. dėl paskolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

           ieÅ¡kovas Panevėžio kredito unija kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ dokumentinio proceso tvarka su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų R. R. ir D. R. solidariai 459355,86 Lt negrÄ Å¾intos paskolos kartu su palÅ«kanomis, 4297 Lt žyminį mokestį, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinys atsisakytinas priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga, padedanti užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas paduotas nesilaikant CPK nustatytų teritorinio teismingumo taisyklių, pagal kurias nustatomas konkretus pirmosios instancijos teismas, kuriam byla yra teisminga.

Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kuriÄ ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamÄ ja vietÄ arba juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas Panevėžio kredito unija pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti suteiktÄ paskolÄ ir palÅ«kanas solidariai iÅ¡ dviejų atsakovų – R.

R. (paskolos gavėjas) ir D. R. (laiduotojas), kurių gyvenamosios vietos Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis atitinkamai yra (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), ir tai neapima įstatymu nustatytos Kauno apygardos teismo veiklos teritorijos. Kaip patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti priedai, tiek pagal 2006 m. balandžio 13 d. paskolos sutartį Nr. 2570, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo R. R., tiek pagal 2006 m. balandžio 13 d. laidavimo sutartį Nr. 2570/L, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo D. R., Å¡alys nesutarė dėl bendrojo teritorinio teismingumo pakeitimo (CPK 32 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovas, laikydamasis bendrosios teritorinio teismingumo taisyklės, turi teisę kreiptis su tuo pačiu ieÅ¡kiniu į Panevėžio apygardos teismÄ (CPK 29 straipsnis, 27 straipsnio 1 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti, nes Kauno apygardos teismui neteismingas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Pažymėtina, kad atsisakius priimti ieškinį, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesvarstytinas (CPK 148 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

5 dalimi, Â

n u t a r i a:Â Â Â Â

ieškovo Panevėžio kredito unijos ieškinį atsakovams R. R., D.

R. dėl paskolos priteisimo atsisakyti priimti.

           Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                              Â

                                                    Albinas Čeplinskas