757bb855-e0c1-41ad-b82e-3b2dc671f4ca · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas Arturas Pažarskis Pranešejas Arturas Pažarskis                                         Baudž. byla Nr. 1K-635-648/2011Teiseja Nida Vigeliene                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                  2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.3., 2.1.16.1.2.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis,sekretoriaujant Irmai Znataviciutei,dalyvaujant prokurorei Rasai Lukaševic,teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. spalio 9 d. nutarties, kuria itariamajam A. Ž. paskirta kardomoji priemone-suemimas 2 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. spalio 7 d.

Teismas, susipažines su skundu ir ikiteisminio tyrimo medžiaga,n u s t a t e :A. Ž. itariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2011-10-04, 23 val., iki 2011-10-05, 7.30 val., iš (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobe D. D. priklausanti automobili „Toyota Corolla Verso“, v/n (duomenys neskelbtini) 32 000 Lt vertes, taip padarydamas D. D. 32 000 Lt turtine žala. A. Ž. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011-10-09 nutartimi paskyre itariamajam A.

Ž. kardomaja priemone-suemima 2 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-10-07. Itariamasis A. Ž. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-10-09 nutarti. Nurodo, kad jis nedalyvavo svetimo turto, priklausancio D. D., pagrobime ir jam apie tai nieko nera žinoma. Jis pirko automobili „Toyota Corolla Verso“ už 5 800 Lt iš nepažistamu vyru be dokumentu, bet tai negali buti vertinama kaip inkriminuoto nusikaltimo padarymas. Pasak itariamojo, jis praeityje neteistas, turi pastovia gyvenamaja vieta, turi žmona ir dukra, su kuriomis kartu negyvena, taciau palaiko šeiminius santykius.

Nors jis oficialiai nedirba, bet faktiškai užsiima automobiliu remontu, taigi jis turi pragyvenimo šaltini. Tokiu budu nera pagrindo manyti, kad jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Ikiteisminio tyrimo metu jo veiksmai neteisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., be to, anksciau paminetos aplinkybes neleidžia teigti, kad jis darys Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.Itariamojo A. Ž. skundas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Taigi, suemimas, kaip ir visos kitos kardomosios priemones, gali buti skiriamas tik siekiant Lietuvos Respublikos BPK 119 str. nurodytu tikslu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 1 p. itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat namu arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu.

Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su pateikta medžiaga bei itariamojo A. Ž. skunde išdestytais argumentais, daro išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja paskyre A. Ž. kardomaja priemone-suemima, vadovaudamasi vien formaliais motyvais, nesant jokiu objektyviu duomenu, pagrindžianciu, jog yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatyti kardomosios priemones-suemimo skyrimo (pratesimo) pagrindai.Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant ar pratesiant suemima, butina atsižvelgti i visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. Ž. turi nuolatine gyvenamaja vieta, jis yra vedes. Teismo posedyje sprendžiant klausima del kardomosios priemones-suemimo skyrimo, jis paaiškino, kad jo šeima šiuo metu gyvena Anglijoje, taciau vien ši aplinkybe nagrinejamu atveju itin nepadidina tikimybes, kad asmuo begs (slepsis) nuo tyrimo ar teismo.

Medžiagoje nera duomenu, kad A. Ž. oficialiai dirbo, kita vertus, pasak itariamojo, jis užsiima nenauju automobiliu pirkimu, ju remontu ar perdarymu ir pardavimu, kas leidžia teigti, kad itariamasis turi bent minimalu pragyvenimo šaltini. A. Ž. praeityje neteistas, jis itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Šis nusikaltimas priskiriamas tyciniu apysunkiu nusikaltimu kategorijai. Pažymetina, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 55 str., asmeniui pirma karta teisiamam už nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, teismas paprastai skiria su laisves atemimu nesusijusias bausmes.

Todel šiuo atveju nusikalstamos veikos, kuria itariamas A. Ž., sunkumas ir baudžiamojo istatymo sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes griežtumas taip pat nera pakankami savaime teigti, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. itvirtintas pagrindas. Be to, pateiktoje esantys duomenys leidžia pagristai manyti, kad A. Ž. pareikšti pirminiai itarimai gali keistis, kadangi itariamojo veiksmai galimai atitinka ne svetimo turto vagystes, o nusikalstamu budu gauto turto igijimo ar realizavimo (Lietuvos Respublikos BK 189 str.) sudeti.

Atsižvelgiant i anksciau aptartas aplinkybes, nagrinejamu atveju nera pakankamai duomenu daryti išvada, kad A. Ž., budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Skunda nagrinejantis teismas taip pat nesutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos išvada, kad A. Ž., budamas laisveje, darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 10 p. nurodyta, kad pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys.

Itariamasis praeityje neteistas, o remiantis skundžiamoje nutartyje nurodytu inkriminuoto nusikaltimo sunkumu ir tai, jog A. Ž. neturi darbo ir legalaus pragyvenimo šaltinio, nepakanka konstatuoti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatyto kardomosios priemones-suemimo pagrindo buvima. Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad šiuo metu nera pakankamo pagrindo taikyti itariamajam A. Ž. griežciausia kardomaja priemone-suemima, todel Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-10-09 nutartis naikinama, itariamasis A.

Ž. nedelsiant turi buti paleistas iš suemimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str.,n u t a r e :tenkinti itariamojo A. Ž. skunda. Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. spalio 9 d. nutarti, kuria itariamajam A. Ž. paskirta kardomoji priemone-suemimas 2 menesiams, ir ji paleisti iš suemimo.Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama. Teisejas                                                                                Arturas Pažarskis