7579634e-938e-4652-a8a7-c8eb7ec31f15 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-572-749/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00437-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 21 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Ž., iÅ¡nagrinėjęs R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. vasario 12 d., apie 11.00 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, R.

Ž. pavogė vyno butelį „Agdam“ 6,99 Lt vertės. Tokiais veiksmais R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.                  R. Ž. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Jis apie savo neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas įvertinęs jo asmenybę, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 2 d. padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog R.

Ž. vengia administracinės atsakomybės, todėl bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam už akių.ATP protokolo suraÅ¡ymo metu jis parodė, kad kaltę pripažįsta. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Ž. kaltė, padarius LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta jo parodymais ATP protokole ir byloje esančiais įrodymais: 2014-02-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-7427221-14, UAB „Maxima“ vyriausiojo apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu.

IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 18885, matyti, kad R. P. (turi bÅ«ti Ž. – patikrinimo metu asmuo nurodė neteisingÄ savo pavardę) buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas.IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Ž. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.R. Ž. atsakomybę lengvina, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.). Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat kad buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ R.

Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pavogto turto vertę, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, savo elgesio nekeičia, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. Ž. paskiriant LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                  R.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030. NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Vytautas KrikščiÅ«nas