75760aee-a2fb-4aa7-a4d6-3f0529c438ca · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-625-446/2014                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00437-2014-1                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                          35.4.; 36.1; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 116.1.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 31 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Almai Å vedaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (3-6 b. l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. P. 1045,71 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Teisme gautas ieÅ¡kovo atstovo – direktoriaus Tomo Å alkausko praÅ¡ymas (47 b. l.) priimti sprendimÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant teismo posėdyje.Atsakovė D.

P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Ä® teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai (49 b. l.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad 2013 m. lapkričio 13 d. ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ su atsakove D. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10743 (7-15 b. l.), kuria atsakovei 360 dienų laikotarpiui, t. y. iki 2014 m. lapkričio 13 d., buvo suteiktas 600 Lt kreditas, paskolos kaina – 288,84 Lt, į kuriÄ Ä¯skaičiuoti mokesčiai ir iÅ¡laidos, susiję su sutartimi (palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos).

Atsakovė D. P., sudarydama vartojimo kredito sutartį, patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis (sutarties 2.3 punktas), akceptavo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, sumokėdama 1 Lt registracijos mokestį į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ , bei įsipareigojo laiku ir tinkamai grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ (sutarties 3.1.1. punktas). Taip pat sutarties 7.4. punktu atsakovė, jeigu laiku nesumokės mokėtinų palÅ«kanų, kitų bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sudarančių sumų, ar bet kurios iÅ¡ Å¡ių sumų dalies, arba sutartis yra nutraukiama sutartyje numatytais pagrindais, įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius (netesybas) į dienÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laikų negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų, iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos kredito davėjui (ieÅ¡kovui).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė D. P. laiku neįvykdė savo pareigos (nemokėjo sutartinių įmokų), todėl ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ 2013 m. gruodžio 17 d. kreipėsi į atsakovę su pretenzija (17 b. l.) dėl nesumokėtos skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė, ieÅ¡kovo teigimu, į pretenzijÄ nereagavo ir skolos per nustatytÄ terminÄ nesumokėjo.

Kadangi atsakovė D. P. nevykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ , ieÅ¡kovas, remdamasis vartojimo kredito sutartimi, paskaičiavo 18,70 Lt dydžio delspinigius ir 25,53 Lt kompensacines palÅ«kanas (16 b. l.).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jis 2013 m. lapkričio 13 d. į atsakovės D. P. asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, remiantis vartojimo kredito sutartimi Nr. 10743 pervedė 600 Lt dydžio kreditÄ , o atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo siųstÄ pretenzijÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo nereagavo ir skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovė yra skolinga 600 Lt kredito, 201,48 Lt palÅ«kanų, 18,70 Lt delspinigių ir 25,53 Lt kompensacinių palÅ«kanų, viso 845,71 Lt skolos.

Byloje duomenų, kad atsakovė D. P. bÅ«tų įvykdžiusi 2013 m. lapkričio 13 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 11510 prisiimtus įsipareigojimus nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl pagrįstu laikytinas ir tenkintinas ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinys dalyje dėl 845,71 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių litų 71 ct) skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ praÅ¡ymas dėl nurodyto dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės D.

P. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas.              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“ iÅ¡ atsakovės D.

P. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (2 b. l.). Nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 1045,71 Lt skolÄ sudaro ir 200 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (22-23 b. l.) už ieÅ¡kovui suteiktÄ teisinę pagalbÄ , ruoÅ¡iant teismui dokumentus – kreditoriaus (ieÅ¡kovo) pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. P. (Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-05-20 nutartimi Nr. L2-560-496/2014 kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo paliktas nenagrinėtu, o teismo įsakymas panaikintas), tačiau Å¡i ieÅ¡kovo nurodyta suma priskirtina prie ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, rengiant teismui procesinį dokumentÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, o ne sudaro negrÄ Å¾intos skolos dalį.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas turėjo ir 300 Lt už ieÅ¡kinio už ieÅ¡kinio parengimÄ (24-25 b. l.), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui yra priteistina 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu. IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 21,45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 269, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 845,71 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litų 71 ct), t. y. 244,93 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 93 euro ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. gegužės 29 d. – teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 572 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus), t. y. 165,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 66 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 21,45 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 45 ct), t. y. 6,21 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 21 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė