7573ca86-e310-42f6-a97d-1e791fe3ab0f · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5159-1069/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-33-01869-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 11 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant R. V., dalyvaujant ieÅ¡kovei L. O. ir jos atstovui advokatui R. Å ., atsakovui S. O., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. O. ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, skyrimo nagrinėti teismo posėdyje klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė L. O. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė:

1) nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo S. O. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), konstatuojant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės;

2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „O.“;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo vaikams O. O. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir D. O. (gim. (duomenys neskelbtini)) po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , jÄ (ieÅ¡kovę) paskiriant vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

4) nustatyti nepilnamečių vaikų O. O. ir D. O. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove;

5) padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ;

6) priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei iÅ¡laidas (b. l. 1-2). 2018-11-19 nutartimi (b. l. 30-31) byla perduota nagrinėti teismo posėdyje. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė, atstovaujama advokato, pateikė teismui raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. PaaiÅ¡kino, kad susitaikė su atsakovu, Å¡alys konsultuojasi su specialistais ir siekia iÅ¡saugoti santuokinį gyvenimÄ . Atsakovas sutiko su ieÅ¡kinio atsiėmimu. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 139 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Tokiu atveju ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis). 2018-12-11 ieÅ¡kovės pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, yra iÅ¡dėstytas ir 2018-12-11 atsakovo sutikimas atsiimti ieÅ¡kinį. Tokiu atveju yra įstatyminės prielaidos ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinį palikus nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovė iÅ¡saugo teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 297 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-09-14 sprendimu dėl antrinės pagalbos teikimo 100 proc. apimtimi buvo atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b. l. 3-4). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2018-10-22 pažymÄ Nr. NTP-7-6333 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodoma antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieÅ¡kovei, bylinėjimosi iÅ¡laidų suma – 430,51 Eur (b. l. 22). CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

CPK 96 straipsnio 5 dalyje taip pat įtvirtinta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei pagal Å¡iame straipsnyje nustatytas taisykles, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Savo praÅ¡yme atsiimti ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė tokio savo sprendimo priežasčių neįvardijo, tačiau teisme paaiÅ¡kino, kad abi Å¡alys gera valia ir bendromis pastangomis, prioritetÄ teikdamos savo nepilnamečių vaikų interesams, siekia iÅ¡saugoti bendrÄ Å¡eimyninį gyvenimÄ .

Tokios ieÅ¡kinio atsiėmimo priežastys ir bylos baigtis iÅ¡ esmės prilygsta taikos susitarimo sudarymui, kuomet abi Å¡alys bendradarbiaudamos tarpusavyje operatyviai ir ekonomiÅ¡kai užbaigia teisminį ginÄÄ . Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad civilinio proceso tikslas buvo pasiektas jau pirmajame teismo posėdyje, įvertinęs Å¡alių turtinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas už antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ atsakovo Å¡iuo atveju nepriteistinas (CPK 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 290 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, n u t a r i a : patenkinti ieÅ¡kovės L. O. praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir ieÅ¡kovės L. O. ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės palikti nenagrinėtÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Lina Nainienė