7571d048-4fa8-45bc-b63d-e7a497b3081c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2977-966/2014 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01014-2014-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8; 2.10.2.3.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė,sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei,nukentėjusiajai R. S.,kaltinamojo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :A. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 metų spalio 18 d. apie 20.00 val., KaiÅ¡iadorių r., netoli RumÅ¡iÅ¡kių miestelio, važiuojant automobiliu VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sėdėdamas ant priekinės keleivio sėdynės, tarpusavio konflikto su sugyventine R. S., sėdėjusia ant galinės sėdynės, metu, viena ranka sugriebė Å¡iai už kaklo ir pradėjo jÄ smaugti bei ne mažiau kaip tris kartus rankos kumščiu smogė Å¡iai į galvÄ , tokiu bÅ«du muÅ¡damas R. S. ir kitaip smurtaudamas jos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ . A. Ž. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad prokurorės pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės yra teisingos, taip viskas ir buvo.

PaaiÅ¡kino, kad 2014-10-18 apie 20.00 val. su sugyventine R. S. važiavo iÅ¡ kaimo, jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, jo sugyventinė - galinėje sėdynėje. Tarp jų kilo konfliktas, jie apsižodžiavo, tada jis griebė sugyventinei R. S. už kaklo, pakratė ir tris kartus sudavė Å¡iai per galvÄ . Konfliktas kilo, nes visi buvo neblaivÅ«s. Tai pirmas toks smurto atvejis, jis labai gailisi. Sugyventinės atsiprašė. Prašė bylÄ nutraukti susitaikius su nukentėjusiÄ ja.

Nukentėjusioji R. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. 2014-10-18 apie 20.00 val. jie su sugyventiniu A. Ž. važiavo iÅ¡ kaimo. Automobilyje tarp jų kilo žodinis konfliktas, sugyventinis griebė jÄ už kaklo, paskui sudavė tris kartus ranka per galvÄ . Dėl to ji jautė skausmÄ , todėl grįžusi iÅ¡kvietė policijÄ . Å iuo metu kaltinamasis jos atsiprašė, ji atleido, sutinka, kad byla jos sugyventinio atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. Mano, kad smurtas nebepasikartos, tai buvo vienkartinis toks smurto atvejis.

Be kaltinamojo A. Ž. prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuoti duomenys, kad įvykio vieta yra automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apraÅ¡ytas bendras vaizdas (b. l. 6-8);  - 2014-10-18 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , rasta R. S., kuri nurodė, kad neblaivus sugyventinis A.

Ž., jiems kartu važiuojant automobiliu į KaunÄ , ties RumÅ¡iÅ¡kių mstl., automobilyje A. Ž. smaugė jÄ ir rankomis sudavė smÅ«gius į galvÄ , taip- sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 2-5);  - pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3115, iÅ¡ kurio matyti, kad A. Ž. 2014-10-18 21.44 val. nustatytas 2,21 prom. girtumas (b. l. 17);A. Ž., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2014-10-18 21.12 val., iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas 2014-10-19 15.50 val. (b. l. 18, 20).Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimasAukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog A.

Ž., tyčia menkaverčio konflikto metu, prokurorės pareiÅ¡kime nurodytoje vietoje ir laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viena ranka sugriebė nukentėjusiajai R. S. už kaklo ir pradėjo jÄ smaugti bei ne mažiau kaip tris kartus rankos kumščiu smogė Å¡iai į galvÄ , tuo sukeldamas savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R. S. fizinį skausmÄ . Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Dėl bausmėsKaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis A. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, Å¡i jam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji sutiko atleisti ir susitaikyti su kaltinamuoju. Prokurorė neprieÅ¡taravo, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikęs su nukentėjusiÄ ja. Kaltinamojo atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), jis laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 33), baustas administracine tvarka (b. l. 34-36), dirba (b. l. 38-40).

A. Ž. VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (b. l. 43-46). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamojo elgesį po nusikaltimo – jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, nukentėjusioji jam atleido, nurodė, kad tai buvo vienkartinis toks smurto atvejis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė reikiamas iÅ¡vadas iÅ¡ nusikalstamos veikos, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Anksčiau jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, tačiau nuo susitaikymo iki Å¡ios veikos padarymo praėjo žymiai daugiau nei ketveri metai (BK 38 str. 2 d.). Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R. S., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant.Å ioje byloje A. Ž. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 26-27) paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Byloje 2014-10-20 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-3686, kurioje nurodyta, kad advokatė Violeta Naujokienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ A. Ž. baudžiamojoje byloje, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2014-10-20 sudaro 80,00 Lt. Å ios iÅ¡laidos yra laikytinos procesinėmis iÅ¡laidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, ir, atsižvelgiant į tai, kad A.

Ž. yra dirbantis, nurodė esantis pajėgus atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas, yra priteisintos iÅ¡ A. Ž. valstybės naudai (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,n u s p r e n d ž i a :A. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R.

S. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, patirtas advokatui ginant kaltinamÄ jį, bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

Ž. 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) valstybės naudai, sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .          A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Jurga Vasiliauskienė