75711aee-a808-4fa3-b3db-89a78a703cef · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3411-571/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01108-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 10 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės A. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarosios akcinės bendrovės „Kedavė“ direktoriui K. V. ir E. D. dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu spręsti klausimÄ dėl UAB „Kedavė“ direktoriaus K. V. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Antstolė A. L. nurodė, kad ji vykdo vykdomÄ jÄ dokumentÄ Nr.0140/10/02582, kuri užvesta pagal Marijampolės rajono apylinkės 2010-07-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Ne. A2.6.-1579-416/2010 dėl 362,03 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai ir vykdymo iÅ¡laidų antstolės A.

L. naudai. Skolininkas per raginime susimokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ nemokėjo skolos, todėl pradėti priverstinio vykdymo veiksmai – skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į jam mokamÄ darbo užmokestį UAB „Kedavė“. Atkreiptinas dėmesys, jog 2018-03-15 buvo suraÅ¡ytas raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo Nr. 0140/10/02582/S-1671, bei iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu UAB „Kedavė“ įmonės direktoriui. Å iuo raÅ¡tu įmonės direktorius įpareigotas pateikti priežastis, dėl kurių nėra/nebuvo tinkamai vykdomas antstolės suraÅ¡ytas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Gautas UAB „Kedavė“ paaiÅ¡kinimas, jog skolininkas E. D. atleistas iÅ¡ įmonės nuo 2018-01-04, atskaitymai iÅ¡ darbo užmokesčio padaryti, tačiau nepervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Su įmone susisiekta keletÄ kartų telefonu, ir buvo žadėta, jog sulaikytus atskaitymus padarys dalimis, tačiau iki 2018-04-01 į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ esančiÄ AB Luminor banke nė vienos įplaukos negauta. UAB „Kedavė“ laikotarpyje nuo 2016-12-01 iki 2018-01-01 atskaitė 607,17 Eur iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervedė tik 126,81.

Nuo 2017-04-01 UAB „Kedavė“ nebevykdo antstolės priimtų patvarkymų. PareiÅ¡kimas tenkintinas dalinai.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė A. L. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/10/02582, pagal kuriÄ skolininkas yra E. D.. Dėl to, kad skolininkas vengė mokėti savo įsiskolinimÄ , buvo pradėta vykdomoji bylÄ ir pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai – iÅ¡ieÅ¡kojimas skolos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Antstolė nusiuntė savo patvarkymÄ Ä¯ skolininko darbovietę, kad darbdavys darytų iÅ¡skaitymus iÅ¡ darbo užmokesčio pagal antstolio patvarkymÄ , tačiau Å¡ios savo pareigos darbdavys tinkamai nevykdė, ko pasekoje susidarė tokia situacija, kuri kliudo antstoliui vykdyti priverstinio vykdymo veiksmus.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Ä®statymų leidėjas, įtvirtinęs baudos institutÄ , siekė užtikrinti antstolių privalomų nurodymų tinkamÄ vykdymÄ , užkirsti keliÄ galimiems trukdymams antstoliams vykdyti įstatymų jiems pavestas funkcijas.

Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir Å¡io reikalavimo neįvykdymo priežastis, realias Å¡io reikalavimo įvykdymo galimybes.

Todėl kiekvienÄ kartÄ skiriant baudÄ pagal nurodytÄ CPK straipsnį reikia vertinti, ar asmuo iÅ¡ tiesų nevykdo antstolio reikalavimo, ar iÅ¡ tiesų kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus ir dėl kokių priežasčių asmuo nevykdo antstolių nurodymų, t. y. ar toks asmens elgesys yra sÄ lygotas objektyvių priežasčių, ar vis tik asmuo sÄ moningai siekia trukdyti antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos bei jos dydžio, taip pat privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.

Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos ir konkretaus jos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Tačiau, atkreiptinas antstolio dėmesys, jog CPK 593 straipsnio 2 dalis įpareigoja antstolį kartu su pareiÅ¡kimu teismui pateikti tinkamus įrodymus reikalingus nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0140/10/02582/S-14597 gautas skolininko darbovietėje 2016-10-20, o antstolės raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo iÅ¡siųstas tik 2018-03-15, bauda skirtina nuo UAB „Kedavė“ paaiÅ¡kinimų gavimo dienos t. y. 2018-03-27.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir atsižvelgdamas į tai, jog suinteresuotas asmuo UAB „Kedavė“ direktorius K.

V. nevykdo antstolės A. L. reikalavimo pervesti atskaitytas lėšas iÅ¡ skolininko E. D. darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ antstolės praÅ¡ymas dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ tenkintinas ((duomenys neskelbtini)straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 616 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti UAB „Kedavė“ direktoriui K. V. a. k. (duomenys neskelbtini) 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ už kiekvienÄ antstolės A.

L. 2016-10-14 reikalavimo Nr. S-14597 nevykdymo dienÄ , baudÄ pradėti skaičiuoti nuo 2018-03-27.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta valstybei, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/10/02582 grÄ Å¾inti antstolei A.

L..Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.              Teisėja Vilma Gadiškienė