Legislator Case Law & Legislation
7570cc50-3da2-40ac-8fcb-75cc4e0914f4 AI generated

7570cc50-3da2-40ac-8fcb-75cc4e0914f4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7570cc50-3da2-40ac-8fcb-75cc4e0914f4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-643-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00292-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

Legislator headnote

AI generated

7570cc50-3da2-40ac-8fcb-75cc4e0914f4 · Kauno apylinkės teismas: kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad buvo daug prekių, už Å¡ias prekes pamirÅ¡o sumokėti.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimas (b. l. 5), išėmimo aktas (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 7).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-643-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00292-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: D. N. 2015-12-31 apie 16.00 val., prekybos centre ,,Maxima“, adresu Kaunas, Å arkuvos g. 1A, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes: tuÅ¡Ä ,,Maybelline“, 9,99 Eur vertės ir pudrÄ ,,Maybelline“, 11,50 Eur vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.D.

N. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad buvo daug prekių, už Å¡ias prekes pamirÅ¡o sumokėti.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimas (b. l. 5), išėmimo aktas (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 7).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. N. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ :

ROIK 15054302102.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Audronė Levinskienė