756f5d79-dde2-470b-8e65-bfa6a04edd2e · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr. AN2-74-300/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02155-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.13

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 7 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties,

n u s t a t ė :

I. Sprendimų esmė

1. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimu Nr. VDI-ANR_N-707-2021 P. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį ir jam skirta administracinė nuobauda – 1 000 Eur bauda, o teisena pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį nutraukta, nesant administracinio nusižengimo požymių. Byla išnagrinėta žodinio proceso tvarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. K. (b. l. 8-11).

2. Valstybinėje darbo inspekcijoje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijoje 2021 m. gruodžio 17 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. 2021 m. gruodžio 16 d. skundas dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-707-2021 panaikinimo ir šis skundas persiųstas Vilniaus miesto apylinkės teismui (b. l. 6-7).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylos medžiaga pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. skundÄ dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo Nr. VDI-ANR­­_N-707-2021 perduota nagrinėti pagal teismingumÄ Å iaulių apylinkės teismui Å iaulių rÅ«mams (b. l. 70-71).

4. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. skundas dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo Nr. VDI-ANR­­_N-707-2021 panaikinimo ir nutarimas paliktas nepakeistas. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 84-89).

5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. gegužės 18 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. 2022 m. gegužės 18 d. apeliacinis skundas Å iaulių apygardos teismui dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutarties panaikinimo ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti (b. l. 98-100).

6. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. praÅ¡ymas atnaujinti apskundimo terminÄ atmestas, motyvuojant tuo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apie teismo procesÄ buvo informuotas tinkamai, procesinius dokumentus iÅ¡siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, o atsiliepimÄ iÅ¡siunčiant elektroniniu paÅ¡tu, be to, pats asmuo savarankiÅ¡kai nesidomėjo bylos baigtimi nuo 2022 m. sausio 13 d. iki 2022 m. gegužės 12 d., t. y. beveik 4 mėnesius ir jokių kitų duomenų, kurie sÄ lygotų termino praleidimÄ , nenurodė. Konstatuota, kad nenustatyta svarbių aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti (b. l. 112).

II. Atskirojo skundo argumentai

7. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. K. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nutartį, motyvuodamas tuo, kad nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , taip pat apie priimtÄ nutartį, kaip tai numato ANK 573 straipsnio 1-2 dalių, ir 642 straipsnio 5 dalies nuostatos. PraÅ¡o laikyti, kad terminas pateikti apeliacinį skundÄ buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ atnaujinti (b. l. 134-136).

8. Teigia, kad po to, kai pateikė 2021 m. gruodžio 16 d. skundÄ dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-707-2021, gavo tik Valstybinės darbo inspekcijos atsiliepimÄ , kuris jam 2022 m. sausio 13 d. atsiųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), daugiau jokių praneÅ¡imų iÅ¡ teismo nei elektroniniu paÅ¡tu, nei registruotu paÅ¡to jo gyvenamosios vietos adresu, kuris buvo nurodytas skunde, negavo. Nurodo, kad 2022 m. gegužės mėnesį pradėjo domėtis bylos eiga ir, susiekus su teismo raÅ¡tinės darbuotoju, sužinojo, kad jo skundas jau iÅ¡nagrinėtas ir priimtas procesinis sprendimas – nutartis, kuri jam elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta 2022 m. gegužės 12 d.

Tada kreipėsi į bylÄ nagrinėjusį teismÄ , praÅ¡ydamas pateikti raÅ¡ytinius dokumentus, patvirtinančius, kad teismo praneÅ¡imas ir teismo nutartis buvo jam iÅ¡siųsti. 2022 m. birželio 1 d. Å iaulių apylinkės teismas Å iaulių rÅ«mai raÅ¡tu jį informavo, kad 2022 m. sausio 4 d. praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimÄ ir 2022 m. sausio 26 d. nutartis iÅ¡siųstos jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Gavęs Å¡iÄ informacijÄ nedelsiant kreipėsi į Lietuvos paÅ¡tÄ , praÅ¡ydamas nurodyti, kada ir kokiam asmeniui buvo įteiktos nurodytos siuntos.

Teigia, kad 2022 m. birželio 2 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ elektroniniu paÅ¡tu jį informavo, jog teismas tiek praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , tiek priimtÄ nutartį siuntė neregistruotomis paÅ¡to siuntomis, tačiau jis Å¡ių procesinių dokumentų negavo. Pažymi, kad po to, kai 2022 m. sausio 13 d. elektroniniu paÅ¡tu gavo atsiliepimÄ , kitÄ dienÄ susisiekė su teisėjo sekretore, kurios prašė, kad visa informacija bÅ«tų siunčiama elektroniniu paÅ¡tu ir Å¡i patvirtino, jog viskas bus atsiųsta bei jam reikia laukti.

Teigia, kad buvo įsitikinęs, jog teisme byla užsitęsė dėl tam tikrų apribojimų taikymo pandemijos metu. Mano, kad teismas, žinodamas pareiÅ¡kėjo elektroninį paÅ¡tÄ , sÄ moningai siuntė tiek praneÅ¡imus, tiek nutartį ne elektroniniu paÅ¡tu, o neregistruota paÅ¡to siunta, t. y. akivaizdžiai nesilaikant ANK 573 straipsnio 1-2 dalių reikalavimų. Teigia, kad pasitikėjo teismo sekretore ir buvo pagrįstai įsitikinęs, jog viskas bus jam persiųsta elektroniniu paÅ¡tu bei registruotu laiÅ¡ku, tačiau nei vienu, nei kitu bÅ«du praneÅ¡imas apie teismo posėdį bei priimta nutartis nebuvo atsiųsti.

9. Atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. atskirÄ jį skundÄ Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyriaus Å iaulių teritorinio skyriaus vyriausiasis inspektorius A. J. nurodo, kad nesutinka pateiktu su atskiruoju skundu ir mano, jog Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl praÅ¡o jÄ palikti nepakeistÄ .

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

10. Apeliantas skundžia Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti apskundimo terminÄ ir priimti jo apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutarties panaikinimo. Å ioje nutartyje pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog apeliacinis skundas pateiktas praleidus įstatyme nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir nėra pagrindo jo atnaujinti. Apygardos teismas tokiÄ apylinkės teismo iÅ¡vadÄ vertina kaip nepagrįstÄ .

11. ANK 646 straipsnyje numatyti pirmosios instancijos teismo nutarimų (nutarčių) apeliacinio apskundimo pagrindai ir tvarka. ANK 646 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. ANK 648 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. ANK 648 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundÄ , kai apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

ANK 642 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog apylinkės teismo nutarimo (nutarties) byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuoraÅ¡as) per tris darbo dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo iÅ¡duodama arba iÅ¡siunčiama asmeniui, dėl kurio Å¡is nutarimas (nutartis) priimtas, nutarimÄ priėmusiai institucijai ir nukentėjusiajam. Nutarimo (nutarties) kopijos (nuoraÅ¡ai) įteikiamos pasiraÅ¡ytinai. Kai nutarimo (nutarties) kopija (nuoraÅ¡as) iÅ¡siunčiama, tai pažymima byloje.

ANK 573 straipsnio 2 dalis nustato, jog teismas Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis teisingumo ministro nustatyta tvarka ir forma arba registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Registruotosios paÅ¡to siuntos įteikimui taikomos Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriose numatyta, kad registruotoji paÅ¡to siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

ANK 573 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad teismas Å¡aukimus, praneÅ¡imus, skundų kopijas (nuoraÅ¡us) ir kitus procesinius dokumentus įteikia Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu bÅ«du ir yra nurodę gavėjo E. pristatymo sistemos elektroninio pristatymo dėžutės adresÄ , elektroninio paÅ¡to adresÄ arba kitÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresÄ .

12. Kaip minėta, apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo. Apygardos teismo vertinimu, ANK 646 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas pradedamas skaičiuoti ne po bet kokio pirmosios instancijos teismo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo, tačiau nuo tos dienos, kai kopija buvo iÅ¡siųsta tinkamai (tinkamu adresu, tinkamu bÅ«du ir pan.). Å iuo atveju matyti, kad pareiÅ¡kėjo P. K. 2021 m. gruodžio 16 d. skundas dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-707-2021 panaikinimo buvo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka ir priimta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutartis pareiÅ¡kėjui tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųsta jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kuris buvo nurodytas ir pareiÅ¡kėjo skunde.

Tačiau nutartis pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųsta neregistruota paÅ¡to siunta (b. l. 90, 158-159, 162), nors ANK 573 straipsnio 2 dalis reikalauja visus procesinius dokumentus siųsti registruota paÅ¡to siunta. Todėl nėra pagrindo teigti, jog priimta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutartis buvo iÅ¡siųsta tinkamai ir byloje nėra jokių duomenų, kad P. K. neregistruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstÄ 2022 m. sausio 26 d. nutartį bÅ«tų gavęs. Aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas priimtÄ nutartį iÅ¡siuntė paprastu paÅ¡tu, neduoda jokio pagrindo pritarti skundžiama nutartimi apylinkės teismo padarytai iÅ¡vadai, jog P. K. nebuvo pakankamai rÅ«pestingas, atidus bei sÄ Å¾iningas, naudodamasis savo teisėmis.

Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylos medžiaga pagal P. K. skundÄ dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 26 d. nutarimo Nr. VDI-ANR­­_N-707-2021 buvo perduota nagrinėti pagal teismingumÄ Å iaulių apylinkės teismui Å iaulių rÅ«mams (b. l. 70-71). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po to, kai pateikė minėtÄ skundÄ , iÅ¡ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų gavo tik Valstybinės darbo inspekcijos atsiliepimÄ , kuris jam 2022 m. sausio 13 d. buvo atsiųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), o daugiau jokių praneÅ¡imų iÅ¡ teismo nei elektroniniu paÅ¡tu, nei registruotu paÅ¡to jo gyvenamosios vietos adresu, kuris buvo nurodytas skunde, negavo.

Pastebėtina, kad nors pareiÅ¡kėjui P. K. atsiliepimas į skundÄ 2022 m. sausio 13 d. buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu, tačiau iÅ¡ 2021 m. gruodžio 17 d. skundo matyti, kad jis net nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs pageidavimo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (b. l. 6-7). Be to matyti, kad minėtu elektroninio paÅ¡to adresu jokių kitų procesinių dokumentų bylos nagrinėjimo metu P. K. nebuvo siųsta. IÅ¡ prie skundo pateiktų dokumentų taip pat matyti, kad pats pareiÅ¡kėjas 2022 m. gegužės 30 d. kreipėsi į bylÄ nagrinėjusį Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pateikti raÅ¡ytinius dokumentus, patvirtinančius, kad teismo praneÅ¡imas ir teismo nutartis buvo jam iÅ¡siųsti (b. l. 130) ir 2022 m. birželio 1 d.

Å iaulių apylinkės teismas Å iaulių rÅ«mai raÅ¡tu jį informavo, jog 2022 m. sausio 4 d. praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimÄ bei 2022 m. sausio 26 d. nutartis iÅ¡siųstos jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 154-161). Gavęs Å¡iÄ informacijÄ jis kreipėsi į AB „Lietuvos paÅ¡tas“, praÅ¡ydamas nurodyti, kada ir kam buvo įteiktos Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų jam siųstos paÅ¡to siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su 2022 m. sausio 4 d. praneÅ¡imu apie bylos nagrinėjimÄ ir 2022 m. sausio 26 d. nutartimi, tačiau 2022 m. birželio 2 d.

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ elektroniniu paÅ¡tu jį informavo, kad tokių duomenų pateikti negali, kadangi minėtos siuntos yra neregistruotosios paÅ¡to siuntos (b. l. 162-163). Akivaizdu, jog Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas pagrįstai tikėjosi, kad pirmosios instancijos teismas laikysis ANK 573 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir negalėjo numanyti, jog teismas priimtÄ nutartį bei kitus procesinius dokumentus jam iÅ¡siųs netinkamu bÅ«du. Taip pat nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad jis savarankiÅ¡kai nesidomėjo bylos eiga.

Tuo tarpu iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 12 d. elektroninio laiško matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutarties kopija ir lydraštis P. K. prašymu bei jo nurodytu elektroniniu pašto adresu išsiųsti 2022 m. gegužės 12 d. (b. l. 119) ir skunde pareiškėjas nurodo, kad tokiu būdu išsiųstus procesinius dokumentus nurodytu laiku gavo.

13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir ANK 646 straipsnio 2 dalies, 573 straipsnio 2 dalies nuostatas, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. K. apeliacinis skundas buvo paduotas nepraleidus skundo padavimo termino, kadangi 2022 m. sausio 26 d. nutarties apskundimo termino skaičiavimas nuo nutarties iÅ¡siuntimo neregistruotu paÅ¡tu net nebuvo prasidėjęs, o prasidėjo nuo nutarties iÅ¡siuntimo P. K. praÅ¡ymu jo nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu 2022 m. gegužės 12 d., tuo tarpu apeliacinis skundas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas 2022 m. gegužės 20 d. Å ių aplinkybių apylinkės teismas, svarstydamas minėto skundo priėmimo klausimÄ , tinkamai neiÅ¡tyrė, todėl padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ ir atitinkamai priėmė neteisingÄ nutartį, kuri turi bÅ«ti panaikinta.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams, kadangi ANK 626 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 19 d. nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminÄ , o apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Vidmantas Mylė