756e9da2-b28f-4fee-ae2a-b8b7a97ce03a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracine byla Nr Administracine byla Nr. A2.1 -2352-549/2011Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02093-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.; 52.3. (S) Administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0692-0057 KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS2011 m. birželio 10 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Ingrida Krušiene, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybines darbo inspekcijos Klaipedos skyriaus atstovei vyresniajai darbo inspektorei darbo teisei Jolantai Stanevicienei, administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui V.

D., teismo posedyje išnagrinejusi V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbancio (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka del pažeidimu darbo srityje nebausto, administracinio teises pažeidimo bylan u s t a t e:V. D. - (duomenys neskelbtini) direktoriui 2011-05-13 surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0692-0057 už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2011-05-09 iki 2011-05-11 leido dirbti D. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), korpuso surinkejo darba remontuojamame laive „Linda“, laivu remonto objekte (III doke), esanciame VLG BLRT GRUPP, Minijos g. 180, Klaipedoje, nepateikus pranešimo apie apdraustuju valstybinio socialinio draudimo pradžia, neišdavus darbo pažymejimo.

Tokiu budu (duomenys neskelbtini) direktorius V. D., D. A. leides dirbti nelegaliai, t.y. nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie darbuotojo darbo pradžia, pažeide Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d., 3 d. nuostatas ir padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. Apklaustas V. D. savo kalte pripažino, parode, kad 2011-05-09 jis idarbino keturis asmenis, tarp ju ir D. A.. Su visais minetais keturiais asmenimis buvo pasirašytos darbo sutartys. Iš karto pasirašius sutartis, 2011-05-09 ryte, (duomenys neskelbtini) buhalterei J.

Š. jis elektroniniu paštu nusiunte laiška, kuriame buvo visa reikalinga informacija pranešti VSDFV teritoriniam skyriui apie keturiu asmenu idarbinima. Per klaida buhaltere elektroniniame laiške nepamate vieno idarbinto asmens ir pamaniusi, jog idardinti tik trys asmenys, apie D. A. idarbinima VSDFV teritoriniam skyriui nepraneše. Del minetos klaidos apie D. A. idarbinima VSDFV Klaipedos skyriui pranešta tik 2011-05-11. Del pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Liudytoja J. Š. – (duomenys neskelbtini) buhaltere - patvirtino administracinen atsakomyben traukiamo asmens V.

D. parodymus, paaiškino, jog 2011-05-09 iš direktoriaus gavusi keturiu idarbintu asmenu darbo sutartis, pamane, jog vieno asmens duomenys atsiusti du kartus, todel VSDFV Klaipedos skyriui praneše tik apie triju asmenu idarbinima. Tik veliau pastebejo, kad idarbinti buvo ne trys, o keturi asmenys. Iš (duomenys neskelbtini) darbo sutarciu registravimo žurnalo kopijos matyti, jog 2011-05-09 (duomenys neskelbtini) idarbinti keturi asmenys, tarp ju ir D. A. (b.l. 9-10). Iš darbo sutarties Nr. 6 matyti, kad darbo sutartis su D. A. pasirašyta 2011-05-09, (duomenys neskelbtini) jis pradejo dirbti 2011-05-09 (b.l. 11).

Iš 2011-05-11 D. A. paaiškinimo matyti, kad darbo sutartis su juo pasirašyta 2011-05-09, 2011-05-11 buvo trecioji jo darbo diena. Del darbo salygu jis taresi su Valodia, kurio pavardes neprisimena (b.l. 7). Iš pranešimo apie apdraustuju valstybinio socialinio draudimo pradžia Nr. 6 matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipedos skyriui apie D. A. idarbinima (duomenys neskelbtini) pranešta 2011-05-11. Pranešimo A9 punkte valstybinio socialinio draudimo pradžios data nurodyta 2011-05-09 (b.l. 12). Iš Elektronines draudeju aptarnavimo sistemos išrašo matyti, jog 1-SD pranešimas (6), kuris buvo pateiktas 2011-05-11, priimtas, taciau atkreiptas demesys, kad jis pateiktas paveluotai (b.l 13).

V. D. neneigia padares jam inkriminuojama administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., pripažino, jog apie D. A. idarbinima VSDFV Klaipedos skyriui pranešta tik 2011-05-11, t.y. praejus trims dienoms po pastarojo idarbinimo, parode, jog pažeidimas padarytas del buhalteres klaidos. Liudytoja J. Š. patvirtino V. D. parodymus, paaiškino, jog pažeidimas padarytas del jos neapdairumo. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties.

Nors darbo sutartis su D. A. buvo sudaryta, pagal susiklosciusia teismu praktika nelegaliu darbu laikomas ir toks darbo istatymu pažeidimas, kai sudarius darbo sutarti, taciau nepranešus apie tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, darbuotojui leidžiama pradeti dirbti, nes pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1995-06-05 nutarimo Nr. 782 „Apdraustuju valstybiniu socialiniu draudimu iskaitos taisykles“ 13 punkta darbdavys, priemes asmeni i darba, ta pacia diena privalo pranešti Fondo valdybos teritoriniam skyriui duomenis apie priimtaji.

Todel aptartu irodymu pagrindu teismas konstatuoja, kad V. D., pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d., 3 d., nuostatas, formaliai padare pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 413 str. 1 d. V. D. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažintina tai, kad jis del padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Skiriant nuobauda, teismas atsižvelgia i pažeidimo formalu pobudi, jo padarymo aplinkybes, administracinen atsakomyben traukiamo asmens kalte, atsakomybe lengvinancia aplinkybe, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima.

V. D. administracine tvarka del pažeidimu darbo srityje nebaustas, neigiamai charakterizuojancios medžiagos byloje nera, jis del padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo veiksmuose nera piktybiškumo. Formaliai V. D. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., sudetis, taciau atsižvelgiant i tai, jog pažeidimas padarytas vien del to, jog jis, budamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nesukontroliavo savo vadovaujamos imones buhalteres veiksmu, teismas daro išvada, jog teisinga ir protinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir V.

D. skirti švelnesne, nei Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta, nuobauda - ispejima. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 301 str., 31 str. 1 d. 1 p., 413 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., n u t a r e:V. D. (V. D.) pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 413 straipsni 1 dali, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsni, skirti ispejima. Nutarimas gali buti apskustas Klaipedos apygardos teismui per 20 dienu nuo nutarimo paskelbimo dienos, skunda paduodant Klaipedos apygardos teismui arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                       Ingrida Krušiene