756c5ff5-3c53-4e6d-a7c8-253c5d5609a2 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-73-763/2015(Senas bylos Nr. 2-712-665/2014) Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00555-2014-6                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;44.5.1.;99.3.;99.7.;99.9.;113.2.;116.5.2. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 13 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

Å . dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2009 m. gruodžio 10 d. su atsakovu sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius ir apmokėti už suteiktas paslaugas pagal sutarties 10.3 punkte nurodytÄ terminÄ . Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011-02-10 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2011-02-15 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ .

Nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo mokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. Å . įsiskolinimÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudÄ , vadovaujantis sutarties 16.3 punktu. BaudÄ sudaro pagal sutartį už pažeidimÄ , padarytÄ likus 9 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, 461,60 Lt.

Už neatsiskaitymÄ už suteiktas paslaugas ir baudÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 763,28 Lt. Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė ieÅ¡kovui pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kęs. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei M.

Å . LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo (b.l. 15), ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas iÅ¡ dalies pagrįstu ir todėl tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal tarp Å¡alių 2009-12-10 sudarytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7) tiekė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas M.

Å .. Å ia sutartimi nustatyta, kad Abonentas – atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis ne mažiau kaip dvylika mėnesių. Už teikiamas paslaugas atsakovė neatsiskaitė – iki 2011 m. balandžio 30 d. ieÅ¡kovui pagal mokėjimo laikotarpio ataskaitÄ už abonentus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skolinga 301,68 Lt (b.l. 8). Atsakovė prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovui dėl netinkamo sutarties vykdymo nepateikė. Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teismas vertindamas byloje esančius įrodymus, taip pat vertina ir su atsakove sudarytÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį, Å¡ios sutarties 16.3. ir 16.2. punktus. IÅ¡ jų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovo teisė nutraukti sutartį yra varžoma, netgi tuo atveju, jei jis nusprendžia vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį. IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. Å . 461,60 Lt dydžio baudÄ už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ . Sutinkamai su judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 16.3. punktu, abonentas privalo sumokėti baudÄ nutraukus sutartis dėl abonento kaltės. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų apie tai, kad su atsakove M.

Å . yra sutartis nutraukta, nepateikė įrodymų ir apie tai, kad pagal minėtos sutarties 16.2. p., yra iÅ¡siuntęs praneÅ¡imus atsakovei dėl sutarties nutraukimo, todėl jo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti 461,60 Lt baudos iÅ¡ atsakovės, taikant sutarties 16.3. punktÄ netenkinamas.         Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 301,68 Lt (87,37 Eur) dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ atsakovės M.

Å . praÅ¡o priteisti skolÄ litais. Vadovaujantis Europos SÄ jungos bendrųjų reikalų ministrų tarybos 2014-07-23 sprendimu dėl Lietuvos dalyvavimo Ekonominėje ir pinigų sÄ jungoje bei 2014-04-17 Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu Nr. XII-828, Lietuvos Respublikoje nuo 2015-01-01 nustatyta teisėta mokėjimo ir atsiskaitymo priemonė – euras, patvirtintas litų perskaičiavimo į eurus kursas – 3,45280 lito už 1 eurÄ , todėl, pagal nustatytÄ perskaičiavimo kursÄ , iÅ¡ atsakovės M.

Å . ieÅ¡kovo naudai praÅ¡omos priteisti sumos priteisiamos eurais.LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-1) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l.

12) ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovės M. Å . ieÅ¡kovo naudai priteistinos minimalus ieÅ¡kinio teismui padavimo dienai mokėtinas žyminis mokestis – 72,00 Lt (20,85 Eur) žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios bylos duomenimis sudaro 36,00 Lt už advokato paslaugas. Å ios suteiktos paslaugos turi bÅ«ti apmokėtos pagal ieÅ¡kovo susitarimÄ su paslaugų teikėju, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys teismui pateiktas, todėl, priteisiama iÅ¡ atsakovės iÅ¡laidos apmokėjimui už teisinę pagalbÄ â€“ 36,00 Lt (10,43 Eur) už advokato paslaugas (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas  n u s p r e n d ž i a :                   IeÅ¡kinį iÅ¡ dalies patenkinti.                 Priteisti iÅ¡ M.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 87,37 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Eur 37 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31,28 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ Eur 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis ir 10,43 Eur (36,00 Lt) už advokato paslaugas, UAB „Bitė Lietuva“ (buveinė Žemaitės g. 15, Vilniaus m., įm. k. 110688998, a.s. LT507300010000627037, „Swedbank”, AB), naudai.                 Kitoje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.          Atsakovė M.

Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.         IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Teisėjas                                                                                                          Rimvydas Petrauskas