756bb253-38b1-4eba-87f5-9ebaf0382c3e · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1105-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-00793-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 41.1.; 39.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m.vasario 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs O. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam nedalyvaujant),n u s t a t ė:O. R. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ : 2012-01-22, apie 16.20 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 101,94 Lt vertės prekes, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.2). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens pasiaiÅ¡kinimas, pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, paaiÅ¡kinimas. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ duomenų bazės apie asmenį, pažymoje apie galiojančias nuobaudas, teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus jau buvo padaręs analogiÅ¡kų tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad O. R. ne kartÄ teistas už vagystes, metų laikotarpyje baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Kodekso 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to, byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., 337 str.,n u t a r i a:O. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VieÅ¡osios policijos skyriui (Taikos pr.115, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas        Rimantas Sipavičius