756a1835-d6fc-4056-a8d7-e64521e408f4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                        N U T A R T I S                                  (S) 2011 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su A. R. skundais,n u s t a t ė:       A. R. 2011-03-22 iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame prašė Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2011-01-28 iÅ¡vadÄ Nr. P11-4(2.7) (toliau ir vertinimo iÅ¡vada) pripažinti niekine ir negaliojančia.PareiÅ¡kėjo paduotas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2011-03-29 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2011-04-12 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus: pateikti teismui tris patikslinto skundo egzempliorius; patikslintame skunde pagal ABTÄ® 88 straipsnio nuostatas pilnai suformuluoti skundo reikalavimus; pateikti teismui Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2011-01-28 iÅ¡vadÄ Nr. P11-4(2.7) ir įrodymus dėl ligos laikotarpiu nuo 2011-01-31 iki 2011-03-10.

Taip pat teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui teisę praÅ¡yti panaikinti Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2011-01-28 iÅ¡vadÄ Nr. P11-4(2.7) ir įpareigoti Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijÄ iÅ¡ naujo atlikti jo tarnybinės veiklos vertinimÄ .PareiÅ¡kėjas 2011-04-07 iÅ¡siuntė teismui patikslintÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2011-01-28 iÅ¡vadÄ Nr. P11-4(2.7) ir įpareigoti Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijÄ iÅ¡ naujo atlikti jo tarnybinės veiklos vertinimÄ .

Skundus atsisakytina priimti.Vadovaujantis ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalimi, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Remiantis ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies nuostata, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teismas gali nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl teisės akto panaikinimo, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos.

Vadovaujantis ABTÄ® 2 straipsnio 19 punktu ir 15 straipsnio 1 dalies 5 punktu administraciniai teismai sprendžia bylas, kuriose ginčas kilo tarp valstybės tarnautojų, turinčių vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus, ir administracijos, susijęs su tarnautojo statuso įgijimu, pasikeitimu, praradimu ir drausminio poveikio priemonių taikymu.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas ginčija Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2011-01-28 iÅ¡vadÄ Nr. P11-4(2.7), kuria jo tarnybinė veikla įvertinta patenkinamai ir pasiÅ«lyta jam tobulinti kvalifikacijÄ darbo organizavime.Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 22 straipsnio 17 dalį valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisija, įvertinusi valstybės tarnautojo tarnybinę veiklÄ patenkinamai, valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priimančiam asmeniui siÅ«lo: suteikti valstybės tarnautojui nuosekliai žemesnę kvalifikacinę klasę arba panaikinti jo turimÄ trečiÄ kvalifikacinę klasę ir tobulinti valstybės tarnautojo kvalifikacijÄ ; tobulinti valstybės tarnautojo kvalifikacijÄ .

Valstybės tarnybos įstatymo 22 straipsnio 26 dalyje nurodyta, kad valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priimantis asmuo priima sprendimÄ dėl vertinimo komisijos siÅ«lymo įgyvendinimo. Jeigu valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priimantis asmuo priima motyvuotÄ sprendimÄ neįgyvendinti vertinimo komisijos siÅ«lymo, valstybės tarnautojo iki vertinimo buvusi teisinė padėtis nesikeičia. Atlikus nurodyto teisinio reglamentavimo analizę, darytina iÅ¡vada, kad valstybės tarnautojui, kurio tarnybinė veikla įvertinama „patenkinamai“, tiesiogines teisines pasekmes sukelia valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusio asmens sprendimai, priimti pagal vertinimo komisijos pasiÅ«lymus, ir bÅ«tent Å¡ie sprendimai ABTÄ® nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami teismui.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas jokio valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusio asmens sprendimo neskundžia. PareiÅ¡kėjas ginčija jam tiesioginių teisinių pasekmių nesukeliančias vertinimo komisijos iÅ¡vadas bei pasiÅ«lymus. Skundai dėl Å¡ių iÅ¡vadų bei pasiÅ«lymų, kaip nesukeliančių pareiÅ¡kėjui tiesioginių teisinių pasekmių, dėl paminėtų argumentų nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pareiÅ¡kėjo skundÄ ir patikslintÄ skundÄ , teisme gautÄ 2011-04-11, dalyje dėl Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2011-01-28 iÅ¡vados Nr. P11-4(2.7) atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinus teismų.PareiÅ¡kėjo patikslinto skundo reikalavimas įpareigoti atsakovÄ atlikti veiksmus yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio iÅ¡ reikalavimo panaikinti vertinimo komisijos iÅ¡vadÄ .

Teismui atsisakius priimti pareiÅ¡kėjo skundus dėl vertinimo komisijos iÅ¡vados, pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijÄ iÅ¡ naujo atlikti jo tarnybinės veiklos vertinimÄ taip pat atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Skundai grÄ Å¾intini pareiÅ¡kėjui.Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu,n u t a r ė:  atsisakyti priimti A.

R. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ , teisme gautÄ 2011-04-11, kaip nenagrinėtinus teismų. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                        Ina Kirkutienė