75699576-99ed-4a0e-8f57-e328d0d90ef6 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-71-404/2016Procesinis Nr. 4-33-3-00017-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3; 3.7. ROIK: 16054362450                                                                   (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 15 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn D.

R.,atstovui advokatui Irmantui Motužiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡­nag­ri­nė­jo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:D. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. už tai, kad 2015 m. spalio 8 d., 1620 val., Plungės mieste, S. Dariaus ir S. Girėno g. 25, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, vairavo R.

R. vardu registruotÄ automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ â€“ draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. R. duodamas parodymus teisme kaltės dėl jam pareikÅ¡to administracinio kaltinimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ penkias dienas iki jo vairuojamo automobilio sustabdymo 2015-10-08, Vilniuje buvo rÅ«kęs „žolės“, todėl atlikus Å¡lapimo tyrimÄ galėjo aptikti Å¡ios narkotinės medžiagos likučių.

Vairuojant automobilį jis nebuvo apsvaigęs, policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas ne dėl apsvaigimo, o dėl įtarimo dalyvavus nusikaltimo padaryme, savo elgesiu bei iÅ¡vaizda niekam įtarimų nesukėlė, todėl nei policijos pareigÅ«nai, nei medicinos darbuotojai jo neapžiÅ«rėjo ir jokių dokumentų dėl apsvaigimo nepildė. Atstovas advokatas Irmantas Motužis praÅ¡o bylÄ prieÅ¡ D. R. nutraukti, kadangi nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių D. R. apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Administracinėn atsakomybėn patraukto D.

R. kaltę administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija grindžia Å¡iais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tyrėjo V. G. tarnybiniu praneÅ¡imu apie sustabdytos transporto priemonės ir jį vairavusio asmens nustatymÄ ; valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada apie D. R. Å¡lapime rastÄ tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tį; duomenimis apie registruotÄ transporto priemonę, jos priklausomybę ir iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ ; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimu administracinio teisės pažeidimo protokole.

          Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).          Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtino Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles (toliau – Taisyklės).

Taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti.

            Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika), reglamentuoja transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ . Pagal Taisyklių 9 ir 9.1 punktus, siekiant nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra apsvaigęs (neapsvaigęs), policijos ar inspekcijos pareigÅ«nai įvertina bendrÄ asmens bÅ«klę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ MetodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru.

Metodikos II skyriaus 2 punkte įtvirtinti požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir (ar) apsvaigęs (iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai). Esant Å¡iems požymiams, vertinama bendra asmens bÅ«klė (iÅ¡skyrus atvejus, kai teisės aktai nustato kitaip arba to neįmanoma atlikti dėl vairuojančio sveikatos bÅ«klės): ar gali eiti tiesia linija – „pėda po pėdos“, ar stovėdamas gali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ar užsimerkęs).

            Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V–673 patvirtintos policijos patrulių veiklos instrukcijos (toliau - Instrukcija) VI skyrius reglamentuoja policijos patrulių veiklÄ vykdant eismo priežiÅ«rÄ . Vykdydamas eismo priežiÅ«rÄ policijos patrulis privalo nuÅ¡alinti transporto priemonės vairuotojÄ nuo transporto priemonės vairavimo, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad vairuotojas yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

NuÅ¡alinus nuo vairavimo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka turi bÅ«ti patikrinama jų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bÅ«sena (Instrukcijos 69.1 punktas).             Nagrinėjamoje administracinėje byloje D. R. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas tiriant nusikaltimo aplinkybes, vairuotojas nebuvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.            Taisyklių 5 punkte nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai gali tikrinti transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant neblaivų (girtÄ ), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros.

Pagal Metodikos 2 punktÄ medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: bendras asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų, medžiagų iÅ¡tyrimas, iÅ¡vados formulavimas. Metodikos 6 punkte nurodyta, kad gydytojas, vertindamas bendrÄ asmens bÅ«klę (iÅ¡vaizdÄ , odÄ , gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobÅ«dį, Å¡irdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospÅ«dį, eisenÄ , stovėsenÄ , judesių tikslumÄ , vokų, liežuvio ir pirÅ¡tų virpėjimÄ , vyzdžius bei kt.), užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d.

įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiÅ«ros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ patvirtintÄ formÄ Nr. 155-1/a „Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“, iÅ¡skyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“, „IÅ¡vada“, „Tiriamojo įraÅ¡as ranka apie susipažinimÄ su iÅ¡vada, sutikimas/nesutikimas su iÅ¡vada“. Metodikos 11 punkte atskirai reglamentuojamas iÅ¡vados formulavimas, kurios 11.1 punkte nustatyta, kad medicininės apžiÅ«ros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“ gydytojas užpildo tik gavęs atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos, atlikus kraujo tyrimÄ ir gavus jo rezultatus.

         Nagrinėjamoje administracinėje byloje "Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas" nesuraÅ¡ytas. Teismui pateikta tik specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2880/15(01) apie D. R. Å¡lapime rastos tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties faktÄ (b.l. 7).        Lietuvos Aukščiausiais Teismas nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-12-2014 pasisakė, kad vertinant sistemiÅ¡kai medicininė apžiÅ«ra yra veiksmų, kuriuos turi atlikti gydytojas, visuma ir tos visumos vertinimas.

Metodikos punktų nuostatos suponuoja, kad visapusiÅ¡ka medicininė apžiÅ«ra negali bÅ«ti suprantama tik kaip vieno iÅ¡ nurodytų veiksmų, sudarančių medicininę apžiÅ«rÄ , atlikimas. Medicininės apžiÅ«ros tikslÄ reikėtų vertinti plačiau, tai yra ne vieno rodmens nustatymas, bet nustatytų duomenų visumos vertinimas. BÅ«tent iÅ¡tyrus tiek bendrÄ asmens bÅ«klę, tiek tiriamÄ jÄ medžiagÄ (kraujÄ arba Å¡lapimÄ ), reiktų įvertinti visus Å¡iuos duomenis ir tik tada tikslinga formuluoti medicininės apžiÅ«ros akto iÅ¡vadÄ dėl asmens blaivumo (neblaivumo), apsvaigimo (neapsvaigimo).

Pažymėjo, kad medicininės apžiÅ«ros tikslas – gauti kuo tikslesnius duomenis dėl asmens organizme esančio alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų koncentracijos, todėl pagrindinis ir esminis apžiÅ«ros etapas – bÅ«tent tiriamųjų medžiagų paėmimas ir jų iÅ¡tyrimas.           IÅ¡ policininko V. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad D. R. vairuotas automobilis buvo sustabdytas ne dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, o pagal gautÄ operatyvinę informacijÄ dėl bÅ«tinumo sulaikyti automobilį, sustabdyto automobilio keleivis ir vairuotojas buvo perduoti atvykusiai operatyvinei grupei (b.l. 6, 8).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu D. R. savo pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad „žolę“ rÅ«kė Vilniuje prieÅ¡ penkias dienas iki jo vairuoto automobilio sustabdymo 20105-10-08, jis gailėjosi, kad vartojo narkotines medžiagas, o ne vairavo automobilį apsvaigęs (b.l. 4). Jokių duomenų, apie psichikÄ veikiančių medžiagų koncentracijÄ ir jos įtakÄ D. R. automobilio vairavimo metu, nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra.            Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 dalies nuostatas, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalies nuostatas, tokiais duomenimis byloje gali bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuotraukos, garso ar vaizdo įraÅ¡ai, liudytojų parodymai, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmenų paaiÅ¡kinimai, eksperto iÅ¡vados, specialisto paaiÅ¡kinimai, daiktiniai įrodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, kitokie dokumentai. IÅ¡ nutarime aptartų duomenų matyti, kad įrodymų, patvirtinančių D. R. apsvaigimÄ nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų automobilio vairavimo metu, nesurinkta.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nuostatas, organas ar pareigÅ«nas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Å ioje byloje nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, įvertinus surinktų duomenų visetÄ , jų atitikimÄ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoms įvykio aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pagal pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ nesurinkta neginčytinų įrodymų, jog D. R. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., todėl jo atžvilgiu pradėta administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismasn u t a r i a:nutraukti ad­mi­nist­ra­ci­nę by­lÄ prieÅ¡ D. R., a/k (duomenys neskelbtini), pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., nesant jo veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                           (paraÅ¡as)                                             Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis