75689b5c-9fda-4e00-9b9f-7cf1de6b8f1d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-2521-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01523-2017-4   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                        2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 172,25 Eur skolÄ , 68,52 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gegužės 16 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (25-26 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2005 m. vasario 3 d. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „TELE2“ ir atsakovas L. P. pasirašė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 5.9604152092807.

Pagal šį susitarimÄ UAB „TELE2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už paslaugas sumokėti. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir su UAB „TELE2“ neatsiskaitė, liko skolingas 172,25 Eur. UAB „TELE2“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ 2009 m. kovo 31 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB TELE2 perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, ieÅ¡kovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.109 str. nustatyta tvarka ieÅ¡kovė 2009 m. gegužės 4 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (10 b. l.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2017 m. vasario 1 d. atsakovui paskaičiavo 68,52 Eur palÅ«kanas (6 b. l.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo skolÄ , nėra, ieÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais.

Iš atsakovo ieškovei priteistina 172,25 Eur skola ir 62,85 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 172,25 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 25 ct) skolÄ , 68,52 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 52 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – Uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Birutė Mėlinauskienė