7566e443-bfd7-4d67-9ba4-e11c543fb011 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-762/2014Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00472-2013-2                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13.; 1.1.8.14; 1.2.4.8.; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės – MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00472-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, gyv.

Rokiškio r. sav., . (duomenys neskelbtini) k., . (duomenys neskelbtini), dirbantis . (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. padarymu,n u s t a t ė :S. D. 2013 m. lapkričio 8 d., apie 20.30 val., namuose, Rokiškio m., . (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,11 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus konfliktui pagriebė kėdę ir sudavė ja savo sugyventinei A.

T., kliudydamas nukentėjusiosios veidÄ bei Å¡onÄ ir sukeldamas nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmÄ .S. D. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 24-25).Kaltinimas S. D. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:Ä®tariamojo S. D. parodymais, kuriuose jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2013-11-08 į namus, kuriuose gyvena kartu su A.

T., adresu RokiÅ¡kio m., . (duomenys neskelbtini), sugrįžo stipriai iÅ¡gėręs. Tiksliai neprisimena, ar buvo koks konfliktas, bet jis, paėmęs kėdę, su ja trenkė A. Kur pataikė, nematė. Tada A. iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 25).  Nukentėjusiosios A. T. parodymais. Ji parodė, kad 2013-11-08 apie 20.30 val. į namus grįžo sugyventinis S. D.. Jis buvo stipriai girtas, kalbėjo neriÅ¡liai, po to pradėjo jÄ varyti iÅ¡ namų.

Suprato, kad S. D. visiÅ¡kai nesiorientuoja aplinkoje, jos nepažįsta. Tada jis paėmė kėdę ir su ja jai trenkė. Nors ji ir bandė užsidengti, bet vis tiek pataikė į veido Å¡onÄ . Po smÅ«gio kėdė sulūžo. Ji iÅ¡ namų išėjo. S. D. taip elgėsi pirmÄ kartÄ (b. l. 7).Asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-11-08 atlikus A. T. kÅ«no apžiÅ«rÄ matyti, kad yra paraudęs jos deÅ¡inės pusės paakys (b.l. 10-12) Liudytojo K. K. parodymais. Jis parodė, kad 2013-11-08, apie 20.30 val., dirbant operatyvinėje grupėje, iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti adresu . (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., nes ten vyriÅ¡kis smurtauja prieÅ¡ moterį.

A. T. jį pasitiko lauke, ji buvo apsiverkusi, ant veido buvo paraudimas. Ji paaiÅ¡kino, kad sugyventinis sugrįžo į namus girtas ir prieÅ¡ jÄ smurtauja. Su kėde trenkė jai, nors ji ir buvo ranka užsidengusi galvÄ , jai vis tiek kliuvo į veidÄ . SumuÅ¡tÄ veidÄ skauda. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ matė, kad kambaryje sulaužyta kėdė, kitame kambaryje iÅ¡mėtyti drabužiai. S. D. pristatė į policijos komisariatÄ , kur jam nustatė 2,11 promilių girtumÄ (b. l. 49).           Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-11-08 apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, esantis . (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m.

ApžiÅ«rint butÄ viename iÅ¡ kambarių matyti sulūžusios kėdės dalys (b. l. 3-6).           Asmens blaivumo testu, patikrinimo Nr. 0168, kuriuo S. D. 2013-11-08 22.15 val. nustatytas 2.11 promilių girtumas (b. l. 13). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, papildo vieni kitus ir iÅ¡ jų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad S. D. 2013 m. lapkričio 8 d., apie 20.30 val., namuose, RokiÅ¡kio m., . (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,11 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus konfliktui pagriebė kėdę ir sudavė ja savo sugyventinei A.

T., kliudydamas nukentėjusiosios veidÄ bei Å¡onÄ ir sukeldamas nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmÄ , todėl tokia S. D. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė.Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti S. D. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 val. per 6 mėnesius, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės dydžiu (b. l. 50).Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad S. D. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , darbdavio charakterizuojamas teigiamai, jo atžvilgiu nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra ne per didelis ir tinkamas. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. D. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).S. D. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2013-11-08 20.50 val. iki 2013-11-10 11.30 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 15, 16), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom (BK 66 str.).S. D. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 26, 27), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 val. per 6 mėnesius, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  Vadovaujantis BK 641 str.

S. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. D. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 val. per 6 mėnesius, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į S. D. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-11-08 20.50 val. iki 2013-11-10 11.30 val. ir laikyti kad jis jau yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.S. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Artūras Dilys