756699de-ada6-4656-83db-81ea2afc3fd8 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1957-658/2015             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. G. (S. G.) skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir n u s t a t ė :

S. G. nuteistas 2004-03-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ laisvės atėmimu 14 metų. Bausmės pradžia – 2003-03-10, bausmės pabaiga – 2017-03-10.Komisijos 2015-08-31 nutarimu Nr. 1362 nutarta nuteistajam S. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-09-29 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo S. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ bei, kad bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis S. G. skunde praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, t. y., įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kadangi gali bÅ«ti lygtinai paleidžiamas. Pataisos namuose dirba , yra 11 kartų skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, lankė socialinės reabilitacijos programas. Nepagrįstai atsisakyta jo atžvilgiu taikyti lygtinį atsižvelgiant į bausmės tikslus, kadangi sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi bÅ«ti vadovaujamasi ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Nuteistojo S. G. skundas atmetamas.2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

S. G. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal „OASys“ metodikÄ yra 50 balų, taigi S. G. priskirtinas ne prie žemos, bet prie vidutinės rizikos grupės, todėl Å¡iuo atveju, norint taikyti asmens atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadoms, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis daro tokiÄ Å¾enkliÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad bÅ«tų galima manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir kad įmanoma jį dabar paleisti.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. G. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nors nuteistasis teigia, kad laisvėje nepiktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, iÅ¡gerdavo retai, tačiau tiek Å¡is, tiek ankstesni nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio.

Pažymėtina ir tai, kad net pataisos namuose užfiksuoti du alkoholio vartojimo faktai (paskutinis 2014-09-10), kas leidžia abejoti S. G. teiginiais, jog jis sugeba susidoroti su priklausomybe. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad rizika pakarotinai nusikalsti labiausiai sietina bÅ«tent su alkoholio vartojimo problemomis. Nors nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, buvo baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ pataisos namuose, tačiau byloje esantys duomenys nepatvirtina to, kad jis bÅ«tų ėmęsis veiksmų spręsti turimÄ problemÄ , anoniminių alkoholikų susirinkimų nelankė.

Pagal psichologinės tarnybos iÅ¡vadas rizika pakartotinai nusikalsti taip pat sietina su silpnoka savireguliacija, silpna savitvarda (ypač pavartojus alkoholio), neigiama pasirenkamų draugų įtaka, iÅ¡silavinimo stoka bei netinkamais pasirenkamo elgesio modeliais. Nuteistasis nusikaltimus paprastai vykdydavo su kitais asmenimis, lengvai pasiduodavo neigiamai draugų įtakai, bendravo su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis. S. G. yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , specialybės neturi ir bausmės atlikimo metu įgyti nesiekė.

Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , svarbu pažymėti ir tai, kad jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal „OASys“ metodikÄ nekinta - tiek ankstesnių jo praÅ¡ymų lygtinai paleisti nagrinėjimo metu, tiek Å¡iuo metu yra 50 balų, t. y., nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Å i aplinkybė, vertinant jÄ su visomis kitomis aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad S. G. daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies reikalavimus, tai yra bÅ«tina sÄ lyga, norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nors S. G. bausmės atlikimo metu dirba, skatintas 11 kartų, tačiau aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, rodo, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindÄ manyti, jog jis, paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis paliekama nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo S. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Nerijus Meilutis