7565d271-b3bd-4157-8b53-e7959458b529 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1630-1002/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31643-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.4.1; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, savininkas, vidurinio išsilavinimo, teistas 2021-05-11 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį 1600 Eur (32 MGL) dydžio bauda, 2021-09-29 bauda sumokėta, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. Ž. nesunkiai sužalojo žmogų, bÅ«tent: 2021-09-11 apie 08.30 val. vieÅ¡butyje-kavinėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini)., kilus tarpusavio konfliktui dėl asmeninių priežasčių, sėdinčiam prie stalo tyčia rankomis sudavė nukentėjusiajam A. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, A. V. nuėjus nuo stalo, jį pasivijo ir sugriebęs už plaukų nukentėjusiajam A.

V. pargriovė jį ant žemės ir vienÄ kartÄ spyrė į veido sritį, A. V. iÅ¡bėgus iÅ¡ kavinės, jį pasivijo kavinės „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje ir kumščiu trenkė nemažiau kaip tris kartus į veido sritį, dėl ko jis nugriuvo, bei spyrė nemažiau kaip du kartus nukentėjusiajam A. V. į nugaros sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - nosies kalų lūžį, kaktos odos nubrozdinimÄ , deÅ¡inės akies vokų poodinę kraujosruvÄ , 11 (virÅ¡utinio deÅ¡iniojo I) ir 21 (virÅ¡utinio kairiojo I) dantų pavirÅ¡inius nuskėlimus, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamojo kaltė grindžiama kaltinamojo duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir Å¡iais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais: Ä®tariamojo A. Ž. parodymuose nurodyta, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kuo yra įtariamas supranta, dėl pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. PsichiÅ¡kai yra sveikas, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, sunkių galvos traumų neturėjo, narkologinėje įskaitoje registruotas nėra. 2021-09-11, laiko nepamena, galėjo bÅ«ti paryčiais, automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) “, valst. numerių neprisimena, nuvyko į kavinę „(duomenys neskelbtini) “, adreso nežino, bet tai jau (duomenys neskelbtini)., pakeliui link (duomenys neskelbtini) .

Ä® minėtÄ kavinę nuvyko keturiese, tai jis, T. P., o kitų dviejų vaikinų nepažinojo, matė juos pirmÄ kartÄ , jų vardų, pavardžių nežino. Nuvyko ten pasėdėti, T. P. paprašė pažįstamo, kad juos nuvežtų į minėtÄ kavinę. Iki kavinės atvykimo buvo iÅ¡gėręs kelis butelius alaus, bet apsvaigęs nesijautė. Nuvykus į kavinę, buvo vartojamas brendis, kiek jo iÅ¡gėrė, neprisimena, bet tikrai nedaug. Alkoholį vartojo atsisėdę prie staliuko, visi jį vartojo, iÅ¡skyrus ,,(duomenys neskelbtini) “ vairuotojÄ .

Ten bÅ«nant atėjo kokie 5 ar 6 nepažįstami vaikinai, jie prisėdo prieÅ¡ais juos esančio stalo. Dar kažkiek pasėdėjus, prie jų prisėdo nepažįstamas vaikinas, kuris bendravimo metu jį žodžiais įžeidė, kokius žodžius pasakė, nepamena, bet tie žodžiai jį supykdė ir taip iÅ¡provokavo jo tolimesnius veiksmus, dėl kurių jis galėjo pavartoti smurtÄ , dėl ko mano, kad galėjo padaryti įtarime nurodytus smurtinio pobÅ«džio veiksmus, tačiau kiekvieno negali detalizuoti, nes nepamena, viskas vyko spontaniÅ¡kai.

Neatmeta, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ Â Å¾alÄ nukentėjusiajam galėjo padaryti jis, dėl ko jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui alkoholis įtakos neturėjo. Nenorėdamas suklysti ar nenurodyti neteisingai visų įvykio aplinkybių, detaliai įvykio aplinkybių nurodyti negali. Esant poreikiui susipažinus su filmuota medžiaga galėtų detaliau paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. Jis nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Esant galimybei sutiktų, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 162-164).

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole apklausto nukentėjusiojo A. V. parodymais, kad 2021-09-11 apie 08.47 val., bÅ«nant kavinėje „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini) aplinkinių žmonių akivaizdoje jį sumušė nepažįstamas vyriÅ¡kis, be priežasties suduodamas jam ne mažiau 6 kartų į galvos sritį bei jam nugriuvus ant grindų, spyrė jam ne mažiau 5 kartų į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninėje jam buvo nustatyta diagnozė galvos sumuÅ¡imas, nosies kaulo lūžimas. Taip pat jam buvo nuskeltas priekinis virÅ¡utinis dantis. PraÅ¡o nustatyti kaltÄ asmenį. Apklaustas liudytoju parodė, 2021-09-11 apie 06.00 val., taksi automobiliu nuvyko į kavinę „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini), Kavinėje sutiko pažįstamus A. G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir iÅ¡ matymo pažįstamÄ E., kurio anketinių duomenų nežino. Kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gertuvių metu ėmė bendrauti su 3 asmenimis, sėdinčiais prie gretimo staliuko. VienÄ iÅ¡ jų jis pažįsta iÅ¡ matymo. Jo vardo neprisimena. Bendraujant jis prisėdo prie jų staliuko ir toliau kalbėjosi. Prie minėto staliuko sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo apie 30-35 m. amžiaus, apie 185 cm. Å«gio, vidutinio sudėjimo, skusta galva, vilkėjo geltonÄ (smėlio spalvos) liemenę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos marÅ¡kinėlius. Minėtas vyriÅ¡kis buvo labai girtas ir nuolat kabinėjosi prie aplinkinių.

Bendraujant, minėtas vyriÅ¡kis ėmė visiÅ¡kai nesiorientuoti, ėmė jį įžeidinėti sakydamas: „kÄ Äia sėdi, gaidy“. Matydamas kad vyriÅ¡kis tampa agresyvus, jis atsistojo eiti į laukÄ . Tada minėtas vyriÅ¡kis taip pat atsistojo ir stumdydamas iÅ¡stÅ«mė į laukÄ . Lauke minėtas vyriÅ¡kis ėmė muÅ¡ti rankomis suduodamas ne mažiau 6 kartų į galvos sritį, dėl ko jis nugriuvo ant grindinio. Kaskart atsistojus jis jį vėl parblokÅ¡davo ant žemės. Buvo pargriautas 3 kartus, po ko minėtas vyriÅ¡kis ėmė spardyti kojomis, spirdamas ne mažiau 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Lauko kavinėje buvo kavinės lankytojai, kurie matė įvykį. Taip pat įvykį matė ir kavinės savininkas G., kuris savo telefonu įvykį užfiksavo. Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė draugas A.. Po įvykio į kavinę atvyko ,,(duomenys neskelbtini) “ markės automobilis Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri iÅ¡sivežė jį sumuÅ¡usį asmenį. Automobilį ir sumuÅ¡usį asmenį spėjo nufotografuoti telefonu. Foto nuotraukÄ gali atsiųsti elektroniniu paÅ¡tu. Atvykęs GMP ekipažas pristatė į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo nustatyta diagnozė galvos sumuÅ¡imas, nosies kaulo lūžimas.

Taip pat jam buvo nuskeltas priekinis virÅ¡utinis dantis. Kavinėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b.l. 7-17). Papildomai apklaustas A. V. davė parodymus,  kad nori patikslinti įvykio aplinkybes. Ankstesnėje apklausoje davė netikslius parodymus dėl susijaudinimo, kai kurias įvykio aplinkybes buvo primiršęs. 2021-09-11 apie 06 val. jis taksi automobiliu atvažiavo į kavinę „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini). Tiesiog susipyko su drauge, tai nuvažiavo į minėtÄ kavinę praleisti laiko.

Atvažiavo vienas. Buvo neblaivus. PrieÅ¡ tai buvo gėręs alų, bet nuo alaus iÅ¡gerto kiekio nesijautė labai apsvaigęs. Kavinėje, tai yra terasoje, kuri yra dengta geltonos spalvos tentu, pamatė sėdintį prie staliuko pažįstamÄ A. G., iÅ¡ matymo pažįstamÄ E. ir dar lygtai su jais buvo trys vaikinai, kurių nepažinojo, juos matė pirmÄ kartÄ . Prisėdo prie jų ir su jais kartu gėrė alų, viskį. Neprisimena, kiek iÅ¡gėrė alkoholio, bet nuo jo iÅ¡gerto kiekio jautėsi apsvaigęs. Pastebėjo prie kito staliuko sėdinčius tris asmenis, jų nepažinojo, vienÄ tik kažkur yra matęs, bet nei vardo, nei pavardės nežino.

Jis prisėdo prie jų staliuko. Sėdėjo Å¡alia vyriÅ¡kio, dabar jo vardÄ ir pavardė žino, tai A. Ž.. DraugiÅ¡kai bendravo, gėrė alkoholį. Kažkur apie 08.30 val. jam sėdint prie minėto staliuko, A. Ž. jam pardėjo sakyti, ko tu čia sėdi, nupirk alkoholio, tiesiog pradėjo žodžiais kabinėtis. Jis buvo labai girtas. Pradėjo elgtis agresyviai, tai yra A. Ž. atsistojo, jam dar sėdint prie stalo, pradėjo rankomis stumdyti. Jis jam sėdinčiam prie stalo smÅ«gių tikrai nesudavė.

Gal ranka ir lietė jo galvÄ , bet tikrai nesmÅ«giavo.  Kažkuris iÅ¡ ten sėdėjusių vaikinų jam suėmė ranka už kaklo ir prispaudė prie stalo. Jis iÅ¡trÅ«ko, nubėgo toliau nuo jų, tada kavinės patalpoje A. Ž. pasivijęs sugriebė už plaukų ir pargriovęs ant grindų vienÄ kartÄ Â spyrė į veido sritį. Kiek pamena, jį puolė tramdyti asmenys, atvykę kartu su juo. Jam atsistojus nuo žemės, vėl pradėjo pulti A. Ž. bandė suduoti kumščiu į veidÄ , spirti, bet nepataikė, nes į tarpÄ puolė jo pažįstami asmenys ir taip neleido A.

Ž. muÅ¡ti. Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ kavinės. Lauke, tai yra kavinės „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje, A. Ž. kelis kartus bandė suduoti į veidÄ ranka, bet nepataikė, paskui pasivijęs kumščiu trenkė nemažiau kaip tris kartus į veido sritį. Nuo suduoto smÅ«gių jis pargriuvo ant kairio Å¡ono. Jam gulinčiam A. Ž. spyrė nemažiau kaip du kartus į nugaros sritį. Paskui priėjo prie A. Ž. asmenys, su kuriais jis buvo atvažiavęs ir jį nusivedė prie automobilio (duomenys neskelbtini) ir visi susėdę pradėjo važiuoti iÅ¡ kavinės teritorijos, bet jie šiek tiek pavažiavę apsisuko ir vėl sugrįžo į kavinę.

Jis tuo metu buvo lauke, buvo pribėgę prie jo, prašė, kad iÅ¡trintų telefone nuotraukÄ , buvo prieÅ¡ jiems iÅ¡vykstant jų automobilį nufotografavęs, bet jis nesutiko, jo daugiau niekas nebemušė. Vaikinui, kuris buvo prispaudęs prie stalo, pretenzijų neturi, jis jam sužalojimų nepadarė, fizinio skausmo nesukėlė. Jo veido bruožų neprisimena, atpažinti negalėtų. Nepamena, kad kas nors iÅ¡ buvusių asmenų jam bÅ«tų iÅ¡sakę grasinančius žodžius. Kai mušė neatsimena, kad bÅ«tų atsitrenkęs į kavinėje esančias duris.

A. Ž. savo veiksmais jam padarė nosies kaulų lūžį, kaktos odos nubrozdinimÄ , deÅ¡inės akies vokų poodinę kraujosruvÄ , nuskėlė du dantis. Po įvykio buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, po med. apžiÅ«ros buvo iÅ¡leistas namo. Daugiau į gydymo įstaigas nesikreipė. Nesikreipė pas odontologÄ . A. Ž. dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis jo atsiprašė, jie susitaikė. Jam pretenzijų nebeturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu  (b.l. 31-33).

Liudytojas G. S. davė parodymus, kad tikslios datos neprisimena, galėjo būti prieš kelias dienas, galbūt 2021 m. rugsėjo 11, ryte apie 08:30 val. atvyko į kavinę „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) kur atvežė prekes. Užvažiavęs už kavinės pastato, iš kitos pusės, pastebėjo, kad prie kavinės, po pavėsine, vyksta kažkoks veiksmas. Atėjęs arti, pamatė, kad tarp kelėtos asmenų vyksta muštynės. Todėl savo mobiliojo ryšio telefonu pradėjo filmuoti.

Taip pat muÅ¡tynėse dalyvavusius asmenis informavo, kad atlieka filmavimÄ , ragino nutraukti veiksmus bei įspėjo, kad privalės atsakyti už savo veiksmus. Taip pat savo darbuotojams informavo, kad reikia nufilmuoti ir nesikiÅ¡ti, nes bÅ«na, kad patys darbuotojai paskui nukenčia. Pastebėjo, kad vienas iÅ¡ aktyviausių asmenų yra geltonÄ liemenę vilkėjęs vyriÅ¡kis, kuris turėjo palaikymÄ dar kitų asmenų. IÅ¡ kitos pusės, kiek suprato nukentėjęs, buvo su ilgu ,,ploščiumi“.

Ar buvo su kitais asmenimis, nepastebėjo. VyriÅ¡kis su geltona liemene pasiÅ¡alino automobiliu, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl ko kilo konfliktas, jam neaiÅ¡ku. Nei vieno konflikte ir muÅ¡tynėse dalyvavusių asmenų asmeniÅ¡kai nepažįsta, bet greičiausiai iÅ¡ vaizdo medžiagos atpažinti galėtų. Prijungimui prie tyrimo medžiagos pateikia jo turimus vaizdo įraÅ¡us. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b.l. 64-70). Liudytoja K. S. davė parodymus, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini) “ dirbo barmene-padavėja 5 metus iki 2021-09-13. 2021-09-10 23.00 val. pradėjo darbÄ kavinėje.

Jos pamaina truko iki 09.00 val. 2021-09-11 08.15 val. nuėjo į pavėsinę, dengtÄ geltonu tentu, pasižiÅ«rėti, ar reikia nurinkti indus, ar ten sėdintiems klientams nieko netrÅ«ksta. Prie vieno stalelio pastebėjo sėdinčius 5 vyriÅ¡kius, 1 vyriÅ¡kis stovėjo Å¡alia. Priėjusi prie jų stalo nurinko indus ir iÅ¡girdo, kaip prie stalo sėdintis vyriÅ¡kis, apie 33-35 m. amžiaus, be plaukų, su geltona liemene, pasisodinęs Å¡alia vyriÅ¡kį su paltu, dėl kažko ginčijosi, abu žiÅ«rėjo į mobilaus ryÅ¡io telefono ekranÄ .

Vyriškis su geltona liemene vyriškiui su paltu liepė eiti nupirkti butelį. Iš kitos pusės vyriškiui su paltu sėdėjo jai iš matymo pažįstamas T. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jį pažįsta iš senų laikų, nes draugavo su jos drauge. Vyriškio su geltona liemene ir vyriškio su paltu nepažįsta, jų anketinių duomenų nežino. Visiems sėdintiems prie stalo liepė baigti pyktis. Nuėjo atgal į kavinę. Apie 08.30 val. būdama už baro išgirdo, kad kažkas stipriai trenkėsi į kavinės stiklines duris ar langus.

Išėjo pasižiÅ«rėti, kad vyksta. Pavėsinėje, dengtoje geltonu tentu, pamatė gulintį tÄ patį vyriÅ¡kį paltu. Å alia jos stovėjęs kavinės direktorius pradėjo filmuoti. VyriÅ¡kis su paltu atsistojo, prie jo pradėjo lįsti vyriÅ¡kis su geltona liemene. VyriÅ¡kis su paltu gynėsi juo jo, išėjo iÅ¡ pavėsinės, o vyriÅ¡kis su geltona liemene ir dar keliais jaunuoliais jam nusekė iÅ¡ paskos. Kas vyko lauke, nežino, nes nebematė. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino.

Vyriškis su geltona liemene daugiau nebegrįžo į kavinę. Kokiu būdu, kada ir su kuo jis išvyko iš kavinės, ji taip pat nematė. Atvykus policijos pareigūnams, vyriškis su paltu sugrįžo į kavinę, atvykę medikai jį išsivežė. Daugiau nieko paaiškinti negali (b.l. 80-82). Liudytojas G. Š. davė parodymus, kad 2021-09-11 apie 5:00 val. jam į ,,mesendžerį“ paskambino jo pažįstamas T. P., tel. nr. nežino, kur gyvena, nežino, ,,mesendžer“ programėlėje pasivadinęs „T.

P.“ , kuris paprašė, kad jis jį nuvežtų į kavinę „(duomenys neskelbtini) “, esančiÄ už (duomenys neskelbtini), važiuojant link (duomenys neskelbtini) . Jis sutiko, ir savo draugės automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) “, valst. nr. neprisimena, ir kartu buvusiu dargu, kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“, kur gyvena, nežino, nuvažiavo prie įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Sutartoje vietoje jo laukė T. P., kartu su T. P. buvo dar vienas vyras.

Å is vyras buvo plikai skusta galva, vilkėjo gelsvÄ liemenę ir džinsus. T. P. su savo draugu įsėdo į automobilį ir jie nuvažiavo iki kavinės ,,(duomenys neskelbtini) “. Kavinėje atsisėdo prie stalo, užsisakė maisto, gėrimų, alkoholinių gėrimų. Alkoholį vartojo T. P., vyras gelsva liemene ir „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi jis vairavo automobilį, alkoholio nevartojo. Jiems bÅ«nant kavinėje prie kavinės atvažiavo taksi automobilis iÅ¡ kurio iÅ¡lipo keturi ar penki jaunuoliai, kurie atsisėdo netoliese.

Atvykę jaunuoliai buvo triukÅ¡mingai nusiteikę, keletÄ kartu ,,apsižodžiavo“. Vėliau prie jų atėjo vienas jaunuolis ir atsisėdo prie jų stalo. Vėliau Å¡is jaunuolis pradėjo blaÅ¡kytis, sėdo prie jų stalo, kilo eiti ir vėl sėdo. Tuo metu vaikinas pradėjo konfliktuoti su prie jų stalo buvusiu vyru geltona liemene, vėliau jie pradėjo stumdytis, išėjo iÅ¡ pavėsinės į laukÄ . Kaip toliau vyko konfliktas, jis nematė. Vėliau jis atėjo prie automobilio, kuriuo buvo atvežęs nurodytus asmenis, ir pradėjo jiems sakyti, kad važiuotu namo.

Nes matė, kad kartu atvažiavęs vyras su geltona liemene toliau konfliktuoja su vienu iÅ¡ jaunuolių, aplinkui buvę asmenys skyrė konfliktuojančius asmenis. Vienu metu vyrai, kurie buvo atvažiavę su juo, sėdo į jo vairuojamÄ automobilį, ir jie iÅ¡važiavo iÅ¡ kavinės „(duomenys neskelbtini) “. T. P. su vyru geltona liemene paleido (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“, jis su „(duomenys neskelbtini) “ nuvažiavo iki jo namų. Vyro su geltonos spalvos liemene jis nepažįsta ir nežino jo nei vardo, pavardės, ar kur gyvena.

Jis T. P. neklausinėjo, apie kartu su juo buvusį vyrÄ Â geltona liemene, plikai skusta galva  (b.l. 86-88). Liudytojas T. P. davė parodymus, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį, bet tikslios datos neprisimena, ryte, neprisimena, kiek buvo valandų, per „feisbukÄ â€œ paskambino draugui G. Å . ir paprašė, kad nuvežtų į kavinę „(duomenys neskelbtini) “. Ten su pažįstamu A. Ž. norėjo „pasėdėti“. G. Å . sutiko. Buvo neblaivus, nes prieÅ¡ tai su A. Ž. (duomenys neskelbtini) mieste buvo vartoję alkoholio.

Kadangi viskas buvo senokai, tai neprisimena, kur jie gėrė. G. Å . automobiliu (markės, valstybinių numerių neprisimena) ryte atvažiavo į sutartÄ vietÄ , prie įmonės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) ir juos nuvežė į kavinę ,,(duomenys neskelbtini) “, adreso nežino. Neprisimena, ar automobilyje su G. Å . buvo dar koks vaikinas. Kavinėje „(duomenys neskelbtini) “ jie atsisėdo prie stalo, užsisakė maisto, gėrimų. Neprisimena, kiek jų sėdėjo prie stalo.

Prie jų priėjo nepažįstamas vaikinas, jis vilkėjo tamsios spalvos paltÄ , pradėjo prie jų kabinėtis, neprisimena, kÄ sakė. Paskui nuėjo nuo jų, po kiek laiko vėl atėjo. Vėl kažkÄ pasakė, nepamena kÄ . A. Ž. su tuo vaikina „susikivirčijo“. Jie apsistumdė, neprisimena, ar pačioje kavinėje, ar lauke. Matė, kad tarp jų yra konfliktas, tai puolė juos skirti. Jis dabar neprisimena, ar A. Ž. trenkė tam vaikinui, ir iÅ¡ vis neprisimena, kokius veiksmus atliko A.

Ž. to vaikino atžvilgiu. Atitraukė A. Ž. nuo to vaikino ir sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti iÅ¡ kavinės teritorijos, bet iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ , tai yra vaikinai buvę kavinėje pradėjo ant jų kažkÄ Å¡Å«kauti, tai jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atėjo vėl į kavinę. Kiek tų vaikinų kavinėje buvo, neatsimena. Ten buvę vaikinai kažkÄ ant jų pradėjo sakyti, A. Ž. pradėjo vėl tÄ patį vaikinÄ vaikytis. Jis neatsimena ar A. Ž. sudavė smÅ«gius tam vaikinui.

Kiek pamena aÅ¡Â A. Ž. neleido smurtauti, puolė tarp jų į tarpÄ . A. Ž. nuvedė iki automobilio ir iÅ¡važiavo namo. Jis pats to vaikino nemušė. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 92-94). Liudytojas A. G. davė parodymus, kad 2021-09-11 iÅ¡ naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ su A. V. bei dar vienu vaikinu, buvusiu klube „(duomenys neskelbtini) “, kurio nepažįsta, iÅ¡sikvietę taksi nuvyko į kavinę „(duomenys neskelbtini) “, esančiÄ (duomenys neskelbtini) r..

Kadangi minėtas klubas užsidarė, tai nuvažiavo į minėtÄ kavinę iÅ¡gerti alkoholio. Kavinėje „(duomenys neskelbtini) “ buvo apie 07 val. Atvyko į kavinę jau visi neblaivÅ«s. Jiems nuėjus į kavinę, matė prie stalo sėdinčius lygtai tris vaikinus, bet tiksliai nepamena, kiek jų buvo. Kiek pamena, A. prisėdo prie tų vaikinų. Jis sėdėjo prie kito staliuko, tai yra atsisėdo prie trijų ar keturių nepažįstamų vaikinų. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Pamena, kad A. su kažkuriuo vaikinu iÅ¡ ten sėdėjusių sukonfliktavo. Konflikto priežasties ir kas jį pradėjo nepastebėjo. Kiek pamena, kai A. atsistojęs nuėjo nuo stalo, jį vaikytis pradėjo vienas iÅ¡ prie to stalo sėdėjusių vaikinų, bandė kumščiu suduoti ar įspirti A., bet nepastebėjo, ar sudavė ar įspyrė, nes kiti vaikinai puolė į tarpÄ . Nepamena, kuris vaikinas bandė suduoti, įspirti A.. Jis bijodamas tolimesnių pasekmių iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io paskambino Nr. 112 ir pranešė, kad vyksta muÅ¡tynės, kad reikia pareigÅ«nų.

Tikrai nesakė, kad muÅ¡asi 5-6 vyrai. Tiesiog vienas vaikinas norėjo sumuÅ¡ti A.. Jis nepastebėjo, kad A. bÅ«tų kas nors sudavęs smÅ«gius, ar jį pargriovęs, spardęs kavinės patalpoje. Gal buvo tuo metu išėjęs, o gal dėl girtumo tų aplinkybių neprisimena. Jis tik pamena, kad  jam išėjus į laukÄ , jau buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai, greitosios medicinos pagalbos automobilis. Jame sėdėjo sumuÅ¡tas A., jo veidas buvo kruvinas. KÄ kalbėjo su policijos pareigÅ«nais, nepamena.

Nematė kas ir kaip A. mušė lauke. Å io įvykio meta jis nenukentėjo, jam jokia žala, nei turtinė, nei moralinė nebuvo padaryta. Niekam jis pretenzijų neturi. Vaikinų anketinių duomenų, kurie galėjo matyti įvykio aplinkybes, nurodyti negali, nes jų nepažįsta. IÅ¡ ten buvusių vaikinų pažinojo tik A. V.. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 98-100). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-30). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole atpažįstantysis A.

V. nurodė, kad atpažįsta fotonuotraukoje Nr. 1 esantį asmenį, nes Å¡is asmuo 2021-09-11 ryte apie 9:00 val. sumušė kavinėje „(duomenys neskelbtini) “, kuri yra Å¡alikelėje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gyvenviečių, (duomenys neskelbtini) rajone. Atpažintasis asmuo yra A. Ž.(b.l. 44-47). Medicinos specialistas iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. nustatė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - nosies kalų lūžį, kaktos odos nubrozdinimÄ , deÅ¡inės akies vokų poodinę kraujosruvÄ , 11 (virÅ¡utinio deÅ¡iniojo I) ir 21 (virÅ¡utinio kairiojo I) dantų pavirÅ¡inius nuskėlimus, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b.l. 53).

Objektų apžiūros protokole, kur kavinės „(duomenys neskelbtini) “ direktorius G. S. pateikė vaizdo įrašus, yra apžiūros metu nustatyta, kad 2021-09-11, Šeš, 08.00:29 (S). Matoma užfiksuota pavėsinė, dengta geltonu tentu. Pavėsinėje yra keletas vyriškių. Vieni sėdi prie stalelių, kiti tai išeina, tai ateina į pavėsinę. Visi bendrauja grupelėmis, vaikštinėja po pavėsinę, vartoja gėrimus. 08:33:00 val. minėtoje pavėsinėje dešinėje pusėje prie stalelio sėdi 3 vyriškiai.

Kairėje pusėje prie stalelio sėdi 5 vyriÅ¡kiai. IÅ¡ lauko į pavėsinę ateina dar 2 vyriÅ¡kiai, atsistoja prie kairėje pusėje esančio stalelio. Nuo kairėje pusėje esančio stalelio atsistoja vienas vyriÅ¡kis, kuris Å¡alia sėdinčiam asmeniui uždeda rankÄ ant galvos, pradeda jį stumdyti, ranka kumščiuoti. 08:35 val. vyriÅ¡kis, į kurį kumščiavo ranka, atsistoja nuo stalelio, eina į Å¡alį. VyriÅ¡kis yra vidutinio Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, dėvi pusilgį paltÄ . Jam iÅ¡ paskos eina tas pats vyriÅ¡kis, kuris prie stalelio jį apstumdė.

VyriÅ¡kis yra aukÅ¡to Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, dėvi Å¡viesios spalvos liemenę. Pastarasis ranka sugriebia vyriÅ¡kiui su pusilgiu paltu už plaukų ir jį pargriauna ant žemės, koja vienÄ kartÄ spiria į veido sritį. Å alia vyriÅ¡kio su liemene buvę 3 vyriÅ¡kiai veda jį toliau nuo gulinčio ant žemės vyriÅ¡kio. VyriÅ¡kis su pusilgiu paltu atsikelia nuo žemės. Tai pamatęs vyriÅ¡kis su liemene pribėga prie jo, bando smÅ«giuoti, vyriÅ¡kis su pusilgiu paltu traukiasi nuo jo, stengiasi iÅ¡vengti smÅ«gių.

Prie jų priėję kiti du vyriÅ¡kiai bando juos iÅ¡skirti. Vienas jų sugriebia rankomis iÅ¡ nugaros vyriÅ¡kį su liemene, jį vedasi į Å¡alį, tačiau prie jų sugrįžta vyriÅ¡kis su pusilgiu paltu, vyriÅ¡kis su liemene jam ranka suduoda į veido sritį, spiria iÅ¡ kojos. Abu traukiasi į pavėsinės Å¡onÄ . Objektų apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėti kavinės „(duomenys neskelbtini) “ direktoriaus G. S. pateikti vaizdo įraÅ¡ai, kur yra nustatytos muÅ¡tynės (b.l. 103-108, 109-116).  Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A.

Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. Ž. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. Ž. tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusįjį A. V., pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bÅ«damas recidyvistas. Kaltinamasis A. Ž. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, artima sankcijos medianai. Skirtini įpareigojimai, padėsiantys Å¡alinti kriminogeninius veiksnius. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti A. Ž. kaltu, įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę. Skirti įpareigojimus per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbi, o netekus darbo per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti alkoholį ir psichikÄ veikiančias medžiagas.

DaiktÄ â€“ 2 CD su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, laikomus voke prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėjas Mantas Liesis