755d74b7-92aa-42ba-a593-815edd0f32dc · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “DnB Nord lizingas”, į.k. 124385737, buveinė – Žalgirio g. 92, Vilnius, ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Transvidma“, į.k. 300531228, buveinė – Nemuno g. 22, Klaipėda, ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

– (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:teisme priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma ieÅ¡kovės naudai priteisti iÅ¡ abiejų atsakovų solidariai – 2848,83 Lt skolos, 8523,48 Lt nuostolių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė 2006-03-27 sudarytos Lizingo sutarties Nr. 2006/03-V126 pagrindu perdavė UAB „Transvidma“ naudotis prekę, tikslu perleisti atsakovei nuosavybės teise, tuo tarpu atsakovė įsipareigojo lizingo sutartyje nustatytu grafiku mokėti įmokas už minėtÄ prekę. 2006-03-27 sudaryta Laidavimo sutartimi Nr. 2006/03-V126-G1 V.

S. įsipareigojo ieÅ¡kovei laiduoti už UAB „Transvidma“ dėl Lizingo sutarties Nr. 2006/03-V126 sÄ lygų vykdymo. Atsakovams nevykdant lizingo ir laidavimo sutartimis priimtų prievolių, jų atžvilgiu susidarė ieÅ¡kovės reikalaujamų priteisti sumų dydžio įsiskolinimai. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento (b.l.2-5). Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 66-67).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kiniu ir surinkta byloje medžiaga, nustatyta, kad UAB “DnB Nord lizingas” ir UAB „Transvidma“ 2006-03-27 sudarė Lizingo sutartį Nr. 2006/03-V126, kurios pagrindu perdavė atsakovei naudotis prekę, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei sutartyje nustatytas įmokas, kurias sumokėjus, atsakovei buvo suteikta teisė įregistruoti daiktines teises į lizingo sutarties objektÄ (b.l.8-15). IeÅ¡kovė 2006-03-27 sudarė su V. S. Laidavimo sutartį Nr. 2006/03-V126-G1, kuria pastarasis įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovei, jei UAB „Transvidma“ nevykdytų pareigų pagal Lizingo sutartį Nr. Nr. 2006/03-V126 (b.l.16-17).

Atsakovai neįvykdė pareigų pagal Lizingo ir Laidavimo sutartis, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė lizingo sutartį (b.l.19-20), tuo tarpu, pagal Lizingo sutartį susidarė 2848,83 Lt pradelstų mokėjimų įsiskolinimas (LR CK 6.503 str. 1 d.).IeÅ¡kovės paskaičiavimu, dėl atsakovų prievolių nevykdymo, ji patyrė 6601,79 Lt nuostolių kaip nepamokėtos lizingo objekto vertės, be to, ji negavo 1921,69 Lt palÅ«kanų (b.l.3). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.574 straipsniu, kai lizingo sutartis nutraukta dėl lizingo gavėjo kaltės, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį.

Atsakovams tinkamai įvykdžius lizingo sutartį ieÅ¡kovė bÅ«tų gavusi 6601,79 Lt lizingo objekto vertės sumÄ ir 1921,69 Lt palÅ«kanų. Tokiu atveju, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl minėtų sumų priteisimo yra pagrįstas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Be to, pagal LR CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai.

Nesant duomenų, kad atsakovai bÅ«tų sumokėję ieÅ¡kovei nesumokėtas įmokas ir atlyginę nuostolius, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti – solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 2848,83 Lt skolos ir 8523,48 Lt nuostolių, iÅ¡ viso - 11 372,31 Lt sumÄ .IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 341 Lt žyminio mokestis. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovų priteistina po 170,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Transvidma“, į.k. 300531228, buveinė – Nemuno g. 22, Klaipėda, ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB “DnB Nord lizingas”, į.k. 124385737, buveinė – Žalgirio g. 92, Vilnius, naudai 11 372,31 Lt (vienuolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du Lt 31 ct) skolos 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-04-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 170,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Lt 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Ramunė Mikonienė