755d4e6d-d168-46b9-8389-7bfc4c30ce44 · Kauno apygardos teismas

                                                    Nr. 1S-1247-478/2012Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00241-2010-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2012 m. liepos 9 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Algimanto Smolsko, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

J. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl L. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :                    Nuteistasis L. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., nuteistas 2010-10-01 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Kauno rajono apylinkės teismo 2011-01-24 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintos 2010-10-01 ir 2010-09-28 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Anksčiau teistas.Bausmės pradžia 2010-07-06, pabaiga 2012-10-06.Skundžiama nutartimi teismas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ atmetė padarydamas iÅ¡vadÄ , jog L. J. nepasitaisė, todėl toliau turi bÅ«ti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.Skundu L.

J. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį pakeisti ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis teigia, kad pats teismas skundžiamoje nutartyje nurodo, kad jo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra nedidelė, jo padarytas nusikaltimas nepriskiriamas prie sunkių.Nuteistojo L. J. skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Atsisakydamas tenkinti Marijampolės pataisos namų teikimÄ dėl lygtinio L. J. paleidimo, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė. Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo tai, kad jis atlieka bausmę už tyčinio apysunkio turtinio nusikaltimo įvykdymÄ teistumui neiÅ¡nykus, kuomet jis jau buvo praeityje penkis kartus teistas už iÅ¡ esmės analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ .

IÅ¡ ankstesnių nuteistojo teistumų matyti, kad jam jau tris kartus buvo taikytos laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ lengvinanti priemonės – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nuteistojo teigiamai nekoregavo ir jis toliau darė naujas, daugumoje analogiÅ¡kas turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Tokiu bÅ«du nuteistasis įrodė, kad nėra vertas teismo pasitikėjimo ir turi bÅ«ti laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Atlikdamas bausmę, nuteistasis buvo ne tik kelis kartus skatintas, bet ir vienÄ kartÄ baustas už vidaus tvarkos ir nustatymo režimo pažeidimus (nuobauda Å¡iuo metu negalioja).

PN administracijos nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai, kadangi atlikdamas bausmę jis pataisos programoje dalyvauti noro nereiÅ¡kė, pataisos namų pagrindinėje mokykloje ir profesinio rengimo centre nesimokė, nors profesijos neturi, o iÅ¡silavinimas tik Å¡eÅ¡ios klasės. IÅ¡ pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai, nemaža dalimi nusikalstamÄ elgesį įtakoja alkoholio vartojimas, todėl daroma iÅ¡vada, kad jo pakartotinio nusikaltimo rizika yra vidutinė.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L. J. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                 n u t a r i a : nuteistojo L.

J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.                     Kolegijos pirmininkė                                                         JÅ«ratė Jakubonienė                     Teisėjai :                                                                             Algimantas Smolskas                                                                                              Nerijus Meilutis