755cbd58-e00b-4807-9655-798e05e85218 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. S2-3296-841/2014,                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02292-2014-4, Procesinio sprendimo kategorija: 128.20.; (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 25 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas patvirtinti 19047,91 Lt kreditorinį reikalavimÄ V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014 m. sausio 31 d., įpėdiniams.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2013-07-25 BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ ir V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Krymo 26-37, Å iauliuose, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1318530/96pa-l, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas suteikė skolininkui 17161,94 Lt kreditÄ , o skolininkas iki 2018-07-16 įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su 28,4975 % dydžio sutartinėmis palÅ«kanomis, pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ .

Skolininko įsiskolinimas sudaro 19047,91 Lt ir nėra padengtas. 2014-01-31 skolininkas V. M. mirė, todėl pareiÅ¡kėjas, remdamasis CK 5.63 straipsnio 1 dalimi, CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka reiÅ¡kia pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo paveldimo turto atžvilgiu.              PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos 2013-07-25 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1318530/96pa-l, matyti, kad BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ suteikė skolininkui V.

M. 17161,94 Lt kreditÄ , su 28,4975 % dydžio sutartinėmis palÅ«kanomis, iki 2018-07-16. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, skolininkas 2014-01-31 mirė.  Pagal LR CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto. Å io straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (LAT 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), Å¡ia tvarka pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas – jis reiÅ¡kiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka.

Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo (CPK 580 str. 2 d.) teismas gali tik patvirtinti, kad yra pareikÅ¡tas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, tačiau įpėdiniams iÅ¡lieka teisė, sužinojus apie kreditoriaus reikalavimÄ , šį reikalavimÄ ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, iÅ¡lieka teisė reikÅ¡ti jiems savo reikalavimÄ ginčo teisenos tvarka.

LAT yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (LAT 2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad įpėdiniai Å¡ioje byloje nėra žinomi.

Nesant palikimÄ priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikÅ¡ti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.Kreditoriaus reikalavimo teisė, atsiradusi kredito sutarties pagrindu, laikoma galiojančia, kol neįrodyta prieÅ¡ingai ir teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl kreditorinio reikalavimo palikėjo įpėdiniams patvirtinimo. LR CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad praÅ¡ymas dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 5.4 str.1 d.). Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis V.

M., mirusio 2014-01-31, deklaruota ir apskaityta gyvenamoji vieta buvo Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje nurodytoje gyvenamojoje vietoje mirusysis gyveno iki pat mirties. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, jo kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo V. M. įpėdiniams tvirtintinas (LR CK 5.63 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a:             praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti pareiÅ¡kėjo BIGBANK AS, veikiantį per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , įm. k. 301048563, 19047,91 Lt (devyniolikos tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imt septynių litų 91 ct) turtinį reikalavimÄ 2014-01-31 mirusio palikėjo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                           Gražina Mataitienė