755ca951-6de8-473e-8270-e030a684f461 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėjas L Bylos Nr. 1S-102-606/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11297-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. K. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. lapkričio 10 d. nutarties, n u s t a t ė : 1.1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu A.

K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 6 val. iki 23 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 6 val. iki 23 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – vienerius metus dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į apylinkės teismÄ siÅ«lydamas nuteistajam A. K. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintas, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į devyniasdeÅ¡imties parų trukmės areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant pataisos įstaigoje.

4. Skundu nuteistasis A. K. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį, motyvuodamas tuo, kad jis pripažįsta, jog turi problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, tačiau stengiasi alkoholio nevartoti ir vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Alkoholio vartojo kelis kartus po mamos mirties, nes buvo palūžęs psichologiÅ¡kai, tačiau nori padaryti iÅ¡vadas, kovoti su Å¡ia priklausomybe, todėl savo noru pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupę, probacijos tarnyboje paprašė, kad jį įtrauktų į programÄ â€ždėl psichikÄ veikiančių medžiagų“, taip pat dalyvauja elgesio pataisos programoje.

Nurodo, kad jis yra dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , iÅ¡laiko savo tris mažamečius vaikus, padeda vaikų mamai, o, atlikdamas areÅ¡to bausmę, jiems padėti negalėtų. Jis gyvena su neįgaliu broliu, jam taip pat reikia pagalbos. Taip pat iÅ¡laiko mamos paliktÄ butÄ . Todėl praÅ¡o atsižvelgti į visas nurodytas aplinkybes ir neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.

5. Skundas atmestinas.

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, galutine vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 6 val. iki 23 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – vienerius metus dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų vykdymas, nustatytų draudimų laikymasis, bei atsiskaitymas, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad aptariamam vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. 8. 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuteistasis A. K. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos skyriaus registrÄ , iÅ¡samiai buvo supažindintas su bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ , jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

9. IÅ¡ nuteistojo A. K. asmens bylos nustatyta, kad netrukus po to, kai nuteistasis A. K. buvo iÅ¡samiai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, t. y. jau 2021 m. rugpjūčio 16 d. 00.14 val. nerastas gyvenamojoje vietoje. A. K. informavo, kad dirba, todėl jis buvo įpareigotas probacijos tarnybos, kad pateiktų darbo grafikÄ patvirtinantį įrodymÄ (asmens bylos lapas 36). 2021 m. rugpjūčio 24 d. 22.11 val.

A. K. gyvenamojoje vietoje surastas neblaivus, jis policijos pareigÅ«nams pripažino, kad gėrė, tačiau atsisakė tikrintis neblaivumÄ (asmens bylos lapas 36). 2021 m. rugpjūčio 25 d. 06.26 val., 10.32 val. probuojamasis telefonu neatsiliepė. Nuteistasis A. K. pakartotinai buvo įspėtas ir jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . IÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad A. K. 2021 m. rugsėjo 5 d. nutarimu pripažintas kaltu pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 100 eurų dydžio bauda už tai, kad 2021 m. rugsėjo 4 d. 20.38 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę (asmens bylos lapas 44).

Nuteistasis A. K. nevykdė ir teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2021 m. rugsėjo 6 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡ Informatikos ryÅ¡ių departamento duomenų nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d. A. K. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (asmens bylos lapas 59). 2021 m. spalio 20 d. 00.16 val. nuteistasis A. K. vėl nerastas namuose, o 2021 m. spalio 24 d. 23.16 val. policijos pareigÅ«nams patikrinus A. K. blaivumÄ , nustatytas net 2,85 promilių neblaivumas (b. l. 11), o 2021 m. spalio 25 d.

A. K. atvykus į probacijos tarnybÄ , nustatytas 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 14).

10. Apygardos teismas dar kartÄ pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės esmė – bausmės laikotarpiu vykdyti teismo skirtas baudžiamojo poveikio priemones, nustatytus įpareigojimus ir draudimus, tačiau iÅ¡ aptartų duomenų nustatyta, kad nuteistasis A. K. nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 6 val. iki 23 val., jei tai nesusiję su darbu, nesilaikė draudimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, taip pat nevykdė ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

11. Atsižvelgiant į nustatytų ir aptartų duomenų visumÄ , nėra jokio pagrindo abejoti tuo, kad nuteistasis A. K., bÅ«damas supažindintas su teismo paskirto įpareigojimo, draudimo ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo galimomis pasekmėmis, kai jam buvo priminta apie tai, kad jis privalo vykdyti jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , draudimÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę, piktybiÅ¡kai jų nevykdė. Skunde nuteistasis teigia, kad jis nori padaryti iÅ¡vadas, kovoti su priklausomybe alkoholiui, todėl savo noru pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupę, probacijos tarnyboje paprašė, kad jį įtrauktų į programÄ â€ždėl psichikÄ veikiančių medžiagų“, taip pat jau dalyvauja elgesio pataisos programoje, dirba, iÅ¡laiko savo tris mažamečius vaikus, padeda neįgaliam broliui, tačiau pažymėtina, kad teismas baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A.

K., paskirdamas laisvės apribojimo bausmę, jau buvo suteikęs galimybę pasitaisyti ir padaryti iÅ¡vadas dėl savo elgesio, o jo nurodytos Å¡eiminės aplinkybės egzistavo ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu. Pažymėtina, kad A. K. nuo pat jo įtraukimo į Probacijos skyriaus registrÄ 2021 m. rugpjūčio 12 d., nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 6 val. iki 23 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nesilaikė draudimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nors 2021 m. rugpjūčio 25 d. nuteistasis A. K. dėl to buvo įspėtas pakartotinai, tačiau jis jau 2021 m. rugsėjo 4 d. ne tik kad buvo neblaivus, bet ir pasirodė viešoje vietoje, ir už tai buvo nubaustas administracine tvarka, o dėl jo smurtinių veiksmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. pradėtas ir naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis vis tiek jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė. 2021 m. spalio 20 d. 00.16 val. nuteistasis A. K. vėl nerastas namuose, o 2021 m. spalio 24 d. 23.16 val. policijos pareigūnams patikrinus A.

K. blaivumÄ , nustatytas net 2,85 promilių neblaivumas (b. l. 11). Tai, kad nuteistasis savo elgesio pasekmių neįvertina ir jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, parodo ir ta aplinkybė, kad jis 2021 m. spalio 25 d. atvyko ir į probacijos tarnybÄ , bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas net 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 14). Todėl aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu A.

K. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į devyniasdešimties parų trukmės arešto bausmę pagrįstai ir teisėtai.

12. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartis nenaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Edita Lapinskienė