755c860f-e1d9-4dfc-9401-359e5781dd0c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5941-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01500-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, J.

G., atstovei advokatei Renatai JanuÅ¡ytei, suinteresuotam asmeniui N. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. G. ir N. G. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-464-860/2013 ir pripažinti J. G. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-464-860/2013 J. G. buvo pripažinta neveiksnia, to paties teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1323-860/2013 jai nustatyta globa; jos globėja paskirtas motina N. G..

J. G. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, epilepsija. Papildomai nurodo, kad J. G. nuo 1994 m. buvo sekama gydytojo psichiatro, kontaktui sunkiai prieinama, paliepimų nevykdo, mokėsi pagal adaptuotÄ programÄ . Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos J. G. nuo 2011 m. vasario 17 d. iki senatvės pensijos sukakties nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį ir 15 procentų darbingumo lygį.

2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi ir pripažinti J. G. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

3. Suinteresuoto asmens J. G. atstovė advokatė Renata JanuÅ¡ytė palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Parodė, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, taip pat ir teismo psichiatrinės ekspertizės aktas patvirtina, kad atstovaujamoji yra visiÅ¡kai neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

4. Suinteresuotas asmuo N. G. palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Papildomai nurodė, kad dukros sveikata su laiku vis blogėja, dažnėja epilepsijos priepuolių. Ji pati yra nedirbanti, nes prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi dukra. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo J. G. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

8. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. sprendimu J. G. pripažinta neveiksnia, to pačio teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi jai nustatyta globa, globėja paskirta motina N. G..

9. Suinteresuotam asmeniui J. G., remiantis 2019 m. balandžio 1 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – sunkus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai (F72.8), epilepsija (G40).

10. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2019 m. balandžio 25 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad J. G. nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Ji yra visiškai nesavarankiška ir nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų, kadangi nesuvokia savo poreikių, nemoka jų išreikšti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje.

Viskuo rūpinasi J. G. mama. 11. 2019 m. birželio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-209/2019 nustatyta, kad J. G. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas. J. G. dėl sunkaus psichikos defekto negali suprati savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa.

12. Teismas J. G. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi dėl sunkaus intelekto defekto kontaktas su ja būtų neproduktyvus; be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; J. G. teismo posėdyje atstovavo advokatė Renata Janušytė.

13. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens J. G. bÅ«klė bÅ«tų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad J. G. dėl sunkaus intelekto defekto negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

14. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , J. G. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.

15. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1323-860/2013 J. G. nustatyta globa, jos globėja paskirta N. G.. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos klausimas yra iÅ¡spręstas anksčiau, tad Å¡is klausimas pakartotinai Å¡ioje byloje nespręstinas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-464-860/2013. Pripažinti J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Asmens sveikatos istorijos korteles, sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti VÅ¡Ä® „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Alfredas Juknevičius