755c2cfd-76b6-40b9-8e7a-ffb05d9b50cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2348-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26568-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Vitai Jurienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson, kaltinamajai N. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, dirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. Å . vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, o bÅ«tent: ji 2020 m. liepos 5 d. apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 3,13 promilių neblaivumas. Å iais savo veiksmais N. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji N. Å . apklausiama teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad labai gailisi ir parodė, kad tÄ dienÄ buvo sekmadienis ir kaip tik leido nusiimti kaukes. Draugai gydytojai iÅ¡sikepė Å¡aÅ¡lykų, pasikvietė į svečius. Pas jÄ kaip tik buvo anÅ«kas, ji nupirko mažus buteliukus Å¡ampano, svečiuose buvo stalas paruoÅ¡tas. Jie pavalgė, iÅ¡gėrė Å¡ampano, gal dar vyno, ji stipraus alkoholio nevartoja, nes turi hipertenzijÄ . Grįžo namo. Paskui vyras su anÅ«ku nuvažiavo su dviračiais, o jos dviratis elektrinis, nebuvo įkrautas.

Ji nusprendė, prasivaikščioti. Bet paėjusi apie 200 metrų, nežino, kodėl, ar pamirÅ¡o, kad ji iÅ¡gėrus, sėdo į automobilį. Nuvažiavo (gal kokius 800 metrų), kur turėjo susitikti su vyru ir anÅ«ku, prie kavinės, ji apėjo kavinę, bet jų nerado. Pagalvojo, kad ji nuvažiuos greičiau, užsakys staliukÄ . Tada sėdėjo automobilyje, laukė jų (niekur neketino važiuoti, nes buvo susitarę ten pabÅ«ti), bandė skambinti telefonu, raÅ¡yti. Kai žinutes rašė vyrui, anÅ«kui, sėdėdama automobilyje (automobilis tikrai nebuvo užvestas), į langÄ pabeldė policijos pareigÅ«nas.

Gal policija matė, kaip ji parkavo maÅ¡inÄ . Ji iÅ¡lipo, liepė pÅ«sti. Ji visiÅ¡kai drÄ siai pÅ«tė ir pripÅ«tė. Sutinka su parodymais, kurie buvo nustatyti alkotesteriu. Nežino, kodėl tiek galėjo pripÅ«sti, gal tai nuo tų stiprių vaistų, kuriuos nuolat vartoja. Ji pati iÅ¡sigando, kai jai pasakė, kiek. Kai jÄ pareigÅ«nai vežė į komisariatÄ , ji paprašė, kad sustotų prie namų, pasiimti vaistų. Galvojo jÄ paleis, bet dar pasodino už grotų. Spaudimas sukilo, sulėkė gydytojai.

Ji negali patikėti, kad taip nutiko. Ji 30 metų vairuoja ir niekada nieko panaÅ¡aus gyvenime nebuvo. Ji labai atsargi. Neįsivaizduoja, kaip taip atsitiko, nes pas juos Å¡eimoje niekas negeria. Jai buvo gėda prieÅ¡ Å¡eimÄ , prieÅ¡ darbuotojus, save baigia sugraužti. Kuria savo verslÄ , padeda labai daug žmonėmis, o dabar ji teisme. Ji 30 metų versle, jeigu be teisės vairuoti, tai ji žlugtų, ji nuolat kelyje. Ji susimokės tÄ baudÄ , kad tik teisės vairuoti neatimtų. Visi susiskirstę savo darbais, negi jį praÅ¡ys, kad jÄ vežiotų.

Jai labai sunku bÅ«tų, iki Å¡iol serga depresija dėl Å¡io įvykio. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jai sutinkant bei prokurorei neprieÅ¡taraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje iÅ¡tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. liepos 6 d. įtariamÄ ja apklausta N. Å . parodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. 2020 m. liepos 5 d. ji kartu su vyru A. Å . ir anÅ«ku N. Å . buvo svečiuose, kur ji vartojo alkoholį – Å¡ampanÄ . Ji tÄ dienÄ iÅ¡gėrė apie 350 ml Å¡ampano. Namo grįžo apie 15.00 val. automobiliu, kurį vairavo jos vyras, nes pastarasis alkoholio nevartojo. Grįžus namo, vyras su anÅ«ku iÅ¡važiavo pasivažinėti dviračiais, o ji liko namuose. Namuose ji alkoholio nevartojo.

Po kurio laiko paskambino vyrui, tačiau pastarasis neatsiliepė. Ji pradėjo nerimauti, ar su vyru ir anÅ«ku viskas gerai, nes niekaip negalėjo prisiskambinti vyrui. Po to nusprendė pavažiuoti iki tos vietos, kur turėjo bÅ«ti jos vyras su anÅ«ku. Nuvažiavusi iki kavinės bei priparkavusi automobilį, nuėjo į kavinės teritorijÄ ieÅ¡koti vyro bei anÅ«ko. Apėjusi kavinės teritorijÄ , jų nerado, todėl grįžo atgal prie automobilio. Sėdėdama automobilyje bandė prisiskambinti vyrui, tačiau to padaryti nepavyko.

Tuo metu, kai ji buvo automobilyje, į vairuotojo langÄ pasibeldė policijos pareigÅ«nas. Policijos pareigÅ«nai nurodė jai iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kÄ ji ir padarė. Po to policijos pareigÅ«nas pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ . Ji sutiko. Blaivumo patikrinimo metu pirmu pÅ«timu jai nustatė 3,59 promilių neblaivumÄ , antru pÅ«timu jai nustatė 3,13 promilių neblaivumÄ . Po to policijos pareigÅ«nai jÄ sulaikė bei pristatė į policijos komisariatÄ . Ji labai gailisi dėl to, kad sėdo už vairo iÅ¡gėrusi alkoholinių gėrimų.

Negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė. Taip pat nesupranta, kodėl patikrinimo metu jai buvo nustatytas toks didelis girtumas. Galimai tam įtakos turėjo jos vartojami spaudimÄ koreguojantys vaistai. Pripažįsta, kad vairavo automobilį, tačiau nesupranta, kodėl alkotesteris parodė tokį promilių skaičių. Automobilis yra registruotas įmonės UAB ,,A“ vardu (b. l. 45–47). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2020 m. rugpjūčio 6 d. įtariamÄ ja apklausta N. Å . parodė, kad įtarimo esmę suprato, prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariama, gailisi dėl savo poelgio.

Papildomai parodė, kad įvykio dienÄ , t. y. 2020 m. liepos 5 d. ji svečiuose vartojo alkoholį. TÄ dienÄ iÅ¡gėrė porÄ taurių Å¡ampano bei taurę vyno. Grįžus namo, apie 16.00 val. vyras su anÅ«ku iÅ¡važiavo pasivažinėti dviračiais prie kavinės, esančios (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko ji paskambino vyrui, tačiau susisiekti su juo nepavyko, todėl pradėjo nerimauti, ar jiems viskas gerai. Žinodama, kur pastarieji gali bÅ«ti, nusprendė nuvažiuoti ten. Apie 17.00 val. ji UAB ,,A“ priklausančiu automobiliu Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie kavinės, kur turėjo bÅ«ti vyras bei anÅ«kas.

Atvažiavusi į vietÄ bei priparkavusi automobilį, ji, bÅ«dama automobilyje, skambino vyrui. Automobilio variklis tuo metu nebuvo užgesintas. Automobilyje tuo metu alkoholio nevartojo. Po kiek laiko į automobilio langÄ pasibeldė policijos pareigÅ«nas. Policijos pareigÅ«nas pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ . Ji sutiko. Blaivumo patikrinimo metu pirmu pÅ«timu jai nustatė 3,59 promilių neblaivumÄ , antru pÅ«timu jai nustatė 3,13 promilių neblaivumÄ . Po patikrinimo policijos pareigÅ«nai jai paaiÅ¡kino, kad ji yra sulaikyta.

Policijos pareigÅ«nai nurodė, kad jÄ nuveÅ¡ į policijos komisariatÄ . Ji labai gailisi dėl to, kad sėdo už vairo, iÅ¡gėrusi alkoholinių gėrimų. Automobilis Auti Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas įmonės UAB ,,A“ vardu, kurioje ji dirba. Prisipažįsta, kad 2020 m. liepos 5 d., pavartojusi alkoholinių gėrimų, vairavo automobilį. Nuo iÅ¡gerto alkoholio ji nesijautė apsvaigusi, todėl ir vairavo. Labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį neblaivi (b. l. 56–58).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. liepos 5 d. – 2020 m. liepos 6 d. liudytoju apklaustas E. P. parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis. 2020 m. liepos 5 d. apie 20.35 val. kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu R. G., besiaiÅ¡kindami įvykio aplinkybes dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), gavo iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie parduotuvės „Iki“, yra automobilis Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio variklis yra užvestas, automobilio vairuotoja neblaivi ir galimai planuoja važiuoti.

Kadangi jo porininkas bendravo su parduotuvės ,,Iki“ apsaugos darbuotojais, todėl jis nuėjo patikrinti gautÄ informacijÄ . Nuėjęs į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie parduotuvės „Iki“ pastebėjo baltos spalvos automobilį Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje parkavo vairuojamÄ automobilį. Eidamas link automobilio, matė, kaip automobilis Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavažiavęs kažkiek atbulai, po to pavažiavo į priekį bei sustojo.

Priėjus prie automobilio, pastarojo variklis dirbo. BÅ«damas prie automobilio, pastebėjo, kad automobilio vairuotojas – moteris. Pastaroji kalbėjo telefonu. Automobilyje be vairuotojos daugiau nieko nebuvo. Jis pabeldė į langÄ , po ko vairuotoja jį nuleido. Nuleidus langÄ , jis iÅ¡ karto pajuto stiprų alkoholio kvapÄ . Bendraujant su vairuotoja iÅ¡ jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Paklausus, ar pastaroji vartojo alkoholį, ji iÅ¡ pradžių pasakė, kad nevartojo, tačiau vėliau prisipažino, jog iÅ¡gėrė du bokalus Å¡ampano.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini). Blaivumo patikrinimo metu alkotesteriu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0151, pirmu pūtimu vairuotojai buvo nustatytas 3,59 promilių neblaivumas, antru pūtimu jai nustatytas 3,13 promilių neblaivumas. Po to apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas. Automobilis Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę bei ten paliktas.

Vairuotoja buvo pristatyta į Vilniaus apskrities VPK OVS (b. l. 9–11). Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. P. 2020 m. liepos 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. liepos 5 d. apie 20.40 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), šalia ,,Iki“ parduotuvės, automobilyje Audi (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvestu varikliu sėdi neblaivi moteris. Galimai ruošiasi važiuoti.

Ä®vykio vietoje aikÅ¡telėje buvo pastebėtas automobilis Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo moteris, kuri bandė priparkuoti automobilį esančioje aikÅ¡telėje. Moteris automobilyje buvo viena. Kiek vėliau buvo nustatyta, kad automobilį vairavo N. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini), su kuria bendravus iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. N. Å . aiÅ¡kino, kad atvažiavo pas anÅ«kÄ , kuris žaidė esančioje įrengtoje žaidimų aikÅ¡telėje.

Alkotesterio pagalba N. Š. buvo patikrintas blaivumas ir pirmu pūtimu buvo nustatytas 3,59 promilių neblaivumas, antru pūtimu buvo nustatytas 3,13 promilių neblaivumas. N. Š. buvo sulaikyta 21.20 val. ir pristatyta į Vilniaus miesto OVS patalpas. Automobilis Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127 (b. l. 26). Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. liepos 5 d. 20.30 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad šalia ,,Iki“ parduotuvės automobilyje Audi (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvestu varikliu sėdi neblaivi moteris, galimai ruošiasi važiuoti (b. l. 6–7).

IÅ¡ 2020 m. liepos 5 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog N. Å . buvo nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Be to, įvertinus bendrÄ bÅ«klę, negalėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negalėjo stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (užsimerkusi ir atsimerkusi). 20.55 val. alkotesteriu (Alcotest 7510 Nr. ARJK-0151, 1296949) N. Å . nustatytas 3,59 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 21.16 val. nustatytas 3,13 promilių neblaivumas.

Alkotesteris metrologiÅ¡kai patikrintas, patikra galioja, pridėti alkotesterio kvitai (b. l. 12–15). IÅ¡ 2020 m. liepos 5 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta transporto priemonė Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu automobilio apgadinimo požymių nenustatyta. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 16–22). IÅ¡ 2020 m. liepos 5 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis priėmė sprendimÄ priverstinai nuvežti automobilį Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į aikÅ¡telę, esančiÄ Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127 (b. l. 23–25).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) savininkas / valdytojas yra UAB ,,A“ (b. l. 37). Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad 2020 m. liepos mėn. duomenimis automobilio Audi Q5 2.0 TFSI quatro Aut. (2018 m., benzinas, 5 durų) kaina su PVM 32 800 Eur (b. l. 36). Iš UAB ,,B“ transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr. 20-208-18 matyti, kad automobilio Audi Q5 (2012 m., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) rinkos vertė su PVM 2020 m. rugpjūčio 18 d. yra 11 100 Eur.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Pagal KET 14 punktÄ , be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad N. Å . kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pirmiau nurodyti kaltinamosios N. Å . tiek teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo E. P. parodymai, jo tarnybinis praneÅ¡imas, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, neblaivumo nustatymo aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis Å¡iais įrodymais, teismas konstatuoja, jog N. Å . 2020 m. liepos 5 d. apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdama KET 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 3,13 promilių neblaivumas. Taigi tokia N. Å . veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai N. Å ., įvertina jos kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamoji padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi – nustatytas 3,13 promilių neblaivumas, t. y. sunkus neblaivumo laipsnis.

Taip pat teismas vertina, jog kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius N. Å . – iÅ¡siskyrusi (b. l. 70), tačiau gyvena su vyru, dirbanti UAB ,,A“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 71), darbuotojų charakterizuojama teigiamai, neteista (b. l. 61–62), per pastaruosius metus administracine tvarka bausta du kartus už transporto priemonės savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų nevykdymÄ ir pakartotinį tokių reikalavimų nevykdymÄ (b. l. 63–69), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti N. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio ir artimÄ minimumui, t. y. 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi N. Å . dėl nusikaltimo padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 40 MGL (BBND) (2 000 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas N. Å . laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 5 d. 21.20 val. iki 2020 m. liepos 6 d. 12.15 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 39–40; 50), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, Å¡iuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad N. Å . naudodamasis Å¡ia teise padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaip minėta, vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 3,13 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , nustatytas neblaivumo laipsnis yra sunkus, alkoholis buvo vartotas tÄ pačiÄ dienÄ prieÅ¡ kelias valandas iki vairavimo.

Todėl tokios priemonės skyrimas Å¡iuo atveju yra bÅ«tinas. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu bÅ«du N. Å . skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 1 (vienerių) metų Å¡ios priemonės taikymo terminÄ . Teismo vertinimu, nustatytas terminas, yra lygus minėtos poveikio priemonės minimumui, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad N. Å . BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama automobilį Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taigi Å¡i transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2 d.). Kadangi nagrinėjamu atveju, VÄ® „Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui – UAB ,,A“ (b. l. 37), t. y. nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajai, ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, dėl kurių automobilis turėtų bÅ«ti bet kuriuo atveju konfiskuojamas, iÅ¡ kaltinamosios N. Å . valstybės naudai turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota minėtos transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma.

Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu buvo gautos dvi išvados, susijusios su konfiskuotino automobilio vertės nustatymu:

1) VšĮ ,,Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje išrašas, kuriame nurodyta, kad vidutinė tokio automobilio kaina Lietuvoje yra 32 800 Eur (su PVM);

2) kaltinamosios N. Å . pateikta UAB ,,B“ transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 20-208-18, kurioje bÅ«tent automobilio Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė nurodoma – 11 100 Eur. Vadovaujantis vyraujančia teismų praktika bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal pažymÄ apie tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės vidutinę vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-222/2019, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-408-468/2020).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje gautose iÅ¡vadose nurodytos sumos ženkliai skiriasi, kaltinamoji paaiÅ¡kino ir iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad taip nutiko dėl to, jog VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ duomenys buvo gauti tikrinant tokios rÅ«Å¡ies automobilio, kurio pagaminimo metai 2018 m., vidutinę rinkos kainÄ , o kaltinamosios pateikta UAB ,,B“ transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 20-208-18 atspindi bÅ«tent konfiskuotino automobilio Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta Å¡i nusikalstama veika, rinkos vertę, teismas, nustatydamas konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , Å¡iuo atveju vadovaujasi UAB ,,B“ transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 20-208-18.

IÅ¡ minėtos transporto priemonės vertinimo ataskaitos matyti, kad buvo atsižvelgta į automobilio techninę bÅ«klę, ridÄ , komplektacijÄ ir t. t. Tokia UAB ,,B“ nurodyta automobilio rinkos kaina iÅ¡ esmės atitinka ir tokios rÅ«Å¡ies automobilių VÅ¡Ä® „Emprekis“ nurodomÄ vidutinę rinkos kainÄ nusikalstamos veikos padarymo metu. Taigi, teismo vertinimu, iÅ¡ kaltinamosios N. Å . valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotina transporto priemonės Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma (pagal UAB ,,B“ transporto priemonės vertinimo ataskaitÄ Nr. 20-208-18 – 11 100 Eur (BK 72 str. 5 d.).

N. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013 m. gruodžio 16 d. Lietuva VĮ „Regitra“), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 48–49), panaikintinos šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

N. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL (BBND) (3 000 Eur) (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. Å . paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL (BBND) (2 000 Eur) (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti N. Å . laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 5 d. 21.20 val. iki 2020 m. liepos 6 d. 12.15 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai ir paskirti N. Å . galutinę bausmę – 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (BBND) (1 900 Eur) (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, N. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 6 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, N. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ N. Å . konfiskuotino turto (automobilio Audi Q5 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 11 100 Eur (vienuolika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ eurų).

N. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto 2013 m. gruodžio 16 d. Lietuva VÄ® „Regitra“), specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus. N. Å . dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie galinio bylos virÅ¡elio, įsiteisėjus nuosprendžiui, perduoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. Å ., kad bauda ir transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)):

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke. Baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Dambrauskienė