75599ff9-e4e9-4521-b79a-e866fea47558 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1119-903/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30280-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.10.1.; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: V. K. sugadino svetimÄ turtÄ : ji 2018-06-14, apie 23.13 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, Klaipėdoje, įsodinta į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK) tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) ir pristatoma administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui į Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ , esantį Kauno g. 6, Klaipėdoje, tyčia, deÅ¡inės rankos kumščiu 10 kartų sudavė į stiklinę pertvarÄ , esančiÄ tarp vairuotojo ir galinių keleivio sėdynių, taip jÄ sulaužė.

Tokiu bÅ«du V. K. sugadino Klaipėdos AVPK priklausantį 299,86 eurų vertės turtÄ . Kaltinamoji V. K. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir labai gailisi, parodė, kad 2018-06-14, apie 23.00 val., ji nuėjo į naktinę parduotuvę, esančiÄ netoli (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžos, kur nusipirko 0,5 litro alaus, kuris buvo supiltas į vienkartinę tarÄ . Išėjus iÅ¡ parduotuvės, jau tuo metu buvo neblaivi, ir neÅ¡ant rankoje minėtÄ tarÄ su alumi ir jį geriant, netoli (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžos jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Ji buvo įsodinta į jų tarnybinį automobilį, galimai į nurodytÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ - (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) ir buvo vežama į policijos komisariatÄ . Vežant jÄ Ä¯ komisariatÄ , ji mėgino praÅ¡yti pareigÅ«nų, jog jie jos pasigailėtų. Tačiau pareigÅ«nai nenorėjo su ja bendrauti. Ji buvo stipriai neblaivi, nesuprato, kas nutiko ir, turbÅ«t, supyko, kad pareigÅ«nai jÄ sulaikė ir ji pradėjo daužyti į pertvarÄ , skiriančiÄ vairuotojo ir galinę keleivio sėdynes, ir taip sugadino minėtÄ pertvarÄ .

Kiek kartų trenkė į pertvarÄ , nepamena. Po to jai buvo uždėti antrankiai. Ji sutinka atlyginti policijos komisariatui padarytÄ Å¾alÄ ir praÅ¡o leisti jai atlyginti žalÄ dalimis, nes Å¡iuo metu visai neturi pinigų (95-97,103-104 b. l.). Be kaltinamosios V. K. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ liudytojo policijos pareigÅ«no G. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-06-14, apie 23.05 val., patruliuojant (L1719) kartu su LPM kursantu E. M., ties (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžos buvo pastebėta moteris, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi ir rankose laikė vienkartinę 0,5 litrų talpos plastikinę stiklinę, iÅ¡ kurios eidama gėrė.

Jiems kilo įtarimas, kad minėta moteris, kaip vėliau buvo nustatyta, t. y. V. K., geria alkoholį, kurį galimai galėjo įsigyti iš netoliese esančios naktinės parduotuvės. Pagal Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau - AKĮ) 17 straipsnio 4 dalį - „draudžiama fiziniams asmenims išnešti iš viešojo maitinimo vietų jose įsigytus alkoholinius gėrimus pirmadieniais–šeštadieniais iki 10 valandos ir nuo 20 valandos, o sekmadieniais – iki 10 valandos ir nuo 15 valandos“.

Todėl sustabdžius V. K. bei jai prisistačius ir paklausus, kÄ ji geria iÅ¡ stiklinės, moteris atsakė, jog geria alų, kurį įsigijo iÅ¡ netoliese esančios naktinės parduotuvės. V. K. buvo paaiÅ¡kinta, jog ji pažeidė AKÄ® 17 straipsnio 4 dalį ir ji buvo papraÅ¡yta praeiti iki tarnybinio automobilio, kur bus suraÅ¡ytas padaryto administracinio nusižengimo protokolas. Automobilis buvo su skiriamaisiais policijos ženklais, jie patys taip pat buvo su policijos uniforma. Tada V. K. pradėjo ant jų Å¡aukti, keiktis, vartodama jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, sunkiai orientavosi kur randasi, nuo jos sklido ryÅ¡kus alkoholio kvapas.

V. K. atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio, o taip pat atsisakė praÅ¡oma pateikti asmens dokumentÄ . Kadangi V. K. pažeidė ne tik AKÄ® 17 straipsnio 4 dalį (iÅ¡neÅ¡usi iÅ¡ maitinimo vietų įsigytÄ alų), bet taip pat savo elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl V. K. buvo sulaikyta ir įsodinta į tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) Jos atžvilgiu spec. priemonės nebuvo naudotos. Ji buvo pasodinta ant galynės sėdynės, kuriÄ nuo priekinės sėdynės skiria apsauginė plastikinė pertvara.

V. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad ji yra sulaikyta ir bus pristatyta į Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ ir buvo jos papraÅ¡yta nurimti. Tačiau V. K. toliau rusiÅ¡kai keikėsi ir nenurimo. Apie V. K. sulaikymÄ per radio ryšį buvo praneÅ¡ta Klaipėdos apskrities VPK budėtojui. Vežant tarnybiniu automobiliu V. K. iki komisariato, ji pradėjo rankomis daužyti apsauginę plastikinę pertvarÄ , todėl buvo sustabdytas automobilis ir nuspręsta V. K. uždėti antrankius, kad daužant pertvarÄ V. K. nesugadintų automobilio ir pati nesusižalotų, nes V.

K. dėl jos sulaikymo buvo labai įpykusi. Ji prieÅ¡inosi antrankių uždėjimui, mosikavo rankomis bei spardėsi, o taip pat pradėjo juos įžeidinėti, vartodama jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. V. K. buvo uždėti antrankiai bei ji buvo prisegta saugos diržu. Tačiau V. K. nerimo ir toliau juos įžeidinėjo. Pristačius V. K. į komisariatÄ , Kauno g. 6, Klaipėda, buvo apžiÅ«rėtas ir tarnybinis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo vežama V.

K.. ApžiÅ«ros metu buvo aptikta, jog V. K. sugadino salono apsauginę plastikinę pertvarÄ . PrieÅ¡ V. K. įsodinant į minėtÄ tarnybinį automobilį, salono pertvara nebuvo sugadinta. Buvo aptikta, jog pertvara įtrÅ«kusi per vidurį į dvi dalis virÅ¡utinėje dalyje, sugadinta ventiliacijos plastikinė angos dalis. Apie sugadintÄ tarnybinį automobilį buvo informuotas Klaipėdos AVPK budėtojas. Taip pat V. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį („Alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose“), 481 straipsnio 1 dalį („Nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas“), 508 straipsnį („Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas“) (36-37 b. l.).

IÅ¡ liudytojo LPM kursanto E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis davė tokius pat parodymus kaip policijos pareigÅ«nas G. D. bei patvirtino, kad V. K. vežant į komisariatÄ , ji pradėjo rankomis daužyti apsauginę plastikinę pertvarÄ , kuri skiria galinę ir priekines sėdynes. Kadangi V. K. buvo įsiutusi ir nenorėjo nusiraminti, jai buvo uždėti antrankiai, kad ji nesugadintų automobilio ir pati nesusižalotų. Po to buvo aptikta, kad V. K. sugadino tarnybinio automobilio salono apsauginę plastikinę pertvarÄ , kurios įtrÅ«kimas atsirado ties viduriu prieÅ¡ais filmavimo kamerÄ , kuri įstatyta už minėtos pertvaros, tai yra iÅ¡ priekinių sėdynių pusės, ties pertvara, kuri filmuoja asmenis, esančius ant galynės sėdynės (40-42 b. l.).

IÅ¡ 2018-07-18 (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) salono pertvaros kaina 299,86 eurai, o salono pertvaros keitimas - 50,97 eurų, iÅ¡ viso 350,83 eurai (25 b. l.). IÅ¡ 2018-06-14 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas policijos tarnybinis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) o fotonuotraukose užfiksuoti stiklinės pertvaros bei plastikinės ventiliacinės detalės apgadinimai (44-52 b. l.).

IÅ¡ 2018-08-10 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas CD-R diskas su 2018-06-14 vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ policijos tarnybinis automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) kuriame užfiksuoti stiklinės pertvaros bei plastikinės ventiliacinės detalės sugadinimas (55-57 b. l.). IÅ¡ 2018-06-15 administracinio nusižengimo protokolo kopijos matyti, kad V. K. nustatytas 2,53 promilės alkoholio girtumas (58 b. l.). IÅ¡ 2018-11-13 V. K. raÅ¡to matyti, kad ji įsipareigoja Klaipėdos AVPK padarytÄ 350,83 eurų žalÄ atlyginti iki 2019-07-01 (109 b. l.) Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamosios V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamoji V. K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , turėdama galiojančias administracines nuobaudas už neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje bei kitus administracinius nusižengimus, kita vertus, ji prisipažino nusikaltusi ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteista.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. K. gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ Å¡velnesnių BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimas, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas Klaipėdos AVPK pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 350,83 eurų turtinės žalos, susijusios su policijos tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) stiklinės pertvaros bei plastikinės ventiliacinės detalės sugadinimo, priteisimo iÅ¡ kaltinamosios ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus (25 b. l.).

Å ioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamoji V. K. sudaužė Klaipėdos AVPK priklausančio policijos tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini) stiklinę pertvarÄ bei plastikinę ventiliacinę detalę, kurių pakeitimas kainavo 350,83 eurų, pati kaltinamoji V. K. su tokia civilinio ieÅ¡kinio suma sutiko įsipareigodama jÄ sumokėti iki 2019-07-01. Tačiau iÅ¡ byloje esančio 2018-11-13 mokėjimo dokumento (duomenys neskelbtini) matyti, kad V.

K. už padarytÄ Å¾alÄ Klaipėdos AVPK pervedė 15 eurų (110 b. l.), todėl Klaipėdos AVPK civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant likusiÄ nesumokėtÄ sumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. K. galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieÅ¡kovo Klaipėdos AVPK civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti civiliniam ieÅ¡kovui Klaipėdos AVPK iÅ¡ nuteistosios V. K. 335,83 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 83 euro centus) turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos ji turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus