2016-12-21 Nr. AB-1092-3-63-3-00488-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1382-858/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00488-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5; 8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui E. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas, KRATC) kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo E. B. (toliau – ir atsakovas) priteisti 744,62 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. už 432,62 kv. m ploto turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), Neringoje ir 150,26 Eur už ½ nurodyto turto objekto nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d.

Pareiškėjas paaiškino, kad pagal Neringos savivaldybės tarybos 2008 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. T1-44 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintus Neringos savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai) už komunalinių atliekų surinkimą nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Neringos savivaldybės teritorijoje. Kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti tą įmoką Nuostatuose nustatyta tvarka. Nurodė, kad Neringos savivaldybės tarybos 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. T1-225 pritarta koncesijos sutarčiai, pagal kurią KRATC yra vietinės rinkliavos surinkėjas.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 14 d. sprendimu pareiškėjo KRATC prašymą tenkino iš dalies ir jam iš atsakovo E. B. priteisė 883,31 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), Neringoje.

Teismas išdėstė aktualų teisinį reguliavimą bei aktualią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką ir konstatavo, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą.

Teismas nustatė, kad atsakovui E. B. nuo 2012 m. gegužės 29 d. iki 2014 m. balandžio 1 d. nuosavybės teise priklausė 426,27 kv. m bendro ploto gyvenamosios (butų) paskirties butas, esantis (duomenys neskelbtini), Neringpje, o nuo 2014 m. balandžio 1 d. atsakovui priklauso 1/2 šio buto. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas nurodė, kad atsakovas į pareiškėjo sąskaitą yra sumokėjęs 0,01 Eur (0,03 Lt), daugiau duomenų apie rinkliavos mokėjimą nėra, todėl teismas sprendė, kad atsakovas nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas pažymoje dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-1077 už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. nurodė apmokestinamą plotą 432,62 kv. m., už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – 213,135 kv. m., tačiau Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše gyvenamosios (butų) paskirties buto, adresu (duomenys neskelbtini), Neringa plotas nurodytas 426,27 kv. m., todėl ir vietinė rinkliava turėjo būti skaičiuojama už tokį plotą, o nuo 2014 m. balandžio 1 d. už ½ šio buto.

III. Pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 14 d. sprendimą ir pareiškėjo prašymą patenkinti visiškai.

Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino prašymo dalies dėl 11,57 Eur priteisimo. Pareiškėjas pažymi, kad vietinė rinkliava skaičiuojama pagal tuo laikotarpiu aktualius nekilnojamojo turto duomenis. Paaiškina, kad ginčo buto plotas buvo patikslintas 2014 m. balandžio 9 d. (vietoje 432,62 kv. m nurodyta 426,27 kv. m), todėl pareiškėjas pagrįstai apskaičiavo mokėtiną rinkliavą pagal tuo metu buvusius nekilnojamojo turto registro duomenis

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla apeliacine tvarka pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 894,88 Eur dydžio nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo iš atsakovo E. B. už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), Neringoje.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš atsakovo 883,31 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjas su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka iš esmės argumentuodamas tuo, jog teismas nepagrįstai priteistiną sumą apskaičiavo pagal šiuo metu nekilnojamojo turto registre nurodytą ginčo turto plotą (426,27 kv. m), nes pareiškėjas mokėtinos rinkliavos sumą pagrįstai nustatė pagal rinkliavos apskaičiavimo metu buvusius nekilnojamojo turto registro duomenis.

Byloje ginčo dėl atsakovo pareigos mokėti nustatyto dydžio vietinę rinkliavą iš esmės nėra, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliaciniu skundu skundžiamame teismo sprendime padarytomis išvadomis dėl ginčo turto apmokestinimo vietine rinkliava. Pareiškėjas apeliaciniu skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu teigdamas, kad nepagrįstai atmesta dalis jo prašymo.

Nuostatų 25 punkte be kita ko nustatyta, kad nekilnojamojo turto savininkams ar naudotojams nustatomi vietinės rinkliavos dydžiai pagal turimą nekilnojamo turto plotą. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro 4 straipsnyje nustatyta, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Byloje esantis valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2015 m. liepos 21 d. raštas Nr. (4.4.2.)KLS-794 „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 37) patvirtina, kad ginčo turto bendras plotas nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. buvo 432,62 kv. m. Ginčo turto kadastro duomenys nekilnojamojo turto registre pakeisti 2014 m. balandžio 25 d. pagal pateiktą 2014 m. balandžio 9 d. kadastro duomenų bylą, įrašant buto bendrą plotą – 426,27 kv. m.

Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. ginčo turto plotas būtų buvęs toks, koks nustatytas nuo 2014 m. balandžio 25 d. pakeitus nekilnojamojo turto registro duomenis, vadinasi pareiškėjas pagrįstai skaičiavo atsakovo mokėtiną rinkliavą pagal tuo metu buvusius nekilnojamojo turto registro duomenis.

Iš pareiškėjo prašymo (b. l. 3–8) turinio ir 2015 m. gegužės 5 d. pažymos teismui apie skolą dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-1077 (b. l. 9) matyti, kad iki 2014 m. kovo 31 d. pareiškėjas vietinę rinkliavą skaičiavo už 432,62 kv. m. buto plotą, o nuo 2014 m. balandžio 1 d. už 213,135 kv. m (426,27 / 2). Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, apskaičiuodamas atsakovo mokėtinos vietinės rinkliavos sumą už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. nepagrįstai ją skaičiavo už 426,27 kv. m. buto plotą, nes vadovaujantis nekilnojamojo turto registro duomenimis nurodytu laikotarpiu ginčo buto plotas buvo 432,62 kv. m.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas nevisiškai atitinka teismo sprendimui keliamus teisėtumo bei pagrįstumo reikalavimus, nes apskaičiuodamas priteistinos vietinės rinkliavos sumą teismas neteisingai nustatė ginčo turto plotą. Atsižvelgus į šį įrodymų vertinimo pažeidimą pirmosios instancijos teismo sprendimas atitinkamai keičiamas, nurodant, kad pareiškėjo prašymas tenkinamas ir priteisiama visa prašyme nurodyta suma – 894,88 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1927 redakcija), teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą tenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 14 d. sprendimą pakeisti ir nurodyti, kad pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymas tenkinamas ir jam iš E. B., gimusio 1971 m. liepos 22 d., priteisti 894,88 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 31 centą) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), Neringa.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė