754d18ba-e340-47e2-afec-d84c2e380c96 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-15-175/2018 Teisminio proceso Nr. 1-07-1-00111-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.8.1.;2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 1.2.14.5.1.;1.14.6.1.;1.2.18.10.;1.2.19.1.1.;1.2.19.3.1.;1.2.19.4.2.;1.2.29.1.1.; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Viktorijai Akelienei, Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorams Valentinui Aleknai, Gintautui Tamulioniui, kaltinamiesiems V.

V., E. D., T. G., A. G., V. R., S. J., L. B., R. G., A. K., jų gynėjams advokatams RÅ«tai Survilienei, Mindaugui Vasiliauskui, Ingai Blaževičienei, ArtÅ«rui Andriukaičiui, Mariui Kuzminovui, Ruslan Mazurov, ArtÅ«rui Baužai, Nerijui Strazdui, Kęstučiui Dobilui, Mindaugui Å eÅ¡kauskiui, Reginai Majauskienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, V. V., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 24 str. 6 d., 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), T. G., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 24 str. 6 d., 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), V.

R., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), S. J., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), L.

B., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedčs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal LR BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. V. bÅ«damas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), 2004 m. gruodžio 20 d.

Bendrovės (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. 2-90 patvirtinto administracijos darbo reglamento 1.2. p., 2.7 p. pagrindu, bÅ«damas Bendrovės administracijos sudėtyje ir tvarkant bendrovės turtÄ Ä¯galiotas sudarinėti sandorius savo kuruojamos veiklos srityje jeigu jų suma be PVM ne didesnė nei 1 mln. litų, Bendrovės valdybos posėdžio 2011 m. lapkričio 29 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų (toliau - Nuostatai) 10.6 p. pagrindu, turėdamas teisę „veikti bendrovės vardu pareiginių nuostatų, administracijos darbo reglamento ribose, savo kompetencijos ribose, suteiktų įgaliojimų ribose sudaryti, pasiraÅ¡yti sutartis su tiekėjais ir rangovais, kitomis įmonėmis, įstaigomis, organizacijomis, taip pat finansinius dokumentus, juos tvirtinti vardiniu spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“, Nuostatų 2 p. pagrindu kuruodamas (duomenys neskelbtini) ir kitus skyrius, Nuostatų 10.4 p. pagrindu turėdamas teisę tvirtinti padalinių planus, apmokėjimo sÄ skaitas, balansinius aktus, pasiraÅ¡yti mokestinius pavedimus, siunčiamus raÅ¡tus bei kitus dokumentus savo kompetencijos ribose, Nuostatų 9.33 p. pagrindu privalėdamas kontroliuoti rekonstrukcijÄ , technologinių, elektros įrenginių remontÄ , Nuostatų 11.2 p., 11.9. pagrindais bÅ«damas atsakingu už kuruojamų padalinių eksploatacinių iÅ¡laidų biudžeto vykdymÄ , už sudarytų, pasiraÅ¡ytų sandorių, sutarčių teisingumÄ bei vykdymÄ , pasiraÅ¡ytų ir vizuotų dokumentų teisingumÄ , vadovaujantis Bendrovės generalinio direktoriaus 2012-10-02 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pirkimo vykdytojų skyrimo“ 4 p. pagrindu turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas Tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, vadovaujantis Bendrovės generalinio direktoriaus 2012 m. kovo 1 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įgaliojimų suteikimo pasiraÅ¡yti viešųjų pirkimų sutartis“ ir 2012 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2012 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. 2-19 „Dėl įgaliojimų suteikimo pasiraÅ¡ymo viešųjų pirkimų sutartis pakeitimo“, turėdamas įgaliojimus pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo – pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedÅ«ras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, turėdamas tikslÄ pasisavinti jam užimamų pareigų ir turimų apibrėžtų įgaliojimų pagrindu patikėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas ir jas naudoti ne Bendrovės, bet savo ir bendrininkų asmeninėms reikmėms, veikdamas bendrininkų grupėje su jam pavaldžiu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu E. D., teikiamomis priemonėmis padedant A.

G. ir T. G., laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėn., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2013-11-29, tęstiniais tyčiniais veiksmais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos sau ir bendrininkams E. D., A. G., T. G., nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, tokiomis aplinkybėmis: jis, siekdamas įgyvendinti savo paruoÅ¡tÄ nusikalstamos veikos planÄ , 2013 m. kovo – gegužės mėnesyje, tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu, per keletÄ kartų T. G. - UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, užimančiam Å¡ios įmonės (duomenys neskelbtini) pareigas, pasiÅ«lė dalyvauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. viešųjų pirkimų plane numatytame rengti mažos apie 24000 litų be PVM vertės pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas”, nurodydamas, kad pasiÅ«lymus ir kitÄ pirkimo dokumentacijÄ reikėtų paruoÅ¡ti ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet ir už kitas dvi savarankiÅ¡kai surastas įmones, kurių darbų rangos kaina teikiamuose pasiÅ«lymuose bÅ«tų nurodyta didesnė nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pasiÅ«lyme, taip leisdamas suprasti, kad konkursas bus fiktyvus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbus laimėtoja bei pasiraÅ¡ius atitinkamas darbų rangos sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, jokių sutartyje numatytų darbų atlikti nereikėtų, o fiktyvių dokumentų, patvirtinančių tariamai atliktus darbus pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ pervestas lėšas reikėtų pasidalinti į tris dalis.

T. G. V. V. pasiÅ«lymÄ perdavė savo tiesioginiam vadovui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G., turinčiam teisę veikti Å¡ios bendrovės vardu ir priimti sprendimus santykiuose su trečiaisiais asmenimis, kuris patvirtino sutikimÄ dalyvauti V. V. rengiamoje nusikalstamoje veikoje ir siekiant bendrų nusikalstamų tikslų naudoti juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. G. dar iki pirkimo apklausos bÅ«du vykdymo pradžios, t. y. iki 2013-05-15, surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti ir juos įkalbėjo veikti taip, kad jų atstovaujamos bendrovės gavusios iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinkamÄ kvietimÄ dalyvauti mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“ pasiraÅ¡ytų ir perkančiajai organizacijai formaliai dalyvaudamos konkurse pateiktų A.

G. už Å¡ias bendroves parengtus pasiÅ«lymų projektus su galutinėmis A. G. nuožiÅ«ra parinktomis kainomis ir sÄ matomis. T. G., gavęs iÅ¡ A. G. informacijÄ apie sutikusių vieÅ¡ajame pirkime formaliai dalyvauti juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos duomenis, juos susitikimo metu, 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., atspausdintus popieriuje perdavė V. V.. V. V., 2013 m. gegužės mėnesį, ne vėliau kaip 15 d., tiksliau nenustatytu metu, žinodamas, kad jo inicijuotoje nusikalstamoje veikoje kaip padėjėjai dalyvauja T.

G. ir A. G., atstovaujantys UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat disponuodamas informacija, kad šie bendrininkai yra susitarę, kad mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nešmenų krepšio pakeitimas“ formaliai dalyvaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors realiai už šias bendroves pasiūlymus rengs ir pateiks bendrininkai, tiksliai nenustatytu būdu ir aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų skyriaus specialistei R.

K., vykdančiai mažos vertės pirkimÄ â€ž(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, patarė kvietimus dėl dalyvavimo apklausoje parengti tiekėjams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. K. Bendrovės vardu parengus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvietimus dalyvauti apklausoje, 2013-05-15 asmeniÅ¡kai juos pasirašė, bei tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ Ä¯ nusikalstamos veikos vykdymÄ , tiksliau nenustatytomis tyrimo metu aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2013-05-20, kaip bendravykdytojÄ Ä¯traukė jam tiesiogiai pavaldų (duomenys neskelbtini) E. D., kuriam pavedė bendrauti su T.

G. ir teikti reikalingÄ informacijÄ bei pagalbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu rengiant dokumentacijÄ fiktyviame mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“, bei Å¡iai įmonei laimėjus konkursÄ , įforminant tariamai atliktÄ siurblinių remontÄ patvirtinančius dokumentus. Vykdydamas V. V. nurodymÄ E. D., laikotarpiu nuo 2013-05-15 iki 2013-05-20, tiksliau nenustatytu tyrimo metu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str.

įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus, virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, nes nebuvo paskirtas mažos vertės darbų pirkimo vykdytoju, ar įgaliotas tiekėjams teikti vieÅ¡ai neskelbtinÄ informacijÄ , susijusiÄ su vykdomais pirkimais, T. G., kaip pavyzdį pasiÅ«lymui vieÅ¡ajame pirkime ir jį pagrindžiančioms sÄ matoms rengti, pateikė vidiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojimui planuojamų įsigyti darbų rinkos kainÄ pagrindžiančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalines sÄ matas, sudarytas 2013 metų kovo mėnesio kainomis.

E. D. pateiktų lokalinių sÄ matų pagrindu, T. G., bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pakoreguodamas sÄ matose nurodytas skaičių vertes, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kompiuteriu parengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymus vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“ ir lokalines sÄ matas, galutinę pasiÅ«lymo kainÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikiamame pasiÅ«lyme nurodydamas mažiausiÄ , t. y. 28294,32 Lt su PVM, atitinkamai kitų įmonių vardu rengtuose pasiÅ«lymuose galutinę kainÄ sÄ moningai nurodydamas didesnę ir visus pasiÅ«lymų ir lokalinių sÄ skaitų atspausdintus projektus pateikė A.

G., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtÄ pasiÅ«lymÄ ir lokalines sÄ matas patvirtino pasiraÅ¡ydamas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus ne vėliau kaip 2015-05-20, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini), pateikė pasiraÅ¡yti Å¡ių įmonių direktoriams, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti ir jas pastariesiems pasiraÅ¡ius ir taip patvirtinus, A. G. visus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus pasiÅ«lymus, lokalines sÄ matas ir kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus perdavė panaudojimui T.

G., t. y. nugabenimui ir pateikimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyrių. T. G., tęsdamas sutartÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2013-05-21, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo parengtame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lyme kaina nurodyta mažesnė, nei kitų dviejų jo parengtų ir pateikiamų juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose nurodytos darbų kainos, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“, bÅ«tinus fiktyviam konkursui įvykti ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtoja.

R. K., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2013-05-21 Bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus ir registruotus pasiÅ«lymus bei kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kaip pirkimo vykdytoja įvertino, ir atsižvelgiant į mažiausios kainos kriterijų, laimėtoju nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šį savo sprendimÄ kaip pirkimo proceso rezultatÄ Ä¯formino parengdama ir pasiraÅ¡ydama 2013-05-22 Tiekėjų apklausos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Bendrovėje nustatyta tvarka tÄ pačiÄ dienÄ derinimui pateikė V.

V.. V. V., žinodamas, kad 2013-05-22 R. K. pasiraÅ¡yta Tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiktyvi, nes duodamas nurodymus ir patarimus bendrininkams T. G., E. D., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas bÅ«tinas sÄ lygas laimėti fiktyviai surengtoje tiekėjų apklausoje, iÅ¡kraipydamas ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. numatytus lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo principus, proteguodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas, ko pasekoje šį dokumentÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtinus (duomenys neskelbtini) L.

B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, galutinai su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus veiksmus faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime “ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas” (darbams) atlikti už 28294,32 Lt su PVM kainÄ .

V. V., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas savo darbo vietoje, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu tyrimo metu, naudojantis turimais įgaliojimais pasirašė, ir taip suklastojo, ir Bendrovės Å«kinėje veikloje panaudojo R. K. parengtÄ , jo bendrininko E. D. 2013-06-04 sÄ moningai be pastabų suderintÄ , bei kitų Bendrovės darbuotojų, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, suderintÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus, suteiktas medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM).

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. G., laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), taip pat pasirašė 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) taip įtvirtindamas joje žinomai melagingus duomenis apie įsipareigojimÄ atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus, ir taip suklastojęs šį tikrÄ dokumentÄ , perdavė jį T.

G., kuris žinodamas apie sutarties suklastojimÄ , jÄ nugabeno ir pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje. T. G. ir A. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-12, tiksliau nenustatytu metu, T. G. savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengus ir atspausdinus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių nuotekų siurblinių atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, A.

G., juos pasirašė ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su A. G. susitarimu, T. G., žinodamas, kad šie dokumentai suklastoti, 2013-06-13 nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, pateikdamas techniniam - projektų skyriui.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G., ir prekes/paslaugas (duomenys neskelbtini) tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, sÄ skaitoje, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui, ko pasėkoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ 4910,58 Lt PVM deklaravo kaip atskaitomÄ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, kuriÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė elektroniniu bÅ«du 2013-07-24, ir tuo pačiu 4910,58 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, dėl ko valstybės biudžetas negavo 4910,58 Lt pajamų bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko, taip kartu su bendrininkais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 28294,32 Lt turtinę žalÄ .

Vykdydamas susitarimo dalį dėl gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už realiai neatliktus darbus lėšų pasidalinimo, A. G. 2013-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeninę T. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokesčio avansÄ pervedė 8000 litų. T. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl dalies pinigų gautų už realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliktus siurblinių remonto darbus grÄ Å¾inimo, iÅ¡gryninęs 8000 litų, juos dalimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), perdavė V.

V. ir kartu su juo veikiančiam bendravykdytojui E. D.: 2013-07-15 apie 11 val. 59 min. - 4000 litų paduodamas tiesiogiai V. V., kuriuos pastarasis priėmęs tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 20 min. pasidalino su bendravykdytoju E. D.; 2013-07-16 apie 10 val. 37 min. - 2000 litų paduodamas tiesiogiai V. V., kuris tuo pat metu juos priėmęs pasidalino su betarpiÅ¡kai patalpoje buvusiu bendravykdytoju E. D.; 2013-08-13 apie 10 val. 14 min. – 2000 litų paduodamas tiesiogiai V. V., kuris pinigus priėmęs tÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val. 05 min. juos pasidalino su bendravykdytoju E. D..

NežiÅ«rint to, kad T. G. perdavęs V. V. ir E. D. 8000 litų, susitarimÄ dėl dalies pinigų nepagrįstai gautų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykdytus Bendrovėje darbus grÄ Å¾inimo laikė įvykdęs visa apimtimi, V. V., motyvuodamas tuo, kad T. G. yra ne taip supratęs jų tarpusavio susitarimo pinigus dalinti į tris dalis esmę, savo ir bendravykdytojo E. D. naudai, pastarajam apie tai žinant ir tokiems veiksmams pritariant, susitikimų vykusių 2013-08-13 apie 10 val. 14 min., 2013-11-18 apie 8 val. 09 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose metu iÅ¡ T.

G. reikalavo ir jį įtikinėjo perduoti papildomus 8000 litų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal fiktyvų sandorį atskaičius PVM mokestį gautų 23383,74 Lt lėšų, ko pasekoje T. G. 2013-11-18 apie 8 val. 09 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose metu paveiktas V. V. pažadėjo jam iÅ¡gryninęs artimiausiu metu perduoti papildomus 6000 litų, tačiau to nepadarė, nes 2013-12-17 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleistas. Be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pasinaudodamas tuo, kad Bendrovės generalinio direktoriaus 2013 m. spalio 2 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskirtas (duomenys neskelbtini) komisijos pirmininku, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) realiai jokie rekonstrukcijos darbai atlikti nebuvo ir balansinė Å¡io objekto vertė nepadidėjo, veikdamas bendrininkų grupėje su Å¡ios komisijos nariu E. D., dalyvaujant (duomenys neskelbtini) D. V., (duomenys neskelbtini) S. J., kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, 2013-11-29 pasirašė objekto priėmimo į eksploatacijÄ aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įtvirtinta žinomai melaginga informacija apie tai, kad atlikta (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste rekonstrukcija, siÅ«lydamas įvesti jÄ Ä¯ eksploatacijÄ padidinant (duomenys neskelbtini) balansinę vertę, taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ , ir tuoj po to šį tikrÄ dokumentÄ panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, ko pasekoje žinomai neįvykusi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija užpajamuota kaip ilgalaikis materialusis turtas ir padidinta balansinė turto vertė.

Tokiu bÅ«du, V. V., veikdamas bendrininkų grupėje su E. D., piktnaudžiaudamas savo pareigomis ir įgaliojimais, pasisavindamas jo žinioje užimamų pareigų pagrindu patikėtas ir jo žinioje buvusias svetimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 28294,32 Lt lėšas ir jų pasisavinimo tikslu darydamas kitus bÅ«tinus su jo pareigomis tiesiogiai susijusius nusikaltimus – tikrų dokumentų klastojimÄ ir panaudojimÄ , apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymÄ , sukčiavimÄ apgaulės bÅ«du panaikinant prievolę valstybei sumokėti 4910,58 Lt PVM, padedant T.

G. ir A. G., kurie suvokė, kad naudodami juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir klastodami dokumentus teikia priemones bÅ«tinas Å¡io bendrininko piktnaudžiavimui, pažeidė ir iÅ¡kraipė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 4 d. nuostatÄ , kad įstatymas saugo sÄ Å¾iningos konkurencijos laisvę, Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje (1996-08-13 Nr. I-1491 redakcija) įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus bei 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ pirkimo tikslÄ - „vadovaujantis Å¡io įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ Ä¯sigyti perkančiajai organizacijai reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas“, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. (2012 06 12 įstatymo Nr. XI—2063 redakcija) įtvirtintas prievoles neÅ¡aliÅ¡kai, sÄ Å¾iningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. (2010-12-23 įstatymo Nr. XI-1259 redakcija) nurodytus objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus, nustatančius, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama priimti administracinius sprendimus siekiant kitų negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų, veikdamas prieÅ¡ingai tarnybos interesais Bendrovės valdybos posėdžio 2011 m. lapkričio 29 d. protokolu Nr. V-08 patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų 9 p. ir 10 p. numatytas pareigas ir teises panaudodamas nusikalstamu bÅ«du asmeninei turtinei naudai gauti, pažeidė Å¡ių Nuostatų 1 p. numatytÄ bendro pobÅ«džio pareigÄ užtikrinti <...> nuotekų tvarkymÄ , <...> iÅ¡valytų nuotekų kokybę, <...> sutarčių, projektų vykdymÄ , pastatų priežiÅ«rÄ ir rekonstrukcijÄ , siekiant <...> aukÅ¡tesnio darbo naÅ¡umo, tiekiamų paslaugų kokybei gerinti, užtikrinti techninių sÄ lygų reikalavimus bei gamybos techninį stovį, Nuostatų 5 p. numatytÄ pareigÄ savo darbe vadovautis, Lietuvos Respublikos įstatymais, <...> generalinio direktoriaus įsakymais, <...> bei Å¡iais pareiginiais nuostatais.

Å iais ilgÄ laikÄ trukusiais savanaudiÅ¡kais ir akivaizdžiai neteisėtais veiksmais, naudodamasis savo pareigomis darant Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas ir į jų vykdymÄ Ä¯traukdamas tris fizinius ir vienÄ juridinį asmenį, padarė didelę žalÄ juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo steigėjui bei vieninteliam akcininkui (duomenys neskelbtini) savivaldybei, nes pasisavino Bendrovei ir kartu savivaldybei kaip vieninteliam akcininkui priklausančias lėšas, padarydamas 28294,32 Lt turtinę žalÄ , dėl jo veiksmų Bendrovė neiÅ¡naudojo galimybės įsigyti suplanuotus darbus, imituodamas, bet neatlikdamas reikalingų remonto darbų, sukėlė grėsmę (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) saugiai eksploatacijai ir jas aptarnaujančių Bendrovės darbuotojų darbo ir sveikatos saugai, grėsmę nuotekų kokybei ir tuo pačiu (duomenys neskelbtini) mechanizmų veiklai, iÅ¡kraipė Bendrovės, teikiančios vieÅ¡Ä sias paslaugas (duomenys neskelbtini) bendruomenei, normaliÄ , veiksmingÄ , autoritetingÄ , KonstitucijÄ , įstatymus, Bendrovės vidinius teisės aktus bei teisinės valstybės siekį atitinkančiÄ veiklÄ ir pagrindinį tikslÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du diskredituodamas ir pažemindamas Bendrovės (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininko ir savo kaip Å¡ios (duomenys neskelbtini), kaip vieÅ¡Ä sias paslaugas teikiančio juridinio asmens administracijos atstovų valstybės tarnautojui prilygintų asmenų vardus, dėl ko buvo sumenkintas ir pažemintas pačios Bendrovės ir jos steigėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės autoritetas bei įvaizdis verslo subjektų, dalyvavusių ar ketinusių dalyvauti Bendrovės rengiamuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose ir (duomenys neskelbtini) gyventojų, kurie kaip vartotojai naudojasi Bendrovės teikiamomis vieÅ¡osiomis paslaugomis, akyse, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, V.

V. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su E. D., teikiamomis priemonėmis padedant T. G. ir A. G., pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), 2004 m. gruodžio 20 d. Bendrovės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto administracijos darbo reglamento 1.2. p., 2.7 p. pagrindu, bÅ«damas Bendrovės administracijos sudėtyje ir tvarkant bendrovės turtÄ Ä¯galiotas sudarinėti sandorius savo kuruojamos veiklos srityje jeigu jų suma be PVM nedidesnė nei 1 mln. litų, Bendrovės valdybos posėdžio 2011 m. lapkričio 29 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų technikos direktoriaus pareiginių nuostatų (toliau - Nuostatai) 10.6 p. pagrindu, turėdamas teisę „veikti bendrovės vardu pareiginių nuostatų, administracijos darbo reglamento ribose, savo kompetencijos ribose, suteiktų įgaliojimų ribose sudaryti, pasiraÅ¡yti sutartis su tiekėjais ir rangovais, kitomis įmonėmis, įstaigomis, organizacijomis, taip pat finansinius dokumentus, juos tvirtinti vardiniu spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“, Nuostatų 11.9. pagrindais bÅ«damas atsakingu už sudarytų, pasiraÅ¡ytų sandorių, sutarčių teisingumÄ bei vykdymÄ , pasiraÅ¡ytų ir vizuotų dokumentų teisingumÄ ir tokiu bÅ«du dėl užimamų pareigų turėdamas faktinius įgaliojimus savo kompetencijos ribose duoti nurodymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių lėšų panaudojimo, veikdamas bendrininkų grupėje su jam tiesiogiai pavaldžiu (duomenys neskelbtini) E. D., kuris 2011-12-06 generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų 10.3 p. pagrindu turėjo įgaliojimus organizuoti siurblinių pastatų, įrengimų, <...> remonto darbus, kontroliuoti jų vykdymÄ , nevirÅ¡ijant patvirtinto biudžeto, 10.11 p. pagrindu turėjo pareigÄ kontroliuoti metinį skyriaus biudžeto vykdymÄ , 10.23 p. pagrindu turėjo pareigÄ tausoti, tinkamai naudoti Bendrovės turtÄ , 12.9 p., 12.12 p. pagrindais buvo atsakingas už materialinių vertybių apskaitÄ , saugojimÄ , bei panaudojimÄ pagal paskirtį, už tinkamÄ dokumentacijos vedimÄ , padedant UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriui T.

G. ir direktoriui A. G., turėdamas tyčiÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, žinodamas, kad 2013-05-22 R. K. pasiraÅ¡yta Tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiktyvi, nes duodamas nurodymus ir patarimus bendrininkams T. G., E. D., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas bÅ«tinas sÄ lygas laimėti fiktyviai surengtoje tiekėjų apklausoje, Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas, ko pasekoje šį dokumentÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtinus Bendrovės generaliniam direktoriui L.

B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus veiksmus faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime “ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas” (darbams) atlikti už 28294,32 Lt su PVM kainÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas savo darbo vietoje, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu tyrimo metu, naudojantis turimais įgaliojimais pasirašė ir taip suklastojo ir Bendrovės Å«kinėje veikloje panaudojo R.

K. parengtÄ , jo bendrininko E. D. 2013-06-04 sÄ moningai be pastabų suderintÄ , bei kitų Bendrovės darbuotojų, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, suderintÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus, suteiktas medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM).

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. G., laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), taip pat pasirašė 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip įtvirtindamas joje žinomai melagingus duomenis apie įsipareigojimÄ atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus, ir taip suklastojęs šį tikrÄ dokumentÄ perdavė jį T.

G., kuris žinodamas apie sutarties suklastojimÄ , jÄ nugabeno ir pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje. T. G. ir A. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-12, tiksliau nenustatytu metu, T. G. savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengus ir atspausdinus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, A.

G. juos pasirašė ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su A. G. susitarimu T. G. 2013-06-13 nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G. pasiraÅ¡ytus nuotekų siurblinės Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io ir kreipiančiosios pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, pateikdamas (duomenys neskelbtini) skyriui ir tokiu bÅ«du patvirtindamas žinomai melagingÄ aplinkybę, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo įsipareigojimus visiÅ¡kai įvykdė kartu sukurdamas prievolę UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus apmokėti.

V. V., 2013-06-18 savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad dokumente įtvirtinti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, sÄ skaitoje, naudodamasis suteiktais technikos direktoriaus administraciniais įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus ir lėšų apmokėjimui rangovui, ko pasėkoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko, taip kartu su bendrininkais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 28294,32 Lt turtinę žalÄ .

Vykdydamas susitarimo dalį dėl gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už realiai neatliktus darbus lėšų pasidalinimo, A. G. 2013-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeninę T. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokesčio avansÄ pervedė 8000 litų. T. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl dalies pinigų gautų už realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliktus siurblinių remonto darbus grÄ Å¾inimo, iÅ¡gryninęs 8000 litų, juos dalimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) perdavė V.

V. ir kartu su juo veikiančiam bendravykdytojui E. D.: 2013-07-15 apie 11 val. 59 min. - 4000 litų paduodamas tiesiogiai V. V., kuriuos pastarasis priėmęs tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 20 min. pasidalino su bendravykdytoju E. D.; 2013-07-16 apie 10 val. 37 min. - 2000 litų paduodamas tiesiogiai V. V., kuris tuo pat metu juos priėmęs pasidalino su betarpiÅ¡kai patalpoje buvusiu bendrvykdytoju E. D.; 2013-08-13 apie 10 val. 14 min. – 2000 litų paduodamas tiesiogiai V. V., kuris pinigus priėmęs tÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val. 05 min. juos pasidalino su bendravykdytoju E. D..

Tokiu bÅ«du V. V., veikdamas bendrininkų grupėje su E. D., padedant T. G. ir A. G., pasisavino jam patikėtas ir jo žinioje buvusias svetimas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 28294,32 Lt lėšas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); be to, V. V. kaltinamas tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su E. D., T. G., A. G. suklastojo tikrus dokumentus juos gabeno ir panaudojo, o bÅ«tent: kartu su bendrininkais, turėdamas vieningÄ tyčiÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų skyriaus specialistės R.

K. 2013-05-22 pasiraÅ¡yta tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje laimėtoja nustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra fiktyvi, nes joje nurodyti mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“ tiekėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvauja tik formaliai, kadangi už Å¡ias bendroves pasiÅ«lymus sÄ moningai didesne už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymo kaina yra pateikę bendrininkai T.

G. ir A. G., Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas ir taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ , kurį tuoj po to panaudojo perduodamas patvirtinimui dėl nusikalstamos veikos nesančiam kaltam Bendrovės generaliniam direktoriui L. B., kuriam pažymÄ 2015-05-22 patvirtinus su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus pasisavinimo veiksmus, faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime “ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas” (darbams) atlikti už 28294, 32 Lt su PVM kainÄ .

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas savo darbo vietoje, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu tyrimo metu, naudojantis turimais įgaliojimais pasirašė ir taip suklastojo ir Bendrovės Å«kinėje veikloje panaudojo R. K. parengtÄ , jo bendrininko E. D. 2013-06-04 sÄ moningai be pastabų suderintÄ tikrÄ dokumentÄ - 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų ir kitus remonto darbus, suteiktas medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM).

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. G., kaip įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmuo, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) pasirašė jam T. G. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atgabentÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) taip įtvirtindamas sutartyje melagingus duomenis apie žinomai nevykdytinÄ Ä¯sipareigojimÄ atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus ir taip suklastojęs šį tikrÄ dokumentÄ perdavė jį T.

G., kuris žinodamas apie sutarties suklastojimÄ , jÄ nugabeno ir pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje, tokiu bÅ«du veikdamas bendrininkų grupėje bendromis su T. G. ir A. G. pastangomis 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suklastojo, gabeno ir panaudojo. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A.

G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad dokumente įtvirtinti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, sÄ skaitoje, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus ir lėšų apmokėjimui rangovui, ko pasekoje Bendrovės Buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko taip kartu su bendrininkais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 28294,32 Lt turtinę žalÄ .

Be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pasinaudodamas tuo, kad Bendrovės generalinio direktoriaus 2013 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskirtas (duomenys neskelbtini) komisijos pirmininku, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) realiai jokie rekonstrukcijos darbai atlikti nebuvo ir balansinė Å¡io objekto vertė nepadidėjo, veikdamas bendrininkų grupėje su Å¡ios komisijos nariu E. D., dalyvaujant Bendrovės vyr. finansininkei D. V., techninio – projektų skyriaus statybos priežiÅ«ros grupės vyr. inžinieriui S. J., kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, 2013-11-29 pasirašė Objekto priėmimo į eksploatacijÄ aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įtvirtinta žinomai melaginga informacija apie tai, kad atlikta (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste rekonstrukcija, siÅ«lydamas įvesti jÄ Ä¯ eksploatacijÄ padidinant siurblinės balansinę vertę, taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ , ir tuoj po to šį tikrÄ dokumentÄ panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, ko pasekoje žinomai neįvykusi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija užpajamuota kaip ilgalaikis materialusis turtas ir padidinta balansinė turto vertė, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija); be to, V.

V. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su E. D., T. G. ir A. G., apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) naudai, o bÅ«tent: jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Bendrovės valdybos posėdžio 2011 m. lapkričio 29 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų (toliau - Nuostatai) 10.6 p. pagrindu, turėdamas teisę „veikti bendrovės vardu pareiginių nuostatų, administracijos darbo reglamento ribose, savo kompetencijos ribose, suteiktų įgaliojimų ribose sudaryti, pasiraÅ¡yti sutartis su tiekėjais ir rangovais, kitomis įmonėmis, įstaigomis, organizacijomis, taip pat finansinius dokumentus, juos tvirtinti vardiniu spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“, siekdamas panaikinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) mokėjimÄ , suklastojo ir Bendrovės buhalterinėje apskaitoje bei deklaruojant PVM, panaudojo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų priėmimo aktus.

E. D. bendrais su T. G. ir A. G. veiksmais 2013-06-13 suklastojus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus ir taip įtvirtinus žinomai melagingÄ informacijÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, kas yra PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo sÄ lyga, jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, žinodamas, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 57 str. 2 d. nuostata „Į PVM atskaitÄ laikantis Å¡io skyriaus nuostatų gali bÅ«ti traukiamas pirkimo ir (arba) importo PVM“, pagal to paties įstatymo 58 str. 1 d. reikalavimus PVM gali bÅ«ti atskaitomas tik už įsigytas prekes ir paslaugas, taip pat žinodamas, kad 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytoje bendrininko A.

G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, įtvirtinti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal suklastotÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du davė nurodymÄ Bendrovės buhalterinei tarnybai Å¡iÄ fiktyviÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯traukti į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus ir deklaruoti joje iÅ¡skirtÄ PVM.

V. V. nurodymo pasekoje pagal Bendrovėje veikiančiÄ teisinę reglamentacijÄ ir nusistovėjusiÄ praktikÄ Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei joje nurodytÄ 4910,58 Lt PVM deklaravo kaip atskaitomÄ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, kuriÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du pateikė 2013-07-24, tokiu bÅ«du 4910,58 Lt sumažindamas PVM mokėtinÄ sumÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ , apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino 4910,58 Lt turtinę prievolę, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija); be to, V.

V. kaltinamas tuo, kad jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Bendrovės valdybos posėdžio 2011 m. lapkričio 29 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų (toliau - Nuostatai) 10.6 p. pagrindu, turėdamas teisę „veikti bendrovės vardu pareiginių nuostatų, administracijos darbo reglamento ribose, savo kompetencijos ribose, suteiktų įgaliojimų ribose sudaryti, pasiraÅ¡yti sutartis su tiekėjais ir rangovais, kitomis įmonėmis, įstaigomis, organizacijomis, taip pat finansinius dokumentus, juos tvirtinti vardiniu spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“, Nuostatų 10.4 p. pagrindu turėdamas teisę tvirtinti padalinių planus, apmokėjimo sÄ skaitas, balansinius aktus, pasiraÅ¡yti mokestinius pavedimus, siunčiamus raÅ¡tus bei kitus dokumentus savo kompetencijos ribose, Nuostatų 11.2 p., 11.9. pagrindais bÅ«damas atsakingu už kuruojamų padalinių eksploatacinių iÅ¡laidų biudžeto vykdymÄ , už sudarytų, pasiraÅ¡ytų sandorių, sutarčių teisingumÄ bei vykdymÄ , pasiraÅ¡ytų ir vizuotų dokumentų teisingumÄ , dėl užimamų pareigų turėdamas įgaliojimus duoti nurodymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kines ir finansines operacijas patvirtinančių dokumentų panaudojimo, žinodamas, kad 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytoje A.

G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, įtvirtinti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ ir tokiu bÅ«du žinodamas, kad prieÅ¡ apmokėjimÄ kitoms įmonėms bendrovėje reglamentuota tvarka PVM sÄ skaitoje nurodyti Å«kinės operacijos duomenys registruojami registruose, davė nurodymÄ Bendrovės buhalterinei tarnybai Å¡iÄ fiktyviÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ä¯traukti į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, ko pasėkoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus.

Tokiu bÅ«du V. V., veikdamas kaip (duomenys neskelbtini) dalies jam generalinio direktoriaus deleguotų įgaliojimų ribose, faktiÅ¡kai turėdamas teisę duoti nurodymus dėl finansinių dokumentų panaudojimo ir apskaitos, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. numatytus reikalavimus, kad ,,Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų :

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; 6 str. 2 d. nuostatas, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 Nr. XI-1988), 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, veikdamas per Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterius, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti į apskaitos registrus įtraukė duomenis apie realiai neįvykusiÄ Å«kinę operacijÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio mėnesio veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija); be to, V.

V. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), kartu eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo – pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedÅ«ras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, veikdamas bendrininkų grupėje su tiesiogiai pavaldžiu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) V.

R., 2012 metais ne vėliau kaip spalio 23 d, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi L. B. susitarė ir pastarajam pažadėjo savo naudai priimti didesnį nei 1MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus ar suteiktas paslaugas lėšų už teisėtÄ savo ir bendrininko V.

R. veikimÄ vykdant įgaliojimus - už tai, kad jis, naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už jo kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus ar teikiamas paslaugas bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir atitinkamai už tiesiogiai jam pavaldaus V.

R., (duomenys neskelbtini), Bendrovėje nustatyta tvarka pavaduojančio (duomenys neskelbtini) jo atostogų ar ligos metu, tų pačių UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankių, savalaikių ir sklandžių teisėtų veiksmų atlikimÄ bei kitokį jo ir V. R. bei kitų jo kuruojamų skyrių darbuotojų palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., 2013-06-10 apie 13.28 val., Bendrovės poilsio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), savo ir netiesiogiai V.

R. naudai tiesiogiai iÅ¡ L. B. priėmė sutartÄ kyšį – 6800 Lt (1.969,41 EUR) – apie 10 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-28 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 18275 Lt (be PVM) ir 2013-05-31 bankiniu pavedimu pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestos 51370,27 Lt (be PVM) sumos už Å¡ios įmonės 2013 metų gegužę pagal vieÅ¡ojo pirkimo 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinę techninę apžiÅ«rÄ ir pagal vieÅ¡ojo pirkimo 2012-11-13 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) remonto darbus.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-11 apie 10.05 val., Bendrovės poilsio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), V. R. perdavė tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ , bet ne mažesnę kaip 1 MGL iÅ¡ L. B. gauto kyÅ¡io (6800 litų) dalį. SutartÄ kyšį, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. R. priėmė už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ savo ir bendrininko V. R. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad jis, V. V., 2012-10-23 kartu su kitais (duomenys neskelbtini) nariais iÅ¡nagrinėjęs tiekėjų - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pasiÅ«lymus dėl (duomenys neskelbtini), remonto darbų pirkimo, balsavo „už“ ir nutarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbti nugalėtoja darbų pirkimo konkurse dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo; - už tai, kad V.

R., pavaduojantis (duomenys neskelbtini) V. V., 2012-11-13 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, kurios vertė (kaina) 469 795,85 Lt; - už tai, kad jis, V. R., kaip užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas 2013-04-26 kartu su techninio - projektų skyriaus inžinieriais S. J. ir V. Å . pasirašė papildomų nenumatytų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) papildomų remonto darbų atlikimo, kurį taip pat patvirtino ir jis, V.

V., konstatuodami, kad nurodytame objekte reikia atlikti papildomų vieÅ¡ajame konkurse nenumatytų darbų 39339,42 Lt sumai, kurie nenumatyti 2012-11-13 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytoje vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad jis, V. V., 2013-05-13 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomÄ susitarimÄ prie 2012-11-13 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padidinta pirminės V. R. pasiraÅ¡ytos 2012-11-13 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiuojamoji darbų vertės kaina 39339,42 Lt bei pratęstas jos vykdymo terminas 30 (trisdeÅ¡imčiai) dienų; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013-05-30 be pakeitimų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus už 2013 m. gegužės mėnesį, pasiraÅ¡ydamas 10 (deÅ¡imtyje) atliktų darbų aktuose; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013-05-30 pasirašė patvirtindamas be pakeitimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini) – 62158,03 Lt sumai objekte (duomenys neskelbtini), už 2013 m. gegužės mėnesį; - už tai, kad V.

R., pavaduodamas V. V., 2013-05-30 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2013 m. gegužės mėnesį atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasekoje 2013-05-31 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 62 158,03 Lt (bendroje sumoje su 10 787,76 Lt PVM); - už tai, kad jis, V. V., 2013-01-15 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimo“ vieneriems metams pratęsė vieÅ¡ojo pirkimo 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros organizavimo (du kartus į metus) paslaugų atlikimo; - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) S. J. 2013-05-24 be pakeitimų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros paslaugas už 2013 m. gegužės mėnesį, pasiraÅ¡ydamas statinių apžiÅ«ros aktų priėmimo perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V. V(duomenys neskelbtini) S. J. 2013-05-24 be pakeitimų pasirašė patvirtindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinių apžiÅ«rų atlikimo vertę Nr. (duomenys neskelbtini) - 22112,75 Lt sumai už 2013 m. gegužės mėnesį; - už tai, kad V.

R., pavaduodamas V. V., 2013-05-24 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2013 m. gegužės mėnesį suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių, periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros paslaugas iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko Bendrovė 2013-05-28 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 22 112,75 Lt (bendroje sumoje su 3 837,75 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo ir V.

R. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, jis, V. V., bÅ«damas asmeniu prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ - (duomenys neskelbtini) vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), kartu eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo - pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedÅ«ras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, veikdamas bendrininkų grupėje su netiesiogiai pavaldžiu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - (duomenys neskelbtini) S. J., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013-03- 13, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D.

A. susitarė ir pastarajam pažadėjo savo naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus ar suteiktas paslaugas lėšų, už teisėtÄ savo ir bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus - už tai, kad jis, V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V.

V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus ar teikiamas paslaugas, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ bei kitokį savo ir S. J. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., 2013-08-19 apie 11 val., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savo ir netiesiogiai V. R. naudai tiesiogiai iÅ¡ D. A. priėmė sutartÄ kyšį - 4800 Lt (1390,17 EUR), t. y. apie 5 procentus nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų trijų piniginių lėšų pervedimų, kurių bendra suma (be PVM) yra 99 585,37 Lt (28 841,916 EUR), t. y. nuo 2013-07-23 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 39 316,37 Lt (be PVM) už atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-04-29 sudarytÄ darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini) rekonstrukcija“; nuo 2013-07-26 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinai sumokėtų 55 269,00 Lt (be PVM) lėšų, pagal 2013-07-03 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų atlikimo ir nuo 2013-07-29 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 5000 Lt (be PVM) už atliktus kadastrinius darbus, laimėjus 2013 m.

Bendrovės vykdytÄ paslaugų pirkimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kadastrinės dokumentacijos parengimo. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-08-19 apie 14.52 min., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), S. J. perdavė didesnę kaip 1 MGL gauto iÅ¡ D. A. 4800 litų kyÅ¡io dalį - 1000 Lt (289,62 EUR). SutartÄ kyšį, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. J. priėmė už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ savo ir bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad jis, V.

V., 2013-03-13 kartu su kitais (duomenys neskelbtini), komisijos posėdžio metu balsavo „už“ tai, kad dėl Bendrovės (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų atlikimo, be kitų bendrovių galinčių atlikti Å¡iuos darbus, bÅ«tų apklausta (pakviesta pateikti pasiÅ«lymÄ ) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad jis, V. V., 2013-04-08 kartu su kitais (duomenys neskelbtini) nariais, iÅ¡nagrinėjęs tiekėjų (bendrovių) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiÅ«lymus dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų 2013 m. pirkimo, vykdyto tiekėjų apklausos bÅ«du, komisijos posėdžio metu balsavo „už“ ir nutarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbti konkurso nugalėtoja; - už tai, kad jis, V.

V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-04-29 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl „(duomenys neskelbtini) rekonstrukcija“ darbų pirkimo, kurios vertė (kaina) 176 110,66 Lt (su 30 585,66 Lt PVM); - už tai, kad S. J. be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinai atlikus objekto - „(duomenys neskelbtini) rekonstrukcija“ - darbus, 2013-06-20 pasirašydamas atliktų statybos darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2013-06-20 pasirašydamas užbaigto sutartinio darbo perdavimo ir priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad Bendrovės (duomenys neskelbtini) V.

R., pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., 2013-07-22 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytos 2013-07-12 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-23 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 47 572,81 Lt (bendroje sumoje su 8 256,44 Lt PVM); - už tai, kad 2013-05-07 (duomenys neskelbtini) posėdžio metu balsavo už tai, kad dėl (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų pirkimo, be kitų bendrovių, bÅ«tų apklausta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad jis, V.

V., atstovaudamas Bendrovę, pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07- 03 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl langų ir Å¡ildymo sistemos (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų atlikimo; - už tai, kad S. J. 2013-07-24 be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbus, pasiraÅ¡ydamas atliktų statybos darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) už 2013 m. liepos mėn.; - už tai, kad S. J. 2013-07-24 pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-07-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija S Nr. (duomenys neskelbtini), 66 875,49 Lt (su 11606.49 Lt PVM) sumai, už atliktus langų ir Å¡ildymo sistemos rekonstrukcijos darbus pagal pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkas V.

R., pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., 2013-07-24 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytos 2013-07-24 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra nurodyta 66 875,49 Lt (bendroje sumoje su 11606.49 Lt PVM) apmokėjimui suma už atliktus langų ir Å¡ildymo sistemos rekonstrukcijos darbus pagal pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini)- uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-26 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 46 875,49 Lt (su 9 843,85 Lt PVM); - už tai, kad 2013 m.

Bendrovės vykdyto vieÅ¡ojo pirkimo tiekėjų apklausos bÅ«du dėl (duomenys neskelbtini) kadastrinės dokumentacijos parengimo laimėtoja buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad S. J. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė atliktus kadastrinius - geodezinius darbus - „Kvartaliniai (duomenys neskelbtini)“, pasiraÅ¡ydamas 2013-07-25 Kadastrinių - geodezinių darbų priėmimo - perdavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad S. J. pasiraÅ¡ydamas 2013-07-25 priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-07-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija G Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kadastrinės dokumentacijos parengimo darbų atlikimo, kurioje nurodyta suma apmokėjimui - 6 050,00 Lt (su 1050,00 Lt PVM); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) V.

R., pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-07-25 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko Bendrovė 2013-07-29 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė - 6 050,00 Lt (su 1 050,00 Lt PVM): - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo ir S. J. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, V.

V. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), kartu eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo – pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedÅ«ras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, veikdamas bendrininkų grupėje su jam netiesiogiai pavaldžiu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) S. J., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013-05-07, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

V. susitarė ir pastarajam pažadėjo savo naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus lėšų, už teisėtÄ savo ir bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus - už tai, kad jis, V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už jo, V.

V., kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ bei kitokį savo ir S. J. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-08-19 apie 13.43 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), susitikęs su A. V., tiesiogiai savo ir S. J. naudai, iÅ¡ A. V. priėmė sutartÄ kyšį – 2800 Lt (810,93 EUR), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės 2013-08-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų, atskaičius PVM - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-08-08 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 186 734,01 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini) “ atliktus Bendrovei darbus pagal 2013-06-03 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – „(duomenys neskelbtini), darbai“.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-08-19 apie 14.50 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), S. J. perdavė didesnę nei 1 MGL gauto iÅ¡ A. V. kyÅ¡io dalį - 1400 Lt (405,46 EUR). SutartÄ kyšį, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. J. priėmė už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ savo ir bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad 2013-05-07 Bendrovės (duomenys neskelbtini) nariai komisijos posėdžio metu balsavo „už“ tai, kad dėl (duomenys neskelbtini), darbų pirkimo (atlikimo), be kitų bendrovių galinčių atlikti Å¡iuos darbus, bÅ«tų apklausta (pakviesta pateikti pasiÅ«lymÄ ) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad 2013-05-22 jis, V.

V., kartu su kitais (duomenys neskelbtini) nariais išnagrinėjęs tiekėjų (bendrovių) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atitinkančių minimalius konkurso kvalifikacinius reikalavimus nurodytus pirkimo dokumente, pateiktus pasiūlymus dėl vandentiekio tinklų rekonstravimo nuo (duomenys neskelbtini), darbų atlikimo, komisijos posėdžio metu balsavo „už“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbimo konkurso nugalėtoja dėl minėtų darbų pirkimo; - už tai, kad jis, V.

V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-06-03 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) rekonstravimo nuo (duomenys neskelbtini), darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) yra 479 776,40 Lt (su 83 266,98 Lt PVM); - už tai, kad S. J. be pakeitimų ir pastabų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovo A. V. priėmė atliktus objekte „(duomenys neskelbtini) darbus, 2013-07-29 pasiraÅ¡ydamas dviejuose atliktų darbų aktuose Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad S. J. 2013-07-29 pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. liepos mėn. objekte – „(duomenys neskelbtini) atliktų darbų, kurių kaina (bendra suma) yra 225 948,15 Lt (su 39 214,14 Lt PVM); - už tai, kad 2013-07-29 (duomenys neskelbtini) V.

R., pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos Bendrovei PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-08-08 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 225 948,15 Lt (bendroje sumoje su 39 214,14 Lt); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo ir S. J. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, V.

V. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) organizavimÄ vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), 2004 m. gruodžio 20 d.

Bendrovės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto administracijos darbo reglamento 1.2. p., 2.7 p. pagrindu, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) sudėtyje ir tvarkant bendrovės turtÄ Ä¯galiotas sudarinėti sandorius savo kuruojamos veiklos srityje jeigu jų suma be PVM nedidesnė nei 1 mln. litų, Bendrovės valdybos posėdžio 2011 m. lapkričio 29 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų (toliau - Nuostatai) 10.6 p. pagrindu, turėdamas teisę „veikti bendrovės vardu pareiginių nuostatų, administracijos darbo reglamento ribose, savo kompetencijos ribose, suteiktų įgaliojimų ribose sudaryti, pasiraÅ¡yti sutartis su tiekėjais ir rangovais, kitomis įmonėmis, įstaigomis, organizacijomis, taip pat finansinius dokumentus, juos tvirtinti vardiniu spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“, Bendrovės generalinio direktoriaus 2012-10-02 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „dėl pirkimo vykdytojų skyrimo“ 4 p. pagrindu turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, vadovaujantis Bendrovės generalinio direktoriaus 2012 m. kovo 1 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įgaliojimų suteikimo pasirašyti viešųjų pirkimų sutartis“ ir 2012 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2012 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įgaliojimų suteikimo pasirašymo viešųjų pirkimų sutartis pakeitimo“, turėdamas įgaliojimus pasirašyti viešojo pirkimo – pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedūras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, vadovaujantis Bendrovės generalinio direktoriaus 2012 m. birželio 29 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl viešojo pirkimo komisijos sudarymo ir jos darbo reglamento patvirtinimo“, būdamas Bendrovės (duomenys neskelbtini) pareigose, 2013-08-29 apie 8.18 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. G. susitarė ir pažadėjo jam savo naudai netiesiogiai juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtu priimti didesnės nei 1 MGL dydžio vertės kyšį, t. y. kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis būtų apmokėta už jo, V.

V., pasirinktÄ Ä¯sigyti asmeninėms reikmėms žvejybinę valtį, už pastarojo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesų protegavimÄ , kitokių Å¡iai bendrovei palankių ar iÅ¡imtinių sÄ lygų sudarymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekant vieÅ¡uosius pirkimus, kitokioje vykdomoje Å«kinėje – komercinėje veikloje, santykiuose su trečiaisiais asmenimis. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., laikotarpiu nuo 2013-09-03 iki 2013-09-06, tiksliau nenustatytu metu, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R.

G. priėmė 3300 Lt (955,74 EUR) vertės kyšį tokiomis aplinkybėmis: 2013-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jam iÅ¡sirinkus pageidaujamÄ Ä¯sigyti žvejybinę valtį „Taifun“ (duomenys neskelbtini), 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) vertės, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkui J. B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, iÅ¡raÅ¡ius iÅ¡ankstinę 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), joje įraÅ¡ant V.

V. nurodytus valties pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus, jis Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ priėmė ir 2013-09-03 apie 9.45 val. atgabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). R. G., gavęs iÅ¡ V. V. 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad joje nurodytos valties UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįgyja, nes ji kaip kyÅ¡is numatyta neatlygintinai perduoti V. V. asmeninėms reikmėms, 2013-09-03, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei D.

G., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė nurodymÄ už PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ valtį apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, dėl ko pastaroji tÄ pačiÄ dienÄ atliko bankinį pavedimÄ ir tokiu bÅ«du apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) sumÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ V. V. žvejybinę valtį „Taifun“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad už jÄ yra apmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, laikotarpiu nuo 2013-09-03 iki 2013-09-06, tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu, iÅ¡gabeno pastoviam naudojimui savo asmeninėms reikmėms ir tokiu bÅ«du iÅ¡ R.

G., netiesiogiai per UAB „(duomenys neskelbtini)“, priėmė 3300 Lt (955,74 EUR) vertės kyšį, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, V. V. kaltinamas tuo, kad padėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. G. apgaulingai tvarkyti teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: R. G., iÅ¡ anksto susitaręs su juo, V. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti už pastarojo asmeninėms reikmėms įgyjamÄ valtį, V.

V. tęsdamas nusikalstamo susitarimo vykdymÄ , 2013-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡sirinko žvejybinę valtį „Taifun“ (duomenys neskelbtini), 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) vertės, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkas J. B., V. V. praÅ¡ymu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip pirkėjui iÅ¡rašė 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta žinomai neįvykusi Å«kinė operacija, įgijęs iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-09-03 apie 9.45 val. atgabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pateikė R.

G.. R. G., gavęs 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad joje nurodytos valties UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįgyja, nes ji kaip kyÅ¡is neatlygintinai perduota V. V. asmeninėms reikmėms, 2013-09-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei D. G., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė nurodymÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje nurodytÄ valtį kaip ilgalaikį turtÄ Ä¯traukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ , dėl ko pastaroji tÄ pačiÄ dienÄ atliko bankinį pavedimÄ ir tokiu bÅ«du apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) ) sumÄ už UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįgytÄ valtį „Taifun“ (duomenys neskelbtini), bei Å¡iÄ fiktyviÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir valtį įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus.

Tokiu bÅ«du V. V. duodamas patarimus dėl 2013-08-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ymo tariamam pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat teikdamas priemones - Å¡iÄ fiktyviÄ sÄ skaitÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atgabendamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, sudarė R. G. sÄ lygas ir tokiu bÅ«du padėjo apgaulingai tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , R. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatomis bÅ«damas atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimÄ , pagal bendrovės direktoriaus pareiginių nuostatų IV dalies „(duomenys neskelbtini) atsakomybė“ 13 p. už bendrovės „veiklos organizavimÄ , efektyvios vidaus kontrolės, įskaitant finansų kontrolę, sukÅ«rimÄ jos veikimÄ bei tobulinimÄ â€œ, „dokumentų ir kitos informacijos apie įmonę saugojimÄ â€œ, „vaizduojamų bei iÅ¡leidžiamų (pasiraÅ¡omų) dokumentų teisėtumÄ â€œ, „ūkinę ir finansinę veiklÄ , Å¡ios veiklos rezultatus, priskirto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir finansinių iÅ¡teklių efektyvų naudojimÄ ir iÅ¡saugojimÄ â€œ, per tarpinę vykdytojÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę D.

G., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. numatytus reikalavimus, kad ,,Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų :

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; 6 str. 2 d. nuostatas, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 Nr. XI-1988), 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus įtraukė duomenis apie realiai neįvykusiÄ Å«kinę operacijÄ valties „Taifun“ (duomenys neskelbtini) įsigijimÄ už 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) ir naudojimÄ bendrovės veikloje, dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 m. rugpjūčio mėnesį, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija); be to, V.

V. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), kartu eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas Tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo – pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedÅ«ras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013-08-29, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi H.

S. susitarė ir pažadejo savo naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį už jo, V. V., teisėtÄ savo veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parodytÄ palankumÄ santykiuose su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdant vieÅ¡uosius pirkimus, sudarant viešųjų pirkimų sutartis, priimant, vertinant ir aktuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartis su Bendrove atliktus darbus, pervedant savalaikiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus Bendrovei darbus pinigines lėšas.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., 2013-08-29 apie 7.17 val., savo darbo kabineto patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), susitikęs su H. S., tiesiogiai savo naudai iÅ¡ H. S. priėmė sutartÄ kyšį – 1000 litų (289,62 EUR) už jo, V. V., teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., 2013-10-16 apie 8.19 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame Bendrovės rÅ«sio patalpose (duomenys neskelbtini), susitikęs su H. S., tiesiogiai savo naudai iÅ¡ H.

S. priėmė sutartÄ kyšį – 3500 litų (1013,67 EUR) už jo, V. V., teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., 2013-11-11 apie 13.38 val. Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame Bendrovės rÅ«sio patalpose (duomenys neskelbtini), susitikęs su H. S., tiesiogiai savo naudai iÅ¡ H. S. priėmė sutartÄ kyšį – 1000 litų (289,62 EUR) už savo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad jis, V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ lygas ir galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės 2013 metais vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du:

„(duomenys neskelbtini) darbai“, „(duomenys neskelbtini) rekonstrukcija“, „(duomenys neskelbtini) remontas“, „(duomenys neskelbtini)“, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutarčių, laimėjus Å¡iuos supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ , t.y. už 2013-05-27 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini) darbai“, kurios kaina 389 357,19 Lt (su 67 574,39 Lt PVM), 2013-07-08 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini) rekonstrukcija“, kurios kaina 164 552,26 Lt (su 28 558,66 Lt PVM), 2013-08-22 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini) remontas“, kurios kaina 58 617,46 Lt (su 10 173,28 PVM), 2013-09-25 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) - „Sklendžių keitimas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) ant spaudiminės linijos (duomenys neskelbtini) kurios kaina 250 966,45 Lt (su 43 556,16 Lt PVM) pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V.

V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal minimas vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartis atliekamus darbus, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ bei kitokį V.

V. ir jam pavaldžių Bendrovės darbuotojų palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus praeityje ir ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, V. V. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), kartu eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo – pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedÅ«ras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, veikdamas bendrininkų grupėje su tiesiogiai pavaldžiu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) S. J., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2012-12-19, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų direktoriumi A.

K. susitarė ir pastarajam pažadėjo savo naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus, už teisėtÄ savo ir bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus: už tai, kad jis, V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų sÄ lygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvauti Bendrovės vykdomuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, taip pat už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už jo, V.

V., kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ , ir bei kitokį savo ir V.

V. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., 2013-12-30 apie 10.55 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), susitikęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų direktoriumi A. K., tiesiogiai savo S. J. naudai iÅ¡ A. K. priėmė sutartÄ kyšį – 2600 litų (753,01 EUR), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės 2013-12-12 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 229 063,63 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. lapkričio mėn. atlikus vandentiekio ir nuotekų tinklų avarinius darbus.

Jis, V. V., žinodamas, kad 2013-12-30 A. K. jam tiesiogiai yra davęs 2600 Lt (753,01 EUR) kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant ne tik už jo, V. V., bet ir S. J. įgaliojimus, tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-12-30 apie 13.27 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame Bendrovės rÅ«sio patalpose, (duomenys neskelbtini), S. J. perdavė didesnę nei 1 MGL, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ , Å¡io kyÅ¡io dalį. SutartÄ kyšį, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. J., jis priėmė už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ savo ir bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad jis, V.

V., kartu su kitais (duomenys neskelbtini) komisijos nariais, išnagrinėjęs tiekėjų (bendrovių) - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atitinkančių minimalius konkurso kvalifikacinius reikalavimus numatytus pirkimo dokumente, pateiktus pasiūlymus dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų avarinių darbų vykdymo pirkimo, 2013-01-14 komisijos posėdžio metu balsavo „už“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbimo vandentiekio ir nuotekų tinklų avarinių darbų vykdymo pirkimo konkurso nugalėtoja; - už tai, kad 2013-02-06 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos generalinio direktoriaus L.

B., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos projektų direktoriaus A. K., buvo sudaryta darbų sutartis (duomenys neskelbtini), dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų avarinių darbų, kurių pirkimo vertė yra iki 1 000 000 Lt (be PVM) per vienerius metus; - už tai, kad S. J. ir (duomenys neskelbtini), kuruojamo V. V., (duomenys neskelbtini) R. S., be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus už 2013 m. lapkričio mėn., ir 2013-11-29 pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose 15-oje Atliktų darbų aktuose už 2013 m. lapkričio mėn.; - už tai, kad S. J. ir (duomenys neskelbtini) skyriaus, kuruojamo V.

V., (duomenys neskelbtini) R. S., priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suraÅ¡ytÄ PažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę už 2013 m. lapkričio mėn.; - už tai, kad S. J. 2013-11-29 pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-11-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta suma apmokėjimui – 277 166,99 Lt (bendroje sumoje su 48 103,36 Lt PVM), už atliktus avarinius darbus per 2013 m. lapkričio mėn.; - už tai, kad jis, V.

V., ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-11-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. lapkričio mėn. atliktų darbų apmokėjimo, 2013-12-11 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-12 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo, S. J., ir V.

V. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, jis, V. V., bÅ«damas asmeniu prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ - (duomenys neskelbtini) vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), kartu eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo - pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedÅ«ras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, veikdamas bendrininkų grupėje su tiesiogiai pavaldžiu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - (duomenys neskelbtini) S. J., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013-10- 03, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L.

B. susitarė ir pastarajam pažadėjo savo naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus ar suteiktas paslaugas lėšų, už teisėtÄ savo ir bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus: už tai, kad jis, V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už jo, V.

V., kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus ar teikiamas paslaugas, bei savalaikį, netrukdomųjų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ bei kitokį savo ir V.

V. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., 2013-12-30 apie 10.38 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), susitikęs su L. B., tiesiogiai savo ir S. J. naudai iÅ¡ L. B. priėmė sutartÄ kyšį - 1600 Lt (463,39 EUR), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygį nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 17 994,20 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo.

Jis, V. V., žinodamas, kad 2013-12-30 L. B. jam tiesiogiai yra davęs 1600 Lt (463,39 EUR) kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant ne tik už savo, bet ir S. J. įgaliojimus, tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-12-30 apie 13.25 vai., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), S. J. perdavė didesnę nei 1 MGL gauto kyÅ¡io dalį - 800 Lt (231,69 EUR), už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ savo ir jo bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus: - už tai, kad Bendrovė 2013-09-23 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytu jo, V.

V., iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvietimÄ pateikti pasiÅ«lymÄ dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) R. K., vadovaudamasi Bendrovės supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 123.1 ir 123.2 p. įvykdė pirkimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo atlikimo ir dėl to 2013-10-03 surašė supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 pasiraÅ¡ytinai suderintÄ su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) V.

V., V. R., kurioje tinkamiausia darbų atlikimui pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad jis, V. V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-10-18 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) - 48 158,00 Lt (su 8 358,00 Lt PVM); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja jis, V. V., (duomenys neskelbtini) V. Š. 2013-12-19 be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbus per 2013 m. gruodžio mėn., bendroje sumoje už 21 772,98 Lt (su 3778,78 Lt) pasirašydamas atliktų darbų akte; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja jis, V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013 m. gruodžio 19-20 d. pasiraÅ¡ydamas priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-12-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. gruodžio mėn. atliktų pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo; - už tai, kad 2013-12-20 jis, V. V., ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-12-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. gruodžio mėn. atliktų pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 772,98 Lt (su 3 778,78 Lt PVM); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . ir (duomenys neskelbtini) S. J. 2014-01-27 pasiraÅ¡ydami priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-01-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų pagal pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo; - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo, V. V., ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius sprendimus, tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus praeityje ir ateityje. t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, V.

V. kaltinamas tuo, kad bÅ«damas asmeniu prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ - (duomenys neskelbtini) vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė), (duomenys neskelbtini), kartu eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, turėdamas įgaliojimus derinti Bendrovės mažos vertės supaprastintų viešųjų pirkimų vykdytojų parengtas tiekėjų apklausos pažymas, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be PVM virÅ¡ija 10000 litų, pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo - pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedÅ«ras, kai darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013-11-25, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L.

B. susitarė ir pažadėjo savo naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus ar suteiktas paslaugas lėšų, už teisėtÄ savo veikimÄ vykdant įgaliojimus: už tai, kad jis, V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už jo, V.

V., kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus ar teikiamas paslaugas, bei savalaikį, netrukdomÄ apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ bei kitokį jo, V.

V., palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, V. V., 2014-02-10 apie 10.31 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), susitikęs su L. B., tiesiogiai savo naudai iÅ¡ L. B. priėmė sutartÄ kyšį - 2502 litus (724,62 EUR), t. y. neteisėtÄ procentinį atlygį, kurį sudaro 682 litai nuo Bendrovės 2014-02-06 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų (atskaičius PVM) 6 822,78 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo per 2014 m. sausio mėnesį bei 1820 litų nuo Bendrovės 2014-02-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų, atskaičius PVM 18 203,93 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, tai yra: - už tai, kad Bendrovė 2013-09-23 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytu jo, V.

V., iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvietimÄ pateikti pasiÅ«lymÄ dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) R. K., vadovaudamasi Bendrovės supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 123.1 ir 123.2 p. įvykdė pirkimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo atlikimo ir dėl to 2013-10-03 surašė supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 pasiraÅ¡ytinai suderintÄ su (duomenys neskelbtini), pavaduojančiu (duomenys neskelbtini) V.

V., V. R., kurioje tinkamiausia darbų atlikimui pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad jis, V. V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-10-18 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) - 48 158,00 Lt (su 8 358,00 Lt PVM); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V. V., statybos priežiūros grupės techninės priežiūros inžinierius V.

Å . ir vyresnysis inžinierius S. J. 2014-01-27 pasiraÅ¡ydami priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-01-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų pagal pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo; - už tai, kad Bendrovė 2013-10-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytu (duomenys neskelbtini), pavaduojančio (duomenys neskelbtini) V. V., E. D., iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvietimÄ pateikti pasiÅ«lymÄ dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) R.

K., vadovaudamasi Bendrovės supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 123.1 ir 123.2 p. įvykdė pirkimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo atlikimo ir dėl to 2013-11-25 surašė supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-25 pasiraÅ¡ytinai suderintÄ su V. V., kurioje tinkamiausia buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad jis, V. V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-12-11 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) - 108 757,73 Lt (su 18 875,31 Lt PVM); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja jis, V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2014-01-24 be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbus per 2014 m. sausio mėn., bendroje sumoje už 8255,56 Lt (su 1 432,78 Lt PVM), pasiraÅ¡ydamas atliktų darbų akte; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja jis, V. V., statybos priežiÅ«ros grupės techninės priežiÅ«ros inžinierius V. Å . ir vyresnysis inžinierius S. J. 2014-01-31 pasiraÅ¡ydami priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų pagal pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo; - už tai, kad 2014-01-31 jis, V.

V., ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2014-01-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini), dėl per 2014 m. sausio mėn. atliktų pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-02-06 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 22 026,76 Lt (su 3 822,83 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo, V.

V. ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius sprendimus, tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus praeityje ir ateityje. t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija). E. D. bÅ«damas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė) siurblinių skyriaus virÅ¡ininku, 2011 m. gruodžio 6 d. generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų 1 p. pagrindu vadovaudamas skyriui, 10. 1 p. pagrindu privalėdamas koordinuoti ir kontroliuoti skyriaus darbÄ , tikslų ir uždavinių numatytų skyriaus nuostatuose įgyvendinimÄ , 10.3 p. pagrindu privalėdamas organizuoti (duomenys neskelbtini) pastatų, įrengimų, <...> remonto darbus, kontroliuoti jų vykdymÄ , 10.11 p. pagrindu turėdamas pareigÄ kontroliuoti metinį skyriaus biudžeto vykdymÄ , 10.12 p. pagrindu turėdamas pareigÄ užtikrinti, kad skyriaus statiniai, įrengimai <...> atitiktų darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų nustatytus reikalavimus, 10.23 p. pagrindu turėdamas pareigÄ tausoti, tinkamai naudoti Bendrovės turtÄ , 11.1 p. pagrindu turėdamas teisę duoti nurodymus pavaldžiam personalui, reikalauti jų įvykdymo, kontroliuoti jų veiklÄ , 11.6 p. įgaliojimų ribose atstovauti bendrovę su įvairiomis organizacijomis, priimti sprendimus, 12.9 p., 12.12 p. pagrindais bÅ«damas atsakingu už materialinių vertybių apskaitÄ , saugojimÄ , bei panaudojimÄ pagal paskirtį, už tinkamÄ dokumentacijos vedimÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su savo tiesioginiu vadovu valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu V.

V., turėdamas tikslÄ pasisavinti jam ir V. V. patikėtÄ ir užimamų pareigų pagrindu jų žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ ir pinigines lėšas ir jas naudoti ne Bendrovės, bet savo ir bendrininkų asmeninėms reikmėms, teikiamomis priemonėmis padedant A. G. ir T. G., laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėn., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2013-11-29, tęstiniais tyčiniais veiksmais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, veikdamas prieÅ¡ingai tarnybos interesams, o taip pat virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, siekdamas turtinės naudos sau ir bendrininkams V.

V., A. G., T. G., nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, tokiomis aplinkybėmis: V. V. paruošė nusikalstamos veikos planÄ ir jai vadovaudamas, 2013 m. kovo – gegužės mėnesyje, su T. G. - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ir A. G. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. viešųjų pirkimų plane numatytame rengti mažos apie 24000 litų be PVM vertės pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“ pasiÅ«lymus ir kitÄ pirkimo dokumentacijÄ T.

G. ir A. G. paruoÅ¡ ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet ir už kitas dvi savarankiÅ¡kai surastas įmones, kurių darbų rangos kainÄ teikiamuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose sÄ moningai nurodys didesnę nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pasiÅ«lyme, taip sutardami, kad konkursas bus fiktyvus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip mažiausiÄ darbų kainÄ pasiÅ«liusiÄ bendrovę pripažinus laimėtoja bei su ja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ius atitinkamas darbų rangos sutartis, jokių sutartyje numatytų darbų atlikti nereikės, o fiktyvių dokumentų, patvirtinančių tariamai atliktus darbus pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ pervestas lėšas sutarė pasidalinti į tris dalis.

E. D., bÅ«damas informuotu apie V. V. susitarimo su T. G. ir A. G. esmę, t. y. apie ketinimus apklausos bÅ«du rengiamame pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryti iÅ¡skirtines sÄ lygas, leidžiant savarankiÅ¡kai susitarti ir pasirinkti kitas dvi tariamai apklausoje dalyvausiančias įmones organizuojant už jas pasiÅ«lymų pateikimÄ didesnėmis kainomis, bei vėlesnius ketinimus pagal suklastotus dokumentus įforminti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigotus, tačiau realiai neatliktus darbus ir gautas tuo pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas pasidalinti, jis, 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 20 d., su V.

V. susitarė dalyvauti pastarojo parengtoje nusikalstamoje veikoje, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus, virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, nes nebuvo paskirtas mažos vertės darbų pirkimo vykdytoju, ar įgaliotas tiekėjams teikti vieÅ¡ai neskelbtinÄ informacijÄ , susijusiÄ su vykdomais pirkimais, T. G., kaip pavyzdį pasiÅ«lymui jam žinomai fiktyviame vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimas“ ir jį pagrindžiančioms sÄ matoms rengti, pateikė iÅ¡skirtinai vidiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojimui planuojamų įsigyti darbų rinkos kainÄ pagrindžiančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalines sÄ matas, sudarytas 2013 metų kovo mėnesio kainomis.

Å ių sÄ matų pagrindu, T. G., bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pakoreguodamas jose nurodytas skaičių vertes, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kompiuteriu parengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymus vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“ ir lokalines sÄ matas, galutinę pasiÅ«lymo kainÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikiamame pasiÅ«lyme nurodydamas mažiausiÄ , t. y. 28294,32 Lt su PVM, atitinkamai kitų įmonių vardu rengtuose pasiÅ«lymuose galutinę kainÄ sÄ moningai nurodydamas didesnę ir visus pasiÅ«lymų ir lokalinių sÄ skaitų atspausdintus projektus pateikė A.

G., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtÄ pasiÅ«lymÄ ir lokalines sÄ matas patvirtino pasiraÅ¡ydamas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus ne vėliau kaip 2013-05-20, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, pateikė pasiraÅ¡yti Å¡ių įmonių direktoriams, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti ir jas pastariesiems pasiraÅ¡ius ir taip patvirtinus, A. G. visus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus pasiÅ«lymus, lokalines sÄ matas ir kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus perdavė panaudojimui T.

G., t. y. nugabenimui ir pateikimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“. T. G., tęsdamas sutartÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2013-05-21, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo parengtame ir A. G. pasiraÅ¡ytame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lyme kaina nurodyta mažesnė, nei kitų dviejų jo parengtų ir pateikiamų juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose nurodytos darbų kainos, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“, bÅ«tinus fiktyviam konkursui įvykti ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtoja.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. K., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2013-05-21 Bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus ir registruotus pasiÅ«lymus bei kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“ dokumentus, kaip pirkimo vykdytoja įvertino, ir atsižvelgiant į mažiausios kainos kriterijų, laimėtoju nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šį savo sprendimÄ kaip pirkimo proceso rezultatÄ Ä¯formino parengdama ir pasiraÅ¡ydama 2013-05-22 tiekėjų apklausos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Bendrovėje nustatyta tvarka tÄ pačiÄ dienÄ derinimui pateikė V.

V.. V. V., žinodamas, kad 2013-05-22 R. K. pasiraÅ¡yta tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiktyvi, nes duodamas nurodymus ir patarimus bendrininkams T. G. ir E. D., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas bÅ«tinas sÄ lygas laimėti fiktyviai surengtoje tiekėjų apklausoje, iÅ¡kraipydamas ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. numatytus lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo principus, proteguodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas, ko pasekoje, šį dokumentÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtinus (duomenys neskelbtini) L.

B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, galutinai su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus veiksmus faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimams (darbams) atlikti už 28294,32 Lt su PVM kainÄ . E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neketina atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbų, 2013-06-04 Bendrovėje nustatyta sutarčių derinimo tvarka sÄ moningai be pastabų suderino, R.

K. parengtÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbus ir neketinamas suteikti medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal ateityje baigus darbus iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM), ko pasekoje dokumentÄ laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu metu, pasiraÅ¡ius apie sutarties fiktyvumÄ Å¾inantiems V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G., bendrais tyčiniais veiksmais suklastojo ir panaudojo suplanuotam pasisavinimo įvykdymui bÅ«tinÄ tikrÄ dokumentÄ . T. G. ir A. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-12, tiksliau nenustatytu metu, T. G. savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengus ir atspausdinus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, A.

G., žinodamas, kad aktuose, sÄ matose, sÄ skaitoje nurodytų darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko, juos pasirašė taip suklastodamas, o T. G., žinodamas, kad Å¡ie dokumentai suklastoti, 2013-06-13 juos nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, sÄ skaitoje, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai, įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Å ių V. V., E. D., T. G., A. G. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ 4910,58 Lt PVM deklaravo kaip atskaitomÄ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje ir tuo pačiu 4910,58 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, dėl ko valstybės biudžetas negavo 4910,58 Lt pajamų bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko taip veikdamas kartu su bendrininkais E. D. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) turtinę žalÄ .

A. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už realiai neatliktus darbus lėšų pasidalinimo, 2013-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeninę T. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokesčio avansÄ pervedė 8000 Lt (2316,96 EUR). T. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl dalies pinigų gautų už realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliktus siurblinių remonto darbus grÄ Å¾inimo, iÅ¡gryninęs 8000 Lt, juos dalimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė pasidalinimui bendrai veikiantiems V.

V. ir jam – E. D., tokiomis aplinkybėmis: 2013-07-15 apie 11 val. 59 min. V. V. iÅ¡ T. G. priėmė 4000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 20 min., tiksliai nenustatytÄ jų dalį, perdavė jam - E. D.; 2013-07-16 apie 10 val. 37 min. V. V. iÅ¡ T. G. priėmė 2000 Lt, tuo pat metu, tiksliai nenustatytÄ gautų pinigų dalį, perdavė jam - E. D.; 2013-08-13 apie 10 val. 14 min. V. V. iÅ¡ T. G. priėmė 2000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ 16 val. 05 min., tiksliai nenustatytÄ dalį, perdavė jam – E. D..

NežiÅ«rint to, kad T. G. perdavęs E. D. ir V. V. bendrÄ 8000 Lt sumÄ ir dėl to susitarimÄ dėl dalies pinigų nepagrįstai gautų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykdytus Bendrovėje darbus grÄ Å¾inimo laikė įvykdęs visa apimtimi, V. V., susitaręs ir bendrai veikdamas su E. D., motyvuodamas tuo, kad T. G. yra ne taip supratęs jų tarpusavio susitarimo pinigus dalinti į tris dalis esmę, savo ir bendravykdytojo E. D. naudai, pastarajam kviečiant T. G. atvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas aptarti susidariusiÄ situacijÄ , susitikimų, vykusių 2013-08-13 apie 10 val. 14 min., 2013-11-18, apie 8 val. 09 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose metu iÅ¡ T.

G., nurodydamas, kad jis dalį pinigų pažadėjęs kitiems Bendrovės darbuotojams, kurie jį spaudžia, reikalavo papildomų 8000 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal fiktyvų sandorį atskaičius PVM mokestį gautų 23383,74 Lt lėšų, ko pasekoje T. G. 2013-11-18, apie 8 val. 09 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, paveiktas V. V., pažadėjo jam išgryninęs artimiausiu metu perduoti papildomus 6000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2013-12-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleistas.

Be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pasinaudodamas tuo, kad Bendrovės generalinio direktoriaus 2013 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskirtas (duomenys neskelbtini) komisijos nariu, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) realiai jokie rekonstrukcijos darbai atlikti nebuvo ir balansinė Å¡io objekto vertė nepadidėjo, veikdamas bendrininkų grupėje su Å¡ios komisijos pirmininku V. V., dalyvaujant (duomenys neskelbtini) D. V., (duomenys neskelbtini) S. J., kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, 2013-11-29 pasirašė objekto priėmimo į eksploatacijÄ aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įtvirtinta žinomai melaginga informacija apie tai, kad atlikta (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste rekonstrukcija, siÅ«lydamas įvesti jÄ Ä¯ eksploatacijÄ padidinant siurblinės balansinę vertę, taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ , ir tuoj po to šį tikrÄ dokumentÄ panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, ko pasekoje žinomai neįvykusi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija užpajamuota kaip ilgalaikis materialusis turtas ir padidinta balansinė turto vertė.

Tokiu bÅ«du, E. D., veikdamas bendrininkų grupėje su V. V., virÅ¡ydamas savo įgaliojimus ir kartu savo pareigomis bei įgaliojimais piktnaudžiaudamas, užimamas pareigas naudodamas pasisavinant svetimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 28294,32 Lt (8194,60 EUR) lėšas ir jų pasisavinimo tikslu darydamas kitus bÅ«tinus su jo pareigomis tiesiogiai susijusius nusikaltimus – tikrų dokumentų klastojimÄ ir panaudojimÄ , sukčiavimÄ apgaulės bÅ«du panaikinant prievolę valstybei sumokėti 4910,58 Lt (1422,20 EUR) PVM, padedant T.

G. ir A. G., kurie suvokė, kad naudodami juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir klastodami dokumentus teikia priemones bÅ«tinas piktnaudžiavimui, pažeidė ir iÅ¡kraipė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 4 d. nuostatÄ , kad įstatymas saugo sÄ Å¾iningos konkurencijos laisvę, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje (1996-08-13 Nr. I-1491 redakcija) įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus bei 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ pirkimo tikslÄ - „vadovaujantis Å¡io įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ Ä¯sigyti perkančiajai organizacijai reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas“, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. (2012 06 12 įstatymo Nr. XI—2063 redakcija) įtvirtintas prievoles neÅ¡aliÅ¡kai, sÄ Å¾iningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. (2010-12-23 įstatymo Nr. XI-1259 redakcija) nurodytus objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus, nustatančius, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama priimti administracinius sprendimus siekiant kitų negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų, veikdamas prieÅ¡ingai tarnybos interesais, 2011 m. gruodžio 6 d.

Bendrovės generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų 10.1 p., 10.3 p, 10.11p, 10.12 p, 10.23 p., 11.1p, 11.6 p., punktuose nurodytas pareigas ir teises naudojo nusikalstamu bÅ«du asmeninei turtinei naudai gauti. Å iais ilgÄ laikÄ trukusiais savanaudiÅ¡kais ir akivaizdžiai neteisėtais veiksmais, naudodamasis savo pareigomis darant Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. nusikalstamas veikas, padarė didelę žalÄ juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo steigėjui bei vieninteliam akcininkui(duomenys neskelbtini) savivaldybei, nes pasisavino Bendrovei ir kartu savivaldybei kaip vieninteliam akcininkui priklausančias lėšas, padarydamas 28294,32 Lt (8194,60 EUR) turtinę žalÄ , dėl jo veiksmų Bendrovė neiÅ¡naudojo galimybės įsigyti suplanuotus darbus, imituodamas, bet neatlikdamas reikalingų remonto darbų, sukėlė grėsmę (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) saugiai eksploatacijai ir jas aptarnaujančių Bendrovės darbuotojų darbo ir sveikatos saugai, grėsmę (duomenys neskelbtini) kokybei ir tuo pačiu (duomenys neskelbtini) veiklai, iÅ¡kraipė Bendrovės, teikiančios vieÅ¡Ä sias paslaugas (duomenys neskelbtini) bendruomenei, normaliÄ , veiksmingÄ , autoritetingÄ , KonstitucijÄ , įstatymus, Bendrovės vidinius teisės aktus bei teisinės valstybės siekį atitinkančiÄ veiklÄ ir pagrindinį Å¡ios veiklos tikslÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du diskredituodamas ir pažemindamas vieno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ir savo kaip Å¡ios Bendrovės (duomenys neskelbtini), kaip vieÅ¡Ä sias paslaugas teikiančių juridinio asmens administracijos atstovų valstybės tarnautojui prilygintų asmenų vardus, dėl ko buvo sumenkintas ir pažemintas pačios Bendrovės, steigėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės autoritetas bei įvaizdis verslo subjektų, dalyvavusių ar ketinusių dalyvauti Bendrovės rengiamuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose ir (duomenys neskelbtini) gyventojų, kurie kaip vartotojai naudojasi Bendrovės teikiamomis vieÅ¡osiomis paslaugomis, akyse, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, E. D. kaltinamas tuo, kad jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 6 d. generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų 1 p. pagrindu (duomenys neskelbtini), 10. 1 p. pagrindu privalėdamas koordinuoti ir kontroliuoti skyriaus darbÄ , tikslų ir uždavinių numatytų skyriaus nuostatuose įgyvendinimÄ , 10.3 p. pagrindu privalėdamas organizuoti (duomenys neskelbtini) <...> remonto darbus, kontroliuoti jų vykdymÄ , 10.23 p. pagrindu turėdamas pareigÄ tausoti, tinkamai naudoti Bendrovės turtÄ , 11.6 p. įgaliojimų ribose atstovauti bendrovę su įvairiomis organizacijomis, priimti sprendimus, 12.9 p., 12.12 p. pagrindais bÅ«damas atsakingu už materialinių vertybių apskaitÄ , saugojimÄ , bei panaudojimÄ pagal paskirtį, už tinkamÄ dokumentacijos vedimÄ , pagal 2012 m. gruodžio 3 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį 3.1 p., 3.4 p. įsipareigojęs užtikrinti materialinių ir piniginių vertybių saugumÄ , užkirsti keliÄ susidaryti jų trÅ«kumui, dalyvauti inventorizuojant jam patikėtas materialines vertybes, veikdamas bendrininkų grupėje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V., padedant UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) T. G. ir (duomenys neskelbtini) A. G. bendrais veiksmais pasisavino jam patikėtÄ ir V.

V. žinioje buvusį svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ . Jis, turėdamas tyčiÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, bÅ«damas informuotu apie V. V. susitarimo su T. G. ir A. G. esmę, t. y. apie ketinimus apklausos bÅ«du rengiamame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryti iÅ¡skirtines sÄ lygas leidžiant savarankiÅ¡kai susitarti ir pasirinkti kitas dvi tariamai apklausoje dalyvausiančias įmones organizuojant už jas pasiÅ«lymų pateikimÄ didesnėmis kainomis, bei vėlesnius ketinimus pagal suklastotus dokumentus įforminti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigotus, tačiau realiai neatliktus darbus ir gautas tuo pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas pasidalinti, 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 20 d., susitarė su V.

V. dalyvauti pastarojo parengtoje nusikalstamoje veikoje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus, virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, nes nebuvo paskirtas mažos vertės darbų pirkimo vykdytoju, ar įgaliotas tiekėjams teikti vieÅ¡ai neskelbtinÄ informacijÄ , susijusiÄ su vykdomais pirkimais, T. G., kaip pavyzdį pasiÅ«lymui jam žinomai fiktyviame vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ ir jį pagrindžiančioms sÄ matoms rengti, pateikė iÅ¡skirtinai vidiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojimui planuojamų įsigyti darbų rinkos kainÄ pagrindžiančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalines sÄ matas, sudarytas 2013 metų kovo mėnesio kainomis.

Å ių sÄ matų pagrindu, T. G., bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pakoreguodamas skaičių vertes, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kompiuteriu parengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymus vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ ir lokalines sÄ matas, galutinę pasiÅ«lymo kainÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikiamame pasiÅ«lyme nurodydamas mažiausiÄ , t. y. 28294,32 Lt su PVM, atitinkamai kitų įmonių vardu rengtuose pasiÅ«lymuose galutinę kainÄ sÄ moningai nurodydamas didesnę ir visus pasiÅ«lymų ir lokalinių sÄ skaitų atspausdintus projektus pateikė A.

G., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtÄ pasiÅ«lymÄ ir lokalines sÄ matas patvirtino pasiraÅ¡ydamas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus ne vėliau kaip 2015-05-20, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, pateikė pasiraÅ¡yti Å¡ių įmonių direktoriams. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriams, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus pasiraÅ¡ius ir taip jas patvirtinus, A.

G. visus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus pasiÅ«lymus, lokalines sÄ matas ir kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus perdavė panaudojimui T. G., t. y. nugabenimui ir pateikimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“. T. G., tęsdamas sutartÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2013-05-21, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo parengtame ir A. G. pasiraÅ¡ytame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lyme kaina nurodyta mažesnė, nei kitų dviejų jo parengtų ir pateikiamų juridinių asmenų - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose nurodytos darbų kainos, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«tinus fiktyviam konkursui įvykti ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtoja.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų skyriaus specialistė R. K., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2013-05-21 Bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus ir registruotus pasiÅ«lymus bei kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kaip pirkimo vykdytoja įvertino ir atsižvelgiant į mažiausios kainos kriterijų, laimėtoju nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šį savo sprendimÄ kaip pirkimo proceso rezultatÄ Ä¯formino parengdama ir pasiraÅ¡ydama 2013-05-22 tiekėjų apklausos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Bendrovėje nustatyta tvarka tÄ pačiÄ dienÄ derinimui pateikė V.

V.. V. V., žinodamas, kad 2013-05-22 R. K. pasiraÅ¡yta tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiktyvi, nes duodamas nurodymus ir patarimus bendrininkams T. G. ir E. D., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas bÅ«tinas sÄ lygas laimėti fiktyviai surengtoje tiekėjų apklausoje, iÅ¡kraipydamas ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. numatytus lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo principus, proteguodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas, ko pasekoje šį dokumentÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtinus (duomenys neskelbtini) L.

B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, galutinai su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus veiksmus faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime (duomenys neskelbtini) (darbams) atlikti už 28294,32 Lt su PVM kainÄ . E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neketina atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbų, 2013-06-04 Bendrovėje nustatyta sutarčių derinimo tvarka sÄ moningai be pastabų suderino, R.

K. parengtÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbus ir neketinamas suteikti medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM), ko pasekoje dokumentÄ laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu metu pasiraÅ¡ius apie sutarties fiktyvumÄ Å¾inantiems V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. G., bendrais tyčiniais veiksmais suklastojo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje panaudojo suplanuotam pasisavinimo įvykdymui bÅ«tinÄ tikrÄ dokumentÄ . T. G. ir A. G., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-12, tiksliau nenustatytu metu, T. G. savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengus ir atspausdinus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, A.

G., žinodamas, kad aktuose, sÄ matose, sÄ skaitoje nurodytų darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko, juos pasirašė taip suklastodamas, o T. G., žinodamas, kad Å¡ie dokumentai suklastoti, 2013-06-13 juos nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18 savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, naudodamasis suteiktais technikos direktoriaus administraciniais įgaliojimais, 2013-06-18 data sÄ skaitoje pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Å ių E. D., V. V., T. G., A. G. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko, taip veikdamas kartu su bendrininkais E. D. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) turtinę žalÄ .

Vykdydamas susitarimo dalį dėl gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už realiai neatliktus darbus lėšų pasidalinimo, A. G. 2013-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeninę T. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokesčio avansÄ pervedė 8000 Lt (2316,96 EUR). T. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl dalies pinigų gautų už realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus grÄ Å¾inimo, iÅ¡gryninęs 8000 Lt, juos dalimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė bendrai veikiantiems V.

V. ir jam – E. D. - tokiomis aplinkybėmis: 2013-07-15 apie 11 val. 59 min. V. V. iÅ¡ T. G. priėmė 4000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 20 min. pasidalino tiksliai nenustatytÄ gautų pinigų dalį perduodamas jam - E. D.; 2013-07-16 apie 10 val. 37 min. V. V. iÅ¡ T. G. priėmęs 2000 Lt, tuo pat metu tiksliai nenustatytÄ gautų pinigų dalį perduodamas pasidalino su patalpoje betarpiÅ¡kai buvusiu juo - E. D.; 2013-08-13 apie 10 val. 14 min. V. V. iÅ¡ T. G. priėmė 2000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ 16 val. 05 min. pasidalino tiksliai nenustatytÄ gautų pinigų dalį perduodamas jam - E. D..

NežiÅ«rint to, kad T. G. perdavęs jam, E. D. ir V. V. bendrÄ 8000 Lt sumÄ ir dėl to susitarimÄ dėl dalies pinigų nepagrįstai gautų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykdytus Bendrovėje darbus grÄ Å¾inimo laikė įvykdęs visa apimtimi, V. V., susitaręs ir bendrai veikdamas su E. D., motyvuodamas tuo, kad T. G. yra ne taip supratęs jų tarpusavio susitarimo pinigus dalinti į tris dalis esmę, savo ir jo, t. y. E. D. naudai, pastarajam kviečiant T. G. atvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas aptarti susidariusiÄ situacijÄ , susitikimų, vykusių 2013-08-13 apie 10 val. 14 min., 2013-11-18, apie 8 val. 09 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose metu iÅ¡ T.

G., nurodydamas, kad jis dalį pinigų pažadėjęs kitiems Bendrovės darbuotojams, kurie jį spaudžia, reikalavo papildomų 8000 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal fiktyvų sandorį atskaičius PVM mokestį gautų 23383,74 Lt lėšų, ko pasekoje T. G. 2013-11-18, apie 8 val. 09 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, paveiktas V. V., pažadėjo jam išgryninęs artimiausiu metu perduoti papildomus 6000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2013-12-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleistas.

Tokiu bÅ«du jis, E. D., turėdamas įgaliojimus kontroliuoti (duomenys neskelbtini) remonto vykdymÄ , faktiÅ¡kai bÅ«damas materialiai atsakingu už (duomenys neskelbtini) vykdomų remonto darbų metu jam patikėto turto pagerinimo faktų fiksavimÄ ir inventorizavimÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su V. V., kuris užimamų pareigų pagrindu turėjo teisę duoti nurodymus dėl jo žinioje buvusių Bendrovės lėšų už atliktus remonto darbus panaudojimo, žinodami, kad (duomenys neskelbtini) jokie remonto darbai neatlikti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ medžiagos nebuvo panaudotos, tokį tariamÄ faktÄ fiksuodami pagal suklastotus dokumentus padedant T.

G. ir A. G., pasisavino – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 28294,32 Lt (8194,60 EUR) lėšas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); be to, E. D. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su V. V., T. G., A. G. suklastojo tikrus dokumentus juos gabeno ir panaudojo, o bÅ«tent: kartu su bendrininkais, turėdamas vieningÄ tyčiÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neketina atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbų, 2013-06-04 Bendrovėje nustatyta sutarčių derinimo tvarka sÄ moningai be pastabų suderino R.

K. parengtÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus ir neketinamas suteikti medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM), ko pasekoje dokumentÄ laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu metu, pasiraÅ¡ius apie sutarties fiktyvumÄ Å¾inantiems V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. G., bendrais tyčiniais veiksmais suklastojo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje panaudojo suplanuotam pasisavinimo įvykdymui bÅ«tinÄ tikrÄ dokumentÄ . T. G. ir A. G., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-12, tiksliau nenustatytu metu, T. G. savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengus ir atspausdinus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, A.

G., žinodamas, kad aktuose, sÄ matose, sÄ skaitoje nurodytų darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko, juos pasirašė taip suklastodamas, o T. G., žinodamas, kad Å¡ie dokumentai suklastoti, 2013-06-13 juos nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

Be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pasinaudodamas tuo, kad Bendrovės generalinio direktoriaus 2013 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskirtas (duomenys neskelbtini) komisijos nariu, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) realiai jokie rekonstrukcijos darbai atlikti nebuvo ir balansinė Å¡io objekto vertė nepadidėjo, veikdamas bendrininkų grupėje su Å¡ios komisijos (duomenys neskelbtini) V. V., dalyvaujant (duomenys neskelbtini) D. V., (duomenys neskelbtini) S. J., kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, 2013-11-29 pasirašė objekto priėmimo į eksploatacijÄ aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įtvirtinta žinomai melaginga informacija apie tai, kad atlikta (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste rekonstrukcija, siÅ«lydamas įvesti jÄ Ä¯ eksploatacijÄ padidinant (duomenys neskelbtini) balansinę vertę, taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ , ir tuoj po to šį tikrÄ dokumentÄ panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, ko pasekoje žinomai neįvykusi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija užpajamuota kaip ilgalaikis materialusis turtas ir padidinta balansinė turto vertė, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija); be to, E. D. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 57 str. 2 d. nuostata „Į PVM atskaitÄ laikantis Å¡io skyriaus nuostatų gali bÅ«ti traukiamas pirkimo ir (arba) importo PVM“, pagal to paties įstatymo 58 str. 1 d. reikalavimus PVM gali bÅ«ti atskaitomas tik už įsigytas prekes ir paslaugas, veikdamas bendrininkų grupėje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. ir (duomenys neskelbtini) T. G., suklastojo ir Bendrovės buhalterinėje apskaitoje bei deklaruojant PVM, panaudojo fiktyvius PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų priėmimo aktus, kuriuose įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija. Jis, 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose bendrininkų T.

G. ir A. G. veiksmų pasekoje įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, naudodamasis (duomenys neskelbtini), 2013-06-18 data sÄ skaitoje pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui. Å ių E. D., V. V., T.

G. ir A. G. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, Bendrovėje nustatyta tvarka, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija įtraukė į 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei joje nurodytÄ 4910,58 Lt (1422,20 EUR) PVM deklaravo kaip atskaitomÄ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, kuriÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du pateikė 2013-07-24.

Tokiu bÅ«du E. D. veikdamas su bendrininkais apgaule 4910,58 Lt (1422,20 EUR) sumažino PVM mokėtinÄ sumÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino 4910,58 Lt (1422,20 EUR) turtinę prievolę, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). T. G. veikdamas bendrai su A. G., padėjo valstybės tarnautojams prilygintiems asmenims V. V. ir E. D. piktnaudžiauti tarnyba, siekiant asmeninės turtinės naudos, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, o bÅ«tent: 2013 m. kovo – gegužės mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, įkalbėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir pasitaręs su savo tiesioginiu vadovu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. G., gavęs iÅ¡ pastarojo sutikimÄ dalyvauti nusikalstamoje veikoje naudojant juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, su V. V. susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. viešųjų pirkimų plane numatytame apklausos bÅ«du rengti mažos apie 24000 litų be PVM vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“ bei pasiÅ«lymus ir kitÄ pirkimo dokumentacijÄ raÅ¡tu paruoÅ¡ ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet ir už kitas dvi savarankiÅ¡kai surastas įmones, kurių darbų rangos kainÄ teikiamuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose sÄ moningai nurodys didesnę nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pasiÅ«lyme, taip sutardami, kad apklausa bus fiktyvi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip mažiausiÄ darbų kainÄ pasiÅ«liusiÄ bendrovę pripažinus laimėtoja bei su ja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ius atitinkamas darbų rangos sutartis, jokių sutartyje numatytų darbų atlikti nereikės, atitinkamai, fiktyvių dokumentų, patvirtinančių tariamai atliktus darbus pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ pervestas lėšas pasidalins į tris dalis.

A. G. vykdydamas iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamos veikos planÄ dar iki pirkimo apklausos bÅ«du vykdymo pradžios, t. y. iki 2013-05-15, surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti ir juos įkalbėjo veikti taip, kad jų atstovaujamos bendrovės gavusios iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinkamÄ kvietimÄ dalyvauti mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytų ir perkančiajai organizacijai formaliai dalyvaudamos konkurse pateiktų A.

G. už Å¡ias bendroves parengtus pasiÅ«lymų projektus su galutinėmis A. G. nuožiÅ«ra parinktomis kainomis ir sÄ matomis. Jis, t. y. T. G., gavęs iÅ¡ A. G. informacijÄ apie sutikusių vieÅ¡ajame pirkime formaliai dalyvauti juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos duomenis, juos susitikimo metu, 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., atspausdintus popieriuje perdavė V. V.. V. V., 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., tiksliau nenustatytu metu, tiksliai nenustatytu bÅ«du ir aplinkybėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R.

K., vykdančiai mažos vertės pirkimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, patarė kvietimus dėl dalyvavimo apklausoje parengti tiekėjams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos R. K. parengus, 2013-05-15 asmeniÅ¡kai pasirašė ir iÅ¡siuntė. Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , V. V. į nusikalstamos veikos vykdymÄ , tiksliau nenustatytomis tyrimo metu aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2013-05-20, kaip bendravykdytojÄ Ä¯traukė jam tiesiogiai pavaldų (duomenys neskelbtini) E. D., kuriam pavedė bendrauti su T.

G. ir teikti reikalingÄ informacijÄ bei pagalbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu rengiant dokumentacijÄ fiktyviame mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bei Å¡iai įmonei laimėjus konkursÄ , įforminant tariamai atliktÄ siurblinių remontÄ patvirtinančius dokumentus. Vykdydamas V. V. nurodymÄ , E. D., laikotarpiu nuo 2013-05-15 iki 2013-05-20, tiksliau nenustatytu tyrimo metu laiku, bÅ«damas savo darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str.

įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus, virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, nes nebuvo paskirtas mažos vertės darbų pirkimo vykdytoju, ar įgaliotas tiekėjams teikti vieÅ¡ai neskelbtinÄ informacijÄ , susijusiÄ su vykdomais pirkimais, jam, t. y. T. G., kaip pavyzdį pasiÅ«lymui vieÅ¡ajame pirkime ir jį pagrindžiančioms sÄ matoms rengti pateikė vidiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojimui planuojamų įsigyti darbų rinkos kainÄ pagrindžiančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalines sÄ matas, sudarytas 2013 metų kovo mėnesio kainomis.

Å ių iÅ¡ E. D. gautų sÄ matų pagrindu, naudodamas jas kaip pavyzdį, jis, t. y. T. G., bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pakoreguodamas skaičių vertes, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kompiuteriu parengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymus vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ ir lokalines sÄ matas, galutinę pasiÅ«lymo kainÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikiamame pasiÅ«lyme nurodydamas mažiausiÄ , t. y. 28294,32 Lt su PVM, atitinkamai kitų įmonių vardu rengtuose pasiÅ«lymuose galutinę kainÄ sÄ moningai nurodydamas didesnę ir visus pasiÅ«lymų, lokalinių sÄ skaitų atspausdintus projektus pateikė A.

G., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtÄ pasiÅ«lymÄ ir lokalines sÄ matas patvirtino pasiraÅ¡ydamas, atitinkamai, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus ne vėliau kaip 2013-05-20, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, pateikė pasiraÅ¡yti Å¡ių įmonių direktoriams. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus pasiraÅ¡ius ir taip jas patvirtinus, A.

G. visus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus pasiÅ«lymus, lokalines sÄ matas ir kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus perdavė panaudojimui jam, t. y. T. G., t. y. nugabenimui ir pateikimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis, tęsdamas sutartÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2013-05-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo parengtame ir A. G. pasiraÅ¡ytame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lyme ir lokalinėse sÄ matose kaina nurodyta mažesnė, nei kitų dviejų jo parengtų ir pateikiamų juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose nurodytos darbų kainos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«tinus fiktyviam konkursui įvykti ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtoja.

R. K., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2013-05-21 bendrovėje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - gautus ir registruotus pasiÅ«lymus bei kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kaip pirkimo vykdytoja įvertino, ir atsižvelgiant į mažiausios kainos kriterijų, laimėtoju nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir šį savo sprendimÄ kaip pirkimo proceso rezultatÄ Ä¯formino parengdama ir pasiraÅ¡ydama 2013-05-22 tiekėjų apklausos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Bendrovėje nustatyta tvarka tÄ pačiÄ dienÄ derinimui pateikė V.

V.. V. V., žinodamas, kad 2013-05-22 R. K. pasiraÅ¡yta tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiktyvi, nes duodamas nurodymus ir patarimus bendrininkams T. G., E. D., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas bÅ«tinas sÄ lygas laimėti fiktyviai surengtoje tiekėjų apklausoje, iÅ¡kraipydamas ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. numatytus lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo principus, proteguodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas, ko pasekoje šį dokumentÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtinus Bendrovės (duomenys neskelbtini) L.

B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, galutinai su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus veiksmus faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ (darbams) atlikti už 28294, 32 Lt su PVM kainÄ . V. V., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas savo darbo vietoje, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu tyrimo metu, naudojantis turimais įgaliojimais, pasirašė R.

K. parengtÄ , bendrininko E. D. 2013-06-04 sÄ moningai be pastabų suderintÄ , bei kitų Bendrovės darbuotojų, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, suderintÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus, suteiktas medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM).

Jis, T. G., V. V. pasiraÅ¡ytos 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorius, kuriuose įtvirtinti jam žinomai melagingi duomenys, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytÄ dienÄ gabeno iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur A. G., tiksliau tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ sutartis pasirašė, taip jas suklastodamas įtvirtino jose žinomai melagingus duomenis apie įsipareigojimÄ atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus ir taip suklastojęs Å¡iuos tikrus dokumentus, vienÄ jų egzempliorių panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, o kitÄ suklastotos sutarties egzempliorių perdavė jam, t. y.

T. G., kuris žinodamas apie sutarties suklastojimÄ , jÄ nugabeno ir pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje. Jis ir A. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo.

A. G. šiuos tikrus dokumentus pasirašė, ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini) atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su A. G. susitarimu, jis, 2013-06-13 nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ jo, t. y. T. G., 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini) atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18 savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, sÄ skaitoje, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Å ių V. V., E. D., T. G., A. G. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija, įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ 4910,58 Lt PVM deklaravo kaip atskaitomÄ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje ir tuo pačiu 4910,58 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, dėl ko valstybės biudžetas negavo 4910,58 Lt pajamų bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko, taip veikdamas kartu su bendrininkais jis T.

G. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) turtinę žalÄ . Vykdydamas susitarimo dalį dėl gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už realiai neatliktus darbus lėšų pasidalinimo, A. G. 2013-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeninę T. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokesčio avansÄ pervedė 8000 Lt (2316,96 EUR). Jis, T. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl dalies pinigų gautų už realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus grÄ Å¾inimo, iÅ¡gryninęs 8000 Lt, juos dalimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) perdavė pasidalinimui bendrai veikiantiems V.

V. ir E. D. tokiomis aplinkybėmis: 2013-07-15 apie 11 val. 59 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 4000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 20 min. tiksliai nenustatytÄ jų dalį perdavė E. D.; 2013-07-16 apie 10 val. 37 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 2000 Lt, tuo pat metu tiksliai nenustatytÄ gautų pinigų dalį perdavė E. D.; 2013-08-13 apie 10 val. 14 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 2000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val. 05 min. tiksliai nenustatytÄ dalį perdavė E. D.. NežiÅ«rint to, kad perdavęs E. D. ir V.

V. bendrÄ 8000 Lt sumÄ ir dėl to susitarimÄ dėl dalies pinigų nepagrįstai gautų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykdytus Bendrovėje darbus grÄ Å¾inimo jis asmeniÅ¡kai laikė įvykdęs visa apimtimi, V. V., susitaręs ir bendrai veikdamas su E. D., motyvuodamas tuo, kad jis, t. y. T. G., yra ne taip supratęs jų tarpusavio susitarimo pinigus dalinti į tris dalis esmę, savo ir bendravykdytojo E. D. naudai, pastarajam kviečiant atvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas aptarti susidariusiÄ situacijÄ , susitikimų vykusių 2013-08-13 apie 10 val. 14 min., 2013-11-18 apie 8 val. 09 min.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose metu iš jo, t. y. T. G., nurodydamas, kad dalį pinigų pažadėjęs kitiems Bendrovės darbuotojams, kurie jį spaudžia, reikalavo papildomų 8000 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal fiktyvų sandorį atskaičius PVM mokestį gautų 23383,74 Lt lėšų, ko pasekoje jis, t. y. T. G., 2013-11-18, apie 8 val. 09 min. metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, paveiktas V. V., pažadėjo išgryninęs artimiausiu metu perduoti papildomus 6000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2013-12-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleistas.

Tokiu bÅ«du jis, su bendrai veikiančiu A. G., naudodami juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, klastodami ir panaudodami su Å¡io juridinio asmens Å«kine – komercine veikla susijusius tikrus dokumentus, teikė priemones bÅ«tinas nusikalstamam V. V. sumanymui įvykdyti ir taip padėjo bendrininkų grupe veikiantiems valstybės tarnautojams prilygintiems asmenims V. V. ir E. D. piktnaudžiaujant tarnyba, pasiekti turtinės naudos. Padedamas jo ir A. G., V. V., veikdamas bendrininkų grupėje su E. D., piktnaudžiaudami savo pareigomis ir įgaliojimais, pasisavindami patikėtas ir jų žinioje užimamų pareigų pagrindu buvusias svetimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 28294,32 Lt (8194,60 EUR) lėšas ir jų pasisavinimo tikslu darydami kitus bÅ«tinus su jų pareigomis tiesiogiai susijusius nusikaltimus – tikrų dokumentų klastojimÄ ir panaudojimÄ , apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymÄ , sukčiavimÄ apgaulės bÅ«du panaikinant prievolę valstybei sumokėti 4910,58 Lt (1422,20 EUR) PVM, pažeidė ir iÅ¡kraipė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 4 d. nuostatÄ , kad įstatymas saugo sÄ Å¾iningos konkurencijos laisvę, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje (1996-08-13 Nr. I-1491 redakcija) įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus bei 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ pirkimo tikslÄ - „vadovaujantis Å¡io įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ Ä¯sigyti perkančiajai organizacijai reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas“, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. (2012 06 12 įstatymo Nr. XI—2063 redakcija) įtvirtintas prievoles neÅ¡aliÅ¡kai, sÄ Å¾iningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. (2010-12-23 įstatymo Nr. XI-1259 redakcija) nurodytus objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus, nustatančius, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama priimti administracinius sprendimus siekiant kitų negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų, veikdami prieÅ¡ingai tarnybos interesais Bendrovės valdybos posėdžio 2011 m. lapkričio 29 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų ir 2011-12-06 generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų numatytas pareigas ir teises panaudodami nusikalstamu bÅ«du asmeninei turtinei naudai gauti.

Å iais ilgÄ laikÄ trukusiais savanaudiÅ¡kais ir akivaizdžiai neteisėtais veiksmais, V. V. ir E. D., padedami jo, t. y. T. G., ir A. G., naudodamiesi savo pareigomis darant Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., ir 182 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas, padarė didelę žalÄ juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo steigėjui bei vieninteliam akcininkui (duomenys neskelbtini) savivaldybei, nes pasisavino Bendrovei ir kartu savivaldybei kaip vieninteliam akcininkui priklausančias lėšas, padarydamas 28294,32 Lt (8194,60 EUR) turtinę žalÄ , dėl jų veiksmų Bendrovė neiÅ¡naudojo galimybės įsigyti suplanuotus darbus, imituojant, bet neatliekant reikalingų remonto darbų, buvo sukelta grėsmė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) saugiai eksploatacijai ir jas aptarnaujančių Bendrovės darbuotojų darbo ir sveikatos saugai, grėsmė (duomenys neskelbtini) kokybei ir tuo pačiu (duomenys neskelbtini) veiklai, iÅ¡kraipyta Bendrovės, teikiančios vieÅ¡Ä sias paslaugas (duomenys neskelbtini) bendruomenei, normali, veiksminga, autoritetinga, KonstitucijÄ , įstatymus, Bendrovės vidinius teisės aktus bei teisinės valstybės siekį atitinkanti veikla ir pagrindinis Å¡ios veiklos tikslas – (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du diskredituoti ir pažeminti vieno (duomenys neskelbtini), kaip vieÅ¡Ä sias paslaugas teikiančio juridinio asmens (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaip valstybės tarnautojams prilygintų asmenų vardai, dėl ko kilus rezonansui buvo sumenkintas ir pažemintas pačios Bendrovės, (duomenys neskelbtini) savivaldybės autoritetas bei įvaizdis verslo subjektų, dalyvavusių ar ketinusių dalyvauti Bendrovės rengiamuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose ir (duomenys neskelbtini) gyventojų, kurie kaip vartotojai naudojasi Bendrovės teikiamomis vieÅ¡osiomis paslaugomis, akyse, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, T.

G. kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. kovo – gegužės mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, įkalbėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir pasitaręs su savo tiesioginiu vadovu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G., gavęs iÅ¡ pastarojo sutikimÄ dalyvauti nusikalstamoje veikoje naudojant juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, su V. V. susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. viešųjų pirkimų plane numatytame apklausos bÅ«du rengti mažos apie 24000 litų be PVM vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“ bei pasiÅ«lymus ir kitÄ pirkimo dokumentacijÄ raÅ¡tu paruoÅ¡ ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet ir už kitas dvi savarankiÅ¡kai surastas įmones, kurių darbų rangos kainÄ teikiamuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose sÄ moningai nurodys didesnę nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pasiÅ«lyme, taip sutardami, kad apklausa bus fiktyvi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip mažiausiÄ darbų kainÄ pasiÅ«liusiÄ bendrovę pripažinus laimėtoja bei su ja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ius atitinkamas darbų rangos sutartis, jokių sutartyje numatytų darbų atlikti nereikės, atitinkamai, fiktyvių dokumentų, patvirtinančių tariamai atliktus darbus pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ pervestas lėšas pasisavins pasidalindami į tris dalis.

A. G. vykdydamas iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamos veikos planÄ , dar iki pirkimo apklausos bÅ«du vykdymo pradžios, t. y. iki 2013-05-15, surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, ir juos įkalbėjo veikti taip, kad jų atstovaujamos bendrovės gavusios iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinkamÄ kvietimÄ dalyvauti mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytų ir perkančiajai organizacijai, formaliai dalyvaudamos konkurse, pateiktų A.

G. už Å¡ias bendroves parengtus pasiÅ«lymų projektus su galutinėmis A. G. nuožiÅ«ra parinktomis kainomis ir sÄ matomis. Jis, t. y. T. G., gavęs iÅ¡ A. G. informacijÄ apie sutikusių vieÅ¡ajame pirkime formaliai dalyvauti juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos duomenis, juos susitikimo metu, 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., atspausdintus popieriuje perdavė V. V.. V. V., 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., tiksliau nenustatytu metu, tiksliai nenustatytu bÅ«du ir aplinkybėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų skyriaus specialistei R.

K., vykdančiai mažos vertės pirkimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, patarė kvietimus dėl dalyvavimo apklausoje parengti tiekėjams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos R. K. parengus, 2013-05-15 asmeniÅ¡kai pasirašė ir iÅ¡siuntė. Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , V. V. į nusikalstamos veikos vykdymÄ tiksliau nenustatytomis tyrimo metu aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2013-05-20, kaip bendravykdytojÄ Ä¯traukė jam tiesiogiai pavaldų (duomenys neskelbtini) E. D., kuriam pavedė bendrauti su T.

G. ir teikti reikalingÄ informacijÄ bei pagalbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu rengiant dokumentacijÄ fiktyviame mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bei Å¡iai įmonei laimėjus konkursÄ , įforminant tariamai atliktÄ (duomenys neskelbtini) remontÄ patvirtinančius dokumentus. Vykdydamas V. V. nurodymÄ , E. D., laikotarpiu nuo 2013-05-15 iki 2013-05-20, tiksliau nenustatytu tyrimo metu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str.

įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus, virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, nes nebuvo paskirtas mažos vertės darbų pirkimo vykdytoju, ar įgaliotas tiekėjams teikti vieÅ¡ai neskelbtinÄ informacijÄ , susijusiÄ su vykdomais pirkimais, jam, t. y. T. G., kaip pavyzdį pasiÅ«lymui vieÅ¡ajame pirkime ir jį pagrindžiančioms sÄ matoms rengti pateikė vidiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojimui planuojamų įsigyti darbų rinkos kainÄ pagrindžiančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalines sÄ matas, sudarytas 2013 metų kovo mėnesio kainomis.

Å ių iÅ¡ E. D. gautų sÄ matų pagrindu naudodamas jas kaip pavyzdį, jis, t. y. T. G., bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pakoreguodamas skaičių vertes, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kompiuteriu parengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymus vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ ir lokalines sÄ matas, galutinę pasiÅ«lymo kainÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikiamame pasiÅ«lyme nurodydamas mažiausiÄ , t. y. 28294,32 Lt su PVM, atitinkamai kitų įmonių vardu rengtuose pasiÅ«lymuose galutinę kainÄ sÄ moningai nurodydamas didesnę ir visus pasiÅ«lymų, lokalinių sÄ skaitų atspausdintus projektus pateikė A.

G., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtÄ pasiÅ«lymÄ ir lokalines sÄ matas patvirtino pasiraÅ¡ydamas, atitinkamai, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus ne vėliau kaip 2015-05-20, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, pateikė pasiraÅ¡yti Å¡ių įmonių direktoriams. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus pasiraÅ¡ius ir taip jas patvirtinus, A.

G. visus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus pasiÅ«lymus, lokalines sÄ matas ir kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus perdavė panaudojimui jam, t. y. T. G., t. y. nugabenimui ir pateikimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis, tęsdamas sutartÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2013-05-21, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo parengtame ir A.

G. pasiraÅ¡ytame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lyme ir lokalinėse sÄ matose kaina nurodyta mažesnė, nei kitų dviejų jo parengtų ir pateikiamų juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose nurodytos darbų kainos, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«tinus fiktyviai apklausai raÅ¡tu įvykti ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtoja.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. K., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2013-05-21 Bendrovėje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - gautus ir registruotus pasiÅ«lymus bei kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kaip pirkimo vykdytoja įvertino, ir atsižvelgiant į mažiausios kainos kriterijų, laimėtoju nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir šį savo sprendimÄ kaip pirkimo proceso rezultatÄ Ä¯formino parengdama ir pasiraÅ¡ydama 2013-05-22 tiekėjų apklausos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Bendrovėje nustatyta tvarka tÄ pačiÄ dienÄ derinimui pateikė V.

V.. V. V., žinodamas, kad 2013-05-22 R. K. pasiraÅ¡yta tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiktyvi, nes duodamas nurodymus ir patarimus bendrininkams T. G., E. D., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas bÅ«tinas sÄ lygas laimėti fiktyviai surengtoje tiekėjų apklausoje, iÅ¡kraipydamas ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. numatytus lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo principus, proteguodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas, ko pasekoje, šį dokumentÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtinus (duomenys neskelbtini) L.

B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, galutinai su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus veiksmus faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ (darbams) atlikti už 28294, 32 Lt su PVM kainÄ . V. V., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas savo darbo vietoje, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu tyrimo metu, naudodamasis turimais įgaliojimais, pasirašė R.

K. parengtÄ , bendrininko E. D. 2013-06-04 sÄ moningai be pastabų suderintÄ , bei kitų Bendrovės darbuotojų, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, suderintÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbus, suteiktas medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM).

Jis, T. G., V. V. pasiraÅ¡ytos 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorius, kuriuose įtvirtinti jam žinomai melagingi duomenys, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytÄ dienÄ , gabeno iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur A. G., tiksliau tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , sutartis pasirašė, taip jas suklastodamas įtvirtino jose žinomai melagingus duomenis apie įsipareigojimÄ atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus, ir taip suklastojęs Å¡iuos tikrus dokumentus, vienÄ jų egzempliorių panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, o kitÄ suklastotos sutarties egzempliorių perdavė jam, t. y.

T. G., kuris žinodamas apie sutarties suklastojimÄ , jÄ nugabeno ir pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje. Jis ir A. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo.

A. G. šiuos tikrus dokumentus pasirašė, ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su A. G. susitarimu, jis 2013-06-13 nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ jo, t. y. T. G., 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, sÄ skaitoje, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Å ių V. V., E. D., T. G., A. G. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija, įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko, taip veikdamas kartu su bendrininkais E. D. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) turtinę žalÄ .

Vykdydamas susitarimo dalį dėl gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už realiai neatliktus darbus lėšų pasidalinimo, A. G. 2013-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeninę T. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokesčio avansÄ pervedė 8000 Lt (2316,96 EUR). Jis, T. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl dalies pinigų gautų už realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus grÄ Å¾inimo, iÅ¡gryninęs 8000 Lt, juos dalimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė pasidalinimui bendrai veikiantiems V.

V. ir E. D. tokiomis aplinkybėmis: 2013-07-15 apie 11 val. 59 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 4000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 20 min., tiksliai nenustatytÄ jų dalį, perdavė E. D.; 2013-07-16 apie 10 val. 37 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 2000 Lt ir tuo pat metu, tiksliai nenustatytÄ gautų pinigų dalį, perdavė E. D.; 2013-08-13 apie 10 val. 14 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 2000 Lt ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val. 05 min., tiksliai nenustatytÄ jų dalį, perdavė E. D.. NežiÅ«rint to, kad perdavęs E. D. ir V.

V. bendrÄ 8000 Lt sumÄ ir dėl to susitarimÄ dėl dalies pinigų nepagrįstai gautų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykdytus Bendrovėje darbus grÄ Å¾inimo jis asmeniÅ¡kai laikė įvykdęs visa apimtimi, V. V., susitaręs ir bendrai veikdamas su E. D., motyvuodamas tuo, kad jis, t. y. T. G. yra ne taip supratęs jų tarpusavio susitarimo pinigus dalinti į tris dalis esmę, savo ir bendravykdytojo E. D. naudai, pastarajam kviečiant atvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas aptarti susidariusiÄ situacijÄ , susitikimų vykusių 2013-08-13 apie 10 val. 14 min., 2013-11-18 apie 8 val. 09 min.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose metu iš jo, t. y. T. G., nurodydamas, kad dalį pinigų pažadėjęs kitiems Bendrovės darbuotojams, kurie jį spaudžia, reikalavo papildomų 8000 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal fiktyvų sandorį atskaičius PVM mokestį gautų 23383,74 Lt lėšų, ko pasekoje jis, t. y. T. G., 2013-11-18, 8 val. 09 min. metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, paveiktas V. V., pažadėjo išgryninęs artimiausiu metu perduoti papildomus 6000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2013-12-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleistas.

Tokiu bÅ«du jis su bendrai veikiančiu A. G. teikiamomis priemonėmis - naudodami juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, klastodami bei panaudodami su Å¡io juridinio asmens Å«kine – komercine veikla susijusius tikrus dokumentus, padėjo bendrininkų grupe veikiantiems E. D., turinčiam įgaliojimus kontroliuoti (duomenys neskelbtini) remonto vykdymÄ , faktiÅ¡kai esančiam materialiai atsakingu už (duomenys neskelbtini) vykdomų remonto darbų metu jam patikėto turto pagerinimo faktų fiksavimÄ ir inventorizavimÄ ir V.

V., užimamų pareigų pagrindu turinčiam teisę duoti nurodymus dėl jo žinioje buvusių Bendrovės lėšų už atliktus remonto darbus panaudojimo, pasisavinti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 28294,32 Lt (8194,60 EUR) lėšas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); be to, T. G. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su V. V., E. D., A.

G. suklastojo tikrus dokumentus, juos gabeno ir panaudojo, o bÅ«tent: jis kartu su bendrininkais, turėdamas vieningÄ tyčiÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), gavęs du fiktyvius V. V. pasiraÅ¡ytos 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorius, kuriuose įtvirtinti jam žinomai melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal minimÄ sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja atlikti 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytÄ dienÄ gabeno juos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur A.

G., tiksliau tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , sutartis pasirašė. Tokiu bÅ«du, A. G., suklastodamas tikrÄ dokumentÄ - 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas iÅ¡ anksto suplanuotÄ ir su bendrininkais suderintÄ ketinimÄ jokių sutartyje numatytų darbų neatlikti, įtvirtino jose tariamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbus ir vienÄ jų egzempliorių panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, o kitÄ suklastotos sutarties egzempliorių perdavė jam, t. y.

T. G., kuris žinodamas apie sutarties fiktyvumÄ , jÄ nugabeno ir tiksliau nenustatytu metu iki 2013-06-10 pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje. Jis ir A. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių nuotekų siurblinių atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo.

A. G. šiuos tikrus dokumentus pasirašė, ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su A. G. susitarimu, jis, 2013-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantiems (duomenys neskelbtini).

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ jo, t. y. T. G., 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui. Tokių jo ir bendrininkų V.

V., E. D., A. G. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija, įtraukė į 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko, taip veikdamas kartu su bendrininkais T.

G. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (8194,60 EUR) turtinę žalÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); be to, T. G. kaltinamas tuo, kad jis, žinodamas, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 57 str. 2 d. nuostata „Į PVM atskaitÄ laikantis Å¡io skyriaus nuostatų gali bÅ«ti traukiamas pirkimo ir (arba) importo PVM“, pagal to paties įstatymo 58 str. 1 d. reikalavimus PVM gali bÅ«ti atskaitomas tik už įsigytas prekes ir paslaugas, veikdamas bendrininkų grupėje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir (duomenys neskelbtini) E. D., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. suklastojo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje bei deklaruojant PVM, panaudojo fiktyvius PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų priėmimo aktus, kuriuose įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija. Jis, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kuriuose įtvirtinta žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2013-06-05/2013-06-10 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų.

A. G. šiuos tikrus dokumentus pasirašė ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su A. G. susitarimu, jis, 2013-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantiems (duomenys neskelbtini).

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13, gavęs iÅ¡ jo, t. y. T. G., 2013-06-13 data parengtus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, sÄ skaitoje, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Å ių T. G., A. G., V. V., E. D. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, Bendrovėje nustatyta tvarka, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija, įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei joje nurodytÄ 4910,58 Lt (1422,20 EUR) PVM deklaravo kaip atskaitomÄ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, kuriÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du pateikė 2013-07-24.

Tokiu bÅ«du T. G. veikdamas su bendrininkais apgaule 4910,58 Lt (1422,20 EUR) sumažino PVM mokėtinÄ sumÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino 4910,58 Lt (1422,20 EUR) turtinę prievolę, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija); be to, T. G. kaltinamas tuo, kad jis padėjo apgaulingai tvarkyti teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo.

Šiuos tikrus jo atspausdintus dokumentus pasirašius A. G., bendromis pastangomis suklastojo tikrus dokumentus, įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, kuriuos jis, T. G., 2013-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nugabeno ir panaudojo pateikdamas įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G. pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus užsakovo vardu pasiraÅ¡ius UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D., o 2013-06-13 data parengtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-17 data pasiraÅ¡ius prekes/paslaugas tariamai priėmusiam (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, taip bendrais veiksmais suklastojus tikrus dokumentus, A.

G. tęsdamas nusikalstamus veiksmus, Å¡iuos fiktyvius dokumentus apie realiai neįvykusiÄ Å«kinę operacijÄ perduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ pagal 2013-01-02 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), panaudojo įtraukdamas į 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus. Tokiu bÅ«du, jam - T. G. - padedant teikiamomis priemonėmis, t. y. 2013-06-13 data parengiant ir atspausdinant (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kuriuose atspindėta jam žinomai neįvykusi Å«kinė operacija, Å¡iuos dokumentus gabenant iÅ¡ jų suklastojimo vietos ir pateikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

G., pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d., bÅ«nant atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus, tikrovės neatitinkančiÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (2013-06-13 Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje užfiksuota žinomai neįvykusi Å«kinė operacija, įtraukiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bendromis su A. G. pastangomis tyčia pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. numatytus reikalavimus, kad “Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; 6 str. 2 d. nuostatas, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 Nr. XI-1988), 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 14 str. 2 d. reikalavimus, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui“ ( Nr. XI-1988, 2012-04-24) dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio mėnesio veiklos, turto, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

A. G. veikdamas bendrai su T. G., padėjo valstybės tarnautojams prilygintiems asmenims V. V. ir E. D. piktnaudžiauti tarnyba, siekiant asmeninės turtinės naudos, nesant kyšininkavimo požymių, o būtent: 2013 m. kovo – gegužės mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, T. G., dirbantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), įkalbėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir T. G. pasitarus su juo - savo tiesioginiu vadovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

G., jis davė T. G. sutikimÄ dalyvauti nusikalstamoje veikoje naudojant juridinį asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“, o T. G. su V. V. susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. viešųjų pirkimų plane numatytame apklausos bÅ«du rengti mažos apie 24000 litų be PVM vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“ bei pasiÅ«lymus ir kitÄ pirkimo dokumentacijÄ raÅ¡tu paruoÅ¡ ne tik UAB „(duomenys neskelbtini) vardu, bet ir už kitas dvi savarankiÅ¡kai surastas įmones, kurių darbų rangos kainÄ teikiamuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose sÄ moningai nurodys didesnę nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pasiÅ«lyme, taip sutardami, kad apklausa bus fiktyvi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip mažiausiÄ darbų kainÄ pasiÅ«liusiÄ bendrovę pripažinus laimėtoja bei su ja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ius atitinkamas darbų rangos sutartis, jokių sutartyje numatytų darbų atlikti nereikės, atitinkamai, fiktyvių dokumentų, patvirtinančių tariamai atliktus darbus pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ pervestas lėšas pasidalins į tris dalis.

Jis, t. y. A. G., vykdydamas iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamos veikos planÄ dar iki pirkimo apklausos bÅ«du vykdymo pradžios, t. y. iki 2013-05-15 surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti ir juos įkalbėjo veikti taip, kad jų atstovaujamos bendrovės gavusios iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinkamÄ kvietimÄ dalyvauti mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytų ir perkančiajai organizacijai formaliai dalyvaudamos konkurse pateiktų A.

G. už Å¡ias bendroves parengtus pasiÅ«lymų projektus su galutinėmis A. G. nuožiÅ«ra parinktomis kainomis ir sÄ matomis. T. G., gavęs iÅ¡ jo, t. y. A. G., informacijÄ apie sutikusių vieÅ¡ajame pirkime formaliai dalyvauti juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos duomenis, juos susitikimo metu, 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., atspausdintus popieriuje perdavė V. V.. V. V., 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., tiksliau nenustatytu metu, tiksliai nenustatytu bÅ«du ir aplinkybėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R.

K., vykdančiai mažos vertės pirkimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, patarė kvietimus dėl dalyvavimo apklausoje parengti tiekėjams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos R. K. parengus, 2013-05-15 asmeniÅ¡kai pasirašė ir iÅ¡siuntė. Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , V. V. į nusikalstamos veikos vykdymÄ , tiksliau nenustatytomis tyrimo metu aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2013-05-20, kaip bendravykdytojÄ Ä¯traukė jam tiesiogiai pavaldų (duomenys neskelbtini) E. D., kuriam pavedė bendrauti su T.

G. ir teikti reikalingÄ informacijÄ bei pagalbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu rengiant dokumentacijÄ fiktyviame mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bei Å¡iai įmonei laimėjus konkursÄ , įforminant tariamai atliktÄ (duomenys neskelbtini) remontÄ patvirtinančius dokumentus. Vykdydamas V. V. nurodymÄ , E. D., laikotarpiu nuo 2013-05-15 iki 2013-05-20, tiksliau nenustatytu tyrimo metu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str.

įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus, virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, nes nebuvo paskirtas mažos vertės darbų pirkimo vykdytoju, ar įgaliotas tiekėjams teikti vieÅ¡ai neskelbtinÄ informacijÄ , susijusiÄ su vykdomais pirkimais, T. G., kaip pavyzdį pasiÅ«lymui vieÅ¡ajame pirkime ir jį pagrindžiančioms sÄ matoms rengti, pateikė vidiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojimui planuojamų įsigyti darbų rinkos kainÄ pagrindžiančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalines sÄ matas, sudarytas 2013 metų kovo mėnesio kainomis.

Å ių iÅ¡ E. D. gautų sÄ matų pagrindu, naudodamas jas kaip pavyzdį, T. G., bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pakoreguodamas skaičių vertes, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kompiuteriu parengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymus vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ ir lokalines sÄ matas, galutinę pasiÅ«lymo kainÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikiamame pasiÅ«lyme nurodydamas mažiausiÄ , t. y. 28294,32 Lt su PVM, atitinkamai kitų įmonių vardu rengtuose pasiÅ«lymuose galutinę kainÄ sÄ moningai nurodydamas didesnę ir visus pasiÅ«lymų, lokalinių sÄ skaitų atspausdintus projektus pateikė jam, t.y.

A. G., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtÄ pasiÅ«lymÄ ir lokalines sÄ matas patvirtino pasiraÅ¡ydamas, atitinkamai, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus ne vėliau kaip 2015-05-20, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, pateikė pasiraÅ¡yti Å¡ių įmonių direktoriams. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus pasiraÅ¡ius ir taip jas patvirtinus, jis, t. y.

A. G., visus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus pasiÅ«lymus, lokalines sÄ matas ir kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus perdavė panaudojimui T. G., t. y. nugabenimui ir pateikimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“. T. G., tęsdamas sutartÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2013-05-21, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo parengtame ir A. G. pasiraÅ¡ytame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lyme ir lokalinėse sÄ matose kaina nurodyta mažesnė, nei kitų dviejų jo parengtų ir pateikiamų juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose nurodytos darbų kainos, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«tinus fiktyviam konkursui įvykti ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtoja.

R. K., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2013-05-21 Bendrovėje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - gautus ir registruotus pasiÅ«lymus bei kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kaip pirkimo vykdytoja įvertino, ir atsižvelgiant į mažiausios kainos kriterijų, laimėtoju nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir šį savo sprendimÄ kaip pirkimo proceso rezultatÄ Ä¯formino parengdama ir pasiraÅ¡ydama 2013-05-22 tiekėjų apklausos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Bendrovėje nustatyta tvarka tÄ pačiÄ dienÄ derinimui pateikė V.

V.. V. V., žinodamas, kad 2013-05-22 R. K. pasiraÅ¡yta tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiktyvi, nes duodamas nurodymus ir patarimus bendrininkams T. G. ir E. D., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas bÅ«tinas sÄ lygas laimėti fiktyviai surengtoje tiekėjų apklausoje, iÅ¡kraipydamas ir pažeisdamas Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. numatytus lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo principus, proteguodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas, ko pasekoje šį dokumentÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtinus (duomenys neskelbtini) L.

B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, galutinai su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus veiksmus faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime (duomenys neskelbtini) (darbams) atlikti už 28294,32 Lt su PVM kainÄ . V. V., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas savo darbo vietoje, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu tyrimo metu, naudodamasis turimais įgaliojimais pasirašė R.

K. parengtÄ , bendrininko E. D. 2013-06-04 sÄ moningai be pastabų suderintÄ , bei kitų Bendrovės darbuotojų, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, suderintÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimų darbus, suteiktas medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM).

T. G., V. V. pasiraÅ¡ytos 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorius, kuriuose įtvirtinti jam žinomai melagingi duomenys, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytÄ dienÄ , gabeno iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur jis, t. y. A. G., tiksliau tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , sutartis pasirašė, taip jas suklastodamas įtvirtino jose žinomai melagingus duomenis apie įsipareigojimÄ atlikti (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbus ir taip suklastojęs Å¡iuos tikrus dokumentus, vienÄ jų egzempliorių panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, o kitÄ suklastotos sutarties egzempliorių perdavė T.

G., kuris žinodamas apie sutarties suklastojimÄ , jÄ nugabeno ir pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje. Jis ir T. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo.

Jis, t. y. A. G., šiuos tikrus dokumentus pasirašė ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su T. G. susitarimu, pastarasis 2013-06-13 nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir jo, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G., pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė, taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesį, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko, t. y. jo - A. G. - ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir juo, t. y. A. G., yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ Å¾inomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Å ių V. V., E. D., T. G. ir A. G. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija, įtraukė į Bendrovės 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus, ir PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ 4910,58 Lt PVM deklaravo kaip atskaitomÄ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje ir tuo pačiu 4910,58 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, dėl ko valstybės biudžetas negavo 4910,58 Lt pajamų bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko, taip veikdamas kartu su bendrininkais V.

V. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt turtinę žalÄ . Jis, t. y. A. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už realiai neatliktus darbus lėšų pasidalinimo, 2013-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į asmeninę T. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokesčio avansÄ pervedė 8000 litų. T. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl dalies pinigų gautų už realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus grÄ Å¾inimo, iÅ¡gryninęs 8000 litų, juos dalimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) perdavė pasidalinimui bendrai veikiantiems V.

V. ir E. D. tokiomis aplinkybėmis: 2013-07-15 apie 11 val. 59 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 4000 litų, ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 20 min. tiksliai nenustatytÄ jų dalį perdavė E. D.; 2013-07-16 apie 10 val. 37 min. V. V. iÅ¡ T. G. priėmė 2000 litų, tuo pat metu tiksliai nenustatytÄ gautų pinigų dalį perdavė E. D.; 2013-08-13 apie 10 val. 14 min. V. V. iÅ¡ T. G. priėmė 2000 litų ir tÄ pačiÄ dienÄ 16 val. 05 min. tiksliai nenustatytÄ dalį perdavė E. D.. NežiÅ«rint to, kad perdavęs E. D. ir V.

V. bendrÄ 8000 litų sumÄ ir dėl to susitarimÄ dėl dalies pinigų nepagrįstai gautų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykdytus Bendrovėje darbus grÄ Å¾inimo jis asmeniÅ¡kai laikė įvykdęs visa apimtimi, V. V., susitaręs ir bendrai veikdamas su E. D., motyvuodamas tuo, kad T. G. yra ne taip supratęs jų tarpusavio susitarimo pinigus dalinti į tris dalis esmę, savo ir bendravykdytojo E. D. naudai, pastarajam kviečiant atvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas aptarti susidariusiÄ situacijÄ , susitikimų vykusių 2013-08-13 apie 10 val. 14 min., ir 2013-11-18 apie 8 val. 09 min., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose metu iÅ¡ T.

G., nurodydamas, kad dalį pinigų pažadėjęs kitiems Bendrovės darbuotojams, kurie jį spaudžia, reikalavo papildomų 8000 litų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal fiktyvų sandorį atskaičius PVM mokestį gautų 23383,74 Lt lėšų, ko pasekoje T. G. 2013-11-18 apie 8 val. 09 min. metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, paveiktas V. V., pažadėjo išgryninęs artimiausiu metu perduoti papildomus 6000 litų, tačiau to nepadarė, nes 2014-01-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleistas.

Tokiu bÅ«du jis, su bendrai veikiančiu T. G., naudodami juridinį asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“, klastodami ir panaudodami su Å¡io juridinio asmens Å«kine – komercine veikla susijusius tikrus dokumentus, teikė priemones bÅ«tinas nusikalstamam V. V. sumanymui įvykdyti ir taip padėjo bendrininkų grupe veikiantiems valstybės tarnautojams prilygintiems asmenims V. V. ir E. D. piktnaudžiaujant tarnyba, pasiekti turtinės naudos. Padedamas jo ir T. G., V. V., veikdamas bendrininkų grupėje su E. D., piktnaudžiaudami savo pareigomis ir įgaliojimais, pasisavindami patikėtas ir jų žinioje užimamų pareigų pagrindu buvusias svetimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 28294,32 Lt lėšas ir jų pasisavinimo tikslu darydami kitus bÅ«tinus su jų pareigomis tiesiogiai susijusius nusikaltimus – tikrų dokumentų klastojimÄ ir panaudojimÄ , apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymÄ , sukčiavimÄ apgaulės bÅ«du panaikinant prievolę valstybei sumokėti 4910,58 Lt PVM, pažeidė ir iÅ¡kraipė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 4 d. nuostatÄ , kad įstatymas saugo sÄ Å¾iningos konkurencijos laisvę, Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje (1996-08-13 Nr. I-1491 redakcija) įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus bei 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ pirkimo tikslÄ - „vadovaujantis Å¡io įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ Ä¯sigyti perkančiajai organizacijai reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas“, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. (2012 06 12 įstatymo Nr. XI—2063 redakcija) įtvirtintas prievoles neÅ¡aliÅ¡kai, sÄ Å¾iningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. (2010-12-23 įstatymo Nr. XI-1259 redakcija) nurodytus objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus, nustatančius, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama priimti administracinius sprendimus siekiant kitų negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų, veikdami prieÅ¡ingai tarnybos interesais Bendrovės valdybos posėdžio 2011 m. lapkričio 29 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų ir 2011-12-06 generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų numatytas pareigas ir teises panaudodami nusikalstamu bÅ«du asmeninei turtinei naudai gauti.

Å iais ilgÄ laikÄ trukusiais savanaudiÅ¡kais ir akivaizdžiai neteisėtais veiksmais, V. V. ir E. D., padedami jo, t. y. A. G. ir T. G., naudodamiesi savo pareigomis darant Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. nusikalstamas veikas, padarė didelę žalÄ juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo steigėjui bei vieninteliam akcininkui (duomenys neskelbtini) savivaldybei, nes pasisavino Bendrovei ir kartu savivaldybei kaip vieninteliam akcininkui priklausančias lėšas, padarydamas 28294,32 Lt turtinę žalÄ , dėl jų veiksmų Bendrovė neiÅ¡naudojo galimybės įsigyti suplanuotus darbus, imituojant, bet neatliekant reikalingų remonto darbų, buvo sukelta grėsmė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) saugiai eksploatacijai ir jas aptarnaujančių Bendrovės darbuotojų darbo ir sveikatos saugai, grėsmė (duomenys neskelbtini), iÅ¡kraipyta Bendrovės, teikiančios vieÅ¡Ä sias paslaugas (duomenys neskelbtini) bendruomenei, normali, veiksminga, autoritetinga, KonstitucijÄ , įstatymus, Bendrovės vidinius teisės aktus bei teisinės valstybės siekį atitinkanti veikla ir pagrindinis Å¡ios veiklos tikslas – (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du diskredituoti ir pažeminti (duomenys neskelbtini), kaip vieÅ¡Ä sias paslaugas teikiančio juridinio asmens administracijos atstovo ir (duomenys neskelbtini) kaip valstybės tarnautojams prilygintų asmenų vardai, dėl ko kilus rezonansui buvo sumenkintas ir pažemintas pačios Bendrovės, (duomenys neskelbtini) savivaldybės autoritetas bei įvaizdis verslo subjektų, dalyvavusių ar ketinusių dalyvauti Bendrovės rengiamuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose ir (duomenys neskelbtini) gyventojų, kurie kaip vartotojai naudojasi Bendrovės teikiamomis vieÅ¡osiomis paslaugomis, akyse, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, A.

G. kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. kovo – gegužės mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, T. G. įkalbėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir T. G. pasitarus su juo - savo tiesioginiu vadovu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G., jis davė T. G. sutikimÄ dalyvauti nusikalstamoje veikoje naudojant juridinį asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. G. su V. V. susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. viešųjų pirkimų plane numatytame apklausos bÅ«du rengti mažos apie 24000 litų be PVM vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“ bei pasiÅ«lymus ir kitÄ pirkimo dokumentacijÄ raÅ¡tu paruoÅ¡ ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet ir už kitas dvi savarankiÅ¡kai surastas įmones, kurių darbų rangos kainÄ teikiamuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose sÄ moningai nurodys didesnę nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pasiÅ«lyme, taip sutardami, kad apklausa bus fiktyvi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip mažiausiÄ darbų kainÄ pasiÅ«liusiÄ bendrovę pripažinus laimėtoja bei su ja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ius atitinkamas darbų rangos sutartis, jokių sutartyje numatytų darbų atlikti nereikės, atitinkamai, fiktyvių dokumentų, patvirtinančių tariamai atliktus darbus pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ pervestas lėšas pasisavins pasidalindami į tris dalis.

Jis, t. y. A. G., vykdydamas iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamos veikos planÄ dar iki pirkimo apklausos bÅ«du vykdymo pradžios, t. y. iki 2013-05-15 surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti ir juos įkalbėjo veikti taip, kad jų atstovaujamos bendrovės gavusios iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinkamÄ kvietimÄ dalyvauti mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytų ir perkančiajai organizacijai formaliai dalyvaudamos konkurse pateiktų T.

G. už Å¡ias bendroves parengtus pasiÅ«lymų projektus su galutinėmis T. G. nuožiÅ«ra parinktomis kainomis ir sÄ matomis. T. G., gavęs iÅ¡ A. G. informacijÄ apie sutikusių vieÅ¡ajame pirkime formaliai dalyvauti juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos duomenis, juos susitikimo metu, 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., atspausdintus popieriuje perdavė V. V.. V. V., 2013 m. gegužės mėnesį ne vėliau kaip 15 d., tiksliau nenustatytu metu, tiksliai nenustatytu bÅ«du ir aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R.

K., vykdančiai mažos vertės pirkimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, patarė kvietimus dėl dalyvavimo apklausoje parengti tiekėjams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos R. K. parengus, 2013-05-15 asmeniÅ¡kai pasirašė ir iÅ¡siuntė. Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , V. V. į nusikalstamos veikos vykdymÄ tiksliau nenustatytomis tyrimo metu aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2013-05-20, kaip bendravykdytojÄ Ä¯traukė jam tiesiogiai pavaldų (duomenys neskelbtini) E. D., kuriam pavedė bendrauti su T.

G. ir teikti reikalingÄ informacijÄ bei pagalbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu rengiant dokumentacijÄ fiktyviame mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bei Å¡iai įmonei laimėjus konkursÄ , įforminant tariamai atliktÄ siurblinių remontÄ patvirtinančius dokumentus. Vykdydamas V. V. nurodymÄ , E. D., laikotarpiu nuo 2013-05-15 iki 2013-05-20, tiksliau nenustatytu tyrimo metu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str.

įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus, virÅ¡ydamas savo įgaliojimus, nes nebuvo paskirtas mažos vertės darbų pirkimo vykdytoju, ar įgaliotas tiekėjams teikti vieÅ¡ai neskelbtinÄ informacijÄ , susijusiÄ su vykdomais pirkimais, T. G., kaip pavyzdį pasiÅ«lymui vieÅ¡ajame pirkime ir jį pagrindžiančioms sÄ matoms rengti, pateikė vidiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojimui planuojamų įsigyti darbų rinkos kainÄ pagrindžiančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalines sÄ matas, sudarytas 2013 metų kovo mėnesio kainomis.

Å ių iÅ¡ E. D. gautų sÄ matų pagrindu naudodamas jas kaip pavyzdį T. G., bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pakoreguodamas skaičių vertes, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu kompiuteriu parengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymus vieÅ¡ajame pirkime „(duomenys neskelbtini)“ ir lokalines sÄ matas, galutinę pasiÅ«lymo kainÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikiamame pasiÅ«lyme nurodydamas mažiausiÄ , t. y. 28294,32 Lt su PVM, atitinkamai kitų įmonių vardu rengtuose pasiÅ«lymuose galutinę kainÄ sÄ moningai nurodydamas didesnę ir visus pasiÅ«lymų, lokalinių sÄ skaitų atspausdintus projektus pateikė jam, t. y.

A. G., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtÄ pasiÅ«lymÄ ir lokalines sÄ matas patvirtino pasiraÅ¡ydamas, atitinkamai, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus ne vėliau kaip 2015-05-20, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, pateikė pasiraÅ¡yti Å¡ių įmonių direktoriams. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti pasiÅ«lymų ir sÄ matų projektus pasiraÅ¡ius ir taip jas patvirtinus, jis, t. y.

A. G., visus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus pasiÅ«lymus, lokalines sÄ matas ir kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus perdavė panaudojimui T. G., t. y. nugabenimui ir pateikimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“. T. G., tęsdamas sutartÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2013-05-21, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo paties parengtame ir jo, t. y.

A. G., pasiraÅ¡ytame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lyme ir lokalinėse sÄ matose kaina nurodyta mažesnė, nei kitų dviejų jo parengtų ir pateikiamų juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymuose nurodytos darbų kainos, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengtus ir pasiraÅ¡ytus vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«tinus fiktyviai apklausai raÅ¡tu įvykti ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtoja.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų skyriaus specialistė R. K., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, tiekėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, 2013-05-21 Bendrovėje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - gautus ir registruotus pasiÅ«lymus bei kitus bÅ«tinus vieÅ¡ojo pirkimo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kaip pirkimo vykdytoja įvertino, ir atsižvelgiant į mažiausios kainos kriterijų, laimėtoju nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir šį savo sprendimÄ kaip pirkimo proceso rezultatÄ Ä¯formino parengdama ir pasiraÅ¡ydama 2013-05-22 tiekėjų apklausos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ Bendrovėje nustatyta tvarka tÄ pačiÄ dienÄ derinimui pateikė V.

V.. V. V., žinodamas, kad 2013-05-22 R. K. pasiraÅ¡yta tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra fiktyvi, nes duodamas nurodymus ir patarimus bendrininkams T. G. ir E. D., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas bÅ«tinas sÄ lygas laimėti fiktyviai surengtoje tiekėjų apklausoje, iÅ¡kraipydamas ir pažeisdamas viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. numatytus lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo principus, proteguodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iÄ pirkimo pažymÄ 2013-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose suderino pasiraÅ¡ydamas, ko pasekoje, šį dokumentÄ tÄ pačiÄ dienÄ patvirtinus (duomenys neskelbtini) L.

B., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, galutinai su bendrininkais bendromis pastangomis nusikalstamu bÅ«du įtvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį ir leidžiantį tęsti tolimesnius nusikalstamus veiksmus faktÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės vieÅ¡ajame pirkime (duomenys neskelbtini) (darbams) atlikti už 28294, 32 Lt su PVM kainÄ . V. V., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas savo darbo vietoje, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytu tyrimo metu, naudodamasis turimais įgaliojimais, pasirašė R.

K. parengtÄ , bendrininko E. D. 2013-06-04 sÄ moningai be pastabų suderintÄ , bei kitų Bendrovės darbuotojų, kurie dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, suderintÄ 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Bendrovė už rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinomai neketinamus atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbus, suteiktas medžiagas, įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti 28294,32 Lt (bendroje sumoje su 4910,58 Lt PVM).

T. G., V. V. pasiraÅ¡ytos 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorius, kuriuose įtvirtinti jam žinomai melagingi duomenys, laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytÄ dienÄ , gabeno iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur jis, t. y. A. G., tiksliau tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , sutartis pasirašė, taip jas suklastodamas įtvirtino jose žinomai melagingus duomenis apie įsipareigojimÄ atlikti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbus, ir taip suklastojęs Å¡iuos tikrus dokumentus, vienÄ jų egzempliorių panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, o kitÄ suklastotos sutarties egzempliorių perdavė T.

G., kuris žinodamas apie sutarties suklastojimÄ , jÄ nugabeno ir pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje. Jis ir T. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo.

Jis, t. y. A. G. šiuos tikrus dokumentus pasirašė, ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su juo, A. G., susitarimu T. G. 2013-06-13 nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir jo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G., pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ bendrininko A. G. ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, sÄ skaitoje naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Å ių V. V., E. D., T. G. ir jo, A. G., tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija įtraukė į 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko taip veikdamas kartu su bendrininkais A.

G. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt turtinę žalÄ . Vykdydamas susitarimo dalį dėl gautų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už realiai neatliktus darbus lėšų pasidalinimo, jis, A. G., 2013-07-12 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į asmeninę T. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokesčio avansÄ pervedė 8000 litų. T. G., vykdydamas susitarimo dalį dėl dalies pinigų gautų už realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus grÄ Å¾inimo, iÅ¡gryninęs 8000 litų, juos dalimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė pasidalinimui bendrai veikiantiems V.

V. ir E. D. tokiomis aplinkybėmis: 2013-07-15 apie 11 val. 59 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 4000 litų ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 20 min. tiksliai nenustatytÄ jų dalį perdavė E. D.; 2013-07-16 apie 10 val. 37 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 2000 litų, tuo pat metu tiksliai nenustatytÄ gautų pinigų dalį perdavė E. D.; 2013-08-13 apie 10 val. 14 min. V. V. iÅ¡ jo priėmė 2000 litų ir tÄ pačiÄ dienÄ 16 val. 05 min. tiksliai nenustatytÄ dalį perdavė E. D.. Tokiu bÅ«du jis su bendrai veikiančiu T.

G., teikiamomis priemonėmis - naudodami juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, klastodami bei panaudodami su Å¡io juridinio asmens Å«kine – komercine veikla susijusius tikrus dokumentus, padėjo bendrininkų grupe veikiantiems E. D., turinčiam įgaliojimus kontroliuoti (duomenys neskelbtini) vykdymÄ , faktiÅ¡kai esančiam materialiai atsakingu už (duomenys neskelbtini) vykdomų remonto darbų metu jam patikėto turto pagerinimo faktų fiksavimÄ ir inventorizavimÄ ir V. V., užimamų pareigų pagrindu turinčiam teisę duoti nurodymus dėl jo žinioje buvusių Bendrovės lėšų už atliktus remonto darbus panaudojimo, pasisavinti jiems svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 28294,32 Lt lėšas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); be to, A. G. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su V. V., E. D. ir T. G., suklastojo tikrus dokumentus, juos gabeno ir panaudojo, o bÅ«tent: jis kartu su bendrininkais, turėdamas vieningÄ tyčiÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, V. V. pasiraÅ¡ytos 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorius, kuriuose įtvirtinti jam žinomai melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal minimÄ sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini) atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, T.

G., laikotarpiu nuo 2013-06-05 iki 2013-06-10, tiksliau nenustatytÄ dienÄ , nugabenus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur jis, t. y. A. G., tiksliau tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , sutartis pasirašė, taip jas suklastodamas įtvirtino jose žinomai melagingus duomenis apie įsipareigojimÄ atlikti (duomenys neskelbtini) pakeitimų darbus, ir taip suklastojęs Å¡iuos tikrus dokumentus, vienÄ jų egzempliorių panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, o kitÄ suklastotos sutarties egzempliorių perdavė T.

G., kuris žinodamas apie sutarties fiktyvumÄ , jÄ nugabeno ir pateikdamas panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėje veikloje. Jis ir T. G., tęsdami suplanuotų veiksmų dalį, laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo.

Jis, t. y. A. G., šiuos tikrus dokumentus pasirašė ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su T. G. susitarimu, pastarasis 2013-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantiems (duomenys neskelbtini).

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir jo, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G., pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesyje, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ jo - bendrininko A. G. -, ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir juo, t.y. A. G., yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais, 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Tokių jo ir bendrininkų V. V., E. D. ir T. G. tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija, įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei 2013-06-20 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt už darbus, kurių Å¡i įmonė realiai neatliko, taip veikdamas kartu su bendrininkais A.

G. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt turtinę žalÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija); be to, A. G. kaltinamas tuo, kad jis, žinodamas, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 57 str. 2 d. nuostata „Į PVM atskaitÄ laikantis Å¡io skyriaus nuostatų gali bÅ«ti traukiamas pirkimo ir (arba) importo PVM“, pagal to paties įstatymo 58 str. 1 d. reikalavimus PVM gali bÅ«ti atskaitomas tik už įsigytas prekes ir paslaugas, veikdamas bendrininkų grupėje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir (duomenys neskelbtini) E. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) T. G. suklastojo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje bei deklaruojant PVM, panaudojo fiktyvius dokumentus - PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir atliktų darbų priėmimo aktus, kuriuose įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija. T. G., laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengus ir atspausdinus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių nuotekų siurblinių atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kuriuose įtvirtinta žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2013-06-05/2013-06-10 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų.

Jis, t. y. A. G., šiuos tikrus dokumentus pasirašė ir tokiu būdu bendromis pastangomis įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, suklastojo tikrus dokumentus, kuriuos bendru su T. G. susitarimu, pastarasis 2013-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) nugabeno ir panaudojo pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantiems (duomenys neskelbtini).

E. D., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013-06-13 gavęs iÅ¡ T. G. 2013-06-13 data parengtus ir jo, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G., pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus, bÅ«damas savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad juose įtvirtinta jam žinomai melaginga informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, juos pasirašė taip suklastodamas, ir 2013 m. birželio mėnesį, tiksliau nenustatytu metu, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, taip savo veiksmais sukurdamas bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tolimesniems bendrininkų siekiams – patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tariamai atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų pervesti lėšas už realiai neatliktus darbus, kurias jie susitarę pasisavinti pasidalinant.

V. V., 2013-06-18, savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), gavęs žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ jo - bendrininko A. G., ir prekes/paslaugas 2013-06-17 tariamai priėmusio jam pavaldaus (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų neatliko, o E. D. su bendrininkais T.

G. ir A. G. yra suklastoję atitinkamus tokių tariamai atliktų darbų priėmimo aktus, sÄ skaitoje naudodamasis suteiktais (duomenys neskelbtini) įgaliojimais 2013-06-18 data pasirašė uždėdamas įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ ir tokiu bÅ«du duodamas nurodymÄ Å¾inomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo perduodamas Bendrovės buhalterinei tarnybai įtraukimui į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus, PVM deklaravimui ir lėšų apmokėjimui rangovui.

Å ių T. G., V. V., E. D. ir jo, A. G., tyčinių veiksmų pasekoje Bendrovės buhalterinės tarnybos buhalterės, kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, Bendrovėje nustatyta tvarka, fiktyviÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta realiai neįvykusi Å«kinė operacija, įtraukė į Bendrovės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus bei joje nurodytÄ 4910,58 Lt PVM deklaravo kaip atskaitomÄ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, kuriÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du pateikė 2013-07-24.

Tokiu bÅ«du A. G., veikdamas su bendrininkais apgaule 4910,58 Lt sumažino PVM mokėtinÄ sumÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino 4910,58 Lt turtinę prievolę, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija); be to, A. G. kaltinamas tuo, kad jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) T.

G., laikotarpyje nuo 2013-06-07 iki 2013-06-13, tiksliau nenustatytu metu, savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013-06-13 data parengus ir atspausdinus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų lokalines sÄ matas ir Å¡ių (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, jis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A.

G., šiuos tikrus T. G. atspausdintus dokumentus, pasirašė, taip bendromis pastangomis suklastodami tikrus dokumentus, įtvirtindami juose nurodytus žinomai melagingus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 28294,32 Lt (bendroje sumoje 4910,58 Lt PVM) vertės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų, kuriuos T. G. 2013-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nugabeno ir panaudojo pateikdamas įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini).

Jo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G., pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo atliktų darbų aktus užsakovo vardu pasiraÅ¡ius UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D., o 2013-06-13 data parengtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-17 data pasiraÅ¡ius prekes/paslaugas tariamai priėmusiam (duomenys neskelbtini) S. J., kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas, taip bendrais veiksmais suklastojus tikrus dokumentus, jis, t. y.

A. G., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, Å¡iuos fiktyvius dokumentus apie realiai neįvykusiÄ Å«kinę operacijÄ perduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ pagal 2013-01-02 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)), panaudojo įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registrus.

Tokiu bÅ«du, T. G. padedant teikiamomis priemonėmis, jis, t. y. A. G., pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus, įformindamas tikrovės neatitinkančiÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (2013-06-13 Nr.TIEK00000425) ir jÄ Ä¯traukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tyčia pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. numatytus reikalavimus, kad “Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų :

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; 6 str. 2 d. nuostatas, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 Nr. XI-1988), 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 14 str. 2 d. reikalavimus, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui“ ( Nr. XI-1988, 2012-04-24) dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio mėnesio veiklos, turto, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

V. R. bÅ«damas asmuo prilygintas valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė) (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - (duomenys neskelbtini) V.

V., 2012 metais ne vėliau kaip spalio 23 d, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. susitarė ir pastarajam pažadėjo savo ir bendrininko V. V. naudai priimti didesnį nei 1MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus ar suteiktas paslaugas lėšų už teisėtÄ savo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus: už tai, kad V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V. V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus ar teikiamas paslaugas bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir atitinkamai už jo, V.

R., (duomenys neskelbtini) Bendrovėje nustatyta tvarka pavaduojančio (duomenys neskelbtini) pastarojo atostogų ar ligos metu, tų pačių UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankių, savalaikių ir sklandžių teisėtų veiksmų atlikimÄ bei kitokį jo ir V. V. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , V. V., 2013-06-10 apie 13.28 val., Bendrovės poilsio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), savo ir jo, t. y.

V. R., naudai tiesiogiai iÅ¡ L. B. priėmė sutartÄ kyšį – 6800 Lt (1.969,41 EUR) – apie 10 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-28 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 18275 Lt (be PVM) ir 2013-05-31 bankiniu pavedimu pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestos 51370,27 Lt (be PVM) sumos už Å¡ios įmonės 2013 metų gegužę pagal vieÅ¡ojo pirkimo 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinę techninę apžiÅ«rÄ ir pagal vieÅ¡ojo pirkimo 2012-11-13 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus.

Jis, V. R., 2013-06-11 apie 10.05 val., Bendrovės poilsio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad L. B. bendrininkui V. V. tiesiogiai ar netiesiogiai yra davęs 6800 Lt kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant ne tik V. V., bet ir jo – V. R. įgaliojimus, netiesiogiai per bendrininkÄ V. V. 2013-06-11 apie 10.05 val., Bendrovės poilsio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), priėmė tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ , bet ne mažesnę kaip 1 MGL Å¡io kyÅ¡io (6800 litų) dalį už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ savo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad V. V. 2012-10-23 kartu su kitais (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjęs tiekėjų - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pasiÅ«lymus dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo, balsavo „už“ ir nutarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbti nugalėtoja darbų pirkimo konkurse dėl tinklų skyriaus pastato, garažų ir Å¡iluminio mazgo remonto darbų pirkimo; - už tai, kad jis, V.

R., pavaduojantis (duomenys neskelbtini) V. V., 2012-11-13 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini), tinklų skyriaus pastato, garažų ir Å¡iluminio mazgo remonto darbų atlikimo, kurios vertė (kaina) 469 795,85 Lt; - už tai, kad jis, V. R., kaip užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas 2013-04-26 kartu su (duomenys neskelbtini) S. J. ir V. Å . pasirašė papildomų nenumatytų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) papildomų remonto darbų atlikimo, kurį taip pat patvirtino V.

V., konstatuodami, kad nurodytame objekte reikia atlikti papildomų vieÅ¡ajame konkurse nenumatytų darbų 39339,42 Lt sumai, kurie nenumatyti 2012-11-13 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytoje vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad V. V. 2013-05-13 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomÄ susitarimÄ prie 2012-11-13 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padidinta pirminės V. R. pasiraÅ¡ytos 2012-11-13 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiuojamoji darbų vertės kaina 39339,42 Lt bei pratęstas jos vykdymo terminas 30 (trisdeÅ¡imčiai) dienų; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013-05-30 be pakeitimų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus už 2013 m. gegužės mėnesį, pasiraÅ¡ydamas 10 (deÅ¡imtyje) atliktų darbų aktuose; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013-05-30 pasirašė patvirtindamas be pakeitimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini) – 62158,03 Lt sumai objekte (duomenys neskelbtini), už 2013 m. gegužės mėnesį; - už tai, kad jis, V.

R., pavaduodamas V. V., 2013-05-30 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2013 m. gegužės mėnesį atliktus tinklų skyriaus pastato, esančio (duomenys neskelbtini) remonto darbus iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasekoje 2013-05-31 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 62 158,03 Lt (bendroje sumoje su 10 787,76 Lt PVM); - už tai, kad V.

V. 2013-01-15 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimo“ vieneriems metams pratęsė vieÅ¡ojo pirkimo 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių, periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros organizavimo (du kartus į metus) paslaugų atlikimo; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) S. J. 2013-05-24 be pakeitimų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių, periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros paslaugas už 2013 m. gegužės mėnesį, pasiraÅ¡ydamas statinių apžiÅ«ros aktų priėmimo perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) S. J. 2013-05-24 be pakeitimų pasirašė patvirtindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinių apžiÅ«rų atlikimo vertę Nr. (duomenys neskelbtini) - 22112,75 Lt sumai už 2013 m. gegužės mėnesį; - už tai, kad jis, V. R., pavaduodamas V. V., 2013-05-24 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2013 m. gegužės mėnesį suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių, periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros paslaugas iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2013-05-24 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasekoje Bendrovė 2013-05-28 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 22 112,75 Lt (bendroje sumoje su 3 837,75 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo, V.

R. ir V. V. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija). S. J. kaltinamas tuo, kad bÅ«damas asmuo prilygintas valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ -(duomenys neskelbtini) vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau - UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė) (duomenys neskelbtini), 2013-01-18 iÅ¡duoto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu turėdamas teisę eiti (duomenys neskelbtini) pareigas (duomenys neskelbtini) objektuose, pagal Bendrovės generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 6 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pareiginių nuostatų 10.7. ir 10.18. p., turėdamas administracinius įgaliojimus jam nepavaldžių asmenų atžvilgiu - „tikrinti rangovų pateiktų atliktų darbų aktų, pažymų ir sÄ skaitų techninį bei finansinį pagrįstumÄ ir teisingumÄ , ir jas tvirtinti ar netvirtinti pateikiant pastabas“, „(...) pasiraÅ¡yti rangovų pristatytus atliktų darbų aktus ir susijusius dokumentus, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui (...)“, veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) V.

V., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013-03-13, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, netiesiogiai per bendrininkÄ V. V., su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. A. susitarė savo ir bendrininko V. V. naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus ar suteiktas paslaugas lėšų, už teisėtÄ savo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus: už tai, kad V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V. V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus ar teikiamas paslaugas, bei savalaikį, netrukdomųjų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ bei kitokį savo ir V.

V. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , V. V., 2013-08-19 apie apie 11 vai., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savo ir jo, S. J., naudai tiesiogiai iÅ¡ D. A. priėmė sutartÄ kyšį - 4800 Lt (1390,17 EUR), t. y. apie 5 procentus nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų trijų piniginių lėšų pervedimų, kurių bendra suma (be PVM) yra 99 585,37 Lt (28 841,916 EUR), t. y. nuo 2013-07-23 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 39 316,37 Lt (be PVM) už atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-04-29 sudarytÄ darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini) rekonstrukcija“; nuo 2013-07-26 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinai sumokėtų 55 269,00 Lt (be PVM) lėšų, pagal 2013-07-03 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl langų ir Å¡ildymo sistemos (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų atlikimo; ir nuo 2013-07-29 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 5000 Lt (be PVM) už atliktus kadastrinius darbus, laimėjus 2013 m.

Bendrovės vykdytÄ paslaugų pirkimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du dėl (duomenys neskelbtini) kadastrinės dokumentacijos parengimo. Jis, S. J., žinodamas, kad D. A. bendrininkui V. V. tiesiogiai yra davęs 4800 Lt (1390,17 EUR) kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant ne tik V. V., bet ir jo, S. J., įgaliojimus, netiesiogiai per V. V., tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-08- 19, apie 14. 52 vai., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), priėmė didesnę kaip 1 MGL gauto kyÅ¡io dalį - 1000 Lt (289,62 EUR), už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ jo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad V. V. 2013-03-13 kartu su kitais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) posėdžio metu balsavo „už“ tai, kad dėl Bendrovės (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų atlikimo, be kitų bendrovių galinčių atlikti Å¡iuos darbus, bÅ«tų apklausta (pakviesta pateikti pasiÅ«lymÄ ) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad V. V. 2013-04-08 kartu su kitais Bendrovės viešųjų pirkimų komisijos nariais, iÅ¡nagrinėjęs tiekėjų (bendrovių) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiÅ«lymus dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų 2013 m. pirkimo, vykdyto tiekėjų apklausos bÅ«du, (duomenys neskelbtini) posėdžio metu balsavo „už“ ir nutarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbti konkurso nugalėtoja; - už tai, kad V.

V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-04-29 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl „(duomenys neskelbtini)“ darbų pirkimo, kurios vertė (kaina) 176 110,66 Lt (su 30 585,66 Lt PVM); - už tai, kad jis, S. J., be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinai atlikus objekto - „(duomenys neskelbtini)“ - darbus, 2013-06-20 pasirašydamas atliktų statybos darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2013-06-20 pasirašydamas užbaigto sutartinio darbo perdavimo ir priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) V.

R., pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., 2013-07-22 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytos 2013-07-12 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-23 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 47 572,81 Lt (bendroje sumoje su 8 256,44 Lt PVM); - už tai, kad 2013-05-07 (duomenys neskelbtini) posėdžio metu balsavo už tai, kad dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų pirkimo, be kitų bendrovių, bÅ«tų apklausta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad V.

V., atstovaudamas Bendrovę, pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-03 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl langų ir Å¡ildymo sistemos (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų atlikimo; - už tai, kad jis, S. J., 2013-07-24 be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbus, pasiraÅ¡ydamas atliktų statybos darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) už 2013 m. liepos mėn.; - už tai, kad jis, S. J., 2013-07-24 pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-07-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 66 875,49 Lt (su 11 606,49 Lt PVM) sumai, už atliktus (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbus pagal pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) V.

R., (duomenys neskelbtini) V. V., 2013-07-24 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytos 2013-07-24 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra nurodyta 66 875,49 Lt (bendroje sumoje su 11 606,49 Lt PVM) apmokėjimui suma už (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbus pagal pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini) - uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-26 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 46 875,49 Lt (su 9 843,85 Lt PVM); - už tai, kad 2013 m.

Bendrovės vykdyto vieÅ¡ojo pirkimo tiekėjų apklausos bÅ«du dėl (duomenys neskelbtini) kadastrinės dokumentacijos parengimo laimėtoja buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad jis, S. J., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė atliktus kadastrinius - geodezinius darbus - „(duomenys neskelbtini)“, pasiraÅ¡ydamas 2013-07-25 Kadastrinių - geodezinių darbų priėmimo - perdavimo akte Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad jis, S. J., pasiraÅ¡ydamas 2013-07-25 priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-07-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kadastrinės dokumentacijos parengimo darbų atlikimo, kurioje nurodyta suma apmokėjimui - 6 050,00 Lt (su 1050,00 Lt PVM); - už tai, kad (duomenys neskelbtini) V.

R., (duomenys neskelbtini) V. V., PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-07-25 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasėkoje Bendrovė 2013-07-29 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė - 6 050,00 Lt (su 1 050,00 Lt PVM). - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo, S. J., ir V. V. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus ateityje. t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija);

Be to, S. J. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė) (duomenys neskelbtini), 2013-01-18 iÅ¡duoto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu turėdamas teisę eiti (duomenys neskelbtini) pareigas (duomenys neskelbtini) objektuose, pagal Bendrovės generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 6 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ techninio - (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pareiginių nuostatų 10.7. ir 10.18. p., turėdamas administracinius įgaliojimus jam nepavaldžių asmenų atžvilgiu – „tikrinti rangovų pateiktų atliktų darbų aktų, pažymų ir sÄ skaitų techninį bei finansinį pagrįstumÄ ir teisingumÄ , ir jas tvirtinti ar netvirtinti pateikiant pastabas“, „(...) pasiraÅ¡yti rangovų pristatytus atliktų darbų aktus ir susijusius dokumentus, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui (...)“, veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) V.

V., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013-05-07, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, netiesiogiai per bendrininkÄ V. V., su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. V. susitarė savo ir bendrininko V. V. naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus lėšų, už teisėtÄ savo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus: už tai, kad V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V. V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ ir bei kitokį savo ir V.

V. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , V. V., 2013-08-19 apie 13.43 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), susitikęs su A. V., tiesiogiai savo ir jo, S. J., naudai, iÅ¡ A. V. priėmė sutartÄ kyšį – 2800 Lt (810,93 EUR), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės 2013-08-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų, atskaičius PVM:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-08-08 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 186 734,01 Lt (be PVM) už „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus pagal 2013-06-03 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)– „(duomenys neskelbtini)“. Jis, S. J., žinodamas, kad 2013-08-19 A. V. bendrininkui V. V. tiesiogiai yra davęs 2800 Lt (810,93 EUR) kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant ne tik V. V., bet ir jo, S. J., įgaliojimus, netiesiogiai per V.

V., tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-08-19 apie 14.50 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), priėmė didesnę nei 1 MGL gauto kyÅ¡io dalį - 1400 Lt (405,46 EUR), už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ jo ir bendrininko V. V. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad 2013-05-07 (duomenys neskelbtini) komisijos nariai komisijos posėdžio metu balsavo „už“ tai, kad dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo (atlikimo), be kitų bendrovių galinčių atlikti Å¡iuos darbus, bÅ«tų apklausta (pakviesta pateikti pasiÅ«lymÄ ) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad 2013-05-22 V.

V., kartu su kitais (duomenys neskelbtini) nariais išnagrinėjęs tiekėjų (bendrovių) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atitinkančių minimalius konkurso kvalifikacinius reikalavimus nurodytus pirkimo dokumente, pateiktus pasiūlymus dėl (duomenys neskelbtini), darbų atlikimo, komisijos posėdžio metu balsavo „už“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbimo konkurso nugalėtoja dėl minėtų darbų pirkimo; - už tai, kad V. V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-06-03 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) yra 479 776,40 Lt (su 83 266,98 Lt PVM); - už tai, kad jis, S. J., be pakeitimų ir pastabų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

V. priėmė atliktus objekte „(duomenys neskelbtini)“ per 2013 m. liepos mėn. darbus, 2013-07-29 pasiraÅ¡ydamas dviejuose atliktų darbų aktuose Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad jis, S. J., 2013-07-29 pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. liepos mėn. objekte – „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų, kurių kaina (bendra suma) yra 225 948,15 Lt (su 39 214,14 Lt PVM); - už tai, kad 2013-07-29 (duomenys neskelbtini) V.

R., pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos Bendrovei PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasekoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-08-08 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 225 948,15 Lt (bendroje sumoje su 39 214,14 Lt); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo, S. J., ir V. V. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija);

Be to, S. J. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas asmuo prilygintas valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė) (duomenys neskelbtini), 2013-01-18 iÅ¡duoto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu turėdamas teisę eiti (duomenys neskelbtini) pareigas (duomenys neskelbtini) objektuose, pagal Bendrovės generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 6 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pareiginių nuostatų 10.7. ir 10.18. p., turėdamas administracinius įgaliojimus jam nepavaldžių asmenų atžvilgiu – „tikrinti rangovų ir susijusius dokumentus, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui (...)“, veikdamas bendrininkų pateiktų atliktų darbų aktų, pažymų ir sÄ skaitų techninį bei finansinį pagrįstumÄ ir teisingumÄ , ir jas tvirtinti ar netvirtinti pateikiant pastabas“, „(...) pasiraÅ¡yti rangovų pristatytus atliktų darbų aktus grupėje su (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) V.

V., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013-10-03, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, netiesiogiai per bendrininkÄ V. V. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi L. B. susitarė savo ir bendrininko V. V. naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus ar suteiktas paslaugas lėšų, už teisėtÄ savo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus: už tai, kad V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti Bendrovės vykdomuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V. V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus ar teikiamas paslaugas, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ bei kitokį savo ir V.

V. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , V. V., 2013-12-30 apie 10.38 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), susitikęs su L. B., tiesiogiai savo ir jo, S. J., naudai, iÅ¡ L. B. priėmė sutartÄ kyšį – 1600 Lt (463,39 EUR), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės 2013-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų, atskaičius PVM:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 17 994,20 Lt (be PVM) už „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo. Jis, S. J., žinodamas, kad 2013-12-30 L. B. bendrininkui V. V. tiesiogiai yra davęs 1600 Lt (463,39 EUR) kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant ne tik V. V., bet ir jo, S. J., įgaliojimus, netiesiogiai per V.

V., tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-12-30 apie 13.25 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), priėmė didesnę nei 1 MGL gauto kyÅ¡io dalį - 800 Lt (231,69 EUR), už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ jo ir bendrininko V. V. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad (duomenys neskelbtini) R. K., vadovaudamasi Bendrovės supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 123.1 ir 123.2 p. įvykdė pirkimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo atlikimo ir dėl to 2013-10-03 surašė supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tinkamiausia buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad V.

V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-10-18 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) - 48 158,00 Lt (su 8 358,00 Lt PVM); - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) V. Š. 2013-12-19 be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus per 2013 m. gruodžio mėn., bendroje sumoje už 21 772,98 Lt (su 3778,78 Lt) pasirašydamas atliktų darbų akte. - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013 m. gruodžio 19-20 d. pasiraÅ¡ydamas priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-12-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. gruodžio mėn. atliktų (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo; - už tai, kad 2013-12-20 V. V. ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-12-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. gruodžio mėn. atliktų (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasekoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 772,98 Lt pinigų sumÄ (su 3 778,78 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo, S. J., ir V.

V. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, S. J. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas asmuo prilygintas valstybės tarnautojui, dirbdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės įsteigtoje ir vienintelio akcininko teisėmis valdomoje savarankiÅ¡kÄ savivaldybės viešųjų paslaugų teikimo funkcijÄ â€“ (duomenys neskelbtini) vartotojams vykdančioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba Bendrovė) (duomenys neskelbtini), 2013-01-18 iÅ¡duoto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu turėdamas teisę eiti (duomenys neskelbtini) pareigas (duomenys neskelbtini), pagal Bendrovės generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 6 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pareiginių nuostatų 10.7. ir 10.18. p., turėdamas administracinius įgaliojimus jam nepavaldžių asmenų atžvilgiu – „tikrinti rangovų pateiktų atliktų darbų aktų, pažymų ir sÄ skaitų techninį bei finansinį pagrįstumÄ ir teisingumÄ , ir jas tvirtinti ar netvirtinti pateikiant pastabas“, „(...) pasiraÅ¡yti rangovų pristatytus atliktų darbų aktus ir susijusius dokumentus, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui (...)“, veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) V.

V., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2012-12-19, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, netiesiogiai per bendrininkÄ V. V., su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. susitarė savo ir bendrininko V. V. naudai priimti didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus, už teisėtÄ savo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus: už tai, kad V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų sÄ lygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvauti Bendrovės vykdomuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose, taip pat už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V. V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ , ir bei kitokį savo ir V.

V. palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , V. V., 2013-12-30 apie 10.55 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), susitikęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K., tiesiogiai savo ir jo, S. J., naudai, iÅ¡ A. K. priėmė sutartÄ kyšį – 2600 litų (753,01 EUR), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės 2013-12-12 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 229 063,63 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. lapkričio mėn. atlikus (duomenys neskelbtini) darbus.

Jis, S. J., žinodamas, kad 2013-12-30 A. K. bendrininkui V. V. tiesiogiai yra davęs 2600 Lt (753,01 EUR) kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant ne tik V. V., bet ir jo, S. J., įgaliojimus, netiesiogiai per V. V., tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-12-30 apie 13.27 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), priėmė didesnę nei 1 MGL, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ Å¡io kyÅ¡io dalį, už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ jo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra: - už tai, kad V. V., kartu su kitais (duomenys neskelbtini) nariais, iÅ¡nagrinėjęs tiekėjų (bendrovių) - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atitinkančių minimalius konkurso kvalifikacinius reikalavimus numatytus pirkimo dokumente, pateiktus pasiÅ«lymus dėl (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo, 2013-01-14 (duomenys neskelbtini) posėdžio metu balsavo „už“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbimo (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo konkurso nugalėtoja; - už tai, kad 2013-02-06 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) L.

B., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) A. K., buvo sudaryta darbų sutartis (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų, kurių pirkimo vertė yra iki 1 000 000 Lt (be PVM) per vienerius metus; - už tai, kad jis, S. J., ir (duomenys neskelbtini), kuruojamo V. V., (duomenys neskelbtini) R. S., be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus už 2013 m. lapkričio mėn., ir 2013-11-29 pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose 15-oje atliktų darbų aktuose už 2013 m. lapkričio mėn.; - už tai, kad jis, S. J., ir (duomenys neskelbtini), kuruojamo V.

V., (duomenys neskelbtini) R. S., priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suraÅ¡ytÄ pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę už 2013 m. lapkričio mėn.; - už tai, kad jis, S. J., 2013-11-29 pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-11-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta suma apmokėjimui – 277 166,99 Lt (bendroje sumoje su 48 103,36 Lt PVM), už atliktus (duomenys neskelbtini) darbus per 2013 m. lapkričio mėn.; - už tai, kad V.

V. ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-11-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. lapkričio mėn. atliktų darbų apmokėjimo, 2013-12-11 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasekoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-12 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo, S. J., ir V.

V. tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija). L. B. bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau UAB „(duomenys neskelbtini)“) (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios bendrovės vienintelis akcininkas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2012-10-02, pažadėjo ir susitarė su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrovė) (duomenys neskelbtini) V.

V. duoti tiesiogiai jam, pastarojo ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų naudai, didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus lėšų, už teisėtÄ V. V. ir kitų jam pavaldžių Bendrovės skyrių darbuotojų teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent už tai, kad V.

V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti supaprastintame vieÅ¡ajame pirkime dėl (duomenys neskelbtini) paslaugų pirkimo ir supaprastintame vieÅ¡ajame pirkime dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus Å¡iuos supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V.

V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ ir kitokį V.

V. ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, L. B., 2013-06-10 apie 13.28 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), susitikęs su V. V., pastarojo ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius teisėtus sprendimus naudai, V.

V. tiesiogiai davė sutartÄ kyšį – 6800 Lt (1.969,41 EUR) – apie 10 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-28 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 18 275 Lt (be PVM) ir 2013-05-31 bankiniu pavedimu pervestų 51 370,27 Lt (be PVM), už Å¡ios įmonės 2013 metų gegužę pagal vieÅ¡ojo pirkimo 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinę techninę apžiÅ«rÄ , ir pagal vieÅ¡ojo pirkimo 2012-11-13 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus, tai yra: - už tai, kad Bendrovė 2012-10-02 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytu (duomenys neskelbtini) G.

Ž., iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvietimÄ pateikti pasiÅ«lymÄ dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo; - už tai, kad V. V., 2012-10-23 kartu su kitais (duomenys neskelbtini) nariais, iÅ¡nagrinėjęs tiekėjų - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pasiÅ«lymus dėl (duomenys neskelbtini), darbų pirkimo, balsavo „už“, ir nutarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbti nugalėtoja darbų pirkimo konkurse dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo; - už tai, kad V.

R., pavaduojantis (duomenys neskelbtini) V. V., 2012-11-13 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, kurios vertė (kaina) 469 795,85 Lt; - už tai, kad V. R., kaip užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, 2013-04-26 kartu su (duomenys neskelbtini) S. J. ir V. Å . pasirašė papildomų nenumatytų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo, kurį taip pat patvirtino V.

V., konstatuodami, kad nurodytame objekte reikia atlikti papildomų vieÅ¡ajame konkurse nenumatytų darbų 39339,42 Lt sumai, kurie nenumatyti 2012-11-13 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytoje vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad V. V., 2013-05-13 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomÄ susitarimÄ prie 2012-11-13 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padidinta pirminės V. R. pasiraÅ¡ytos 2012-11-13 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiuojamoji darbų vertės kaina 39339,42 Lt bei pratęstas jos vykdymo terminas 30 (trisdeÅ¡imčiai) dienų; - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013-05-30 be pakeitimų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) remonto darbus už 2013 m. gegužės mėnesį, pasiraÅ¡ydamas 10 (deÅ¡imtyje) atliktų darbų aktuose; - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013-05-30 pasirašė patvirtindamas be pakeitimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini) – 62158,03 Lt sumai objekte (duomenys neskelbtini), už 2013 m. gegužės mėnesį; - už tai, kad V.

R., pavaduodamas V. V., 2013-05-30 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2013 m. gegužės mėnesį atliktus tinklų skyriaus pastato, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbus iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasekoje 2013-05-31 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 62 158,03 Lt (bendroje sumoje su 10 787,76 Lt PVM); - už tai, kad V.

V., 2013-01-15 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimo“ vieneriems metams pratęsė vieÅ¡ojo pirkimo 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros organizavimo (du kartus į metus) paslaugų atlikimo; - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., 2013-05-24 be pakeitimų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros paslaugas už 2013 m. gegužės mėnesį, pasiraÅ¡ydamas statinių apžiÅ«ros aktų priėmimo perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) S. J. 2013-05-24 be pakeitimų pasirašė patvirtindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinių apžiÅ«rų atlikimo vertę Nr. (duomenys neskelbtini) - 22112,75 Lt sumai už 2013 m. gegužės mėnesį; - už tai, kad V. R., pavaduodamas V. V., 2013-05-24 ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2013 m. gegužės mėnesį suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių, periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros paslaugas iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2013-05-24 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasekoje Bendrovė 2013-05-28 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 22 112,75 Lt (bendroje sumoje su 3 837,75 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ V.

V. ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius sprendimus, tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus praeityje ir ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); Be to, jis, L. B., bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau UAB „(duomenys neskelbtini)“) (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios bendrovės vienintelis akcininkas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2013-09-23, pažadėjo ir susitarė su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-Bendrovė) (duomenys neskelbtini) V.

V. duoti tiesiogiai jam, pastarojo ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų naudai, didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus lėšų, už teisėtÄ V. V. ir kitų jam pavaldžių Bendrovės skyrių darbuotojų teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent už tai, kad V.

V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti supaprastintame vieÅ¡ajame pirkime dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, atliekamame tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarties, laimėjus šį supaprastintÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V. V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartį atliekamus darbus, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ ir kitokį V.

V. ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, L. B., 2013-12-30 apie 10.38 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), susitikęs su V. V., pastarojo ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius teisėtus sprendimus naudai, V.

V. tiesiogiai davė sutartÄ kyšį - 1600 Lt (463,39 EUR), t. y. apie 10 procentų nuo Bendrovės 2013-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų, atskaičius PVM: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 17 994,20 Lt (be PVM), už „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų, per 2013 m. gruodžio mėn., atlikimo; - už tai, kad Bendrovė 2013-09-23 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytu V.

V., iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvietimÄ pateikti pasiÅ«lymÄ dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo; - už tai, kad Bendrovės (duomenys neskelbtini) R. K., vadovaudamasi Bendrovės supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 123.1 ir 123.2 p. įvykdė pirkimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo atlikimo ir dėl to 2013-10-03 surašė supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 pasiraÅ¡ytinai suderintÄ su (duomenys neskelbtini), pavaduojančiu (duomenys neskelbtini) V.

V., V. R., kurioje tinkamiausia darbų atlikimui buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad V. V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-10-18 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) - 48 158,00 Lt (su 8 358,00 Lt PVM); - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) V. Š. 2013-12-19 be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus per 2013 m. gruodžio mėn., bendroje sumoje už 21 772,98 Lt (su 3778,78 Lt) pasirašydamas atliktų darbų akte; - už tai, kad (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2013 m. gruodžio 19-20 d. pasiraÅ¡ydamas priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-12-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. gruodžio mėn. atliktų (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo; - už tai, kad 2013-12-20 V. V. ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-12-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. gruodžio mėn. atliktų (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 772,98 Lt (su 3 778,78 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ V.

V. ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius sprendimus, tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus praeityje ir ateityje. Å iais veiksmais L. B. kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XL-1472 redakcija) požymių turinčiÄ nusikalstamÄ veikÄ . L. B. kaltinimas 3 (trečia) BK 227 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika iÅ¡dėstomas taip:

3) Be to, jis, L. B., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau UAB „(duomenys neskelbtini)“) (duomenys neskelbtini) ir šios bendrovės vienintelis akcininkas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2013-10-22, pažadėjo ir susitarė su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-Bendrovė) (duomenys neskelbtini) V.

V. duoti tiesiogiai jam, pastarojo ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų naudai, didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus lėšų, už teisėtÄ V. V. ir kitų jam pavaldžių Bendrovės skyrių darbuotojų teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent už tai, kad V.

V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybes dalyvauti ir laimėti supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo atlikimo ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, atliekamuose tiekėjų apklausos bÅ«du, už sklandų ir operatyvų vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių, laimėjus Å¡iuos supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, sudarymÄ ir pasiraÅ¡ymÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, už V.

V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant, vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartis atliekamus darbus, bei savalaikį, netrukdomųjų apmokėjimÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ ir kitokį V.

V. ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, L. B., 2014-02-10 apie 10.31 val., Bendrovės poilsio kambaryje (rÅ«komajame), esančiame (duomenys neskelbtini), susitikęs su V. V., pastarojo ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius teisėtus sprendimus naudai, V.

V. tiesiogiai davė sutartÄ kyšį - 2502 litus (724,62 EUR), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygį, kurį sudaro 682 litai nuo Bendrovės 2014-02-06 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų (atskaičius PVM) 6 822,78 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo per 2014 m. sausio mėnesį bei 1820 litų nuo Bendrovės 2014-02-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų, atskaičius PVM 18 203,93 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, tai yra: - už tai, kad V.

V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-10-18 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) - 48 158,00 Lt (su 8 358,00 Lt PVM); - už tai, kad 2014-01-29 V. V. ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2014-01-23 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pagal pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo, uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-02-06 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 8 255,56 Lt (su 1 432,78 Lt PVM); - už tai, kad Bendrovė 2013-10-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytu (duomenys neskelbtini), pavaduojančio (duomenys neskelbtini) V.

V., E. D., iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvietimÄ pateikti pasiÅ«lymÄ dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo; - už tai, kad Bendrovės (duomenys neskelbtini) R. K., vadovaudamasi Bendrovės supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 123.1 ir 123.2 p. įvykdė pirkimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo atlikimo ir dėl to 2013-11-25 surašė supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-25 pasiraÅ¡ytinai suderintÄ su V.

V., kurioje tinkamiausia buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“; - už tai, kad V. V., atstovaudamas Bendrovę, 2013-12-11 pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) - 108 757,73 Lt (su 18 875,31 Lt PVM); - už tai, kad Bendrovės (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) V. Š. 2014-01-24 be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus per 2014 m. sausio mėn., bendroje sumoje už 8255,56 Lt (su 1 432,78 Lt PVM), pasirašydamas atliktų darbų akte; - už tai, kad Bendrovės (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . ir (duomenys neskelbtini) S. J. 2014-01-31 pasiraÅ¡ydami priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pagal pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo; - už tai, kad 2014-01-31 V. V. ant UAB „(duomenys neskelbtini)‘‘ iÅ¡raÅ¡ytos 2014-01-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija (duomenys neskelbtini), dėl per 2014 m. sausio mėn. atliktų (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-02-06 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 22 026,76 Lt (su 3 822,83 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)‘‘ V.

V. ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius sprendimus, tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus praeityje ir ateityje. t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija). R. G. bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) (duomenys neskelbtini) ir kartu Å¡ios bendrovės vieninteliu akcininku, 2013-08-29 apie 8.18 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. papraÅ¡ius, pažadėjo ir susitarė su Å¡iuo valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu pastarojo naudai netiesiogiai juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtu duoti didesnės nei 1 MGL dydžio vertės kyšį, t. y. apmokėti už V. V. pasirinktÄ Ä¯sigyti asmeninėms reikmėms žvejybinę valtį, siekdamas V. V. teisėto veikimo vykdant įgaliojimus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ rengiamais vieÅ¡aisiais pirkimais, protegavimu, kitokios iÅ¡imtinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padėties ir V.

V. palankumo, proteguojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus santykiuose su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ateityje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas žinomai nusikalstamÄ susitarimÄ , naudodamas jam kaip(duomenys neskelbtini) patikėtas juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, V. V. laikotarpiu nuo 2013-09-03 iki 2013-09-06, tiksliau nenustatytu metu, davė 3300 Lt (955,74 EUR) vertės kyšį tokiomis aplinkybėmis: V. V. 2013-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡sirinkus pageidaujamÄ Å¾vejybinę valtį „(duomenys neskelbtini), 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) vertės, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) J.

B., nežinančiam apie V. V. ir jo, R. G., vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡raÅ¡ius iÅ¡ankstinę 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), joje įraÅ¡ant V. V. nurodytus valties pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus, V. V. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ priėmė ir 2013-09-03 apie 9.45 val. atgabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Jis, R. G., gavęs iÅ¡ V. V. 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad joje nurodytos valties UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįgyja, nes ji kaip kyÅ¡is numatyta neatlygintinai perduoti V.

V. asmeninėms reikmėms, 2013-09-03, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei D. G., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė nurodymÄ už PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ valtį apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, dėl ko pastaroji tÄ pačiÄ dienÄ atliko bankinį pavedimÄ ir tokiu bÅ«du apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) sumÄ . V. V., žvejybinę valtį „(duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad už jÄ yra apmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, laikotarpiu nuo 2013-09-03 iki 2013-09-06, tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu, iÅ¡gabeno pastoviam naudojimui savo asmeninėms reikmėms.

Tokiu bÅ«du, jis, R. G., veikdamas per nusikalstamos veikos nesuvokiantį asmenį – (duomenys neskelbtini) D. G., priimdamas V. V. pristatytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėdamas V. V. pageidaujamos įsigyti valties iÅ¡laidas, netiesiogiai per UAB „(duomenys neskelbtini)“ davė V. V. 3300 Lt (955,74 EUR) vertės kyšį, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); be to, R.

G. kaltinamas tuo, kad jis pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų I dalies „Bendroji dalis“ 1 p. bÅ«damas (duomenys neskelbtini), pagal IV dalies „(duomenys neskelbtini) atsakomybė“ 13 p. bÅ«damas atsakingas už „vaizduojamų bei iÅ¡leidžiamų (pasiraÅ¡omų) dokumentų teisėtumÄ â€œ, „ūkinę ir finansinę veiklÄ , Å¡ios veiklos rezultatus, priskirto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir finansinių iÅ¡teklių efektyvų naudojimÄ ir iÅ¡saugojimÄ â€œ, 2013-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasirašė ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ akte Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Priėmiau“ ir grafoje „Tvirtinu“, taip įtvirtindamas dokumente jam žinomai melagingÄ aplinkybę, kad jis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ komisijos narių – (duomenys neskelbtini) B.

K., (duomenys neskelbtini) D. G. ir (duomenys neskelbtini) K. Ž., kurios dėl nusikalstamos veikos nėra kaltos, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius priėmė valtį „(duomenys neskelbtini), nes žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡i valtis nebuvo gauta ar perduota ir jos veikloje nebus naudojama (eksploatuojama), tokiu bÅ«du suklastojo šį tikrÄ dokumentÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2013-08-30 jį perdavė bendrovės buhalterijai panaudojimui įmonės veikloje, taip šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudodamas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija); be to, R.

G. kaltinamas tuo, kad jis, padedamas V. V., apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: jis, iÅ¡ anksto susitaręs su V. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis apmokėti už pastarojo asmeninėms reikmėms įgyjamÄ valtį, V. V. tęsiančiam nusikalstamo susitarimo vykdymÄ , ir 2013-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡sirinkus žvejybinę valtį „(duomenys neskelbtini), 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) vertės, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkui J.

B., V. V. praÅ¡ymu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip pirkėjui iÅ¡raÅ¡ius 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), V. V. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta žinomai neįvykusi Å«kinė operacija, įgijęs iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-09-03 apie 9.45 val. atgabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pateikė jam – R. G.. Jis, R. G., gavęs iÅ¡ V. V. 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad joje nurodytos valties UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįgyja, nes ji kaip kyÅ¡is numatyta neatlygintinai perduoti V.

V. asmeninėms reikmėms, 2013-09-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei D. G., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė nurodymÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje nurodytÄ valtį kaip ilgalaikį turtÄ Ä¯traukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ , dėl ko pastaroji tÄ pačiÄ dienÄ atliko bankinį pavedimÄ ir tokiu bÅ«du apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) ) sumÄ už V.

V. įgytÄ valtį „(duomenys neskelbtini), bei Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir valtį įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus. Tokiu bÅ«du jis, R. G., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatomis atsakingas už įmonės apskaitos organizavimÄ , pagal bendrovės direktoriaus pareiginių nuostatų IV dalies „(duomenys neskelbtini) atsakomybė“ 13 p. bÅ«damas atsakingas už:

„veiklos organizavimÄ , efektyvios vidaus kontrolės, įskaitant finansų kontrolę, sukÅ«rimÄ jos veikimÄ bei tobulinimÄ â€œ, „dokumentų ir kitos informacijos apie įmonę saugojimÄ â€œ, „vaizduojamų bei iÅ¡leidžiamų (pasiraÅ¡omų) dokumentų teisėtumÄ â€œ, „ūkinę ir finansinę veiklÄ , Å¡ios veiklos rezultatus, priskirto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto ir finansinių iÅ¡teklių efektyvų naudojimÄ ir iÅ¡saugojimÄ â€œ, padedamas V. V., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ duodamas patarimus dėl 2013-08-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ymo tariamam pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iÄ sÄ skaitÄ atgabendamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinodamas, kad V.

V. pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje įtvirtinta žinomai neįvykusi Å«kinė operacija, veikdamas per tarpinę vykdytojÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. G., kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. numatytus reikalavimus, kad “Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų :

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; 6 str. 2 d. nuostatas, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 Nr. XI-1988), 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, į bendrovės apskaitos registrus įtraukė duomenis apie realiai neįvykusiÄ Å«kinę operacijÄ valties „(duomenys neskelbtini) įsigijimÄ už 3300 Lt (su 572,73 Lt PVM) ir naudojimÄ bendrovės veikloje, dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 m. rugpjūčio mėnesį, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

A. K. bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2013-01-14, pažadėjo ir susitarė su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrovė) (duomenys neskelbtini) V. V. duoti tiesiogiai jam, pastarojo ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų naudai, didesnį nei 1 MGL vertės kyšį - neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus darbus lėšų, jei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus paskelbta laimėjusi Bendrovės vykdomÄ supaprastintÄ atvirÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų avarinių darbų vykdymo, už teisėtÄ V.

V. ir kitų jam pavaldžių Bendrovės skyrių darbuotojų teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent už tai, kad V. V., naudodamasis (duomenys neskelbtini) įgaliojimais bei (duomenys neskelbtini) pareigomis, sudarytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimybę laimėti Bendrovės 2012-12-07 centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (CVPIS) paskelbtÄ supaprastintÄ atvirÄ darbų pirkimo konkursÄ dėl (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo (pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini)), už V.

V. kuruojamų Bendrovės skyrių darbuotojų palankius UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus prižiÅ«rint, priimant, aktuojant ir vertinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekamus ir galutinai atliktus (duomenys neskelbtini) darbus, bei savalaikį, netrukdomÄ jų apmokėjimÄ pagal Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktų, pažymų ir sÄ skaitų tvirtinimÄ neteikiant pastabų, pristatytų atliktų darbų aktų ir susijusių dokumentų, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui pasiraÅ¡ymÄ ir kitokį V.

V. ir jo kuruojamuose Bendrovės skyriuose dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, A. K., 2013-12-30 apie 10.55 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), susitikęs su V. V., pastarojo ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius teisėtus sprendimus, naudai, davė sutartÄ kyšį – 2600 litų (753,01 EUR), t. y. susitartÄ procentinį atlygį nuo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-12 pervestų 229 063,63 Lt (be PVM), už atliktus Bendrovei 2013 m. lapkričio mėn. darbus, pagal 2013-02-06 sudarytÄ darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo, tai yra: - už tai, kad V.

V., kartu su kitais (duomenys neskelbtini) nariais, išnagrinėjęs tiekėjų (bendrovių) - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atitinkančių minimalius konkurso kvalifikacinius reikalavimus numatytus pirkimo dokumente, pateiktus pasiūlymus dėl (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo, 2013-01-14 (duomenys neskelbtini) posėdžio metu balsavo „už“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbimo (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo konkurso nugalėtoja; - už tai, kad 2013-02-06 tarp Bendrovės, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) L.

B., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos jo, (duomenys neskelbtini) A. K., buvo sudaryta darbų sutartis (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų, kurių pirkimo vertė yra iki 1 000 000 Lt (be PVM) per vienerius metus; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus, kuruojamo (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) R. S., ir Bendrovės (duomenys neskelbtini) skyriaus, taip pat kuruojamo (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) S. J. be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) darbus už 2013 m. lapkričio mėn., ir 2013-11-29 pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose 15-oje atliktų darbų aktuose; - už tai, kad Bendrovės (duomenys neskelbtini) skyriaus, kuruojamo (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) R. S., ir Bendrovės (duomenys neskelbtini), taip pat kuruojamo (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suraÅ¡ytÄ pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie atliktų (duomenys neskelbtini) darbų ir iÅ¡laidų vertę už 2013 m. lapkričio mėn., bendroje sumoje už 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM); - už tai, kad Bendrovės (duomenys neskelbtini) skyriaus, kuruojamo (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., 2013-11-29 pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovei iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-11-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta suma apmokėjimui – 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM), už atliktus (duomenys neskelbtini) darbus per 2013 m. lapkričio mėn.; - už tai, kad (duomenys neskelbtini) V.

V. ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013-11-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. lapkričio mėn. atliktų (duomenys neskelbtini) darbų apmokėjimo, 2013-12-11 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-12 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM); - už kitokį palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ V.

V. ir kitų Bendrovėje dirbančių valstybės tarnautojams prilygintų asmenų, turinčių įgaliojimus priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankius sprendimus, tiksliai neapibrėžtÄ teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ , vykdant įgaliojimus praeityje ir ateityje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija). Kaltinamasis V. V. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2012 m. birželio mėnesį įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

T. G. pažįsta nuo 2008 m. kaip (duomenys neskelbtini). Dar iki įsidarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinojo, kad T. G. palaiko artimus darbo ryÅ¡ius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažįsta Å¡ios bendrovės vadovus ir skyrių virÅ¡ininkus. IÅ¡ kur jis turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktus, nežino. 2012 m. rugsėjo mėnesį T. G. paskambino į darbÄ ir paprašė susitikti aptarti darbinius klausimus, o bÅ«tent – dėl (duomenys neskelbtini). Problema dėl (duomenys neskelbtini) tvarkymo buvo iÅ¡kilusi 2012 metais.

Å ių (duomenys neskelbtini) remontai buvo įtraukti į 2013 metų biudžetÄ . Susitikimas įvyko po kelių dienų kabinete. Susitikimo metu T. G. apibÅ«dino vakuuminę (duomenys neskelbtini), kaip keliančiÄ problemų ir pasiÅ«lė savo kompanijos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagalbÄ gedimams Å¡alinti. Nuo įsidarbinimo per kelis mėnesius suprato, kad T. G. tikrai daug žino apie UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vietines problemas. (duomenys neskelbtini) yra vienintelė (duomenys neskelbtini).

Å i (duomenys neskelbtini), aptarnaudama (duomenys neskelbtini) gyventojus, labai dažnai gesdavo, sistema užsikiÅ¡davo, įmonės avarinė tarnyba nuolatos važiuodavo Å¡alinti gedimus ir tai trukdė įmonės normaliai veiklai. (duomenys neskelbtini) remonto reikalingumÄ nustato (duomenys neskelbtini) skyriaus virÅ¡ininkas, tada kviečiamas (duomenys neskelbtini) skyrius, kurie skaičiuoja, atlieka matavimus, rengia sÄ matas. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ri pats (duomenys neskelbtini) skyriaus virÅ¡ininkas.

Darbų pradžia prasideda nuo (duomenys neskelbtini) viršininko surašyto tarnybinio pranešimo. Po to reikalingas (duomenys neskelbtini) pritarimas arba nepritarimas. Jei apsisprendžia administracija, tada (duomenys neskelbtini) skyriui pavedama užduotis paskaičiuoti, suprojektuoti, numatoma galimai reikalinga suma. Pirmas dokumentas yra (duomenys neskelbtini) kreipimasis į (duomenys neskelbtini). Jei įmonės (duomenys neskelbtini) patvirtina, tada visa medžiaga perduodama (duomenys neskelbtini)skyriui. Atlikus darbus surašomas darbų priėmimo aktas, (duomenys neskelbtini) darbuotojai atliktus darbus apžiūri vietoje.

Priimtų darbų aktÄ pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini). Visi dokumentai grįžta į (duomenys neskelbtini) programÄ , patvirtinami kompiuteriniu bÅ«du, sutartį peržiÅ«ri teisininkas. Kai (duomenys neskelbtini) patvirtina kiekvieno objekto užbaigimÄ , gaunamas raÅ¡ytinis dokumentas, kad darbus reikia apmokėti. 2013 m. planuose įmonės (duomenys neskelbtini) buvo praÅ¡oma (duomenys neskelbtini) remontÄ Ä¯traukti į 2013 metų planÄ . (duomenys neskelbtini) buvo praÅ¡oma skirti apie 260 000 Lt. Per (duomenys neskelbtini) susirinkimus jis reiÅ¡kė iniciatyvÄ dėl (duomenys neskelbtini) remonto.

Tokia iniciatyva buvo ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) skyriaus. Bendrovėje visus klausimus spręsdavo (duomenys neskelbtini), kuri yra aukščiausias valdymo organas. VirÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra tik akcininkai, t. y. (duomenys neskelbtini) savivaldybė. T. G. atvykus pasikalbėti, jis patarė kreiptis į E. D., kuris yra atsakingas už (duomenys neskelbtini) darbÄ ir aptarti su juo techninius klausimus. T. G. po susitikimo su E. D. paskambino ir pasakė, kad tokia (duomenys neskelbtini) yra viena, konsultuotis bÅ«tų galima pasikviečiant jo kompanijos kolegas (ekspertus, inžinierius) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurie visoje Europoje dirba su (duomenys neskelbtini) ir galėtų įvertinti minėtos (duomenys neskelbtini) bÅ«klę.

T. G. pasakė, kad jei yra galimybė pasikviesti ekspertus, apie tai informuotų, kad įmonės atsakingi darbuotojai įleistų apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) sistemÄ . Po Å¡io pokalbio T. G. vėl paskambino maždaug po mėnesio ir pasakė, kad ekspertai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra atvykę ir kitÄ dienÄ gali atvykti apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) ir duoti savo iÅ¡vadas. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«roje dalyvavo T. G., kaip įmonės atstovas, ekspertai iÅ¡ (duomenys neskelbtini), E. D., kaip specialistas ir kiti atsakingi už (duomenys neskelbtini) darbÄ darbuotojai. (duomenys neskelbtini) įmonės ir ekspertų pavardžių pasakyti negali.

Ä®monės pavadinimas buvo ant pateikto projekto ir pasiÅ«lytų renovacijos darbų. Apsilankymo metu jokie dokumentai nebuvo forminami. Prie Å¡ios (duomenys neskelbtini) taip pat buvo trumpam atvykęs. Maždaug po mėnesio gavo iÅ¡ T. G. ekspertų iÅ¡vadas ir darbų projektÄ . Kad Å¡ios (duomenys neskelbtini) sistema veiktų, reikėjo keisti du (duomenys neskelbtini), elektroninio valdymo spintÄ , pakeisti eilę susidėvėjusių vožtuvų, atlikti kitus darbus. Darbų kainos nebuvo nurodytos. Dokumentai buvo suraÅ¡yti vokiečių kalba.

Juose UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo minima. Ekspertų iÅ¡vadas perdavė E. D., kaip specialistui. Per (duomenys neskelbtini) sistemÄ Å¡ie dokumentai nepraėjo, nes buvo informacinio pobÅ«džio. Ar dokumentai liko pas E. D., nežino. T. G. labai domėjosi dėl bÅ«simo konkurso paskelbimo ir nuolatos atvažiuodavo į įmonę, arba skambindavo ir teiraudavosi apie numatomus darbus dėl (duomenys neskelbtini) renovacijos ir dėl sumokėjimo ekspertams iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nors Å¡ių klausimų anksčiau aptarę nebuvo.

Kol manė, kad bus paskelbtas konkursas, su T. G. nesitarė dėl apmokėjimo ekspertams iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) remonto buvo atlikti paskaičiavimai, paskaičiuota suma apie 280 000 Lt, todėl buvo aiÅ¡ku, kad valdyba tokiam konkursui nepritars. Dokumentacija dėl (duomenys neskelbtini) remonto buvo paruoÅ¡ta pilnai. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas objektyvus pasiÅ«lymas. PačiÄ konkursinę medžiagÄ ruoÅ¡ia (duomenys neskelbtini) skyrius, jis inicijuoja pirkimÄ .

SutikimÄ duoda (duomenys neskelbtini), kuri susideda iÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pritarimo nebuvo. (duomenys neskelbtini) remonto ir renovacijos darbai 2013 metų biudžete nebuvo numatyti, todėl suprato, kad Å¡ios (duomenys neskelbtini) renovacija atlikta nebus. Problema prasidėjo tada, kai asmeniÅ¡kai iÅ¡kilo klausimas, kaip bus atsiskaityta su T. G. įmone, kuri buvo iÅ¡kvietusi ekspertus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir kurie paruošė projektÄ . T. G. pas jį į darbÄ atvažiavo apie 2013 m. vasarį.

Å ių metų pradžioje jau žinojo, kad (duomenys neskelbtini) remontas nebus įtrauktas į 2013 metų planÄ . T. G. pasakė, kad yra ruoÅ¡iama konkursinė medžiaga apklausai dviem (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur T. G. kompanija galėtų gauti pakvietimÄ ir dalyvauti apklausoje. (duomenys neskelbtini) g. kėlė galvos skausmÄ , kadangi buvo susitarta su T. G., kad atvažiuos žmonės, kad galės dalyvauti vieÅ¡ame konkurse dėl Å¡ios (duomenys neskelbtini), o žmonės atvažiavo, viskÄ padarė, pateikė pasiÅ«lymus, o atsiskaityti nėra kaip.

Pavasarį susitikus T. G., jam pasiÅ«lė dalyvauti dviejų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) darbuose, kur nereikės atlikti darbų, nereikės pirkti medžiagų. T. G. neaiÅ¡kino, kas atliks tuos darbus. Jo kompanijai pasiÅ«lė pusę konkursinės kainos, kurios pusė bÅ«tų grÄ Å¾inta jam. Taip bÅ«tų atsiskaityta su (duomenys neskelbtini) kompanija ir sumokėta R. D.. Su T. G. buvo suderinę puse sumos, tačiau ne viskas buvo sumokėta, buvo atsikalbinėjama.

Ne visiÅ¡kai atsiskaitė su R. D., liko nesumokėti 4000 Lt. R. D. iÅ¡ viso turėjo bÅ«ti sumokėta 12 000 Lt. Kiti 12 000 Lt liko UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. D. reiÅ¡kė pretenzijas, E. D. sakydavo, kad reikia su juo atsiskaityti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su (duomenys neskelbtini) įmone jokių susitarimų nebuvo sudariusi. Su Å¡iuo pasiÅ«lymu T. G. sutiko. Iki Å¡io pokalbio manė, kad T. G. yra įmonės savininkas, direktorius ir įmonės įkÅ«rėjas. PasiÅ«lydamas šį darbÄ T.

G. norėjo iÅ¡spręsti problemÄ dėl neatsiskaitymo su vokiečiais. Manė, kad su tokiu pasiÅ«lymu nepadarys finansinės žalos įmonei, kadangi (duomenys neskelbtini) bus padaryti ir sutvarkyti prideramai. Asmeninės naudos iÅ¡ Å¡io pasiÅ«lymo neįžvelgė. Paskelbus konkursÄ apklausos bÅ«du buvo pakviesta T. G. kompanija ,, (duomenys neskelbtini) ". PrieÅ¡ skelbiant konkursÄ apklausos bÅ«du buvo aptarta, kas jį laimės. Tai buvo pasakyta T. G.. T. G. leido suprasti, kad laimės jo įmonė ir darbų atlikti nereikės. Nereikėjo sakyti, kad pirkimas bus fiktyvus.

Mano, kad E. D. nežinojo apie susitarimÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvavimo konkurse. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymas dalyvauti apklausoje buvo fiktyvus. Tuo siekė, kad bÅ«tų padaryti darbai ir nebÅ«tų padaryta žala įmonei, kad bÅ«tų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu bÅ«tų įvykdęs savo pažadÄ atlyginti (duomenys neskelbtini) įmonei už atliktus darbus. VieÅ¡ojo pirkimo tikslas buvo sudaryti sÄ lygas, kad bÅ«tų atliktas (duomenys neskelbtini) remontas ir Å¡ie darbai buvo atlikti.

Kokios įmonės, be T. G., dar turėjo dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime, nežinojo. T. G. buvo nurodęs, kad dalyvaus dar dvi įmonės. Taip pat T. G. pasiÅ«lė kreiptis į E. D. dėl pasiruoÅ¡imo konkursui. Pasakė, kad E. D. turi pavyzdžių. Žino, kad T. G. pas E. D. vyko, bet nežino, ar E. D. padėjo T. G. paruoÅ¡ti techninę dokumentacijÄ konkursui. Pripažįsta kaltinamajame akte ir kitoje medžiagoje apie konkurso eigÄ , dokumentų paruoÅ¡imÄ , taip pat T. G. parodymuose apraÅ¡ytus teiginius, kad konkursas buvo suorganizuotas, buvo laimėjusi įmonė ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, kuri buvo atvežusi pridavimo darbų aktÄ , kurį pasirašė apmokėjimui.

Taip pat pripažįsta, kad T. G. perdavė 4000 Lt, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ perdavė E. D., kad atsiskaitytų su D. Su E. D. darbo dienomis bendraudavo dažnai dėl gamybinių klausimų, kalbėdavo apie siurblinių darbÄ , vietinius remontus. Bendraudamas su (duomenys neskelbtini) darbuotojais iÅ¡ jų kalbų suprato, kad pas E. D. dirba (duomenys neskelbtini) R. D., kuris buvo vadinamas „auksarankiu“ ir kuris po darbų dirbdavo papildomai. Pats yra matęs, kaip jis daro katalizatorius. E. D. paprašė paklausti R.

D., ar Å¡is galėtų atlikti darbus, kurie numatyti atlikti paskelbus konkursÄ apklausos bÅ«du. Sužinojo, kad R. D. ne darbo metu, pas save garaže, turėdamas reikalingÄ Ä¯rangÄ ir reikalingas medžiagas, sutinka atlikti šį darbÄ už pusę sÄ matinės kainos, kuri bÅ«tų skelbta apklausos bÅ«du. Po mėnesio buvo perduoti dar 2000 Lt ir kitÄ dienÄ dar 2000 Lt. Pinigai E. D. buvo perduoti matant T. G.. Tačiau T. G. nežinojo, kam bus perduoti pinigai, kaip ir nežinojo, ar bus atlikti darbai. T.

G. kompanija buvo sumokėjusi 8000 Lt, Å¡ie pinigai perduoti E. D.. 2017 m. liepos 15 d. E. D. žinojo kam skirti pinigai, kuriuos jis jam davė. Tik Å¡io proceso metu suprato ir sužinojo, kad T. G. nėra „šeimininkas“, o tik samdomas darbuotojas. Bendraudamas su T. G. jo tikslių pareigų nežinojo. Jam kaip valstybės tarnautojui prilygintas asmuo neprisistatė, nes nelabai tokiÄ sÄ vokÄ supranta, nežino tokių pareigų. Bendraudamas su T. G. manė, kad jis yra kompanijos savininkas, nes vis sakydavo, kad „jo kompanija“.

Galėjo pasidomėti, kokias pareigas užima T. G., bet nepasidomėjo. Pripažįsta, kad taip elgėsi norėdamas laikytis savo žodžio, kad T. G. kompanija neliks apgauta, kad bus padaryti darbai, kad nenukentės įmonė. Atrodė, kad darbai padaryti, kad įmonė nenukentėjo, su kompanija buvo atsiskaityta. Pasibaigus vieÅ¡ajam pirkimui pažymÄ pasirašė, nes buvo nugalėtoja UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2013 m. birželio 5 d./2013 m. birželio 10 d. darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė, nes darbai buvo atlikti.

Pripažįsta, kad pasiraÅ¡ydamas sutartį žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių darbų (duomenys neskelbtini) neatliks. Sutartį pasirašė, nes tai įeina į darbo funkcijas. Å iÄ sutartį taip pat pasirašė A. G.. Iki sutarties pasiraÅ¡ymo nežinojo, kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Gal net nepastebėjo, kas pasirašė ant sutarties. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius sužinojo, kai su T. G. pradėjo kalbėti apie pinigus. T.

G. tada pasakė, kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Atliktų darbų aktus pristatė rangovas T. G.. Kas juos pasirašė, pasakyti negali. Gali būti, kad juos pasirašė A. G.. Aktus atvežė pats T. G.. Dėl šių aktų patvirtinimo niekam neturėjo duoti nurodymų, nes techninio skyriaus darbuotojai apie tai nežinojo. Gali būti, kad šiame akte pasirašė E. D., bet turėjo būti ir (duomenys neskelbtini) darbuotojai pasirašę. E. D. pasirašė, o jis patvirtino.

Darbų priėmimo aktuose užfiksuota informacija yra teisinga, kadangi darbai buvo atlikti (pakeisti krepÅ¡iai, sutvirtinti pagal technologinius reikalavimus, sumontuoti). Kėlimo mechanizmai keičiami nebuvo. Pats darbų priėmimo aktų nepasirašė, nes juos pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pasirašė tik dėl apmokėjimo. Objekto priėmimo į eksploatacijÄ aktÄ pasirašė, kadangi visa jame nurodyta informacija yra tikra. PasiraÅ¡ydamas E. D. žinojo, kad darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko.

Tačiau jis pasirašė, nes darbai buvo atlikti. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ parengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Mano, kad jÄ pateikė T. G.. PVM sÄ skaita faktÅ«ra buvo su jo (V. V.) antspaudu ir su viza „apmokėti“. Apmokėjimų tvirtinimas pareigybės apraÅ¡yme yra numatytas. Gavęs PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ turėdavo matyti atliktų darbų aktus, kuriuose turi bÅ«ti atitinkamų tarnybų – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)– paraÅ¡ai. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pasirašė ir vizÄ â€žapmokėti“ uždėjo matydamas, kad darbai yra atlikti.

Vizuojant sÄ skaitÄ apmokėjimui tikslas buvo pinigus paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad jie atsiskaitytų su specialistais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir sumokėtų darbus atlikusiam R. D.. Žinojo, kad darbus atliko R. D., o sÄ skaitÄ iÅ¡rašė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Realus rangovas buvo R. D., o sÄ skaitoje buvo įraÅ¡yta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbams atlikti licencija nereikalinga. Visi darbai buvo atlikti, tokiÄ informacijÄ gavo iÅ¡ E. D. ir T. I., todėl įmonei žala nebuvo padaryta.

Gamybiniame procese nedalyvavo, tačiau gavo žodinį atsakymÄ , kad visi darbai atlikti. Kad darbai atlikti žinojo E. D. ir T. I.. Kokiu bÅ«du jie buvo atlikti, nežino. Gal R. D. turėjo pagalbininkų, bet tokios aplinkybės nėra žinomos. IniciatyvÄ dėl Å¡ių darbų atlikimo rodė pats, tokia iniciatyva buvo ir iÅ¡ E. D.. Dėl turtinės prievolės iÅ¡vengimo nieko negali paaiÅ¡kinti, nes tai yra buhalteriniai dalykai. Viza „apmokėti“ perduodama buhalterei ir tuo funkcijos baigiasi.

Privalomų nurodymų niekam neturėjo. Ä® buhalterinę apskaitÄ duomenis įveda ir į registrus įtraukia buhalterija. Privalomas nurodymas buhalterijai yra apmokėti sÄ skaitas. Tai nurodyta pareigybėje. Yra atsakingas už Å«kinių prekių įsigijimÄ . Jei nėra vizos „apmokėti“, buhalterija to negali padaryti. Nebent apmokėti nurodo (duomenys neskelbtini). Pagal savo pareigas neįtakojo nei finansų, nei buhalterijos, kad Å¡i atliktų buhalterines operacijas, sumokėtų mokesčius.

Neįsivaizduoja koks jo vaidmuo dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesta apie 28 000 Lt. 24 000 LT yra be PVM. Suprato, kad PVM liks valstybei. Suprato ir tai, kad PVM sÄ skaita faktÅ«ra bus įtraukta į apskaitos registrus. Yra įsitikinęs, kad operacija yra atlikta ir įmonei žala nepadaryta. IÅ¡ 24 000 Lt sumos už siurblinės krepÅ¡ius D. buvo sumokėta 8000 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ D. darbo neapskaitė. Dėl buhalterinės apskaitos principų pažeidimo nieko negali atsakyti.

Su buhalterinės apskaitos principais susipažinęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų neatliko, tačiau buhalterinėje apskaitoje fiksuota, kad darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pajamuota ir apmokėta už faktiÅ¡kai padarytÄ darbÄ . Ä®monė darbų už tokiÄ sumÄ nebÅ«tų padariusi. Kita pinigų dalis liko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å i bendrovė realiai gavo 24 000 Lt. Asmeninės naudos negavo. Nauda buvo tik moralinė – atsiskaitė su specialistais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir sumokėjo žmogui, realiai atlikusiam darbus.

Ar asmeninės naudos turėjo T. G., nežino. Iš (duomenys neskelbtini) specialistų jokių pretenzijų negavo, todėl mano, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ su jais atsiskaitė. Su T. G. šiuo klausimu nekalbėjo. Specialistų konsultacija UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo naudinga. Rekomendacijomis buvo pasinaudota. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo, nes (duomenys neskelbtini) specialistų atvykimas nebuvo oficialiai įformintas.

Nebuvo laiku suorganizuotas konkursas. Kaip žmogus kaltės nejaučia. Teisine prasme gal yra kitaip. Nesutinka su kaltinimu, kad pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, kadangi už tuos pinigus buvo padaryti nuotekų krepšiai ir buvo gauta nauda iš (duomenys neskelbtini) kompanijos, kuri teikė savo išvadas ir kurių rekomendacijomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasinaudota. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktas rekomendacijas buvo pakeisti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis.

Apie tai girdėjo iÅ¡ E. D. ir V. R.. Darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsižvelgdama į (duomenys neskelbtini) pateiktas pastabas. (duomenys neskelbtini) galimai nauji. Jei 2013 metais bÅ«tų buvęs paskelbtas konkursas dėl (duomenys neskelbtini) remonto, tai tikrai bÅ«tų pakviesta kompanija iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurie ir atliko pirminį darbÄ , parengė projektÄ . Labiausiai tikėtina, kad ta įmonė ir bÅ«tų laimėjusi konkursÄ . Ikiteisminio tyrimo metu buvo jaučiamas spaudimas, todėl nenorėjo kalbėti tiesos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. G. pirmÄ kartÄ pamatė teismo posėdžių salėje. Iki to laiko nėra jo matęs ir su juo bendravęs. Ikiteisminio tyrimo metu po to, kai T. G. davė parodymus, STT darbuotojai paprašė pateikti kokius nors dokumentus, patvirtinančius, kad vyko konsultavimas dėl (duomenys neskelbtini). Dėl 6800 Lt kyÅ¡io iÅ¡ L. B. paėmimo (BK 225 straipsnio 1 dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“) paaiÅ¡kino, kad su L. B. susipažino praėjus maždaug mėnesiui nuo darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradžios (2012 m).

Pradėjus dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau turėjo galiojančias sutartis, jau vykdė darbus. L. B. anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini). Jį laikė kompetentingu žmogumi, daug metų dirbo su statybomis susijusiose organizacijose. Dabar jis turi UAB „(duomenys neskelbtini)“. L. B. nėra prašęs priimti jam ar jo įmonei palankius sprendimus. Tačiau su juo kalbėdavosi apie ateities darbus, konsultuodavosi.

Jokių darbų nežadėjo. Jam pradėjus dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų apimtis nepadidėjo, ne visus konkursus ši bendrovė laimėdavo. Visuose su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susijusiuose epizoduose buvo paskirtas generalinio direktoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini). Pasitarimai būdavo trečiadieniais 9.00 val. Pasitarimuose, kai būdavo atplėšiami vokai ir svarstoma, dalyvavo ne daugiau kaip 50 procentų. Susiklostė padėtis, kad tuo pačiu metu trečiadieniais turėdavo dalyvauti kaip (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini).

Ant keleto nėra pasirašęs per deÅ¡imtis viešųjų pirkimų. Atostogų metu, kai sirgo nepasiraÅ¡ydavo. Å iaip pasiraÅ¡ydavo perskaitęs medžiagÄ , pasiraÅ¡ydavo, kad ir jis dalyvavo. 7 asmenys sudarė (duomenys neskelbtini). Atplėšus vokus pirma bÅ«davo vertinama darbų pateikimo kaina, paskui tai, ar atitinka techninius reikalavimus, ekonominiai rodikliai, ar nepažeista užduotis viešųjų pirkimų, ar neturi įmonė skolų, jos patikimumas. Pagal kainÄ pirmiausia paskelbiamas nugalėtojas, jeigu atitinka kitus kriterijus.

Buvo vienas iÅ¡ 7 komisijos narių. Per darbo praktikÄ nebuvo kitaip, kad bÅ«tų pasiskirstę balsai, ar balsuotų kitaip. PrieÅ¡ingÄ balsavimÄ reikėdavo pagrįsti, vieningai bÅ«davo nutariama. 2012 m. lapkričio 13 d. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ V. R. pasirašė vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, kurių vertė 469 795,85 Lt. Pagal 2012 m. lapkričio 13 d. sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡i bendrovė darbus atliko gerai, be priekaiÅ¡tų.

Nebuvo gautas nei vienas aktas, kad būtų defektas. Jokių pretenzijų nebuvo. Tuo metu buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) atostogauti. V. R. pavadavo. Būtų pasirašęs ir pats, jeigu būtų buvęs darbo vietoje. Buvo pasirašyti papildomi dokumentai dėl darbų, kurie nenumatyti pagrindinėje sutartyje. Buvo pasirašytas papildomų nenumatytų darbų aktas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) papildomo remonto darbų atlikimo, kurį, kaip nurodyta kaltinime, patvirtino.

Reikėjo atlikti papildomų, vieÅ¡ajame konkurse nenumatytų darbų už 39 339,42 Lt. To nebuvo numatyta pagrindinėje sutartyje. Žino, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus žmonės, Å ., J., kaip (duomenys neskelbtini) specialistai, pateikė iÅ¡vadas dėl papildomų darbų reikalingumo kartu su V. R., kuris buvo Å¡io objekto Å¡eimininkas. Tai patvirtino, kad įmonė neturėtų problemų ateityje. S. J. nedavė jokių nurodymų priimti be pakeitimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus pagal papildomÄ 2013 m. gegužės mėnesio susitarimÄ prie 2012 m. lapkričio 13 d. sutarties.

Apie tai su juo nekalbėjo. S. J. sprendė savarankiškai ir vykdė darbines funkcijas. Viso objekto vertė buvo apie 500 000 Lt. Pasirašant pirminę 2012 metų sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar nebuvo žinoma, kad 2013 metų balandžio mėnesį reikės atlikti papildomus darbus. Dėl kaltinimo, kad techninių projektų skyriaus darbuotojas V. Š. 2013 m. gegužės 30 d. be pakeitimų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus (duomenys neskelbtini) atliktus remonto darbus už 2013 m. gegužės mėnesį pasirašydamas darbų aktuose, paaiškino, kad jei darbai be priekaištų atlikti, jokių pakeitimų nebūna, atliktų darbų aktai pasirašomi. (duomenys neskelbtini) V.

Å . jokių nurodymų nedavė dėl dokumentų pasiraÅ¡ymo ar nepasiraÅ¡ymo. V. Å . pats sprendė, kur pasiraÅ¡yti, o kur nepasiraÅ¡yti, pakeitimai bÅ«na, jei bÅ«na kokie nukrypimai. Jei bÅ«tų pakeitimai, tai iÅ¡ naujo reikėtų derinti projektÄ , keistųsi užduotys. Tai yra neįmanoma atliekant darbus laimėjus viešųjų pirkimų konkursÄ . Jei bÅ«tų buvę pakeitimai, tai turėtų bÅ«ti įforminta dokumentuose. AtneÅ¡a jam pasiraÅ¡yti atliktų darbų aktus apmokėjimui, nes jis tvirtina ir perduoda buhalterijai.

Privalo juos priimti, jei nėra jokių priekaiÅ¡tų. Jei nebÅ«tų darbus priimančių asmenų parašų, patvirtinančių, kad darbai atlikti kokybiÅ¡kai, laiku ir pagal projektus, galėtų nesiraÅ¡yti. Jei visi asmenys patvirtina, tai darbai atlikti tinkamai, todėl negali nepasiraÅ¡yti atliktų darbų aktuose be priežasties ir dėti vizÄ â€žneapmokėti“. Tai bÅ«tų tiesioginių pareigų neatlikimas. Ä® pareigybę įeina tokių aktų tvirtinimas. PasiraÅ¡yti aktus vienaÅ¡aliÅ¡kai teisės neturėjo.

Negalėdavo pasiraÅ¡yti, kol dokumento nepatvirtindavo objekto Å¡eimininkas, (duomenys neskelbtini) G., rangovas, juristas. Jei matytų, kad kažkas yra negerai, galėtų vetuoti. Bet nesant motyvų vetavimui, privalo patvirtinti. Dėl kaltinimo, kad (duomenys neskelbtini) V. S. 2013 m. gegužės 30 d. pasirašė patvirtindamas be pakeitimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ apie atliktų darbų vertę 62 158,03 Lt sumai objekte (duomenys neskelbtini) už 2013 m. gegužės mėn. paaiÅ¡kino, kad į objektÄ prižiÅ«rinčių darbų pareigybę įeina prižiÅ«rėti darbus.

Jei dokumentas yra atneÅ¡tas, jį privalo pasiraÅ¡yti. Jei nebÅ«tų buvęs atostogose, tai kaip ir V. R. ant PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų uždėjęs įpareigojančiÄ vizÄ vyriausiam finansininkui apmokėti už atliktus darbus. Å iuo atveju tai padarė V. R., kuris tuo metu jį pavadavo ir minėtos sÄ skaitos faktÅ«ros pagrindu 2013 m. gegužės 31 d. bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 62 158,03 Lt su 10 787,76 Lt.

PVM už darbus. Jei būtų neišvažiavęs, būtų gavęs tų pačių darbuotojų patvirtintus aktus. V. R. ėjo (duomenys neskelbtini) pareigas ir pavadavimo metu jis galėjo pasirašyti. Dėl kaltinimo, kad 2013 m. sausio 15 d. raštu dėl paslaugos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimo 1 metams, pratęsė viešojo pirkimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su UAB „(duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad visus sutarčių pratęsimus, kai būna pagrindinė sutartis, kai yra teisė pratęsti metams, daro pirkimų skyrius.

Å is skyrius nėra jo (V. V.) pavaldume. Tuo metu vadovavo H. P.. Kai atneÅ¡a pasiraÅ¡yti pirminę sutartį su teise pratęsti 2 metams, tai net įpareigoja jį, kaip technikos direktorių, nes jis sutartis pasiraÅ¡inėja. Dėl kaltinimo, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) S. J. 2013 m. gegužės 24 d. be pakeitimų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) periodines kasmetines techninės apžiÅ«ros paslaugas už 2013 gegužės mėnesį pasiraÅ¡ydamas statinių apžiÅ«ros aktų priėmimo – perdavimo aktÄ paaiÅ¡kino, kad per metus yra du kartus statinių apžiÅ«ra, suraÅ¡omi defektiniai aktai, nurodoma, kÄ reikia tvarkyti.

Gaudamas pavizuotus atliktus darbus, kaip (duomenys neskelbtini) atlikdamas savo pareigÄ privalo pasiraÅ¡yti, jeigu neturi kitokios nuomonės. Dėl kaltinimo, kad (duomenys neskelbtini) S. J. 2013 m. gegužės 24 d. be pakeitimų pasirašė patvirtindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) periodinių apžiÅ«rų atlikimo vertę, 22 112,75 Lt sumai už 2013 gegužės mėnesį, V. R. 2013 m. gegužės 24 d. uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ ,,vyr. finansininkui apmokėti‘‘ ir Å¡ios vizos pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesta 22 112,75 Lt suma su 3837 Lt PVM, paaiÅ¡kino, kad V.

R., jį pavaduodamas, atliko savo darbines funkcijas. Savo atostogų metu V. R. jokių nurodymų uždėti vizÄ â€žapmokėti“ nedavė. V. R. viskÄ darė pagal savo pareigybę. Dėl 6800 Lt kyÅ¡io paėmimo iÅ¡ L. B. paaiÅ¡kino, kad birželio mėnesį už gegužės mėnesį buvo aktuoti 69 642 Lt. Kadangi STT tyrėjai nurodo kad čia 10 procentų, tai čia kažkas panaÅ¡aus. Tiek filmuotoje medžiagoje, tiek nuotraukoje jokių pinigų Å¡iuo atveju L. B. neperdavė. Aktus L.

B. atneÅ¡davo eidamas parÅ«kyti. Jis taip pat rÅ«ko. Filmuotoje medžiagoje matyti, kad daug fiksuotų pokalbių yra susiję su statybomis. Laikė L. B. aukÅ¡tos kvalifikacijos specialistu, jis yra davęs daug naudingų patarimų. Ne pinigų, kaip paraÅ¡yta kaltinime. TÄ pačiÄ dienÄ , 2013 m. birželio 10 d., 14.58 val. į darbo kabinetÄ Ä¯Ä—jo P. Kabinete tuo metu buvo jis, L. STT agentai raÅ¡o, kad V. V. sako: „ten 6,8 bendroje sumoje“, toliau agentai raÅ¡o, kad V., galimai yra V. R., kurio vadovaujamas tinklų skyrius įsikÅ«ręs (duomenys neskelbtini), kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė (duomenys neskelbtini) darbus.

Bet tai čia jų prielaidos. IÅ¡girsta, kad kadangi 69 tÅ«kstančiai yra aktuoti, tai reikia prisiriÅ¡ti prie Å¡itos sumos, kad bÅ«tų deÅ¡imt procentų. Bet yra P., (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkas, kuris rÅ«pinosi ir smulkiais Å«kio darbais, vadovavo kiemo apÅ¡vietimui, tuo metu jo (V. V.) pasiÅ«lymu buvo panaikinti 4 sargų etatai ir planuota pastatyti 4 kameras, kad bÅ«tų sutaupyti pinigai. PrieÅ¡ kiek laiko P. atsinešė paskaičiavimus, buvo 6 800 Lt suma, o jis sėdėdamas prie stalo pasakė tÄ sumÄ (6 800 Lt) P., kad V. buvo, tokiÄ sÄ matÄ sudarė 6800 Lt, kÄ turėtume susiplanuoti, tokiai sumai sÄ matÄ skelbiant konkursÄ planuoti.

Agentai privedė prie to, kad čia yra paimtas kyÅ¡is, nes praėjusį mėnesį buvo už tiek aktuota. KiekvienÄ mėnesį yra aktuojama. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais sausio mėnesį aktavo 72 000 Lt, vasarį – 55 000 Lt, kovÄ â€“ 69 000 Lt, balandį – 78 000 Lt, gegužę – 69 000 Lt, birželį – 60 000 Lt, liepÄ â€“ 41 000 Lt, rugpjÅ«tį – 40 000 Lt, rugsėjį – 25 000 Lt, spalį – 34 000 Lt, lapkritį – 54 000 Lt, gruodį – 38 000 Lt.

Per 12 mėnesių suma apie pusę milijono, o pasirinkta 69 000 Lt ir 6800 Lt. Mano, kad prieš jį buvo surengta sudėtinga didelė akcija. Tai susieta su jo veikla politikoje, gal kad buvo kaip frakcijos seniūnas, gal susiję su tuo, kad atėjo iš gatvių apšvietimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, sumaišytos kortos buvo ne vienam. Žmonės dėjo pastangas, slaptosios tarnybos dirbo, prasidėjo sekimai, taip buvo užkirstas kelias, kad plėtojimasis užsidarytų. Kas buvo negali teigti.

Apie L. B. prisipažinimÄ Å¾ino. Yra vieno ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ direktoriaus prisipažinimas, ,, (duomenys neskelbtini)‘‘. Akcija buvo slaptųjų tarnybų suruoÅ¡ta stambi. Kai jį A. buvo iÅ¡sikvietęs pas save į kabinetÄ , laukiant advokatės pasakė, paskui buvo sulaikytas laikinai, paskui 20 dienų suimtas. Kai nuo 2011 metų prisiÅ¡liejo, darė įdirbį partijai, (duomenys neskelbtini) skyriui, buvo vienas pavaduotojų, tai tais metais turėjo bylÄ su (duomenys neskelbtini) iki 2016 metų, kur prokuroras M.

Apklausos vyko (duomenys neskelbtini). Buvo pripažintas nekaltu, nors FNTT bylÄ nutraukė, o prokuratÅ«ra bylÄ vis tiek grÄ Å¾ino. 5 metai tas persekiojimas tęsiasi. Nežino, kodėl L. B. ir kiti nurodė, kad perdavė pinigus. L. B. jau eina kiekvienÄ dienÄ Ä¯ teismus. Negali ant jo pykti asmeniÅ¡kai. Taip buvo nesugadintas didelis ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ įdirbis, nesunaikintas verslas ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, kur iÅ¡laikomi po 50 žmonių. Kai žmones prispaudžia bėda, jie pripasakoja nebÅ«tų dalykų.

TÄ patį galvoja ir apie kitus kyÅ¡ius, kurie bus įvardinti. Ä® UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbti atėjo 2012 metais. Nuo rugsėjo buvo sekamas. Iki 2014 metų spalio mėnesio, kai buvo suimtas. Per du mėnesius visus pajungė, kad neÅ¡tų kyÅ¡ius visos kompanijos, tada jos dirbs. Jei ne, tada niekas nedirbs. Jokio kyÅ¡io iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nereikalavo ir neėmė. L. B. atneÅ¡davo vykdymo aktus, paduodavo, bet ne vokÄ ir pinigus. Yra davęs bilietus į varžybas. L.

B. yra rėmėjas ir atneÅ¡davo nemokamus pakvietimus į renginius. Santykiai su L. B. buvo darbiniai. Nėra su juo piktuoju. Daro prielaidÄ , kad L. B., norėdamas iÅ¡saugoti savo darbinę veiklÄ ir dirbančius žmones, buvo priverstas liudyti, apkalbėti jį. STT vadas sakė, kad jis (V. V.) nepaklausė žmonių, kad iÅ¡eitų iÅ¡ frakcijos seniÅ«nų, tarybos narių. Buvo perspėtas, kad neitų į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tų žmonių įvardinti nenori. STT buvo sulaikytas 2014 m. vasario 10 d., 10.31 val.

Sulaikymo metu 682 Lt nerado. Apie Å¡iÄ sumÄ sužinojo tik skaitydamas kaltinamÄ jį aktÄ . Sulaikymo metu rado vokÄ su 2502 Lt. 2014 m. vasario 10 d., 10.31 val. iÅ¡ L. B. 682 Lt negavo. 2014 m. vasario 6 d. bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6822 Lt už atliktus darbus. Gali bÅ«ti, kad pareigÅ«nai nuo Å¡ios sumos paskaičiavo 10 procentų ir bando prie kažko privesti. Ar inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu buvo valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu negali pasakyti, nežino kaip teisiÅ¡kai tai įvardinama.

Ä® pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ skyrė generalinis direktorius. (duomenys neskelbtini) pritarimas nereikalingas. Kai pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdyboje buvo L. B., M. Jie nėra (duomenys neskelbtini) nariai. D. R., D., kurio pavardės nežino. Savivaldybės deleguoti asmenys. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 procentų akcijų savininkas yra savivaldybė. Pagrindinė veikla – (duomenys neskelbtini). Sudarant vieÅ¡Ä sias sutartis buvo nustatytas iki 500 000 Lt apribojimas.

Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasiraÅ¡ytos dvi, pagrindinė ir papildoma, sutartys, apribojimas nebuvo peržengtas. Jei bÅ«tų viena sutartis, bÅ«tų turėjęs pasiraÅ¡yti generalinis direktorius. Sutartis galima skaidyti į mažesnes, o viešųjų pirkimų skyrius nebuvo jo pavaldume. Turėjo įgaliojimus, nurodytus viešųjų pirkimų įstatyme. Jo nepasiraÅ¡yti dokumentai, pažymos, sutartys galėjo bÅ«ti pasiraÅ¡omos pagal hierarchijÄ darbe, t. y. jo nepasiraÅ¡ytus dokumentus galėjo pasiraÅ¡yti generalinis direktorius.

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apmokėjimui galėjo pasiraÅ¡yti jis ir generalinis direktorius. Atliekant pavedimÄ dar turėjo pasiraÅ¡yti generalinis direktorius. Ä®monėje tuo metu galiojo du paraÅ¡ai: jo paraÅ¡as ir viza ‚apmokėti“ ir generalinio direktoriaus paraÅ¡as. ParaÅ¡us PVM sÄ skaitose faktÅ«rose pripažįsta. 2013 metų birželį pinigų iÅ¡ L. B. tikrai nepaėmė. Gali bÅ«ti, kad iÅ¡ jo paėmė objekto dokumentus, įsidėjo į kiÅ¡enę. Kaip (duomenys neskelbtini) mažai likdavo laiko nuvažiuoti į objektus, bÅ«davo kelios deÅ¡imtys aktų pasiraÅ¡ymų per dienÄ . 2013 m. birželio 10 d. galėjo paduoti priežiÅ«ros aktÄ .

Su kokiais objektais susijusius dokumentus tÄ dienÄ paėmė, negali atsiminti. Bet yra L. B. žodžiai: „čia yra priežiÅ«ra (techninė UAB (duomenys neskelbtini)“ priežiÅ«ra) ir (duomenys neskelbtini)“. Tai du aktai. IÅ¡ vienos kompanijos ateidavo po 3–5 aktus. Aktus atneÅ¡davo dėl to, kad jį (V. V.) bÅ«davo lengviau surasti. Aktų nepasiraÅ¡ydavo, atiduodavo juos (duomenys neskelbtini) G., o jis atiduodavo inžinieriams. 2013 m. birželio 10 d. su H. P. kalbėjo apie kiemo vartų kamerų įrengimÄ .

Agentai raÅ¡o, kad 6800 Lt yra kyÅ¡is, bet tai nelogiÅ¡ka. Pokalbyje jis (V. V.) sako, kad 68 yra pas V. R., o jis (V. V.) kaltinamas, kad tuos pinigus gavo. Ta suma yra dokumentuose dėl kiemo kamerų apÅ¡vietimo. V. P. yra (duomenys neskelbtini) skyriaus virÅ¡ininkas, pavaldus jam. TÄ dienÄ birželio mėnesį jis buvo užėjęs. V. P. buvo paminėjęs, kad įrengimas kainuos 6800 Lt. Tokia suma tais metais nebuvo numatyta. MedžiagÄ dėl viešųjų pirkimų, kur nurodyta apie kokiÄ sumÄ eina kalba, turi ruoÅ¡ti V.

R.. Kaltinime yra paraÅ¡yta, kad 2013 m. birželio 11 d., 10.05 val. kažkÄ , galimai pinigus, perdavė V. R., tačiau užrašė tai, kÄ norėjo. Dabar negali atsiminti visų žodžių, kuriuos tuo metu pasakė. Negali patvirtinti, kad V. R. perdavė pluoÅ¡tÄ pinigų. IÅ¡ nuotraukos matyti, kad rankose kažkÄ laiko. Gali bÅ«ti, kad draugiÅ¡kai perdavė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus pakvietimus į muzikinius renginius. Niekam tÄ dienÄ pinigų nedavė ir negali teigti, kad tÄ dienÄ su V.

R. bendravo. Kvietimus teikti pasiÅ«lymus darbams atlikti ruoÅ¡davo (duomenys neskelbtini) skyrius, pasiraÅ¡ydavo (duomenys neskelbtini) pirmininkas G. Ž.. Kokiu bÅ«du bus perkami darbai sprendžia (duomenys neskelbtini) skyrius. Å iuo metu negali teigti, kad pasirašė 2013 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ siųstÄ kvietimÄ pateikti pasiÅ«lymÄ dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo. Å ie darbai buvo apspręsti 2012 metais. PrieÅ¡ perkant darbus paskaičiuojama preliminari sÄ mata.

Jei sÄ mata iki 50 000 Lt, tai yra mažos vertės pirkimas. Jei suma susidaro 100 000 Lt, tada skelbiamas konkursas. VieÅ¡uosiuose pirkimuose privalėjo dalyvauti apie tris organizacijas. Jei tuo metu G. Ž. buvo darbe, tai jis (V. V.), kaip (duomenys neskelbtini), turėjo pasiraÅ¡yti kvietimus. Paprastai visus kvietimus pasiraÅ¡ydavo (duomenys neskelbtini) pirmininkas. (duomenys neskelbtini) jam nebuvo pavaldi. Kokioms įmonėms siųsti kvietimus spręsdavo (duomenys neskelbtini) skyrius. Jei komisija atrinko įmones, jis privalėjo pasiraÅ¡yti pakvietimus.

Niekam neliepė kviesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ į mažos vertės pirkimus. E. D. nedavė nurodymo, kad bÅ«tent UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. spalio 22 d. bÅ«tų iÅ¡siųstas kvietimas pateikti pasiÅ«lymÄ dėl darbų, kadangi tuo metu jo nebuvo Lietuvoje. Nurodymų R. K., kokiu bÅ«du organizuoti pirkimÄ dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų (duomenys neskelbtini), nedavė ir neliepė jai suraÅ¡yti supaprastinto vieÅ¡o pirkimo pažymÄ , pagal kuriÄ tinkamiausia bendrovė pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Visus pirkimus tvirtina (duomenys neskelbtini) ir teikia (duomenys neskelbtini). Darbų poreikio jis netvirtindavo. 2013 m. spalio 3 d. suraÅ¡yta supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kuria tinkamiausia (duomenys neskelbtini) darbams (duomenys neskelbtini), pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2013 m. spalio 3 d. buvo pasiraÅ¡ytinai suderinta su V. R., nes jis tuo metu pavadavo, pagal pareigybę privalėjo pasiraÅ¡yti. (duomenys neskelbtini) remontui buvo skirta apie 48 000 Lt. Viešųjų pirkimų skyrius galėjo skelbti konkursÄ apklausos bÅ«du darbams iki 100 000 Lt atlikti.

Viešųjų pirkimų komisija darbams iki 100 000 Lt nesirinkdavo. Šį klausimÄ spręsdavo (duomenys neskelbtini) skyrius ir derindavo su (duomenys neskelbtini) pirmininku G. Ž.. (duomenys neskelbtini) skyriui nėra siÅ«lęs įmonių. Å is skyrius konsultuodavosi su specialistais, iÅ¡manančiais tuos reikalus. VieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 18 d. pasirašė, nes jau turėjo bÅ«ti grįžęs iÅ¡ atostogų ir privalėjo atlikti savo pareigas, pasiraÅ¡yti sutartį su laimėjusia bendrove.

Viešųjų pirkimų sutartis privalo pasiraÅ¡yti, jei yra nugalėtojas ir nei iÅ¡ vieno skyriaus negauna jokių pretenzijų. Gavęs (duomenys neskelbtini) V. Å . paraÅ¡Ä , kad darbai minėtame objekte patikrinti, atlikti tinkamai, privalėjo pasiraÅ¡yti ir priimti darbus. Jei darbai atlikti pagal projektÄ , kompetentingai, nėra jokių nusiskundimų dėl darbų vykdymo, (duomenys neskelbtini) V. Å . priima darbus ir darbų priėmimo aktÄ atneÅ¡a jam, kad jį patvirtintų. Tai yra nurodyta (duomenys neskelbtini) pareigybėje.

Pasirašė iÅ¡ V. Å . gautÄ atliktų darbų aktÄ ir sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Gavęs įvykdytų darbų aktÄ , kur yra pasirašę du (duomenys neskelbtini) skyriaus inžinieriai be pretenzijų, be pakeitimų, be pastabų, privalo šį aktÄ priimti ir pasiraÅ¡yti bei apmokėti. Tai nebuvo darbų priėmimo aktas, o PVM sÄ skaita faktÅ«ra. SÄ skaitoje faktÅ«roje įraÅ¡yta informacija yra teisinga, todėl buvo užraÅ¡yta viza dėl apmokėjimo. 2014 m. sausio 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pasirašė uždėdamas vizÄ â€žvyr. buhalteriui apmokėti“, kadangi privalo pasiraÅ¡yti, nes buvo pasirašę visi suinteresuoti asmenys. 2014 m. sausio 31 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasiraÅ¡yta, užraÅ¡yta viza dėl apmokėjimo. Atliktų darbų aktus gaudavo pasiraÅ¡ytus, juos iÅ¡raÅ¡ydavo rangovas, aktus peržiÅ«rėdavo teisės skyrius. Tada bÅ«davo iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra. IÅ¡ pradžių viskÄ pamatydavo kompiuterio programoje, po to gaudavo pačius dokumentus. PasiraÅ¡ydavo dėl apmokėjimo, nes be (duomenys neskelbtini) vizos „apmokėti“ apmokėjimai nebÅ«davo vykdomi.

Santykiuose su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios įtakos niekam neturėjo, jokio vaidmens dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimo neatliko, jokių palankių sprendimų dėl Å¡ios bendrovės už atitinkamÄ atlygį nepriėmė. Visuose konkursuose, kurie vyksta apklausos bÅ«du, pirmiausia bÅ«na vertinama kaina. Visi pasiÅ«lymai yra registruojami sekretoriate ir įkeliami į (duomenys neskelbtini). MažiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusi įmonė įsidėmėjama. Tada vertinami techniniai reikalavimai, kad įmonė nebÅ«tų skolinga, turėtų patirtį, tinkamÄ skaičių žmonių, net darbuotojų darbo užmokestis bÅ«davo reikalaujamas.

Jei įmonė atitikdavo Å¡iuos reikalavimus ir bÅ«davo pasiÅ«liusi geriausiÄ kainÄ , ji skelbiama nugalėtoja. Per darbo praktikÄ nėra buvę, kad iÅ¡ pirmos vietos įmonė kristų į antrÄ vietÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymas atitiko mažiausiÄ kainÄ , jie atitiko visus kitus reikalavimus. Jam nėra žinoma, kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebÅ«tų galėjusi dalyvauti konkurse. Å iÄ bendrovę nugalėtoja patvirtino (duomenys neskelbtini) skyrius, kuris vėliau paruošė sutartį. (duomenys neskelbtini) skyrius su (duomenys neskelbtini) skyriumi sprendžia, ar įmonė, kuri pasiÅ«lė mažiausiÄ kainÄ , atitinka kvalifikacinius ir gamybinius reikalavimus.

Visi balsavimai bÅ«davo kolegialÅ«s, balsuodavo visi septyni komisijos nariai. Sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė, nes neturėjo pagrindo nepasiraÅ¡yti. Å . ir J. tiesioginis virÅ¡ininkas buvo (duomenys neskelbtini) G. (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojai jam nebuvo pavaldÅ«s. Å . nurodymo bÅ«tinai priimti darbus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedavė. Gali bÅ«ti, kad su R. K. derino tiekėjų apklausos pažymÄ , jei yra jo paraÅ¡as. Derinimas yra formalumas. Jeigu bÅ«tų aplinkybių, dėl kurių nebÅ«tų galima derinti, tai nebÅ«tų derinęs, nes tai yra finansinė atsakomybė. 2013 m. lapkričio 25 d. supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų, kuria tinkamiausia pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, su juo buvo suderinta 2013 m. lapkričio 25 d.

Suderinimas nėra paskutinis sprendimas. Jis tik užrašė „suderinta“. Dėl galutinės sutarties sudarymo sprendžia (duomenys neskelbtini). Darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko tinkamai. Slapto sekimo protokole dėl 2013 m. gruodžio 30 d., 10.38 val. slapto sekimo fiksuoto L. B. pasakymo „čia (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kelis“ nieko pakomentuoti negali. Nelabai tiki, kad tai laiÅ¡kelis. L. B. galėjo perduoti įvykdytų darbų aktÄ . Jau buvo minėjęs, kad buvo praÅ¡ymas, kad atsakingi už darbus asmenys perduotų aktus jam (V.

V.), nes jį dažniausiai rasdavo. Tuos aktus jis perduodavo kitiems asmenims, kad Å¡ie patikrintų. 2013 m. gruodžio 30 d., 10.28 val. kalba buvo apie aktų pridavimÄ . 2013 m. gruodžio 30 d., 13.24–13.28 val. kalbama apie 1600 Lt, kurie buvo sÅ«naus L. V. bilietams pirkti. Tačiau operatyvininkai Å¡ioje situacijoje įžvelgia galimÄ pinigų perdavimÄ . Operatyvininkai kyšį įžvelgia ir dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų 2600 Lt sumai, nors viskas yra fiksuota buhalterijoje.

S. J. yra įmonės neetatinis krepÅ¡inio prezidentas. 1600 Lt buvo skirti krepÅ¡inio bilietams, abonentų pratęsimui. Tie pinigai buvo duoti sÅ«naus L. V. abonentų pratęsimui. L. V. prieÅ¡ dienÄ davė 1600 Lt bilietams. S. J. bilietus pirkdavo ir jam, ir V. R.. S. J. turėjo paimti 4 ar 5 žmonėms abonentus, nes jis turėjo galimybę parinkti vietas. Tuos abonentus gavo į „(duomenys neskelbtini)“ 2014 metams. S. J. pirko keturis bilietus L. V. už 1600 Lt. Pilnas bilietas kainuoja 780 Lt, o pratęsimui po 400 Lt.

S. J. pirko 4 bilietus sūnui L. V. ir jo vaikams. Frazė „stogas šiltas“ gali būti susijusi su atliktų darbų suderinimu. Tai buvo (duomenys neskelbtini) darbai (duomenys neskelbtini), kurį atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl 2014 m. vasario 10 d. slapto sekimo paaiškino, kad į rankas voko neėmė, tai konstatavo ir sulaikymo metu. Rankose voko neturėjo. Pirminėje apklausoje turi būti pažymėta, kad sakė, jog voke yra bilietai ir to voko į rankas nebuvo paėmęs. Buvo su prasegtais kailiniais, tai L.

B. vokÄ Ä¯dėjo į vidinę kiÅ¡enę. 2014 m. vasario 7 d., apie 11.00 val. L. B. susitiko (duomenys neskelbtini) kieme. Jis lyg kalbėjo su E. D.. Priėjo prie jų, kalbėjo apie krepÅ¡inio varžybas. L. B. paminėjo, kad turi du laisvus pakvietimus į (duomenys neskelbtini) varžybas. Apie kainÄ nekalbėjo. Tuo metu bilietai kainavo 7 Lt, 12 Lt ir t. t. Varžybos turėjo vykti 2014 m. vasario 13 d. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). L. B. pasakė, kad pirmadienį, 2014 m. vasario 10 d., tuos pakvietimus užveÅ¡.

Dėl kokių reikalų L. B. buvo atvykęs 2014 m. vasario 7 d. nežino. 2014 m. vasario 10 d., 8.00 val. buvo gamybinis susirinkimas. Apie 9.00 val. paskambino L. B.. Sakė jam, kad bus apie 10.00 val. L. B. susitiko kieme, nuėjo parūkyti. Rūkomajame aptarinėjo numatomus statybos darbus, perspektyvas. Apie atsiskaitymus nekalbėjo. Kalbėjo apie žvejybos įrankius, kuriuos jam turėjo gražinti, nes buvo pasiskolinęs. Niekas nėra klausęs kaip laimėti konkursus. Visos įmonės prieš konkursus atvykdavo apžiūrėti objektus.

Kai L. B. įdėjo vokÄ Ä¯ jo Å¡varko vidinę kiÅ¡enę, tikrai tikėjo, kad jame yra pakvietimai į krepÅ¡inio varžybas. Jo net neklausė kiek tie bilietai kainuoja. IÅ¡ rÅ«komojo iÅ¡ karto grįžo į kabinetÄ . Išėjus L. B., į kabinetÄ atėjo E. D., o netrukus atėjo STT pareigÅ«nai, kurie pareiÅ¡kė, kad jis yra sulaikomas dėl kyÅ¡io priėmimo. PareigÅ«nai iÅ¡ kiÅ¡enės išėmė vokÄ . Vokas kiÅ¡enėje buvo apie 10 - 20 minučių iki sulaikymo. Laikas nuo voko perdavimo iki sulaikymo turi bÅ«ti fiksuotas STT pareigÅ«nų.

Jame buvo 2502 Lt ir baltas lapelis, kuriame buvo užrašyta: „(duomenys neskelbtini), nurodyta kažkokia suma – 10 procentų, tokia tai suma“, toliau: “ (duomenys neskelbtini) uždengimas, nurodyta kažkokia suma, 10 procentų, kita suma“, buvo surašyta keliose eilutėse: „Iš viso 2502 Lt“. Raštelyje nurodyti (duomenys neskelbtini) remonto darbai buvo realūs. Tuos darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Voke buvo 2500 Lt popieriniai ir 2 Lt metaliniai. Mano, kad tai buvo STT inicijuotas veiksmas.

Lapelyje suraÅ¡ytas atitinkamas procentas, 682 Lt tai iÅ¡ tos sumos iÅ¡eina 10 procentų. IÅ¡ kitos sumos iÅ¡eina 1900 Lt, plius 602 Lt, tai gaunasi 2502 Lt. Pagal kaltinamÄ jį aktÄ yra padaryta dvigubai, tai 2502 Lt paimti tÄ pačiÄ dienÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ paimti dar 682 Lt. Tie pinigai kaltinamajame akte net neatskirti į atskiras dalis. Yra įsitikinęs, kad L. B. buvo priverstas bendrauti su tarnybomis ir buvo padaryta akivaizdi provokacija, kad bÅ«tų duodamas kyÅ¡is. Nežino, ar L. B. buvo priverstas bendradarbiauti su STT, kad nebÅ«tų sustabdyta jo veikla.

Su L. B. nėra susipykęs ir nemano, kad jis turi tikslÄ pakenkti. Dėl su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susijusių kaltinimų gali paaiÅ¡kinti, kad (duomenys neskelbtini) skyrius jam, kaip (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo pavaldus, kaltinime nurodytos sumos, kaip kyÅ¡io, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra gavęs. Balsavo už tai, kad bÅ«tų kuo daugiau konkurencingų kompanijų, galinčių dalyvauti konkurse. (duomenys neskelbtini) skyrius organizuoja pirkimÄ , o ne (duomenys neskelbtini) ir ne (duomenys neskelbtini), vertina kompanijų kvalifikacijÄ .

Paskelbus nugalėtojÄ ir pirkimų skyriui paruoÅ¡us sutartį, pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkas ir technikas. Nesant priežasčių, dėl kurių netvirtinti negali, privalo pagal savo pareigybę pasiraÅ¡yti paskelbiant nugalėtojÄ . Nebuvo, kad viena įmonė bÅ«tų jo proteguojama. Sprendimai buvo priimami kolegialiai. IÅ¡ pradžių vertinama finansiniu aspektu, po to nagrinėjama, ar įmonė atitinka kvalifikacinius reikalavimus. Å iuo atveju visus reikalavimus atitiko, todėl pagal savo pareigybę privalėjo pasiraÅ¡yti.

Nebuvo nei vieno atvejo, kad trukdytų apmokėti atsakingų darbuotojų paraÅ¡ais patvirtintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, todėl kaltinime nurodoma aplinkybė dėl netrukdomo apmokėjimo nelogiÅ¡ka. Jeigu yra surinkti darbuotojų paraÅ¡ai, patvirtinantys, kad darbai atlikti, tai netrukdė nei vienam apmokėjimui. Neturėjo dėl ko trukdyti. Ä®monė pinigų atsiskaityti už darbus nedelsiant turėjo. Nebuvo niekada, kad atidėtų ketvirčiui apmokėjimÄ , nebuvo tokio tikslo. Jeigu atliktų darbų aktuose pasiraÅ¡yta, tai jokios pastabos neteikiamos.

Priimtų darbų aktuose pastabos neraÅ¡omos. Aktai buvo pasiraÅ¡yti, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pasiraÅ¡ytos. Kartu su visais (duomenys neskelbtini) nariais balsavo už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų pakviesta pateikti pasiÅ«lymÄ (duomenys neskelbtini) darbams atlikti. Å iame konkurse dalyvavo keturios ar penkios kompanijos. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienas nesprendė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pradėjusi jau 2010 metais.

Nugalėtoju yra skelbiamas dalyvis, kuris pateikė mažiausiÄ kainÄ ir atitinka kvalifikacinius reikalavimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskelbta nugalėtoja, balsavo kolegialiai septyni nariai, niekam jokios įtakos, kad greičiau bÅ«tų paruoÅ¡ta sutartis, nedarė. Paskelbus nugalėtojÄ ir (duomenys neskelbtini) skyriui, kurio vadovas buvo H. P., paruoÅ¡us sutartį, privalėjo pasiraÅ¡yti. Tai buvo jo darbinė veikla ir neturėjo jokio motyvo nepasiraÅ¡yti. Buvo komisijos nutarta dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl to nemato jokio savo nusižengimo.

S. J. be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinai atliktus darbus ir 2013 m. birželio 20 d. pasirašė atliktų statybos darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 20 d. užbaigto sutartinio darbo perdavimo ir priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), nes tai numatyta jo pareigybėje. Jis yra šios srities specialistas ir jo niekaip neįtakojo. Jeigu darbai atlikti be defektų, tai nebuvo jokios motyvacijos trukdyti pasirašymui. Nebuvo niekam davęs nurodymų nepamatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų trūkumų, defektų, tokios minties nebuvo.

V. R. 2013 m. liepos 22 d. ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2013 m. liepos 12 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ apmokėti, kadangi tuo metu generalinio direktoriaus įsakymu jį (V. V.) pavadavo. Jis tai privalėjo padaryti, nes įėjo į jo pareigybę. Å ios sÄ skaitos pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡mokėta 47 572,81 Lt. 2013 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) komisijos posėdyje buvo balsuota už tai, kad be kitų bendrovių dėl (duomenys neskelbtini) darbų (duomenys neskelbtini) pirkimo bÅ«tų apklausta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Už visÄ (duomenys neskelbtini) komisijÄ , jos balsavimÄ , atsakyti negali. Kompanijų skaičius nėra ribojamas. Jei bÅ«tų apklausta tik viena UAB „(duomenys neskelbtini)“, tada galėtų kilti klausimas, kodėl taip buvo padaryta. Jos apklausimas kartu su kitomis yra konkurencingumo didinimas. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. liepos 3 d. sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo pasirašė, nes privalėjo tai padaryti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nugalėtojas, atitiko kvalifikacinius reikalavimus. Nebuvo jokios priežasties nepasiraÅ¡yti. S. J. 2013 m. liepos 24 d. be pakeitimų ir pastabų priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtame objekte atliktus darbus pasiraÅ¡ydamas atliktų darbų priėmimo akte už 2013 m. liepos mėnesį, nes tokia pareiga buvo numatyta jo pareigybiniuose nuostatuose. Jis priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013 m. liepos 24 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už darbus, kadangi tokia jo pareiga.

Jo pareiga yra sutikrinti darbus, kiekybę, kokybę, sÄ matÄ su vykdytais darbais. V. R. 2013 m. liepos 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytoje sÄ skaitoje faktÅ«roje, kurioje nurodyta 66 875,49 Lt suma apmokėjimui už atliktus (duomenys neskelbtini) darbus pagal pažymÄ apie atliktų darbų vertę, uždėjo vizÄ ,,vyr. finansininkui apmokėti‘‘ ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. liepos 26 d. bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 46 875,49 Lt , kadangi jis tuo metu pagal (duomenys neskelbtini) pareigybę privalėjo pasiraÅ¡yti, kad už darbus bÅ«tų sumokėta. 2013 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyto vieÅ¡ojo pirkimo tiekėjų apklausos bÅ«du dėl (duomenys neskelbtini) kadastrinės dokumentacijos parengimo laimėtoja buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi pasiÅ«lė mažiausiÄ kainÄ , visi septyni komisijos nariai balsavo vieningai, jis vienas kitaip balsuoti neturėjo pagrindo ir galimybių.

Kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka darbus matydavo pagal bendrÄ sutartį. Didžioji dalis darbų buvo susijusi su (duomenys neskelbtini) pajungimu klientams, gaudavo skundų, tai kiekvienÄ mėnesį apie tai bÅ«davo pasakoma (duomenys neskelbtini), kad darbai bÅ«tų greičiau vykdomi. Dėl nekokybiÅ¡kai atliktų darbų nieko nėra girdėjęs. Nei vienas sutarties terminas nebuvo praleistas. S. J. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė atliktus kadastrinius geodezinius darbus pagal darbų perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi tai yra jo tiesioginis darbas.

Jis kontroliuoja ir sprendžia, priimti ar nepriimti, ar priimti iÅ¡ dalies. Tai numatyta jo pareigybėje. Nei S. J., nei V. R. nėra nurodęs, kur dėti paraÅ¡Ä , o kur nedėti. AtsineÅ¡us aktÄ paklausdavo, ar viskas gerai, ar nėra problemų, pasiraÅ¡ydavo ir pats. S. J. pasiraÅ¡ydamas 2013 m. liepos 25 d. priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013 m. liepos 24 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje nurodyta suma apmokėjimui 6 050 Lt, nes priėmus darbus yra iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra, ji patvirtinama priėmusių darbuotojų pasiraÅ¡ant ir atiduodant (duomenys neskelbtini), kad Å¡is uždėtų vizÄ dėl apmokėjimo.

Pagal pareigybę privalo patvirtinti, kad bÅ«tų sumokėta už darbus. V. R., atlikdamas (duomenys neskelbtini) pareigybiniuose nuostatuose numatytas funkcijas, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 25 d. uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ ,,vyr. finansininkui apmokėti‘‘, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013m. liepos 29 d. bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 6 050 Lt. 2013 m. rugpjūčio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė darbus už 99 000 Lt.

Paskaičiavus 5 procentus gaunasi 4800 Lt. Å iÄ sumÄ agentai įvardina kaip kyšį. 99 yra ne vykdymas, o sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5-241, data 2013 m. rugpjūčio 20 d. Kaina objekto 129 915,75 Lt. Objektas – (duomenys neskelbtini). 129 915,75 Lt avansas buvo derinamas. Atėmus avansÄ 30 000 Lt S. J. rodo 129 915 Lt ir dar praÅ¡o 5 procentų avanso padidinimui. Kalba eina apie tai, o ne apie kyšį. Kalbama apie darbų įvykdymÄ . Tie 99 000, kurie paminėti prie įvykdymo, tai agentai įrašė, kad įvykdymas pasiskaičiavo 5 procentus, kÄ paminėjo ir 4 8000.

Čia jų toks teigimas 2013 m. rugpjūčio 19 d. slapto sekimo protokole. Jokios pinigų dalybos nevyko. Jis, V. R., S. J. ir H. S. turėjo iÅ¡plaukti į (duomenys neskelbtini) jÅ«rÄ gaudyti laÅ¡iÅ¡as. Prisimena tai, nes buvo (duomenys neskelbtini), ketvirtadienis. Penktadienį pasiėmė atostogas ir iÅ¡plaukė keturioms dienoms žvejoti. Buvo susidėję pinigų. Tiksliai negali įvardinti, bet buvo 5 700 Lt ar 5 800 Lt. Buvo sutaręs, kad laivÄ turės 3 ar 4 dienoms. Buvo sumokėję avansÄ . Pinigai buvo paduoti, čekis nebuvo iÅ¡raÅ¡ytas.

Pats padavė 5800 Lt. Kapitono vardas S. Už katerį buvo grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) pinigai. Dėl laivo variklio gedimo ar greičių dėžės gedimo teko atÅ¡aukti žvejybÄ , pinigai buvo grÄ Å¾inti. Tuos pinigus iÅ¡dalino, S. J. paprašė, kad atiduotų V. R. ir F. S.. Tai buvo keturių žmonių susidėti pinigai, kuriuos turėjo iÅ¡leisti už laivo nuomÄ ir už suorganizuotÄ pramogÄ . Nepavykus kelionei kiekvienam išėjo po 1500 Lt. Kodėl kalbama apie 1000 Lt negali pasakyti.

Pinigai buvo duoti ir maistui, kuris neįeina į maitinimÄ laive. 2013 m. rugpjūčio 23 d., 8.24 val. slapto sekimo protokole pokalbis su A., buvo suteiktas 30 000 Lt avansas. Pasisakymai ir nusikeikimai, kaip drįsta praÅ¡yti 5000 Lt. Gauna 30 000 Lt avanso ir dar nepradėję darbų praÅ¡o dar 5000 Lt. 4 800 Lt pokalbis vyksta apie (duomenys neskelbtini) apÅ¡vietimÄ . Tai visas ilgas pokalbis. Jis yra Å¡eimininkas ir visÄ pokalbį taip veda, kaip iÅ¡mano. Prie Å¡ių pinigų pritraukė, kad 5 procentai nuo vykdytų 99 000 paimti 4800 Lt.

Buvo primygtinai praÅ¡yta, kad pridėtų dar 5000 Lt. 30 000 Lt jie gavo avansÄ , t. y. tiek, kiek buvo numatyta dėl objekto (duomenys neskelbtini). Frazė „gerai V. ir uždarysiu tÄ klausimÄ â€œ reiÅ¡kia, kad tÄ klausimÄ ir uždarė taip, kad gavo tik 30 000 Lt, o ne daugiau avanso. 99 000 Lt siejasi su tuo, kad liepos mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra įvykdžiusi už 99 583 Lt darbų, paskaičiuota 5 procentai ir grubiai priraÅ¡yta 4 800 Lt., kad jis tokį kyšį paėmė.

Rodė S. J. 99 ir 48, sakė, kad net 5 procentų nėra ir dar praÅ¡o 5. 129 yra bendra suma, 915 tai buvo jų laimėtas konkursas, 39 sumokam avansu, 99, 15 ir dar neužtenka, kad 30 000 mokam ir dar praÅ¡o 5000. Nuo tos sumos 99 000 nėra nei 5 procentų. Atsinešęs popieriaus lapelį buvo. Kas ir fiksuota slapto sekimo medžiagoje. Å iame pokalbyje įvykiai siejami su liepos mėnesiu, nors čia vyko rugpjūčio 30 d. 30 000 Lt avansas dar nebuvo pervestas. Kalbėjo apie avansÄ . Sutartyje avansas buvo aptartas, bet avansas nebuvo pasiraÅ¡ytas, kad tai 30 000 Lt ar 35 000 Lt.

Tai yra leidžiama, kadangi avansas buvo nuo sumos medžiagoms. Šiame pokalbyje kalba su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne apie darbus, o apie darbus, kad viena lempa 2 800 Lt be PVM. Jo žodžiai, kad „dabar avansus pervedinėjam sėdint, kaip bajoras“. S. J. pasakytų žodžių „ne ne tai jis dar tris kartus darė“, negali pakomentuoti, smulkmenų negali pasakyti, kas čia paeiliui buvo kalbėta. Pokalbis kur paduoda S. J. 9 kupiūras ir pasako „permesk“, negali pasakyti, kiek čia yra tiesos, nes rašoma, kad galimai visur yra galimai ir surašytas specialių tarnybų.

Jau paaiÅ¡kino, apie kokius pinigus kalbėjo. O kokios kupiÅ«ros buvo, tai negali pasakyti dabar. Pinigai buvo už 2013 m. dėl 15 d. organizuoto plaukimo. A. Å¡ie skaičiai buvo pateikti per apklausÄ . Buvo pateikta, kad jis (V. V.) yra prisipažinęs. Pokalbis su D. A. „nuo sumos 99 net 5 procentų neiÅ¡kandi“ niekur nemato kalbos apie pinigų dalybas. RaÅ¡oma galimai V. V., minimi J., P. Jo žodžiai „jo įmonė turi vipines teises“ tai normalus gamybinis marketinginis pasakymas, kad įmonei svarbÅ«s. Tai marketingo dalykas ir labai paprastas, kaip vadovo.

Å iai dienai A. yra atleistas nuo atsakomybės pagal laidavimÄ . Kalbėjo tai, ko buvo papraÅ¡ytas. BÅ«tų nekalbėjęs, bÅ«tų vaikščiojęs ir bÅ«tų bankrutavusi jo kompanija. Yra keturios A. apklausos. Ir pas teisėjÄ jis apklaustas, keičiasi jo parodymai nuo pirmos apklausos, baigiant ketvirta apklausa. Kaip norėjo, taip ir gaudė jį. A. turi priežasčių apkalbėti. Jis ir Å¡iuo metu turi objektų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam buvo pareikÅ¡ta, kad jei duos parodymus, kompanijos turės ramų gyvenimÄ .

Jis buvo priverstas duoti parodymus. Tokia nuomonė, faktų, kad jis apkalba, pateikti negali. Tai yra susidorojimas, nes jis tuo metu buvo vienas iš lyderių tarp (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini). Buvo reikalinga, kad taip būtų. Su A. paskoliniai, turtiniai santykiai nesiejo. Su A. buvo susitikęs (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Jis buvo automobilyje stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) g. Privažiavo A., nes ten turėjo pokalbį pagal savivaldybės įgaliojimus.

Buvo pokalbis dėl avanso pervedimo. Tai buvo apÅ¡vietimo darbai. Pačių darbų nebuvo daug. Buvo didžioji dalis viso projekto 80–85 procentai. Tai buvo medžiagos. Jiems buvo aktualu ne dėl darbų, o dėl medžiagų, kad gautų medžiagoms nusipirkti. Buvo numatyta iki 30 000 Lt. Apmokėti avansÄ , kad bÅ«tų pradėti vykdyti darbai. Buvo per mažai. Norėjo dar 35 procentų. Tokia kalba buvo aikÅ¡telėje. Tuo metu pinigai nebuvo perduoti. Nei tuo metu, nei kitu metu. Dėl kompanijų kvietimo į konkursus tai praktiÅ¡kai nei vieno karto nėra buvę, kad spręstų (duomenys neskelbtini) ar jam pavaldÅ«s skyriai.

Tai buvo (duomenys neskelbtini) skyriaus darbas. (duomenys neskelbtini) skyrius organizuodavo. Komisijos pirmininkas paskui buvo pavaduotoju, tai buvo G. Ž.. Jam buvo pavaldus (duomenys neskelbtini) skyrius ir dėl parinkimo kam iÅ¡siųsti, tai buvo jų tiesioginės pareigybės ir kiek jie suÅ¡aukdavo, tiek ir bÅ«davo. Nei viename nėra buvęs ar įtakojęs, kad pakviesti tÄ ar anÄ , ar sekantį. Visos tos kompanijos, kurios yra čia įvardintos, tai nemato nei vienos, kad jam pradėjus dirbti 2012 m., bÅ«tų atėjusi naujai.

Tos pačios pastoviai ir dirbo 2010 m., 2011 m., 2009 m. Tai buvo senos firmos, daug metų pradirbusios įmonės. Kokias bendroves pakviesti konkrečiame pirkime (duomenys neskelbtini), sprendė ne (duomenys neskelbtini) komisija, o (duomenys neskelbtini) skyrius. Komisija analizuodavo pateiktus pasiÅ«lymus, vertindavo kainÄ , kompetencijÄ , technines sÄ lygas, ar nepažeistos viešųjų pirkimų taisyklės paduodant paraiÅ¡kas. IÅ¡kilus didesniems objektams, stambiems objektams, pirmiausia įvertinama pasiÅ«lyta kaina, po to įmonės patikimumas, ar yra dariusi darbų.

PrieÅ¡taravimų (duomenys neskelbtini) komisija dėl to, kÄ kviesti, nėra buvę nei karto. VieÅ¡ieji pirkimai pateikia sÄ raÅ¡Ä kas yra kviečiami ir prabalsuojama. Paskaito sÄ raÅ¡Ä , (duomenys neskelbtini) skyrius sudaro kÄ kviečia į konkursÄ ir yra prieÅ¡taravimas ar nėra. Jeigu nėra prieÅ¡taravimo, pakeliama ranka, kad kviečiama Å¡ita kompanija. PrieÅ¡taravimai gali bÅ«ti, bet jie turi bÅ«ti objektyviai pagrįsti, t. y. reikia nurodyti priežastį. Kad bÅ«tų pakviesta UAB „(duomenys neskelbtini)“ balsavo.

Vykdė savo tiesiogines pareigas, nes neturėjo jokio motyvo balsuoti kitaip, negu kiti Å¡eÅ¡i komisijos nariai. Kiekvienas komisijos narys turėjo balso teisę. Komisija rinkdavosi trečiadieniais. Per visÄ savo darbo laikÄ yra dalyvavęs gal 40 procentų visų vykusių komisijos posėdžių. BÅ«davo atneÅ¡a prabalsavusių popierius, aktÄ ir dokumentÄ , pasiraÅ¡ydavo perskaitęs medžiagÄ , susipažinęs, kokie yra teikiami ir pasiraÅ¡ydavo kaip dalyvavęs. Komisijos posėdžiai bÅ«davo trečiadieniais, o jis, kaip minėjo, trečiadieniais turėdavo dalyvauti (duomenys neskelbtini).

Apie vieÅ¡uosius pirkimus žinodavo prieÅ¡ kelias dienas, žinodavo, kada bus atplėšiami vokai. (duomenys neskelbtini) skyrius raÅ¡tu pateikdavo informacijÄ , kokios kompanijos kviečiamos. Nematė jokio reikalo nepasitikėti (duomenys neskelbtini) skyriumi. (duomenys neskelbtini) skyriaus vadovas buvo H. P., o jo (duomenys neskelbtini) buvo G. Ž.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gavęs siÅ«lymÄ bylÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, bet buvo sÄ lyga susitarti su kitais kaltinamaisiais, kad visi prisiimtų kaltę, prisipažintų.

Dėl kaltinimo, kad su S. J. ne vėliau kaip 2013 m. gegužės 7 d., susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. V. priimti didesnės, negu 1 MGL, kyšį – neapibrėžto dydžio procentinį ir nepagrįstÄ atlygį nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedimų, nieko negali pasakyti. Kaltinamas už tai, kad vykdė teisėtus įgaliojimus. Jokių veikų dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų sudarytos galimybės dalyvauti ir laimėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomus supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, atliekamus tiekėjų apklausos bÅ«du, neatliko.

Jau minėjo, kad į supaprastintus pirkimus bendroves kviesdavo (duomenys neskelbtini) skyrius. Jis, kaip (duomenys neskelbtini), dalyvaudavo sprendžiant kas laimėjo pirmÄ , antrÄ , trečiÄ vietas. Niekam jokios įtakos ar poveikio dėl sklandaus sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymo, pasiraÅ¡ymo, darbų priėmimo ir apmokėjimo už juos nedarė. Netrukdė, neturėjo teisės trukdyti, kadangi tai bÅ«tų įmonės privedimas iki nesusipratimų. Gaudavo priimtų darbų aktus, pasiraÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paraÅ¡ai jų bÅ«davo, užsakovų paraÅ¡ai bÅ«davo, (duomenys neskelbtini), rangovo paraÅ¡as.

Nekildavo jokios abejonės, kad nepasiraÅ¡yti. Atliktų darbų aktų, pažymų nepasiraÅ¡yti, sÄ skaitų apmokėjimui netvirtinti neturėjo pagrindo. Å ie dokumentai bÅ«davo patikrinti ir pasiraÅ¡yti pagal pareigybę už tai atsakingų darbuotojų. Jie tikrindavo, ar darbai atlikti, užaktuoti. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pasiraÅ¡ydavo jau užaktuotas, už atliktus darbus. Neturėjo teisės nepasiraÅ¡yti. Yra kaltinamas, kad 2013 m. rugpjūčio 19 d., apie 13.43 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ poilsio kambaryje (rÅ«komajame), susitikęs su A.

V., tiesiogiai savo ir S. J. naudai iÅ¡ A. V. priėmė sutartÄ kyšį – 2800 Lt (810,93 Eur), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygį nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. rugpjūčio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų piniginių lėšų, atskaičius PVM: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. rugpjūčio 8 d. bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 186 734,01 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus pagal 2013 m. birželio 3 d. sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14.50 val., poilsio kambaryje (rÅ«komajame), S. J. perdavė didesnę, nei 1 MGL gauto iÅ¡ A. V. kyÅ¡io dalį – 1400 Lt (405,46 Eur). SutartÄ kyšį, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. J. priėmė už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ savo ir bendrininko S. J. veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, kad 2013 m. gegužės 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) komisijos posėdžio metu balsavo „už“, kad dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo (atlikimo) be kitų bendrovių, galinčių atlikti Å¡iuos darbus, bÅ«tų apklausta (pakviesta pateikti pasiÅ«lymÄ ) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Gali pasakyti, kad neturėjo nei vieno motyvo, kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėtų būti eliminuota iš kviečiamų dalyvauti konkurse kompanijų. Ši bendrovė patikima, dirbo nuo 2002 m. ar 2003 m. Dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų paskelbta konkurso darbams nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) atlikti balsavo „už“, nes buvo pasiūlyta geriausia kaina, bendrovė atitiko kvalifikacinius reikalavimus. Kodėl taip pat balsavo kiti nariai, negali pasakyti.

Kitiems (duomenys neskelbtini) nariams niekada nėra daręs jokios įtakos, kad būtų balsuojama palankiai UAB „(duomenys neskelbtini)“. Būdavo stengiamasi sukviesti kuo daugiau kompanijų. Niekada nėra inicijavęs vienų kompanijų kvietimo, kitų nekvietimo. 2013 m. birželio 3 d. pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 479 776,40 Lt, kadangi ši bendrovė buvo paskelbta nugalėtoja. Pagal pareigybę tokiu atveju sutartį privalėjo pasirašyti, sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini) skyriaus ir patvirtinta teisininkų.

Ant sutarčių bÅ«davo H. P. paraÅ¡as, bÅ«davo priimta, kad visas sutartis peržiÅ«rėdavo teisės skyrius. Yra kaltinamas, kad be pakeitimų ir pastabų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovo A. V. priėmė atliktus objekte nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) per 2013 m. liepos mėnesį darbus, 2013 m. liepos 29 d. pasiraÅ¡ydamas dviejuose atliktų darbų aktuose Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuos aktus matė pasiraÅ¡ytus S. J.. Paklausė, ar darbai atlikti. Gavęs patvirtinimÄ , matydamas tris paraÅ¡us, privalėjo pasiraÅ¡yti.

S. J. 2013 m. liepos 29 d. pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl minėtame objekte atliktų darbų už 225 948,15 Lt, kadangi jis vedė Å¡io objekto techninę priežiÅ«rÄ ir pagal savo pareigybę, neturėdamas priekaiÅ¡tų privalėjo pasiraÅ¡yti. Dėl darbų pasiraÅ¡o ne tik S. J., bet ir tas, kas vadovauja tam skyriui, pasiraÅ¡o iÅ¡ tinklų skyriaus atsakingas žmogus G. K.. Su Å¡iais paraÅ¡ais aktas bÅ«davo atneÅ¡amas jam ir jis turėdavo tikėti akte nurodyta informacija. 2013 m. liepos 29 d.

V. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ dėl apmokėjimo, nes tuo metu pavadavo ir pagal pareigybę privalėjo, gavęs dokumentus, aktus, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , suderintus su tinklų darbuotoju, techniniu gamybiniu skyriumi, pasiraÅ¡yti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus atliko gerai. Yra 2013 m. rugpjūčio 19 d., 13.42 val. slapto sekimo protokolas, bet kiek atsimena, nėra nei rÅ«syje, nei po rÅ«siu, nei kieme ėmęs vokÄ .

Matoma tai, kÄ norima matyti. Dėl 2800 yra nurodęs iÅ¡ kur ta suma atsirado. Ta suma 2800 yra tai: 7 padauginus iÅ¡ 4, gaunasi 28, t. y. 2800. Kodėl tokia suma, tai jis nežino. Čia nei procentai, nei dar kas. Nežino, kodėl tokia suma. Voko nėra ėmęs. Kuo pasireiÅ¡kė kaltinime nurodomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ protegavimas atliekant darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino. (duomenys neskelbtini) skyrius kviesdavo Å¡iÄ bendrovę kaip senÄ ir patikimÄ . Kviesdavo, kur bÅ«davo (duomenys neskelbtini) darbai.

Tik likvidavus (duomenys neskelbtini) darbus galvodavo, kaip sumokėti. Dėl A. V. kompanijos nėra girdėjęs jokių nusiskundimų, kad jiems bÅ«tų tekę perdaryti darbus, ar kad nebÅ«tų laiku sureaguota. A. V. pats sakė, kad buvo priverstas duoti tokius parodymus. Pasakė tokias sumas, kokias jam nurodė. Kaltinime minima, kad padavė 28 kupiÅ«ras po 200, iÅ¡eina 5600, bet raÅ¡o 2800. Tai yra neatitikimas A. V. parodymuose. Su A. V. jokių pykčių niekada neturėjo ir neturi. Neturi ir jokių tarpusavio skolų. 2013 m. rugpjūčio 19 d., 14.48 val. pinigų dalybos su S. J., tai čia privesta prie to. 13.43 val. ir tÄ pačiÄ dienÄ , ir tÄ pačiÄ valandÄ yra ,,7 iÅ¡ 4, yra 28“ tai čia yra priskaityta prie A.

V. paduoto kyÅ¡io 2800, tai čia prie Å¡itų pinigų yra privesta. Nes 2800 niekur daugiau neskamba. Å ituos pinigus, kur skaitė, paduoda kupiÅ«rÄ ir paskui čia yra 2013 m. rugpjūčio 15 d., kada buvo sudėję pinigus ir turėjo iÅ¡plaukti į jÅ«rÄ . Kalba yra apie tuos pinigus. Tuos pinigus padavė, kad atiduotų žmonių sudėtus pinigus. Kodėl yra apkaltintas, kad iÅ¡ A. V. paėmė 2800 Lt, nei filmuotoje medžiagoje, niekur tokio dalyko nėra. Nei pokalbiuose, kad iÅ¡ A. V. bÅ«tų paėmęs 150 ar 30 Lt.

S. J. H. S. turėjo atiduoti pinigus, nes jis paprašė, kad atiduotų pinigus už suplanuotÄ Å¾vejybÄ . Čia ne apie H. P. kalba. Negali teigti, kad kupiÅ«ros buvo po 100 ar po 50. Tiksliai nežino, kiek pinigų perdavė. Bet suma buvo apie 6000 Lt. Parodė, kad yra kaltinamas tuo, kad bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sudėtyje, (duomenys neskelbtini) pareigose, 2013 m. rugpjūčio 29 d., apie 8.18 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R.

G. susitarė ir pažadėjo jam savo naudai netiesiogiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtu priimti didesnės, nei 1 MGL dydžio vertės kyšį, t. y. kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis bÅ«tų apmokėta už jo, V. V., pasirinktÄ Ä¯sigyti asmeninėms reikmėms žvejybinę valtį, už jo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesų protegavimÄ , kitokių Å¡iai bendrovei palankių ar iÅ¡imtinių sÄ lygų sudarymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekant vieÅ¡uosius pirkimus, kitokioje vykdomoje Å«kinėje-komercinėje veikloje, santykiuose su trečiaisiais asmenimis.

Å iuos kaltinimus neigia kategoriÅ¡kai. Nieko, kas čia nurodyta, nėra buvę. Jokio kyÅ¡io nuo 2013 m. rugsėjo 3 d. iki 2013 m. rugsėjo 6 d. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. G. nėra paėmęs, iÅ¡ jo 3300 Lt vertės kyÅ¡io nėra gavęs, jokios valties nėra ėmęs. 2013 m. rugpjūčio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ žvejybos reikmenų parduotuvėje valtį už 3300 Lt iÅ¡rinko, buvo iÅ¡raÅ¡yta iÅ¡ankstinė 2013 m. rugpjūčio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), joje nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai, Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ priėmė ir 2013 m. rugpjūčio 3 d., apie 9.45 val. pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas.

KÄ su Å¡ia PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra darė R. G., ar jÄ apmokėjo, ar ne, jis negali pakomentuoti, nieko apie tai negali pasakyti. Nuo 2013 m. rugsėjo 3 d. iki 2013 m. rugsėjo 6 d. valties jis ir jo kolega savo asmeninėms reikmėms pastoviam naudojimui iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepaėmė. To nebuvo. Ä® parduotuvę atvažiavo, valtis buvo paimta. Bet ji buvo paimta tam, kad jÄ surinkti, o ne pastoviam naudojimui ir ne sau. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. apgaulingai tvarkyti teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ nepadėjo.

Parduotuvėje iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ tikrai jam perdavė. Jokių kitų veiksmų neatliko. Kam R. G. perdavė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , pasakyti negali. Jokių patarimų kaip užsipajamuoti, įtraukti į reprezentacines ar kitas sÄ naudas R. G. nėra davęs, jokios kalbos su R. G. nei apie buhalterijÄ , nei apie kÄ kitÄ nėra buvę. R. G. pirkosi valtį savo įmonės vardu sau reprezentacijai, todėl jis nežino kur ir kokias sÄ skaitas R. G. dėjo, su juo kalbos apie buhalterijos tvarkymÄ nebuvo.

R. G. pažįsta nuo 2012 m. rudens. Jis yra buvęs įmonėje, kaip vienos kompanijos, kuri teikia požeminių komunikacijų detales, tai yra įrangÄ vamzdynams, sklendes, hidrantus, atstovas. Gal jis savo įmonę yra pristatinėjęs, yra atvežęs reklaminių bukletų. Su R. G. yra susitikęs ne tik kabinete, bet yra keletÄ kartų gėręs kavÄ ir prie savivaldybės kavinėje. Yra bendravęs ne vienÄ kartÄ . Ir ne visÄ laikÄ pokalbiai bÅ«davo apie darbinius santykius. Buvo pokalbiai apie miesto ir jo kompanijos reikalus.

Neprisimena kada su R. G. įsiÅ¡nekėjo apie žvejybÄ . R. G. iniciatyva buvo paminėta žvejyba. R. G. paminėjo, kad yra silpnas žvejys ir laiko vis pritrÅ«ksta. Minėjo, kad reprezentacijoms bÅ«tų gerai įsigyti valtelę. Turėdamas Å¡iokį tokį supratimÄ patarė, kad reikia imti tokiÄ valtį, su kuria bÅ«tų galima plaukti upėje, ežere, jÅ«roje. Sakė, kad jei perka Å¡itÄ konkrečiÄ , tai gali prisidėti nupirkdamas vežimėlį, kurio jam pačiam reikėjo. Tai buvo vyriÅ¡kas pokalbis.

Susitarė, kad R. G. nusiperka valtį. R. G. sakė, kad nieko nesupranta apie jas ir paprašė patarti kokiÄ pirkti. Sutiko ir nuo to viskas prasidėjo. Pokalbis apie tai ir vyko. Su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2011 m. buvo pasiraÅ¡yta Å¡ulinių dangčių konkursas, bet jis tuo metu dar nedirbo. Daugiau jokiuose kituose vieÅ¡uosiuose pirkimuose Å¡i bendrovė nėra dalyvavusi. Jokių pirkimų, jokių sutarčių sudarytų, pasiraÅ¡ytų su R. G. nėra turėjęs. Pokalbis dėl valties buvo draugiÅ¡kas dviejų vyrų paÅ¡nekesys.

Valtis buvo skolinama, jokie kvitai už tai nebuvo imami. Valtis buvo laikoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybiniame garaže. Tai buvo rugsėjo mėnuo. Su Å¡ia valtimi buvo iÅ¡plaukęs du kartus. R. G. ja net nepasinaudojo. R. G. ta valtis buvo nereikalinga. Garaže laikė atsiklausęs R. G.. Ä®sigijus valtį pastebėjo, kad ji leidžia orÄ . Kreipėsi į pardavėjÄ , nes jis valtį paėmė. Nenorėjo R. G. atiduoti kiauros valties. Valtį suklijavo pats. Turėjo du katerius, priklausančius nuosavybės teise.

Elektrinį variklį turėjo iki valties pirkimo. 2013 m. rugsėjo 5 d., 15.41 val. fiksuoti žodžiai „nusipirkau guminę valtį ir noriu iÅ¡bandyti“, tai tie žodžiai, nes telefonu nekalbėjo, kad tai R. G. nusipirko valtį. Juk nesakysi, kad R. G. nusipirko valtį, o jis (V. V.) turi ratukus, variklį ir akumuliatorių. 2013 m. rugpjūčio 28 d. pokalbio su A. B. metu sakė, kad valtį pirko jis (V. V.). A. B. padėjo jÄ parvežti, surinkti. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais įsigyta valtimi neplaukė.

Pardavėjui R. G. buvo pareiÅ¡kęs pretenzijÄ dėl valties broko. 2011 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisminius ginčus dėl dangčių konkurso, kad neatitinka techninė specifikacija. Apskundė kita dalyvavusi bendrovė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjimas buvo patikrintas. Tuo metu jis nedirbo. 2013 m. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinių santykių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. 2013 m. rugpjūčio 2 d. sutartis yra tęstiniai santykiai 2011 m. vykusių viešųjų pirkimų.

Konkurso nebuvo. Tai buvo pagal ankstesnį pirkimÄ . Neatsimena, ar jis pasirašė sutartį. Slapto sekimo protokole su R. G. 2013 m. kovo 29 d., iki 8.19 val., pažadas yra toks, kad R. G. buvo sakęs, kad perka Å¡itÄ valtį. Susiorganizavo penktadienį ar Å¡eÅ¡tadienį. Tai apie tai ir kalba eina. Jam nebuvo svarbu kada pirkti. PasižiÅ«rėjo, kur tÄ valtį galima pasižiÅ«rėti, įmonės rekvizitus. Po Å¡io pokalbio R. G. davė rekvizitus ir jis nuvažiavo į parduotuvę. Neprašė R.

G. įsigyti valtį, o tik paklausė. Ä®vardino valties kainÄ , 333. R. G. pirmÄ kartÄ sužinojo kainÄ ir R. G. sutiko. Jis (V. V.) sakė, kad jokių problemų nėra tÄ valtį įsigijus pasiskolinti. 8.16 val. R. G. pasakymas, kad ,,paskui žiÅ«rėsime į ateitį“, ,,tai jeigu dirbsime ir toliau“, tai kalba apie ateitį. Nežino, kÄ turėjo omenyje R. G.. Valties dokumentai buvo pas ji (V. V.) stalčiuje kabinete ir pas R. G., nes buvo du valties dokumentai. Garantija reikalinga, nes yra surinkimo schema pase.

Nupirkus valtį surinko ne tÄ pačiÄ dienÄ , per dvi ar tris dienas surinko. Dokumentai visi atiduoti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, pasas yra atiduotas. Ä®sigyti valtį R. G. padėjo kaip geram pažįstamam, kaip fiziniam asmeniui. Ratukus įsigijo praėjus kelioms dienoms po valties įsigijimo. PriekabÄ pirko, kad galėtų vežtis tÄ valtį. BÅ«tų priekabÄ paskolinęs R. G., kai Å¡iam bÅ«tų reikėję. Su R. G. apie tai buvo kalbėję, buvo susitarę. Su R. G. ir A. B. yra kalbėjęs ne tik slapto pokalbio įraÅ¡ymo metu, bet ir eilę kartų iki to.

Sūnus L. žinojo, kad valtis ne jo, o A. B. nieko neaiškino. R. G., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neprašė tarpininkauti su trečiaisiais asmenimis, jokio protegavimo jam nežadėjo ir nesiūlė. Nei su vienu kaltinimu šioje dalyje nesutinka. 2013 m. spalio 3 d. slapto sekimo protokole užfiksuota „ta kompanija“, galvoje turėjo 3, plius save. Jokio dokumento, iš kurio matytų, kad jis būtų prilygintas valstybės tarnautojui, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra valstybės tarnyba.

Savęs nelaiko valstybės tarnautoju, tai sužinojo iÅ¡ kaltinamojo akto. Bendraudamas su R. G. neminėjo, kad yra valstybės tarnautojas. Mano, kad nebuvo bÅ«tina sudaryti raÅ¡ytinį dokumentÄ dėl valties pasiskolinimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra raÅ¡iusi praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti daiktÄ , bet prokuratÅ«ra neleido. Jis yra pasiryžęs grÄ Å¾inti pasiskolintÄ valtį. Kuriuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašė raÅ¡tÄ dėl valties grÄ Å¾inimo neatsimena. VieÅ¡uosius ir privačius interesus deklaruoja, nes priklauso pagal pareigybę.

Dėl susitarimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. dėl kyšio paėmimo ir šio kyšio priėmimo savo kaltės nepripažįsta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo dar iki jam įsidarbinant UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nėra visiškai susiję, kad jam atėjus į (duomenys neskelbtini) pareigas buvo įtraukta kažkokia šalutinė kompanija, kuri laimėdavo konkursus. Konkursuose niekada nedalyvaudavo viena įmonė, jų būdavo daugiau. 2013 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus laimėjo konkursų bÅ«du. Jokios įtakos dėl konkurso baigties nebuvo. Ä®mones vertino viešųjų pirkimų komisija, darbai buvo atliekami ir priimami kompetentingų inžinierių, aktai pasiraÅ¡yti. Visuose objektuose, kuriuose darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo nei vienos pastabos, kad negalėtų pasiraÅ¡yti ar bÅ«tų kažkoks trukdymas dėl sumokėjimo. Viskas buvo vykdoma pagal viešųjų pirkimų įstatymÄ . Slapto sekimo protokole 2013 m. rugpjūčio 29 d., 7.17 val. pokalbyje kalbos apie jokius pinigus nevyksta.

Negali pasakyti, kad tai vokas. Buvo padėti popieriai, kurie matėsi ir filmuotoje medžiagoje. Tai buvo darbų atlikimo aktai pagal 2013 m. liepos 8 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o aktas 2013 m. rugpjūčio 23 d. (duomenys neskelbtini), 65 871 Lt. Buvo pateiktas darbų atlikimo aktas, kad jį perduotų (duomenys neskelbtini) skyriui. Visoje kalboje nėra nei žodžio apie kyÅ¡io padavimÄ , apie pinigus. Slapto sekimo protokole nėra nei vieno žodžio apie tai, kad buvo paduota 1000 Lt. Voko tikrai nebuvo.

Buvo perduoti dokumentai. Buvo A4 formato perlenktas lapas. Slapto sekimo protokole 2013 m. spalio 16 d., 8.18 val. nėra nei vieno žodžio apie pinigų padavimÄ . Tai buvo darbų atlikimo aktai pagal 2013 m. rugsėjo 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sklendžių keitimo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) ant (duomenys neskelbtini) suma 19 891 Lt. Darbus privalėjo baigti 2013 m. lapkričio 15 d. Jis buvo pasakęs, kad iki 15 d. privalo užbaigti darbus Å¡iame objekte. Pokalbis buvo 2013 m. spalio 16 d.

Iki darbų pabaigos buvo likęs mėnuo, objektas didelis, piniginė iÅ¡raiÅ¡ka labai didelė. Dėl to buvo priekaiÅ¡tai, kad darbus įvykdytų per mėnesį. Tikrai voko nebuvo. Buvo paduoti aktai. Slapto sekimo protokole dėl 2013 m. lapkričio 13 d., 13.38 val. slapto sekimo jokio pokalbio apie atlyginimÄ taip pat nebuvo. Tai buvo 2013 m. lapkričio 13 d. darbų atlikimo aktai pagal 2013 m. rugsėjo 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Tolimesnių pokalbių neskaitė, kadangi tai buvo gamybiniai pokalbiai.

H. S. parodymus skaitė. Mano, kad jis turėjo duoti tokius parodymus, kad nežlugdytų savo įmonės. Civiliniai, turtiniai santykiai su H. S. ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesiejo. Iki įsidarbinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ H. S. nepažinojo. Vėliau su juo teko bendrauti ir ne darbo metu, teko kartu žvejoti, žaisti krepšinį. Slapto sekimo protokole dėl 2013 m. rugpjūčio 21 d., 7.33 val. slapto sekimo kalba apie „(duomenys neskelbtini)“ buvo. Kai jis dar nedirbo, buvo atlikti darbai vadovaujant buvusiam (duomenys neskelbtini).

Įmonė liko skolinga. Girdėjo tokias kalbas. Faktų neturi. A. buvo „pridirbęs“ avansu prieš įsidarbinant jam. Turbūt nebuvo skelbiami konkursai avariniams darbams. A. tik paskambindavo, o jis sutvarkydavo. V. žodžius atsimena, kad jis yra padaręs daugiau darbų, nei už 200 000 Lt, kurių jam niekas neatiduoda. Toks pokalbis yra buvęs, todėl apie tai ir minėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su H. S. kalbėjo apie jo kitus objektus, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ uždirbtus pinigus investuoja į kitus objektus.

Buvo kalbama apie objektÄ (duomenys neskelbtini). Pokalbyje buvo sprendžiami gamybiniai klausimai. „Dengimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigais“ reiÅ¡kia, kad H. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ uždirbtus pinigus investuoja į kitus objektus. H. S. nebuvo skolingas UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2013 m. rugpjūčio 29 d. iÅ¡ H. S. paėmė 2013 m. rugpjūčio 23 d. planuojamų aktuoti atliktų darbų aktÄ . Voko neperdavė. 2013 m. spalio 16 d. iÅ¡ jo priėmė 2013 m. spalio 9 d. darbų įvykdymo aktus. 2013 m. lapkričio 14 d., 13.56 val.

H. S. ir G. L. pokalbio komentuoti negali. G. L. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo apklaustas teisme. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas neprašė priimti jo įmonei palankius sprendimus. Priimant UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus nedalyvavo. Bendrovė atlikti darbus vėlavo, todėl jis, kaip (duomenys neskelbtini), ragino atlikti darbus, nes turėjo atsiskaityti. Reikalavo, kad visi darbai būtų atlikti tinkamai. Kaip (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų kokybė tenkino.

Jokių priekaiÅ¡tų bendrovei nebuvo. Niekas neklausė nuomonės apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikimumÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra patikimos įmonės. Darbus atlieka kokybiÅ¡kai. 2013 m. lapkričio 11 d., 13.38 val. buvo paduotas 2013 m. lapkričio 13 d. darbų atlikimo aktas. Dėl kaltinimų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, savo kaltės nepripažįsta. Konkurse dėl (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo dalyvavo 5 įmonės, dirbančios su požeminėmis komunikacijomis.

Gali bÅ«ti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau turėjo iki jam įsidarbinant. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė geriausiÄ kainÄ . Visi dėl Å¡ios bendrovės pripažinimo laimėtoja balsavo vieningai. Jei komisijos posėdžio metu susilaikytų ar balsuotų „prieš“, turėtų tai argumentuoti. Bendrovė atitiko visus techninius reikalavimus. Dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo paskelbta laimėtoja.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjus konkursÄ , su ja buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbų atlikimo, kurių pirkimo vertė iki 1 000 000 Lt. Sutartis virÅ¡ 500 000 Lt pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini), matydamas (duomenys neskelbtini) komisijos iÅ¡vadas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal geriausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ yra laimėjusi. Sutartį (duomenys neskelbtini) L. B. pasirašė vykdydamas savo pareigas. R. S. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris pagal įsakymÄ kontroliuoja atliktų darbų eigÄ už avarinius darbus, jis pasiraÅ¡o ant aktų.

Dėl to jis pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus atliktų darbų aktus, kurių buvo 15, už 2013 metų lapkričio mėnesį. Dėl atliktų darbų R. S. pastabas galėjo reikÅ¡ti, jei darbai bÅ«tų atlikti nekokybiÅ¡kai. Jis praktiÅ¡kai dalyvauja atliekant darbus, stebi, kaip jie atliekami. Gaudavo jau pasiraÅ¡ytus aktus ir juos patvirtindavo, nes kitokios galimybės neturėjo. R. S. pagal savo pareigybę taip pat pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suraÅ¡ytÄ pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie atliktų darbų iÅ¡laidų vertę už 2013 metų lapkričio mėnesį, o S. J. 2013 m. lapkričio 29 d. priėmė apmokėjimui sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta suma apmokėjimui – 277 166,99 Lt.

Å ioje sÄ skaitoje faktÅ«roje jis uždėjo vizÄ dėl apmokėjimo. Darbai buvo atlikti, priimti, pasiraÅ¡yta dviejų inžinierių ir rangovo, todėl privalėjo tvirtinti, kad bÅ«tų sumokėta už darbus. Pažymas suraÅ¡o rangovas, o tikrina R. S.. Jis gali nepasiraÅ¡yti, jei darbai atlikti nekokybiÅ¡kai. Nelabai supranta, kÄ reiÅ¡kia neapibrėžtas teisėtas veikimas ar neveikimas, nelabai gali pakomentuoti. Darbai buvo priimti. Jokių palankių veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai negalėjo atlikti.

Privalėjo pasiraÅ¡yti ir uždėti vizÄ dėl apmokėjimo. Slapto sekimo protokole dėl 2013 m. gruodžio 30 d. slapto sekimo užfiksuota kaip prie (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. K. buvo paimti (duomenys neskelbtini) techniniai pasai ir aktas dėl 2600 Lt, kurie buvo tÄ mėnesį aktuoti. (duomenys neskelbtini) iliustracijos buvo kaip žurnalas. Atliktų darbų aktÄ padavė. IÅ¡ A. K. pinigų negaudavo, nes neturėjo už kÄ gauti. Su A. K. prie (duomenys neskelbtini) susitiko, nes vyko į (duomenys neskelbtini).

Å is aktas su A. K., R. S., S. J. paraÅ¡ais. Darbai buvo atlikti už 2600 Lt sumÄ . PareigÅ«nai tai laikė kyÅ¡iu. Visus su tuo susijusius dokumentus turi. Dar yra telefoniniai pokalbiai dėl Å¡io epizodo, bet jie visi apie su darbu susijusius reikalus. Nesupranta, kodėl juos įdėjo į bylÄ . 2600 Lt negalėjo pasidalinti su S. J., nes tokių pinigų negavo. 2013 m. gruodžio 30 d. pokalbio rÅ«komajame metu S. J. buvo paduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktas. Toliau pokalbis vyksta apie bilietus. 2600 Lt už avarinius darbus, jie yra aktuoti.

Pokalbis yra apie pinigus, kurie surinkti už abonentus krepÅ¡inio varžyboms. Nuotraukos ir vaizdo įraÅ¡ai neatitinka to, kas suraÅ¡yta slapto sekimo protokoluose. 2013 m. kovo 1 d., 7.43 val. pokalbis su B. buvo apie tai, kas daugiausiai numes procentinius, kalbama apie (duomenys neskelbtini) darbus. Kalbama, kad bÅ«tų pigiausia ir galima bÅ«tų padaryti gerus tinklus. Neprisimena, apie kÄ kalbėjo 2013 m. birželio 10 d., 15.38 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ rangovai.

Su (duomenys neskelbtini) aptarinėjo įmones. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. N. nepažįsta, tačiau kartÄ yra jį matęs, kalbėjo su juo. Gali bÅ«ti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ rangovai, tačiau dėl to garantuoti negali, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdė rangovÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visas pokalbis yra tarp jų, samdomo rangovo ir užsakovo.

J. M. paprašė padėti iÅ¡siaiÅ¡kinti tarp Å¡ių kompanijų. Pagrindinis užsakovas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laimėtojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å i bendrovė samdo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai jų santykiai. Jie ten ir dalinasi. Tai ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalas. Tų sÄ matų jis nematė. Darbus priėmė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nieko nežino apie 3 procentus. KÄ jie dalinosi, jis nežino. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nei vieno akto nepriėmė.

Visas pokalbis vyko apie kompanijas, kurios dalyvavo vieÅ¡uosiuose pirkimuose, kiek numetė procentų. 2013 m. gruodžio 30 d., 13.24 val. tai pokalbis su S. J. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų paspartinimo. TurbÅ«t galvoje turėjo tai, kad po Å¡venčių rangovÄ â€žgriebs už ausų“. S. J. padėjo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtÄ aktÄ . KÄ dar padėjo, dabar nepamena. Kodėl pokalbyje minimas P. neatsimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vėlavo atlikti darbus pagal grafikÄ .

Todėl buvo imtasi veiksmų, kad juos paspartinti. Pagreitinimas vyko tik žodžiu, raÅ¡tu neraÅ¡ydavo. Pačiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui yra sakę dėl vėluojančių darbų. Visus duomenis, kuriuos mini savo parodymuose, surinko gavęs kaltinamÄ jį aktÄ . 2015 metais buvo grÄ Å¾intas į darbÄ po to, kai teismo sprendimu buvo panaikintas nuÅ¡alinimas nuo darbo. Gamybiniai susirinkimai vykdavo kiekvienÄ trečiadienį. Susirinkdavo visi skyrių virÅ¡ininkai, administracijos atstovai, generalinis direktorius, technikos direktorius, personalo direktorius ir kitų skyrių virÅ¡ininkai.

Visi susirinkimai yra protokoluojami. P. buvo pasiÅ«lyta palikti darbÄ , kadangi jis nespėdavo savo darbų atlikti. Jis dėl darbų užbaigimo nesiraÅ¡ydavo. Darbų priėmimo procese dalyvaudavo S. J.. Pataisymų ar ginčų dėl S. J. patvirtintų darbų nebuvo. Jei S. J. pats negalėdavo prižiÅ«rėti darbų, tai prižiÅ«rėdavo kitas darbuotojas. Su S. J. siejo ne tik darbo santykiai, susitikdavo ir laisvalaikiu. Dėl pakeisto kaltinimo savo parodymų neturi kuo papildyti. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka.

Kaltinamasis E. D. kaltės nepripažino visiÅ¡kai, parodė, kad nuo 2012 m. gruodžio 1 d. išėjus tiesioginiam vadovui buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) pareigas. PrieÅ¡ tai dirbo (duomenys neskelbtini) pavaduotoju. Pagal pareigybę buvo pavaldus (duomenys neskelbtini) V. V., kuris kuravo šį padalinį, (duomenys neskelbtini) skyrių. Su (duomenys neskelbtini) V. V. kiekvienÄ dienÄ telefonu, arba jo kabinete buvo sprendžiami gamybiniai ir kiti einamieji klausimai. 2013 m. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) V.

V. aptarinėjo gamybinius klausimus dėl (duomenys neskelbtini) darbų ir iÅ¡kilusių problemų. V. V. informavo, kad atvyks bendrapartietis, kad jį reikės pakonsultuoti dėl numatomų remonto darbų (duomenys neskelbtini) konkurso dokumentacijos rengimui. Apie susitarimÄ tarp V. V., T. G. ir A. G. nebuvo informuotas. Sužinojo tik tada, kai darbai buvo atlikti ir vyko atsiskaitymas su darbuotoju, t. y. kai V. V. praÅ¡ymu buvo perduoti pinigai, kad atsiskaitytų su darbuotoju. Sumos nežino. Tuo metu, kai V. V. paprašė perduoti pinigus R.

D., T. G. nedalyvavo. Tik tada sužinojo, kad darbams atlikti buvo pasamdytas žmogus – darbus atliko suvirintojas R. D.. V. V. nesikreipė, kad pabendrautų su R. D. dėl darbų atlikimo. Po šio pokalbio telefonu paskambino asmuo, kuris prisistatė T. nuo V. Susitarė susitikti darbo vietoje (duomenys neskelbtini). Susitikimo datos tiksliai pasakyti negali. Atvyko T. Jam atvykus jį atpažino kaip T. G., su kuriuo buvo susitikęs prie (duomenys neskelbtini). Su R. G. pažįstamas nebuvo. Matydavo jį seminaruose.

Partijos veikloje tuo metu nedalyvavo ir su T. G., kaip su bendrapartiečiu, nebendravo. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su T. G. ar jo atstovaujamomis įmonėmis jokių ryÅ¡ių neturėjo, jokių darbų netvirtino, sutarčių nederino. Su juo bendravo tik dėl (duomenys neskelbtini) tuo metu, kai buvo iÅ¡kviesti konsultantai. Apie tai, kad iÅ¡kviesti konsultantai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) telefonu pasakė V. V.. T. G. pats pasiÅ«lė pagalbÄ dėl (duomenys neskelbtini). Tuo metu reikėjo žmonių, kad suraÅ¡ytų pasiÅ«lymų kÄ reikia daryti, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«tų sutvarkyta, kad baigtųsi problemos.

RaÅ¡ytinio susitarimo su atvykusiais konsultantais nebuvo. Jie pasakė, kad pateiks pasiÅ«lymÄ , kÄ reikia padaryti. Buvo iÅ¡kviesta (duomenys neskelbtini) kompanija, įmonės pavadinimo nežino. Tuos asmenis iÅ¡kvietė T. G.. Ekspertams atvykus prie (duomenys neskelbtini) dalyvavo pats, taip pat (duomenys neskelbtini) prižiÅ«rintys darbuotojai, (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojai, kurie prižiÅ«ri Å¡ulinius. Dar buvo atvykęs V. V., T. G.. Ekspertai buvo atvažiavę visai dienai, tačiau kiek laiko užtruko, negali pasakyti.

T. G. susitikimo kabinete metu paprašė, kad jį pakonsultuotų kaip yra atliekami darbai, kokios reikia dokumentacijos konkursui. Jam atsakė, kad pagal pareigybę vadovavosi 2013 m. viešųjų pirkimų sudarytu planu, kurį tvirtino (duomenys neskelbtini) ir pagal tÄ planÄ ruoÅ¡davo techninę užduotį konkursams atlikti. VisÄ konkursÄ ir rangovus parenka viešųjų pirkimų skyrius. Jam paaiÅ¡kino, kad reikia gauti raÅ¡tÄ , kurį iÅ¡siunčia UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodoma techninė užduotis su darbų kiekiais ir reikia pateikti pasiÅ«lymÄ su lokaline sÄ mata, kuri sudaroma pagal tų metų patvirtintas kainas ir darbų kiekius.

Tik suteikė konsultacijÄ . T. G. neprisistatė ir neaiÅ¡kino kokiame pirkime dalyvaus. Buvo darbo kabinete. T. G. pamatė ant stalo gulinčius kažkokius pavyzdžius. Paprašė juos atÅ¡viesti. Tie dokumentai buvo praėjusių metų, todėl nepadarydamas jokio nusižengimo ir nepavieÅ¡indamas jokios informacijos, jam tuos 5 dokumentus atÅ¡vietė ir padavė. AtÅ¡vietė penkis lapus. Kokie tai buvo dokumentai, neatsimena. Tikrai nebuvo pateikti bÅ«tent tų (duomenys neskelbtini) dokumentai. (duomenys neskelbtini) yra 177.

Senesnės (duomenys neskelbtini) yra vienodos. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra senesnės. Dokumentai tikrai buvo ne (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Lokalinės pažymos identiÅ¡kos negali bÅ«ti. Lokalinės sÄ matos yra internete, jos numatytos (duomenys neskelbtini) sistemoje. Techninės užduoties ir defektinio akto T. G. atÅ¡viesti negalėjo. T. G. nesakė, kad ruoÅ¡iasi remontuoti aptariamas (duomenys neskelbtini). Su T. G. nėra susipykęs, nebendrauja ir nėra draugai.

Nežino, ar jis meluoja. Taip pokalbis baigėsi. Sakė jam, kad vėliau susiskambins dėl (duomenys neskelbtini), kadangi joje kilo didelės problemos ir yra laukiama pasiÅ«lymo po konsultantų atvykimo. Susitikimo metu T. G. nesakė, kur jis dirba, kam atstovauja, kokioje įmonėje dirba. Vykdydamas savo pareigÄ , kaip (duomenys neskelbtini), pagal numatytÄ viešųjų pirkimų planÄ rašė techninę užduotį ir specifikacijÄ (duomenys neskelbtini) darbams atlikti. 2013 m. balandžio – gegužės mėnesį paruošė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo darbams atlikti defektinį aktÄ ir techninę užduotį, kuriÄ Ä¯kėlė į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turinio valdymo sistemÄ , kurioje įsakymu patvirtinta tvarka kiekvienas defektiniame akte įraÅ¡ytas darbuotojas turi patvirtinti, o po to organizuojamas konkursas darbams atlikti.

Pareigybėse numatyta defektinio akto ir techninės užduoties paruoÅ¡imas su kiekiais ir numatomais darbais atlikti. Konkurso darbams pagal patvirtintÄ defektinį aktÄ su technine užduotimi vykdo (duomenys neskelbtini) skyrius, kuris parenka rangovÄ ir vykdo gautų pasiÅ«lymų darbams atlikti vertinimÄ . Jokios įtakos konkurso vykdymui ir rangovo parinkimui neturi. Nevykdo ir neturi įgaliojimų vykdyti konkursų ar parinkti rangovus. (duomenys neskelbtini) skyrius parenka rangovus ir skelbia nugalėtojus. (duomenys neskelbtini) skyrius konkurso darbams (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atlikti ir rangovo parinkimÄ vykdė 2013 m. gegužės mėnesio pabaigoje.

Kai buvo paskelbtas nugalėtojas sužinojo, kad konkursÄ laimėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini) kuriai atstovauja T. G.. Po konkurso nugalėtojo paskelbimo pasikvietė (duomenys neskelbtini) V. V. ir paprašė, kad kuo greičiau bÅ«tų pradėti darbai ir bÅ«tų jie priimti, kad nebÅ«tų „kabinėjamasi“. Su (duomenys neskelbtini) remontu susijusius dokumentus gavo iÅ¡ V. V.. Juose buvo nurodyta, kÄ reikia padaryti. Buvo numatyta pakeisti naujus (duomenys neskelbtini) ir naujus vožtuvus. Reikėjo vieno papildomo (duomenys neskelbtini) ir pakeisti kelis vožtuvus.

Ar buvo nurodytos kainos, neatsimena. Kur tie dokumentai šiuo metu yra, nežino, kadangi (duomenys neskelbtini) tvarkymo darbai į planus įtraukti nebuvo, (duomenys neskelbtini) atiduota tinklų skyriui. Dokumentai taip pat galėjo būti perduoti (duomenys neskelbtini) skyriui. Darbus reikėjo atlikti kuo greičiau, nes (duomenys neskelbtini) buvo avarinė padėtis, (duomenys neskelbtini) buvo surūdiję, visiškai susidėvėję. Akivaizdžiai matėsi, kad tikrai tie (duomenys neskelbtini) nebetiko, buvo surūdiję, nesulaikė (duomenys neskelbtini), o aikštelė kėlė pavojų darbuotojams.

Po to buvo pateikta sutartis, ji yra tipinė, todėl visi suinteresuoti asmenys patvirtino. Jis taip pat patvirtino, kadangi neturėjo pagrindo reikšti pastabas. Jokios naudos iš to neturėjo, pinigai nebuvo žadėti. Po visų patvirtinimo sutartis dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo darbams pasirašė V. V. ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. G., kurio nėra matęs ir nepažįsta. Pasiskambinęs T. G. paklausė, kada bus baigti darbai. Jis atsakė, kad darbai bus baigti po kelių dienų.

Tada nuvyko į siurblines, įsitikino, kad darbai atlikti. Tai patvirtino ir ekspertai. Darbų atlikimo procese nedalyvavo. Darbai buvo atlikti ne pačiose siurblinėse. Nematė, kada buvo montuojami krepšiai. R. D. raktus gavo iš brigados, nes jis tai brigadai priklauso. Apie tai, kad darbai baigti, sužinojo iš T. G.. Atliekant darbus buvo atsižvelgta į vokiečių ekspertų pateiktas pastabas, jos buvo naudingos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba 20 metų, jokių dalinimųsi nebuvo, nepriiminėjo jokių darbų, kurie iš tikrųjų nebūtų atlikti.

Savo darbo kabinete (duomenys neskelbtini), pasirašė T. G. atvežtus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ perdavimo-priėmimo aktus. Pasirašė tik atliktų darbų aktuose. Pasirašydamas atliktų darbų aktus nežinojo, kad darbus atliko R. D.. Akte buvo parašyta, kad darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek žino, V. V. su R. D. nėra visiškai atsiskaitęs. Pokalbiuose ir vaizdo įrašuose su V. V. aptarinėjo momentus dėl atsiskaitymo su R. D.. Galėjo būti pokalbis apie abstrakčius darbus.

Su kai kuriais pokalbiais nesutinka. Kai kuriuose pokalbiuose savęs neatpažino, dėl to prašė skirti ekspertizę. Perduodamas pinigus R. D. jų neskaičiavo. Neklausė R. D., kiek kainavo darbai. Jis pats nesigyrė. SÄ skaitose ir pažymose nesirašė, nes tam yra techninės priežiÅ«ros inžinieriai, kurie atlieka Å¡ias funkcijas. Jie įsitikina iÅ¡ kokių medžiagų pagaminti krepÅ¡iai, ar kokybiÅ¡kai atlikti darbai, o jis tik pasiraÅ¡o ant atliktų darbų akto, jei jie tikrai yra padaryti.

Už atliktų darbų kokybę, kiekius yra atsakingas (duomenys neskelbtini) skyrius. Jie sakė, kad viskas atitinka. IÅ¡ R. D. neprašė dokumentų dėl medžiagų kainos, nes yra atsakingas tik už atliktų darbų aktÄ . (duomenys neskelbtini) turi iÅ¡sireikalauti metalo dokumentacijÄ , kitus dokumentus. Ä® pareigas neįeina stebėti, kaip atliekami darbai ir kas juos atlieka. Už darbų kokybę rangovas garantavo pagal sudarytÄ sutartį. Garantinis laikas yra ir Å¡iuo metu. Darbų sutartyje draudimo kreiptis į subrangovus nebuvo. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metalai skirtis negali.

Metalas buvo juodas, jis buvo apsinešęs. KrepÅ¡iai gali apsineÅ¡ti skirtingai. Tai priklauso nuo (duomenys neskelbtini), kiek kartų (duomenys neskelbtini) yra plaunama. (duomenys neskelbtini) metalo vaizdas gali skirtis nuo (duomenys neskelbtini). Kuo trumpiau (duomenys neskelbtini) bÅ«na (duomenys neskelbtini), tuo mažiau jis apsineÅ¡a. Kas pirmas pasirašė aktÄ , negali tiksliai pasakyti. AktÄ ruošė (duomenys neskelbtini) skyrius. AktÄ pasirašė, nes darbai buvo atlikti. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neiÅ¡rašė, nežino kas tai padarė.

SÄ skaitų nepasiraÅ¡inėja. PasiraÅ¡inėja tik atliktų darbų aktus. Sutartį ruoÅ¡ia (duomenys neskelbtini) skyrius. R. K. dirba minėtame skyriuje. Ä®sitikino, kad darbai tikrai atlikti, todėl pasirašė atliktų darbų aktÄ . Nuvykęs į (duomenys neskelbtini) akivaizdžiai matė, kad pakeisti (duomenys neskelbtini), o vienoje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Visi seni (duomenys neskelbtini) buvo priduoti į metalo lauÅ¾Ä . Yra tai patvirtinanti 2013 m. rugsėjo mėnesio sÄ skaita.

Yra nurodytas metalo kiekis ir firmos pavadinimas. Metalo pridavimo procese asmeniÅ¡kai nedalyvavo. Pridavimo datos neatsimena. Yra surenkamas visas metalo laužas, o po to vežamas priduoti. Metalo laužas yra apskaitomas. Ä® ataskaitÄ Ä¯traukiama kiek per mėnesį priduota metalo laužo. (duomenys neskelbtini) turėtų bÅ«ti nuraÅ¡yti 2013 metų birželio mėnesį. MetalÄ nuraÅ¡o (duomenys neskelbtini) D. Č.. Ar atlikus remonto darbus problemos (duomenys neskelbtini) baigėsi, nežino, kadangi nuo 2013 metų pabaigos (duomenys neskelbtini) jų skyriui nebepriklauso.

Sistemoje galima matyti, kad siurblinėje ir Å¡iuo metu kažkÄ remontuoja. Ar (duomenys neskelbtini) kompanijos ekspertų dokumentai yra naudojami, nežino. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remontas į viešųjų pirkimų planÄ Ä¯trauktas 2013 metais. Sudarant planÄ (duomenys neskelbtini) skyrius pateikia savo pasiÅ«lymus, kÄ Ä¯traukti į planÄ . Ä® formÄ Ä¯raÅ¡omas objekto pavadinimas ir numatomi darbai. Å is dokumentas vadinasi „(duomenys neskelbtini)“.

PrieÅ¡ parengiant skyriaus planÄ suraÅ¡oma užduotis. Visi skyriai ruoÅ¡ia pirkimų planÄ ir jį pateikia kuruojančiam direktoriui. Po to vadovybė, įvertinusi kiek darbų galima įtraukti, priima sprendimÄ . Sudaromas bendras įstaigos pirkimų planas. Defektinis aktas bÅ«na suraÅ¡omas, kai bÅ«na patvirtintas planas konkretiems darbams atlikti. Kiekvienais metais ruoÅ¡iamas pirkimų planas. Vadovybė sprendžia koks yra biudžetas remonto darbams. Teikiant planÄ yra numatoma orientacinė kaina pagal anksčiau keistų krepÅ¡ių kainas.

Užduotį ir defektinį aktÄ paruošė pats ir įvedė į turinio valdymo sistemÄ . Tai yra kolegialus dokumentas, nes patvirtina ne vienas asmuo. Pirkimų plane numatomos datos, kuriomis yra paskirti remonto darbai. 2013 metais sudarytas siurblinių skyriaus pirkimų planas. Ä® tÄ planÄ minėtų siurblinių remonto darbai buvo įtraukti. Tai buvo daroma 2012 metais. 2013 metais jau buvo patvirtintas planas. Planas yra teikiamas gruodžio mėnesio pabaigoje. Su (duomenys neskelbtini) veikimu susijusios problemos buvo pastebėtos 2012 metais.

Ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavė. Sulaikytas paaiÅ¡kino, kad darbai tikrai buvo atlikti. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä viskÄ pakomentavo. Teisme duoti parodymai teisingi. SÄ voka „valstybės tarnautojui prilygintas asmuo“ nėra girdėta. Nėra valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Kaltinamasis T. G. kaltės nepripažino ir parodė, kad kai pradėjo dirbti su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gavo informacijÄ iÅ¡ savo (duomenys neskelbtini) A.

G., kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turi (duomenys neskelbtini), dėl kurios yra bėdų ir ji neveikia. Kadangi dirbo (duomenys neskelbtini) ir buvo vienokie ar kitokie santykiai su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, tai kreipėsi į juos su klausimu, kuo gali padėti dėl (duomenys neskelbtini). Nuo to momento prasidėjo darbiniai santykiai su šia įmone ir kaltinamaisiais. Po kiek laiko buvo atsivežę ekspertus iš (duomenys neskelbtini) šiam darbui. Tuo momentu buvo duotas pasiūlymas sudalyvauti konkurse.

PasiÅ«lymas dėl konkurso buvo gautas iÅ¡ V. V.. Nežino kieno iniciatyva buvo dalyvauti konkurse, jam tik pasiÅ«lė. Konkursas buvo 24 000 Lt plius PVM. Dėl Å¡io pasiÅ«lymo paskambino savo (duomenys neskelbtini) A. G.. Tuo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Paklausė A. G., ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso gali dalyvauti konkurse. A. G. pasakė, kad gali. DalyvavimÄ konkurse patvirtino. Tik neatsimena, ar patvirtino žodžiu, ar telefonu. Tada prasidėjo visas procesas.

SÄ lygas dėl dalyvavimo konkurse aptarė su V. V., kurį žinojo iÅ¡ partijos veiklos. Žinojo kokias pareigas V. V. užima UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nežinojo, kad V. V. yra valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo. V. V. pasakė, kad reikia trijų įmonių, kurios dalyvaus konkurse. IÅ¡ pasiÅ«lymo surasti tris įmones suprato, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimės. IÅ¡ karto suprato, kad konkursas bus fiktyvus. Kai gavo pasiÅ«lymÄ , su A. G. aptarė mechanizmÄ , sakė, kad reikės iÅ¡gryninti atitinkamÄ sumÄ pinigų. (duomenys neskelbtini) A.

G. pasakė, kad V. V. kviečia dalyvauti konkurse, kad nieko daryti nereikės, kad praÅ¡o trijų įmonių. Kad darbų atlikti nereikės pasakė V. V.. A. G. tas įmones parinko. Buvo parinktos UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monių pavadinimai V. V. buvo pateikti iki konkurso. Paprašė paruoÅ¡ti pasiÅ«lymus. Tokio darbo niekada nebuvo daręs, gavo lokaliÄ sÄ matÄ , kaip tai galima padaryti ir tÄ sÄ matÄ paruošė.

Iki dalyvavimo konkurse bendravo su E. D., kadangi reikėjo pavyzdžio, kaip paruoÅ¡ti lokaliÄ pažymÄ , nes jos anksčiau nebuvo ruošęs. Nuvažiuoti pas E. D. pasiÅ«lė V. V.. Gavo sÄ matÄ , pavyzdžių lentelę su darbais, reikalingomis medžiagomis, svoriais ir panaÅ¡iai. E. D. pateikti pavyzdžiai buvo panaÅ¡ių siurblinių lokalinės sÄ matos, tačiau ne (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). E. D. sakė, kad reikia pavyzdžio pasiruoÅ¡ti konkursui, bet nesakė kokiam konkursui.

Po to su E. D. specialiai dėl (duomenys neskelbtini) nebuvo susitikęs. Nežino, ar ant gauto dokumento blanko buvo nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas. Taip pat nežino, ar A. G. tiesiogiai bendravo su V. V.. Su A. G. santykiai buvo darbiniai, patenkinami. Su E. D. apie atliekamus darbus nekalbėjo. Lokalinė sÄ mata buvo pas E. D. ant stalo. PrieÅ¡ susitinkant su E. D., pasiskambino. Padarė tris lenteles su skirtingais skaičiais. Lentelės buvo analogiÅ¡kos, kaip E. D. pateiktas lokalinės sÄ matos pavyzdys.

Lentelės parengė excel formatu, neatsimena kaip jas pavadino. Gali būti, kad buvo word formato dokumentų. Viena lentelė buvo skirta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kitos dvi – likusioms dviem įmonėms. Lentelės buvo identiškos, skyrėsi tik pelno marža. Jose kainos buvo nurodytos. Gali būti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlytos kainos buvo mažiausios. Lenteles nusiuntė (duomenys neskelbtini) A. G. iš savo darbo kompiuterio. Buvo pasakyta, kad nieko daryti nereikės, tik reikės atsiskaityti.

IÅ¡ V. V. suprato, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių darbų atlikti nereikės, o laimėjus konkursÄ reikės V. V. sumokėti 8000 Lt. Dėl grynųjų pinigų kalbėjo su V. V.. Buvo minima 8000 Lt suma. IÅ¡ pradžių buvo kalbama apie 7000 Lt, po to atsirado 8000 Lt. Kaip suprato iÅ¡ pokalbio su V. V., tai 7000 Lt turėjo bÅ«ti V. V., 7000 Lt E. D. ir 7000 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monių pasiÅ«lymų nerengė, buvo nurodyta forma kaip reikia pristatyti, turėjo pasiraÅ¡yti (duomenys neskelbtini), turėjo bÅ«ti paimtos pažymos.

OficialÅ«s pasiÅ«lymai buvo nusiųsti į centrinę bÅ«stinę, Å¡ių pasiÅ«lymų nerengė. Kai gavo pasiÅ«lymÄ dalyvauti konkurse tai pasakė, kad parengs pasiÅ«lymÄ konkursui. Neatsimena, ar nuvežė trijų bendrovių pasiÅ«lymus UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau gali bÅ«ti, kad nuvežė. Kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikta atitinkama medžiaga, UAB „(duomenys neskelbtini)“ centrinėje bÅ«tinėje buvo gautas praneÅ¡imas apie laimėtÄ konkursÄ .

Jei bÅ«tų laimėjusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, mano, kad susitarimas su V. V. dėl 8000 Lt bÅ«tų galiojęs. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, geriau viskÄ prisiminė. KonkursÄ (duomenys neskelbtini) remonto darbams laimėjo. Iki laimėjimo tik paruošė lenteles, sÄ matas ir gavo iÅ¡ direktoriaus A. G. trijų įmonių pavadinimus. (duomenys neskelbtini) numerių Å¡iuo metu neatsimena. Su V. V. buvo susitikęs. Aptarinėjo su (duomenys neskelbtini) isusijusius klausimus. 8000 Lt gavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ .

Pavedimas buvo įvardintas avansu. Visus pinigus atidavė V. V. rÅ«komajame. Buvo 4000 Lt, 2000 Lt ir 2000 Lt. VienÄ sumÄ â€“ 4000 Lt – atidavė rÅ«komajame, kur atidavė kitas, neatsimena. Gali bÅ«ti, kad koridoriuje. Dėl sumų neklysta. 8000 Lt atidavė per tris kartus. Visus pinigus perdavė V. V.. Kam tie pinigai buvo panaudoti, nebuvo pasakyta. Nežino, ar tuos pinigus dalinosi. Su R. D. nieko bendro neturi. Apie jį sužinojo tik teismo posėdyje. Jei neklysta, vienÄ kartÄ perduodant pinigus dalyvavo E. D..

Mano, kad visos aplinkybės E. D. buvo žinomos, kadangi jo apskaitoje yra tos (duomenys neskelbtini). Iš šio sandorio naudos neturėjo. Turėjo tik išlaidas. Tų darbų nedarė ir neorganizavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokių darbų atlikti negalėjo, nebent būtų pasamdžiusi subrangovus. Agregatų, kokie nurodyti pasiūlyme, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, tačiau galėjo juos įsigyti. Su D. R. kalbėjo apie tai, kad buhalterinėje apyskaitoje neturi reikiamų prekių, įmonė tokių medžiagų neturėjo.

Kada Å¡is pokalbis vyko, neatsimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasiruoÅ¡usi pateikti reikalingas medžiagas (duomenys neskelbtini) remontui, o viskÄ sutvarkyti dažniausia atvažiuodavo gamintojų atstovai. Medžiagos įsigytos nebuvo. Nežino, ar buvo atliekami darbai (duomenys neskelbtini), kadangi tų darbų nedarė. Mano, kad tų darbų nedarė niekas. Kiek jam žinoma, tie darbai atlikti nebuvo. Apie realų (duomenys neskelbtini) remontÄ kalbos nebuvo. (duomenys neskelbtini) A. G. galėjo žinoti, kad neatlikti darbai, nes jis davė leidimÄ dalyvauti konkurse.

SprendimÄ dėl dalyvavimo konkurse priėmė jis. A. G. žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų neatliko, nes bendrovė fiziÅ¡kai negalėjo jų atlikti. Galėjo tik pasamdyti kitÄ Ä¯monę. (duomenys neskelbtini) neapžiÅ«rėjo nei prieÅ¡ konkursÄ , nei po darbų atlikimo. Nežino kur yra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Negalėjo sakyti E. D., kad darbai siurblinėse atlikti, nes tų darbų atlikti nereikėjo. Lokalinę sÄ matÄ surašė pats, o apie sÄ skaitas neatsimena.

Sutartis turėjo bÅ«ti gauta iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutarties pasiraÅ¡ymo aplinkybių neatsimena. Galimai dokumentus, kurie patvirtina darbų pabaigimÄ (darbų priėmimo aktÄ ), parengė ir pristatė. Å is dokumentas identiÅ¡kas lokalinei sÄ matai. Gali bÅ«ti, kad darbų priėmimo aktÄ pasirašė V. V. ir E. D.. SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ galėjo iÅ¡raÅ¡yti, bet neatsimena. Nuo sutarties sudarymo momento darbai buvo atlikti per trumpÄ laikÄ , gal per tris dienas, tačiau tai ne realus darbų atlikimo laikas.

Nebuvo derinta, kad tuos darbus atliks kita įmonė. Niekas apie tai, kas atliks darbus, neinformavo. Nežinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė garantijÄ dėl atliktų darbų. Buvo pasakyta, kad iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus pinigus reikės grÄ Å¾inti. Galimai skambino V. V. ir pasakė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė pinigus. Tada paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad reikia pinigus atiduoti. Po konkurso skambino E. D. ir klausė, kada jis (T.

G.) atvažiuos pas V. V.. E. D. tiesiogiai pinigų nereikalavo. Tiesiogiai nenurodė, dėl ko turi atvykti. IÅ¡ pokalbio padarė iÅ¡vadÄ , kad pinigų turėjo bÅ«ti daugiau, negu 8000 Lt. Kai atidavė 8000 Lt, buvo paklausta, kada dar atneÅ¡ pinigų. Buvo pasakyta, kad pinigų trÅ«ksta. IÅ¡ viso buvo įvardinta 14 000 Lt suma: 7000 Lt V. V., 7000 Lt E. D. ir 7000 Lt A. G.. Apie tai pasakė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasakė, kad daugiau pinigų nebus, tai jis pasakė tÄ patį. Pats pinigų neturėjo, įmonės pinigais nedisponavo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino 2013 metų liepos mėnesį. Šios bendrovės pagrindinė veikla buvo susijusi su infrastruktūra ir vakuuminėmis sistemomis. Pagrindinės darbo funkcijos buvo (duomenys neskelbtini) įdiegimas. Atlyginimas buvo fiksuotas. Surastų klientų skaičius įtakos darbo užmokesčio dydžiui galėjo turėti. Prieš tai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ši bendrovė turėjo darbinius santykius su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išėjo 2013 m. gruodžio pabaigoje.

Iki to laiko buvo atidavęs 8000 Lt. Mano, kad turėjo atiduoti 14000 Lt. IÅ¡ darbo išėjo, nes vėluodavo sumokėti darbo užmokestį, norėjo geresnių darbo sÄ lygų. Buvo bloga įmonės padėtis, išėjo savo noru. Dėl prastų darbo rezultatų nebuvo atleistas. Å iuo metu su A. G. santykiai teisminiai. Jam tikrai negrasino. Tik iÅ¡liejo pyktį, kad vėluodavo atlyginimas. Nebuvo tikslo apkalbėti savo darbdavį. Su A. G. turėjo civilinius ginčus, tie ginčai baigėsi. IÅ¡ pradžių buvo suinteresuotas palaikyti santykius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi turėjo galimybę parduoti (duomenys neskelbtini).

Nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasižiÅ«rėti, kas yra su tais (duomenys neskelbtini), pasikvietė žmones iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jie apžiÅ«rėjo įrangÄ . Ekspertai buvo samdomi dėl (duomenys neskelbtini), kadangi tokių ekspertų Lietuvoje nėra. Konsultavimosi darbai dėl (duomenys neskelbtini) galėjo vykti 2013 metų vėlų rudenį ar žiemÄ . Ekspertai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo apie puse dienos, apžiÅ«rėjo (duomenys neskelbtini), buvo patikrinti (duomenys neskelbtini) parametrai, apžiÅ«rėti ir suskaičiuoti (duomenys neskelbtini).

Buvo nustatytas pastovus (duomenys neskelbtini) gedimas. Ekspertai sakė suraÅ¡ys iÅ¡vadas, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės buvo pasakyta, kÄ reikia pakeisti. (duomenys neskelbtini) įmonė pasiÅ«lymÄ anglų kalba pateikė elektroniniu paÅ¡tu, jį iÅ¡vertė ir pateikė V. V.. Tai buvo daroma su intencija dalyvauti konkurse. Nebuvo pasakyta, kad konkursas nebus skelbiamas, tačiau suprato, kad toks konkursas nebus paskelbtas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo užsakę UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų, pasisiÅ«lė patys, nes daugiau Lietuvoje nelabai kas galėtų pakonsultuoti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateiktas pasiÅ«lymas kaip galima paÅ¡alinti gedimus. Tačiau klausimas buvo vilkinamas, nes nebuvo skirta pinigų. Kas apmokėjo ekspertų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kelionę, nežino. Taip pat nežino, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ reiÅ¡kė norÄ sumokėti ekspertams už jų atvykimÄ . Tai gali pasakyti A. G.. Jis kvietė ekspertus. Niekas nesakė, kad pasiÅ«lymas dalyvauti konkurse yra atsiskaitymas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas.

Nebuvo žinoma, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimas buvo daromas tam, kad būtų galima atsiskaityti. Nežino ar po ekspertų iš (duomenys neskelbtini) atvykimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagerino. Girdėjo, kad pati bendrovė bandys pakeisti (duomenys neskelbtini), tačiau nežino, ar tai buvo atlikta. Negali pasakyti, kad jo veiksmais buvo padaryta žala valstybei ar UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pati bendrovė neteikė civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo.

Tik prokuroras valstybės vardu pateikė ieÅ¡kinį. Nežino, ar padarė nusikaltimÄ , ar ne. Pasakė, kokius veiksmus atliko, o dėl jų vertinimo spręs teismas. Buvo samdomas darbuotojas, pinigai buvo ne jo. V. V. ir A. G. jokio atlygio nežadėjo. Negalvojo, kad bus padaryta tokio dydžio žala. Poelgį vertina blogai, dėl to, kÄ padarė, gailisi. Apklausiant ikiteisminio tyrimo metu buvo rodomi dokumentai, filmuota medžiaga, slapto sekimo protokolai nebuvo rodomi, nebuvo cituojami. V. V. pasakytas frazes ikiteisminio tyrimo metu prisiminė, kadangi buvo praėję nedaug laiko.

Su telefoniniais pokalbiais susipažino pagal galimybes, pokalbiai, kur minimas vardas „T.“, yra susiję. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo reikalaujama pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad buvo atvykę ekspertai iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Mano, kad yra galimybė gauti (duomenys neskelbtini) pateiktų pasiÅ«lymų kopijas. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Kaltinamasis A. G. kaltės nepripažino, parodė, kad nuo pat STT pareigÅ«no atvykimo į ofisÄ atlikti kratos teigė, kad su Å¡iuo epizodu nieko bendro neturi ir apie jį nieko nežino.

VisÄ tai tvarkė T. G., jokios informacijos, kas kur vyko nežino. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas pasakė, kad T. G. viskÄ prisipažino, davė parodymus, siÅ«lė paliudyti, sakė, kad tada galės važiuoti namo. Anot ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, davus parodymus prokuroras pakeis kaltinimus, atleis nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Buvo streso bÅ«senoje, advokatas taip pat patarė prisipažinti. SpaudimÄ darė tyrėjas V. Pirmuosius parodymus jis užrašė. Jie buvo suraÅ¡yti ne iÅ¡ jo (A.

G.) žodžių, o pagal T. G. parodymus. Advokatas bendravo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nu, rašė praÅ¡ymus, kad jis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , tačiau prokuroras pakeitė kaltinimų straipsnį, pagal juo nėra galimybės atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Pirmo posėdžio metu sakė, kad yra kaltas iÅ¡ dalies. Å iandien gali pasakyti, kad yra kaltas dėl to, kad kaip vadovas nesužiÅ«rėjo T. G. veiksmų. Dėl visų kitų veikų yra nekaltas.

Yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir vienintelis akcininkas. Bendrovė užsiima infrastruktūros objektų medžiagų tiekimu. Iki 2012 metų bendrovė viešuosiuose pirkimuose nedalyvavo. Pirmas dalyvavimas vyko dėl darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais dirbo 7, 8 darbuotojai. Vieni užsiėmė (duomenys neskelbtini), kitas (duomenys neskelbtini), kiti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2012 metais buvo montuojamos didelės sistemos. 2013 m.

įmonė turėjo didelę apyvartÄ . T. G. pažįsta nuo 1995 metų. Iki 2013 m. pabaigos jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). T. G. gyrėsi, kad gal pats užims UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigas, bet po to sakė, kad jo bendrapartietis V. V. buvo iÅ¡rinktas į tas pareigas. Jis visÄ laikÄ gyrėsi pažintimi su V. V.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo kvietimÄ dalyvauti konkurse. Apie fiktyvų konkursÄ nebuvo jokios kalbos. Buvo apklausos bÅ«du paruoÅ¡tas konkursas.

Ä® konkursÄ visada turi bÅ«ti kviečiamos trys įmonės. Buvo paklausta, kÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar galėtų pakviesti. Buvo pasakytos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Å ias įmones surado, kad apklausoje dalyvautų trys įmonės. Yra vieÅ¡a paslaptis, kad apklausos vyksta bÅ«tent taip. Apie tris įmones pasakė T. G.. T. G. nedavė nurodymo surasti įmones. V. V. paprašė T. G. surasti, kas dar dalyvaus apklausose. T. G. tokį praÅ¡ymÄ perdavė ir jis surado tas įmones.

Kuri būtų laimėjusi nebuvo jokio skirtumo. Jei kažkuri iš jų būtų laimėjusi, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų pardavusi medžiagas, t. y. taip pat būtų laimėję, būtų pasisamdę subrangovus iš tų įmonių. Ši situacija nesukėlė įtarimų, kadangi T. G. atėjo dirbi iš įmonės, kuri užsiėmė (duomenys neskelbtini) gamyba. Jokios įtakos įmonių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ vadovams nedarė.

Paklausė, ar jie dalyvaus konkurso apklausoje. Apie jokius fiktyvius konkursus su jais nebuvo kalbama. Įmonių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ vadovai sutiko dalyvauti konkurse. Nei jis, nei minėtų įmonių vadovai nežinojo, kad konkursas fiktyvus. Mano, kad tai nebuvo fiktyvus konkursas. Nežinojo, kad laimės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po šio konkurso buvo pasirašyta sutartis, suteiktas 10 metų garantinis laikotarpis atliktiems darbams. Šis garantinis laikotarpis nėra atšauktas.

Dokumentus konkursui ruošė T. G.. Jo paruoÅ¡tas įmonių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ sÄ matas nuvežė jis (A. G.). Kas ten buvo pasiraÅ¡yta, kas įdėta nežino, kadangi gavo užklijuotus vokus. Nežino kokios buvo nurodytos „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ siÅ«lomos kainos. Konkurso suma buvo apie 28 000 Lt. Pasirašė kaip (duomenys neskelbtini), daugiau nieko. Nekontroliuoja nei vieno savo darbuotojo. Svarbu, kad bÅ«tų gauti pinigai ir sumokėti mokesčiai.

Apie tai, kad laimėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, sužinojo gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutartį jis pasirašė. T. G. pateikė lokalinę sÄ matÄ , darbų atlikimo aktus, pažymas. Tiksliai visko nepamena. Realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko darbų, bet tai nereiÅ¡kia, kad tų darbų neatliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdyti žmonės. Patys tų darbų neatliko. T. G. buvo pervesta 8000 Lt. Pervedimas įformintas kaip avansas.

T. G. sakė, kad jam tų pinigų reikia darbų atlikimui. Prašė pinigus pervesti į jo sÄ skaitÄ . T. G. pinigai buvo pervesti kaip darbuotojui už tai, kad bÅ«tų atlikti siurblinių remonto darbai. Nesigilino, kas tuos darbus turi atlikti. Buvo suprantama, kad T. G. turi atsiskaityti už darbus. SÄ mata buvo 28 000 Lt, bet tai nereiÅ¡kia, kad įmonė turi dirbti be pelno. Kadangi tai buvo nelegaliai samdomas darbuotojas, suma buvo mažesnė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaita pasiekė 28 000 Lt, kadangi į sÄ naudas niekas nebuvo įtraukta, mokėtino PVM nesumažino, tai virÅ¡ 4000 Lt pervedė mokesčių inspekcijai.

Mokesčių inspekcija, valstybė dėl to jokios žalos nepatyrė. Darbai yra atlikti ir yra tai patvirtinančios ekspertų išvados. Kas atliko darbus nežino, to nekontroliavo ir dėl to jaučiasi kaltas. Parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė dėl jam daromo spaudimo. Negali nei patvirtinti, nei paneigti, kad T. G. turėjo atsiskaityti su V. V., kadangi V. V. nematė. Jaučiasi kaltas dėl to, kad nesužiūrėjo, kas vyksta jo įmonėje, kad per daug pasitikėjo žmonėmis. Negali teigti, kad kyšis buvo perduotas žmogui, kurio net nepažįsta.

Jam buvo pasakyti, kad pinigai bus skirti darbų atlikimui. Apgaulingos buhalterinės apskaitos nevedė, mokesčių nenuslėpė, valstybei žalos nepadarė, dokumentų neklastojo, darbai buvo atlikti. Tų pinigų į apskaitÄ neįtraukė, taip didindamas sÄ naudas ir mažindamas mokėtinÄ PVM. VMI įmokÄ deklaravo birželio mėnesį, kai buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita. VMI deklaravo įmokÄ už darbus, kuriuos atliko fizinis asmuo, nepriklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Supranta, kad buhalterinė apskaita turi bÅ«ti vedama taip, kad matytųsi kokius darbus atliko, bet jei rado nelegalų žmogų, tai sukelia kitas baudas, bet ne fiktyvų buhalterijos vedimÄ .

Kas atliko darbus neturi jokios reikÅ¡mės, nes sÄ naudų eilutėje yra nulis. Nebuvo paraÅ¡yta, kad į sÄ naudas įtraukti 8000 Lt. Buvo parodyta, kad uždirbo 24 000 Lt pelno ir nuo tų 24 000 Lt buvo sumokėti mokesčiai. Jei parodytų 8000 Lt, tai sumažintų pelno mokestį, bet to nedarė, todėl mano, kad nepažeidė jokių buhalterinės apskaitos įstatymų. Specialisto iÅ¡vados neskaitė. Terminas buvo pakankamas darbams atlikti. Atrodo, kad terminas buvo 30 dienų. Ä®monės buhalterių neklausė, ar buvo pirktos kokios medžiagos.

Medžiagos nebuvo pirktos. Jas užsako darbuotojai. Šį projektÄ kontroliavo T. G.. PasiraÅ¡ydamas dokumentus nežiÅ«rėjo, kÄ pasiraÅ¡o. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ parengė buhalterė pagal pristatytus dokumentus. Buhalterijai buvo pateikti atliktų darbų aktai. Žino, kad buvo atvykę (duomenys neskelbtini), kurie teikė savo pasiÅ«lymus, rekomendacijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo projektu domėjosi, kadangi tai buvo pirma vakuuminė siurblinė įrengta Lietuvoje nuo 2000 metų. Ä®monė, kuri viskÄ sumontavo, bankrutavo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ liko su neapmokytu personalu.

Mano, kad vokiečių vizitas buvo tikslingas. Su ekspertais į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nuvykęs T. G., tos įmonės Å¡efas B. F., A. G., jų (duomenys neskelbtini). Gal ir pats buvo nuvykęs. Ekspertų atvykimui neprieÅ¡taravo, pats juos kvietė, kadangi norėjo patekti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkÄ . Å iam tikslui pasiekti T. G. tiko. (duomenys neskelbtini) pareiga yra atlikti tokius darbus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) susitvarkė patys.

Turimomis žiniomis (duomenys neskelbtini) remonto darbai yra atlikti. T. G. iÅ¡ pradžių aiÅ¡kino, kad reikės atlikti (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijÄ , po to pasakė, kad darbus pasidarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir reikia 8000 Lt. Neturi reikÅ¡mės, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė darbus, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). To, kad darbus atliko privatus asmuo ir jam buvo sumokėta, nelaiko pažeidimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus gavo teisėtai, nes darbai buvo atlikti.

Visos statybinės įmonės samdosi subrangovus. Jei būtų ekspertai įrodę, kad (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija neatlikta, tada sakytų, kad pajamos gautos neteisėtai. Nebūtų rašęs jokių garantinių raštų, jei būtų manęs, kad darbai neatlikti. Buvo pristatyti aktai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingų darbuotojų parašais, patvirtinančiais, kad darbai atlikti. Neturėjo jokio pagrindo abejoti. „(duomenys neskelbtini)“ yra partneriai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra oficialūs tos įmonės atstovai.

Su šia įmone mokėjimai buvo ir anksčiau. 2011 metais buvo pervesta apie 100 000 Eur. Dėl ekspertų atvykimo išlaidų buvo, jas apmokėjo, yra tai patvirtinantys dokumentai. Tai buvo 2012 metų rudenį. Išlaidos dėl ekspertų iš (duomenys neskelbtini) atvykimo buvo apie 1000 Eur. Jokio spaudimo iš (duomenys neskelbtini), kad būtų atlygintos jų atvykimo išlaidos, nebuvo. Jų tikslas buvo uždirbti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepatyrė kaštų dėl ekspertų atvykimo. Partneriai patyrė kaštus dėl bilietų pirkimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo tik nakvynę gal trims asmenims. Tiksliai neatsimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų nepažinojo. T. G. nedavė nurodymo, kad už ekspertų atvykimÄ sumokėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Gedimo priežastis buvo nustatyta. (duomenys neskelbtini) įmonė pateikė visos sistemos rekonstrukcijos pasiÅ«lymÄ . Tai buvo komercinis pasiÅ«lymas. Ekspertai atvyko, kad galėtų planuoti sÄ matas. Tai nėra griežtos atskaitos dokumentas.

Tik Å¡iandien iÅ¡ V. V. sužinojo, kad valdyboje tai buvo atmesta. T. G. deklaravo, kad tie darbai buvo įtraukti į biudžeto planÄ ir, kad jie netrukus prasidės. Žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra viešųjų pirkimų įstatyme nustatyta tvarka perkančioji organizacija. T. G. parodymų komentuoti negali. Nežino, kodėl jis pinigus nešė dalimis, nes pervedė visÄ sumÄ â€“ 8000 Lt. Su T. G. yra konfliktiniai santykiai. Tai girdėjosi ir iÅ¡ telefoninių pokalbių. Konfliktiniai santykiai prasidėjo 2013 metų antroje pusėje.

Mano, kad T. G. jį apkalbėjo. Nepamena, ar T. G. minėjo, kad reikės mokėti 60 procentų, jei norės toliau dalyvauti konkursuose. T. G. pykčio nejaučia. Mano, kad jis nevykdė savo, kaip (duomenys neskelbtini), įsipareigojimų. 2013 metų pabaigoje santykiai su T. G. nutrūko. T. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskundė darbo inspekcijai, tačiau ši pažeidimų nerado. Nežino, koks motyvas vertė T. G. taip elgtis. T. G. V. V. visada prisistatinėjo kaip įmonės vadovas. Jis yra garbėtroška.

Teisme yra dėl T. G. kaltės, kad nesižiÅ«rėjo jo darbo. T. G. susitarimų nepasirašė, tačiau juos inicijavo. Nieko apie tai, kas vyksta, nežinojo, tyčios neįžvelgia. E. D. nepažįsta, su juo bendrauti neteko. IÅ¡ Å¡io UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorio jokios naudos neturėjo. T. G. organizavo tik šį vienÄ pirkimÄ . Jis (A. G.) yra vienintelis akcininkas. 2013 metais dividendų neiÅ¡simokėjo. Pelno mokestis buvo mokamas. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Jei bus įrodyta, kad darbai neatlikti, gal turtinę žalÄ atlygins.

Perskaičius kaltinamojo A. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 91–93), kaltinamasis paaiškino, kad iš esmės parodymai užrašyti teisingai su atskiromis išimtimis. Buvo pasakyta, kad darbus atliks UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bet nebuvo pasakyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso darbų nevykdys. Ar pinigai buvo kyšis, ar ne, negali pasakyti. Jam buvo pasakyta, kad reikia atiduoti pinigus, tai suprato, kad tie pinigai yra už darbus. Kai buvo pasakyta, kad reikia papildomai pinigų, tai suprato, kad už tuos darbus norėjo papildomai pinigų.

Jei bÅ«tų iÅ¡ anksto žinojęs, tai tame konkurse nebÅ«tų dalyvavęs. Apklausa nėra netikras konkursas. Tai buvo tikras konkursas dėl darbų atlikimo. Nekalbėjo, kad reikia kažkam duoti grynus pinigus. Buvo kalbama, kad reikės atlikti apklausÄ ir atsiskaityti už darbus. Nei V. V., nei kitų nepažinojo. Nežinojo, kam bus duoti pinigai, už kÄ bus duoti. Buvo pasakyta, kad turi bÅ«ti atlikti darbai. Tie darbai buvo atlikti. STT pareigÅ«nai nurodė sakyti, kad jis iÅ¡ anksto suprato, kad darbai nebus atlikti.

Už tai sakė bus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Buvo pasakyta, kad darbus atliks UAB „(duomenys neskelbtini)“, o už juos atsiskaitys UAB „(duomenys neskelbtini)“. PrieÅ¡ dalyvaujant konkurse, teikiant dokumentus žinojo, kad darbų atlikti nereikės. Ikiteisminio tyrimo metu ne visai žinojo, kuo yra įtariamas. Pirma apklausta 2014 m. vasario 11 d. galėjo vykti nuo 21.45 val. iki 22.35 val. Apklausiamas tokiu metu buvo stresinėje bÅ«senoje. IÅ¡ tyrėjo sulaukė pasiÅ«lymų.

Ä® niekÄ nesikreipė dėl noro bÅ«ti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės. PareigÅ«nams sakė, kad nieko nežino, nieko nepažįsta. PrieÅ¡ parodymų davimÄ buvo parodyti T. G. parodymai ir pasakyta, kad turi patvirtinti tai, kas juose paraÅ¡yta ir galės važiuoti namo. PrieÅ¡ingu atveju sakė uždarys. 2014 m. vasario 14 d. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui sulaikytas nebuvo, nes davė tokius parodymus, kokių buvo praÅ¡oma sulaikymo metu. 2015 m. gegužės 19 d. sulaikytas nebuvo, parodymus davė tokius pačius.

Patikslinto įtarimo nelabai suprato. Neturėjo pagrindo keisti parodymų, nes vis buvo žadama atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Teikiant galutinį patikslintÄ Ä¯tarimÄ 2015 m. gegužės 19 d. jau buvo gautas atsakymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Jis buvo atmestas. 2015 m. gegužės 19 d. jau žinojo, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebus. Nei pirmos apklausos metu, nei apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ niekas nesakė, kad bus sunkinami kaltinimai. Iki paskutinės apklausos nebuvo žinoma, kad kaltinimai bus sunkinami.

Perskaičius kaltinamojo A. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (29 t., b. l. 85–88), kaltinamasis A. G. parodė, kad Å¡ioje apklausoje ne visas aplinkybes nurodė teisingai. ProtokolÄ perskaitė. Tyrimo metu buvo nurodyta, kad 8000 Lt buvo iÅ¡imti grynais pinigais, tačiau jie buvo pervesti T. G. į sÄ skaitÄ . Å iÄ aplinkybę tikslina. Kitos aplinkybės suraÅ¡ytos diktuojant STT tyrėjui pagal T. G. duotus parodymus. Aplinkybės, kad T. G. pinigai buvo pervesti, apklausos metu neatsiminė, o visa kita buvo suraÅ¡yta pagal T.

G. parodymus. Å ios apklausos teisingumo netvirtina, kadangi kaip suprato, pinigai buvo pervesti už darbus. Perskaičius kaltinamojo A. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (29 t., b. l. 109, 110), kaltinamasis parodė, kad Å¡ie parodymai buvo suraÅ¡yti, jis tik pasirašė. Protokolo neskaitė. Kaltę pripažino, nes manė, kad bus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. PrieraÅ¡Ä parašė savo ranka, pasirašė. ViskÄ padiktavo tyrėjas. Å ios apklausos metu manė, kad yra kaltinamas papirkimu ir kyÅ¡ininkavimu.

Apie piktnaudžiavimÄ , grobstymÄ ar padėjimÄ nieko nežinojo. Jaučiasi apgautas pareigÅ«nų. Dėl kaltinimo pagal BK 228 straipsnį tik advokatas paaiÅ¡kino. Tyrėjas užrašė tai, kÄ norėjo girdėti. Sunku vertinti inkriminuotus nusikaltimus. Mano, kad yra nekaltas, nes žala niekam nepadaryta. Darbai atlikti, dokumentai nebuvo suklastoti. Kaltės nepripažįsta dėl visų kaltinimų (37 t. b. l. 106–111, 116–119). Kaltinamasis V. R. kaltu neprisipažino, nurodė, kad laikosi savo anksčiau duotų parodymų.

Kad pasirašė aktuose, kituose dokumentuose tai jokios nusikalstamos veikos nebuvo. Tokia dokumentų forminimo procedÅ«ra vyksta ir Å¡iuo metu. Stebint vaizdo įraÅ¡Ä , kur jam galimai patalpose kažkas perduota, negali patvirtinti, kad ten buvo jis. Ten yra patalpa rÅ«kymui, o jis nerÅ«ko. Neatpažįsta, kas yra fiksuota vaizdo įraÅ¡e 2013 m. birželio 11 d. rÅ«komajame. Savo balso įraÅ¡e neatpažįsta. Nežino kieno tai balsas. Ä®raÅ¡e V. V. matėsi. Nemano, kad galėjo bÅ«ti toks pokalbis.

Buvo paminėtas 1 MGL, tačiau iÅ¡kviestas ekspertas tokių duomenų nepateikė. Kaltinimai yra faktiÅ¡kai susiję su tiesioginių pareigų vykdymu. V. V. voko neperdavė. Å io epizodo negali patvirtinti. Darbe visÄ dienÄ su įvairiais žmonėmis bendrauja įvairiose vietose. Tikrai negali konkrečiai patvirtinti, kad kažkÄ perdavė. IÅ¡ viso negali pasakyti, kad tokia situacija buvo. BÅ«davo, kad V. V. tarybos posėdžio metu gaudavo kažkokiÄ informacijÄ . BÅ«davo, kad duodavo kokį lapelį su kažkokiu adresu ar telefono numeriu, kur kažkÄ sutvarkyti, sukomunikuoti.

Negali patvirtinti, kad buvo susitikę su V. V. rÅ«komajame. Su juo bendraudavo labai dažnai ir susitikdavo daug kur. Susitikdavo ir patalpose, ir lauke ir mieste. V. V. pavesdavo atlikti darbus. Su V. V. tarpusavio įsiskolinimų, įsipareigojimų neturėjo. Nei iÅ¡ V. V., nei iÅ¡ L. B. piniginių lėšų negavo. Atliktų darbų aktuose pasiraÅ¡ydavo. Remonto darbų (duomenys neskelbtini) atlikimo akto pasiraÅ¡ymas buvo nepilnas. Å io objekto remonto inicijavimas išėjo iÅ¡ jo padalinio. Tai buvo jo iniciatyva suderinus su vadovybe bendrÄ metų pirkimo remonto planÄ .

Planus tvirtina vadovybė. SuraÅ¡omos darbų apimtys. SÄ matas sudaro sÄ matininkas. Kas tiksliai sudarė sÄ matÄ dėl objekto (duomenys neskelbtini), tiksliai negali pasakyti. Ä®monės paruoÅ¡davo sÄ matas prieÅ¡ dalyvaujant konkurse pagal numatytus darbus. IÅ¡ jo skyriaus pusės buvo tik iniciatyva. Kaip vyko konkursas nežino, nes juose nedalyvauja, tik inicijuoja paties proceso pradžiÄ plane numatytu laiku. (duomenys neskelbtini) objekto remontas bÅ«davo atidedamas kelis metus, nes buvo kitų darbų. V.

V., kaip (duomenys neskelbtini), norėjo įsitikinti, kad tikrai tas pastatas remontuotinas. Ne vienas rangovas atvykdavo apžiÅ«rėti objekto. Tuo metu kaip tik pastate buvo L. B. ir V. V.. Tarp jų pokalbio apie procentus negirdėjo. Jam buvo aktualu, kad Å¡iame objekte kuo greičiau bÅ«tų pradėti remonto darbai, nes buvo probleminė situacija. Negali patvirtinti, kad buvo kalba apie partijos parėmimÄ finansiÅ¡kai. Å iame objekte darbus vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Mano, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iki Å¡io konkurso, tačiau konkrečiai nežino.

Sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbų (duomenys neskelbtini) pasirašė jis. Sutarties paruoÅ¡imas į jo pareigas neįeina. Esant bÅ«tinybei (duomenys neskelbtini) pavaduodavo, bÅ«davo paskirtas pavadavimas įsakymu. Darbų vertė galėjo bÅ«ti 469 795,85 Lt. Jei yra tai patvirtinantys dokumentai, vadinasi tokia suma ir buvo. Ar dažnai tekdavo pavaduoti (duomenys neskelbtini), negali pasakyti. Pavadavimo metu pasirašė ne vienÄ dokumentÄ , kuris minimas byloje. Buvo visa eilė dokumentų.

Nei jis, pavaduodamas (duomenys neskelbtini), nei pats (duomenys neskelbtini) negalėjo patikrinti. BÅ«davo pateikiama suderinta sutartis arba apmokėjimui paruoÅ¡ti dokumentai su atsakingų darbuotojų paraÅ¡ais, kurie turėdavo patikrinti. Pavaduodamas (duomenys neskelbtini) tvirtindavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras su viza dėl apmokėjimo vyriausiam finansininkui. Tiksliai nepamena, ar pasirašė sÄ skaitas faktÅ«ras, skirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Galėjo taip bÅ«ti. Už pasiraÅ¡ytas sutartis atsako kaip numatyta pareigybėje.

Dokumentus galėjo pasiraÅ¡yti tik tuos, kurie buvo susiję su tinklų skyriaus reikalais. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vadovu susipažino jau vykstant darbams. Kai prasidėjo kalba apie galimÄ remontÄ , tai visi galimi rangovai atvažiuodavo apžiÅ«rėti objekto, nes yra konkursinė medžiaga. Buvo parodytos objekto problemos. IÅ¡ matymo L. B. pažinojo, tačiau tiesioginio bendradarbiavimo iki darbų nebuvo. Su juo buvo darbiniai santykiai. Gal ne visada jis bÅ«davo patenkintas, nes darbai vyko veikiančiame objekte, tai bÅ«davo organizacinių nesklandumų.

Tačiau kompromisÄ rasdavo. L. B. parodymų dėl „atkato“ negali pakomentuoti, nes pokalbis buvo tik dėl objekto. Objekto techninę priežiÅ«rÄ vykdo specialistai. Jis tik bÅ«davo objekte. Darbai buvo vykdomi veikiančio objekto sÄ lygomis darbuotojus perkeliant etapais. Jei įvykdydavo kokį darbų etapÄ , tai bÅ«davo dalinis aktavimas. Dėdavo antspaudÄ , kad ta dalis yra padaryta. Medžiagų, darbų apimtis tikrindavo statybos priežiÅ«ros inžinieriai, nes jis nėra statybos priežiÅ«ros specialistas.

Tik patvirtindavo, kad tas etapas yra baigtas ir vykdoma tolimesnė eiga. Toks patvirtinimas buvo tuo metu, toks yra ir dabar. Užbaigus darbus visiÅ¡kai, pildoma tokia pati forma, tik jis apačioje pasiraÅ¡ydavo, kadangi kaip objekto dalyvis patvirtindavo, kad darbai baigti. Po to techninės priežiÅ«ros inžinierius sutikrina apimtis ir tik tada prasideda tolimesni procesai dėl mokėjimo. Jo paraÅ¡as patvirtina tik tai, kad jis, kaip atsakingas asmuo už konkretaus objekto veiksmÄ , patvirtina, kad dalis darbų atlikti vizualiai.

Medžiagų neskaičiavo ir sprendimo dėl galutinio apmokėjimo nepriėmė. (duomenys neskelbtini) skyrius viskÄ atiduoda buhalterijai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo pagal sutartį, pagal atliktus darbus, sÄ matÄ . Detaliai dėl atsiskaitymo papasakoti negali. Patikrinami atlikti darbai pagal sÄ matÄ , pagal pateiktus aktus. Pateikiama priežiÅ«rai, Å¡ie patvirtina, perduoda buhalterijai, mokėjimas atliekamas pavedimu. Jei yra dokumentas su jo paraÅ¡u, tai jis pasirašė 2013 m. balandžio 26 d. papildomų nenumatytų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Å is aktas nėra fiktyvus, kadangi darbai atlikti. Kai buvo pasiraÅ¡omas Å¡is aktas, tai pirminė sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo, nes tai jau buvo papildomų darbų sutartis. Papildomai darbai iÅ¡aiÅ¡kėja vykdant darbus pagal pirminę sutartį. Viso proceso jis nevaldo. Naujai atsiradę darbai su juo nederinami. Jei atsirado papildomi darbai, tai jie buvo atlikti ir jis pasirašė tÄ aktÄ . Darbų atlikimÄ patvirtina (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 26 d. papildomų nenumatytų darbų aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė, (duomenys neskelbtini), kaip specialistai, įvertino, kad reikalinga atlikti papildomus darbus.

Pasirašė jis su S. J. ir V. Å .. Pasirašė kaip atsakingas asmuo. Jo paraÅ¡as yra, kad tame objekte yra įvardinta probleminė situacija. Statybos specialistai tai patvirtina pagal savo kompetencijÄ Ä¯vardindami konkrečiai galimas apimtis ir galimus darbus, kurie gali bÅ«ti atlikti probleminei situacijai sutvarkyti. Ne jis asmeniÅ¡kai sugalvojo ir jo sprendimus kažkas vykdė. Buvo kolegialus specialistų sprendimas, kurie pagal savo kompetencijÄ Å¾ino apie kÄ eina kalba. ParaÅ¡as 2013 m. balandžio 26 d. papildomų nenumatytų darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini) reiÅ¡kia, kad priėmė darbus kartu su specialistais iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Papildomi darbai buvo realiai suplanuoti ir realiai atlikti. Gali bÅ«ti, kad tokių darbų atlikimas nebuvo tinkamai įformintas, bet tos procedÅ«ros ne jo kompetencija. Gali bÅ«ti, kad darbų eigoje atsirado koks sienos defektas, jį paslėpus gali atsirasti bÅ«tinybė atlikti remontÄ . Jo darbas buvo parodyti specialistams, kurie žino tuos darbus. Jie įvertina situacijÄ , ar bÅ«tina darbus atlikti dabar, ar galima vėliau. Jo funkcija, kaip objekte esančio darbuotojo, buvo rÅ«pintis tuo objektu, įvardinti probleminę situacijÄ , o toliau spręsdavo specialistai pagal kompetencijÄ .

Negali pakomentuoti papildomo susitarimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymo 2013 m. gegužės 13 d., kadangi pačios sutarties nekontroliuoja, negali pakomentuoti, kokia čia buvo situacija. Gal buvo koks skubėjimas ar vėlavimas. Jei yra dokumentai, vadinasi kažkoks neatitikimas buvo. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) neturėjo įpareigojimo dėl statinių periodinės techninės priežiūros. Buvo bendra tvarka. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastatai būdavo apžiūrimi pagal sutartį.

Pripažįsta, kad 2013 m. gegužės 24 d. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ gegužės mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktų statinių periodinės kasmetinės techninės priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pasirašė pavaduodamas V. V.. PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ jÄ jau bÅ«na pasirašę atsakingi skyrių darbuotojai ((duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini)), kad tos darbų apimtys yra jau padarytos ir visi paraÅ¡ai surinkti.

FaktiÅ¡kai (duomenys neskelbtini) patvirtina ir nukreipia visÄ paketÄ dokumentų vyr. finansininkui, prieÅ¡ tai susipažįsta, ar yra visi dokumentai ir paraÅ¡ai. Tuščiame blanke niekas nesiraÅ¡o. VieÅ¡uosiuose pirkimuose jis nedalyvavo. Tinklų skyrius atsakingas už tinklų eksploatavimÄ , patikimÄ vandens tiekimÄ . Visus planinius pirkimus, kurie buvo suderinti su vadovybe, inicijavo jo skyrius. Negirdėjo kalbų, kad virÅ¡ininkas ima kyÅ¡ius. Apkalbų neklauso. Tiesioginis vadovas yra V. V.. Su V. V. nebuvo pokalbio, kad jis (V.

R.) kažkÄ turi susimokėti. Žino, kad V. V. priklausė (duomenys neskelbtini) partijai. Partijos nariu tuo metu nebuvo, partijos nerėmė. Pripažįsta faktines aplinkybes ir nemano, kad kažkas buvo neteisėtai padaryta. Pasirašė dokumentus pagal savo pareigines instrukcijas ir galiojančiÄ tvarkÄ . ViskÄ darė savo kompetencijos ribose. Aktų galėtų nepasiraÅ¡yti, jei nebÅ«tų atsakingų asmenų parašų. Visi dokumentai jau pateikiami paruoÅ¡ti ir pasiraÅ¡yti atitinkamų asmenų.

Jei bÅ«tų kokių abejonių, nepasiraÅ¡ytų. Pagal sutartį atliekami darbai, atsakingi darbuotojai patikrina ar apimtys atitinka sutarties sÄ lygas. Jei sutarties sÄ lygų neatitinka, tai toks dokumentas net neteikiamas pasiraÅ¡yti. Tokio atvejo nėra buvę. Jei dokumentas neteisingai suformintas, tai atsako to padalinio darbuotojas. Pagrindinis interesas buvo, kad darbai bÅ«tų atlikti kokybiÅ¡kai. Tačiau atitikimÄ standartui, sutarčių priežiÅ«rÄ atliko specialistai pagal kompetencijÄ . V. V. neprašė „užsimerkti“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų.

Kaltinamasis S. J. parodė, kad savo kaltės dėl BK 225 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo nepripažįsta, nesitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. A. savo ir bendrininko V. V. naudai priimti didesnį, negu 1 MGL vertės kyšį – neapibrėžto dydžio procentinį nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atlygį nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų už atliktus laimėtuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytuose supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose darbus ar suteiktas paslaugas lėšų. 2013 m. rugpjūčio 19 d., 11.45 val. rÅ«komajame nebuvo, 4800 Lt kyÅ¡io dalies – 1000 Lt – už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus nepriėmė. Nieko nėra gavęs. Nieko negali paaiÅ¡kinti dėl 5 procentų, su D. A. nebendravo. Nežino, ar V. A. davė kyšį V. V.. Pats kyÅ¡io nėra gavęs. Dėl Å¡ių pinigų nieko pakomentuoti negali. Mano, kad V. A. turėjo kažkÄ kalbėti, kad jo įmonė veiktų ir toliau. 14.54 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kur yra bendras pokalbis rÅ«syje, tai yra siejami tie patys epizodai. Yra kaltinamas tuo, kad 2013 m. kovo 13 d. kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nariais balsavo už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų pakviesta pateikti pasiÅ«lymÄ dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų, tačiau pagal savo pareigines instrukcijas (duomenys neskelbtini) komisijoje nedalyvavo, jokių veiksmų jos veikloje neatlieka.

Jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankių sprendimų ateityje priimti negalėjo, nes jokiuose viešuosiuose konkursuose nedalyvauja. Jo darbai prasideda tada, kai įvyksta viešųjų pirkimų konkursas, kai (duomenys neskelbtini) skyrius sudaro sutartį, sutartis pateikiama (duomenys neskelbtini) skyriui. Nuo to laiko prasideda jo veiksmai. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbimo nugalėtoja darbams (duomenys neskelbtini) atlikti jokios įtakos negalėjo daryti, nes kaip minėjo, (duomenys neskelbtini) komisijoje nedalyvavo ir nesprendė.

Jokio jo dalyvavimo nebuvo ir V. V. 2013 m. balandžio 29 d. pasirašant su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojų pirkimų darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų pirkimo, kurių kaina 176 110,66 Lt (su 30 585,66 Lt PVM). Tik gavus sutartį prasidėdavo jo veiksmai. Priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinai atliktus objekto – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – darbus 2013 m. birželio 20 d. pasirašydamas darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. birželio 20 d. pasirašydamas užbaigto sutartinio darbo perdavimo ir priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi tai buvo jo tiesioginis darbas.

Dalyvavo objekte, bendravo su darbų vadovais, buvo pateiktos žodinės pastabos. Ä®vykdžius pastabas ir kitus nurodymus buvo pateiktas galutinis darbų atlikimo aktas ir jis pasiraÅ¡ytas vadovaujantis pareiginiais nuostatais. Darbai buvo atlikti. Po Å¡io etapo, kai darbų atlikimo aktas teisiÅ¡kai sutvarkytas, jį turėjo teikti (duomenys neskelbtini), kad Å¡is pasiraÅ¡ytų dėl apmokėjimo, tada teikiama apmokėjimui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytoje 2013 m. liepos 12 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje V.

R., pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ vyr. buhalteriui dėl apmokėjimo, kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. liepos 23 d. buvo pervesta 47 572,81 Lt, bet viskas buvo atlikta pagal pareigybines instrukcijas. 2013 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) posėdyje, kuriame buvo balsuota už tai, kad dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo be kitų bendrovių bÅ«tų apklausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis nedalyvavo ir nežino kas ten vyko.

Sutartį (duomenys neskelbtini) skyrius teikia (duomenys neskelbtini), po to pasiraÅ¡o tiekimų direktorius, tada sutartį gauna jis ir pagal jÄ dirba. 2013 m. liepos 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus (duomenys neskelbtini) priėmė ir atliktų statybos darbų priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) už 2013 metų liepos mėnesį pasirašė, Å¡ie darbai buvo priimti vadovaujantis pareigine instrukcija nesant jokių pakitimų ir jokių nukrypimų. Yra kaltinamas, kad 2013 m. liepos 24 d. pasiraÅ¡ydamas priėmė apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013 m. liepos 24 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 66 875,49 Lt sumai pagal pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini). Darbų priėmimui yra visas komplektas dokumentų. Svarbiausias dokumentas yra sÄ skaita faktÅ«ra, priedas yra pažyma, aktas. Akte smulkiai iÅ¡dėstomi visi objekte atlikti statybos darbai. Jei objektas yra mažas, tai pažymos gali nebÅ«ti, nes tik aktu priimama. Jei objektas yra pereinamas per kelis mėnesius ir daugiau, tai pažymoje yra kaupiamoji suma nuo sutarties.

Kaupiasi ir tada matosi kiek nuo statybos pradžios įvykdyta ir kiek per ataskaitinį laikotarpį darbų įvykdyta. Tai yra visa suma, tik kaltinime yra iÅ¡skirstyta. Pagal aktÄ negali apmokėti. V. R. pateikė apmokėjimui, tai V. R. ir pavizavo, nes visi dokumentai buvo tvarkingi, be pakeitimų. Todėl buvo pateikta buhalterijai apmokėti. Pateikus dokumentus buhalterijai bÅ«davo atsiskaitoma su rangovais. Yra buvę, kad jį pavadavo V. Å ., kuris galėdavo pasiraÅ¡yti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtas konkursas dėl (duomenys neskelbtini) kadastrinės dokumentacijos parengimo buvo laimėtas apklausos bÅ«du.

Čia buvo atskiras konkursas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjus konkursÄ jam buvo pateiktos visos kadastrinės bylos, kurios buvo suderintos miesto kadastrų įmonėje. Privalėjo juos priimti, kadangi bylos buvo tvarkingos, su visais paraÅ¡ais ir visais suderinimais. Jokių kitokių palankių ar nepalankių veikimų nevykdė. Darė tik tai, kas priklausė pagal pareigybinę instrukcijÄ . Yra kaltinamas pagal BK 225 straipsnio 1 dalį dėl sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamas dėl objekto vykdomos priežiūros (duomenys neskelbtini). Šio konkurso procese nedalyvavo. Sutarties pasirašymo procese nedalyvavo. Dalyvavo tik objekto priėmime. Darbai buvo atlikti laiku ir be priekaištų. Darbai priimti ir pateikti (duomenys neskelbtini) dėl apmokėjimo. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vykdomas tik vienas objektas. Jis veikė tiek, kiek buvo numatyta pareigybinėse instrukcijose. Jokio susitarimo dėl kyšio nebuvo. Dėl 2800 Lt nieko negali paaiškinti, nes nesupranta, kuo tos sumos pagrįstos.

Nežino, ar A. V. davė V. V. tokiÄ pinigų sumÄ . Nėra priėmęs 1400 Lt kyÅ¡io už palankų sprendimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su Å¡iuo epizodu susijusioje vaizdo medžiagoje nelabai kas girdisi, daug nesuprantamų žodžių. Kiek pamena, 2013 m. rugpjūčio 14 d., 14.48 val., buvo kalbama apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus, apie teritorijos apÅ¡vietimÄ , apkalbėti einami ir kiti darbai. Po Žolinių turėjo plaukti į jÅ«rÄ Å¾vejoti, tačiau nepavyko, todėl bÅ«tent tÄ dienÄ buvo grÄ Å¾inti žvejybai surinkti pinigai.

Jis turėjo grÄ Å¾inti V. R. ir H. S.. Žvejybai rinko po 1200 Lt. 2013 m. rugpjūčio 19 d. pokalbyje buvo kalbama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ norėjo avanso už teritorijos apÅ¡vietimÄ , kadangi teritorijos apÅ¡vietimo darbams buvo numatyta pirkti nemažai medžiagų. Tai jie turėjo iÅ¡ anksto užsitikrinti apyvartines lėšas, kad galėtų greičiau įsigyti tas medžiagas, kad galėtų greičiau įsisavinti objektÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba 30 metų.

Å iuo metu dirba tose pačiose pareigose. Yra (duomenys neskelbtini) grupė, kuriÄ sudaro 5 inžinieriai, yra darbų koordinavimas ir sutarčių koordinavimas, darbų priėmimas. Vienoje (duomenys neskelbtini) buvo numatęs rekonstrukcijÄ , o kitoje remontÄ . Tų darbų nematė, nes atostogavo. Pasirašė tik sÄ skaitoje faktÅ«roje. Pridavimo aktus matė, nes buvo komisija. Nekreipė dėmesio į neÅ¡menų krepÅ¡ius, juos apžiÅ«rėjo iÅ¡ virÅ¡aus. 1000 Lt negavo. V. V. gražino 1200 Lt, kuriuos susidėjo žvejybai.

Kaltinamajame akte dėl pinigų kupiÅ«rų suraÅ¡yta skirtingai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekamus mokėjimus rangovams sekdavo, darydavo lenteles pagal aktus, pagal rangovus, nes direktoriai praÅ¡ydavo tų aktų. KiekvienÄ mėnesį darydamas ataskaitÄ jÄ turėdavo pateikti (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu nežinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau pervedė 99 000 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio metu rÅ«syje V. V. gal buvo atsinešęs bendrÄ lentelę, tai jÄ aptarinėjo.

V. V. kalbėjo apie skaičius žiÅ«rėdamas į jo pateiktÄ lentelę. Kalbėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, o pinigus grÄ Å¾ino dėl žvejybos. Nežino, kodėl nekalbėjo apie žvejybÄ . Gal tame įraÅ¡e nesigirdi, kad yra kalbama apie žvejybÄ . Nepamena tiksliai apie kÄ kalbėjo. Dėl 5 procentų nieko negali pakomentuoti, nes praėjo nemažai laiko. To pokalbio metu V. V. grÄ Å¾ino 1200 Lt už žvejybÄ . V. V. padavė 3600 Lt., kad atiduotų V. R. ir H. S. po 1200 Lt.

Tuos pinigus jiems atidavė. V. V. buvo netiesioginis vadovas. Nurodymus galėjo duoti V. R.. Priimant darbus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesklandumų nekilo, nes įmonės yra atsakingos. Ä®monėms nėra tikslo daryti brokÄ , nes atsakomybė yra didelė. BÅ«davo, kad vėliau pasimatydavo klaidos, bet jie sutvarkydavo. Neįsivaizduoja, ar galima nesiraÅ¡yti atliktų darbų aktuose. Praktikoje ginčų dėl neatliktų darbų nėra kilę, nes viskas bÅ«davo iÅ¡spręsta iki aktų pasiraÅ¡ymo.

Akte turi bÅ«ti tai, kas jau padaryta. Nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu nenurodė to, kÄ dabar nurodė. Su niekuo nesitarė. Nežinojo, kad V. A. perdavė pinigus V. V.. Su V. A. yra pažįstamas, gatvėje susitikęs sveikinasi. NesiÅ«lė jokio palankesnio sprendimo. V. A. bendraudavo su direktoriumi, o ne su juo. Nežinojo, kad V. A. reikalavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ avanso. Tik to pokalbio metu sužinojo. Mano, kad avansas nebuvo pervestas, nes V. A. užsimanė dar daugiau. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už Å¡viestuvus ir stulpus.

Kiek avanso buvo sumokėta, jis nežino. Apie tai pasakė buhalterė. Tai buvo 2013 metais, kai nešė aktÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 15 metų, konkursuose dalyvauja ir Å¡iuo metu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjus dirbti V. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų apimtis nesikeitė. Jie dėl to avanso nesusitarė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus atliko kokybiÅ¡kai. Apie blogai atliekančias darbus įmonę turėtų informuoti viešųjų pirkimų tarnyba.

Jo praktikoje to nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai privalo priimti darbus, jei pagal sutartį atlikti tinkamai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka laiku. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsiskaityta laiku. Gali bÅ«ti, kad buvo vėluota sumokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Yra kaltinamas, kad 2013 m. gruodžio 30 d., apie 13.25 val., rÅ«komajame kambaryje netiesiogiai per V. V. priėmė didesnę, nei 1 MGL, gauto 1600 Lt kyÅ¡io dalį – 800 Lt už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ jo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus. PasiraÅ¡ant sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo. Å ios bendrovės atliktų darbų akto priėmime nedalyvavo, tik pasirašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Darbus priėmė V. Å .. Viešųjų pirkimų procedÅ«roje su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo, sutartyje pasirašė V. V., jÄ pasiraÅ¡ant nedalyvavo. Toliau vyko darbų priėmimas. Å iame etape taip pat nedalyvavo. Yra pasirašęs PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, o visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus priėmė V.

Å .. Tai buvo (duomenys neskelbtini), vyko (duomenys neskelbtini) darbai. V. Å . yra baigęs (duomenys neskelbtini) darbus, todėl jis tuos darbus kuruodavo. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo kaltės nemato. Sutarties sudaryme nedalyvavo. Pirkimo procedÅ«roje taip pat nėra dalyvavęs. Darbus pagal Å¡iÄ sutartį priėmė V. Å .. Apmokėjimai taip pat teikti V. Å .. Yra kaltinamas, kad 2013 m. gruodžio 30 d., apie 13.27 val. rÅ«komajame kambaryje netiesiogiai per V. V. priėmė didesnę, negu 1 MGL, nenustatyto dydžio kyÅ¡io dalį už palankų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtÄ jo ir bendrininko V.

V. veikimÄ vykdant įgaliojimus. Tačiau jis pirkimų procedÅ«roje nedalyvavo, sutarties pasiraÅ¡yme su UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat nedalyvavo. Darbų priėmime dalyvavo S. (duomenys neskelbtini) darbai vyksta dienÄ ir naktį. Naktį jis nedalyvauja, važiuoja S.. Nuvažiavo dienÄ ir pasižiÅ«rėjo, kaip viskas padaryta. IÅ¡ 15 darbų vienas buvo probleminis. Pasirašė aktÄ ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . V. V. pasirašė dėl apmokėjimo. Visus veiksmus atliko pagal pareiginę instrukcijÄ , jokių įgaliojimų nevirÅ¡ijo.

KÄ privalėjo padaryti, tÄ ir padarė, nes darbai buvo atlikti. Aktas buvo pateiktas. Darbus patikrino ir aktÄ pasirašė. Pokalbyje daug ko nesimato ir nesigirdi. Pinigai buvo gauti iÅ¡ V. V. sÅ«naus L. V., nes jis (S. J.) gali parÅ«pinti geresnius bilietus į krepÅ¡inio varžybas. Buvo nupirkęs bilietus į varžybas, tai jam grÄ Å¾ino pinigus. Nėra žinoma, kad L. B. davė V. V. kyšį. Kaltinime paraÅ¡yta netiesa. Nepriėmė Å¡io kyÅ¡io dalies 800 Lt. Su Å¡iuo objektu nėra susijęs. Nežinojo, kad A.

K. perdavė 2600 Lt V. V.. Nėra priėmęs kyÅ¡io dalies, didesnės, negu 1 MGL. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priimti palankius ar nepalankius sprendimus negali. 2800 Lt ar Å¡ios sumos dalies negavo. Kalbos apie pinigus nebuvo. Buvo atsivežęs hidrantų spalvotÄ iliustracijÄ ir aktus iÅ¡ 15 atliktų darbų. Dar pas V. V. buvo likęs vienas aktas. 2013 m. gruodžio 30 d. gavo 2600 Lt už krepÅ¡inio varžybų abonentų pratęsimÄ . Kai „(duomenys neskelbtini)“ patekdavo į TOP 16, tai reikėdavo prasitęsti abonentus.

Nupirko 5 bilietus, V. V. grÄ Å¾ino pinigus. Bilietus atidavė gal 2013 m. gruodžio 29 d. KitÄ dienÄ V. V. grÄ Å¾ino pinigus. 2600 Lt gavo už nupirktus bilietus. H. P. bilietų nepirko. Bilietus pirko jis. V. R. bilietÄ pirko. Pirko sau, V. R., V. V., E. D., Å ., L. ir kitiems. Nežino kÄ turėjo pasidalinti su V., nepamena. Pokalbio metu pasakė, kad V. R. bilietÄ jau atidavė. Gal ne taip buvo suprasta. Skaitė pokalbio įraÅ¡us, tačiau viskas suraÅ¡yta neaiÅ¡kiai. Ä®raÅ¡e nesigirdi, kad kalbama apie L.

B.. Buvo kalbėta apie darbų eigÄ , apie kitų rangovų darbus, apie aktÄ . Negali pasakyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesta 277 166 Lt. Tikrai nėra žinoma, kad L. B. davė V. V. 1600 Lt. Jam niekas 800 Lt nedavė. 800 Lt iÅ¡ V. V. gavo, tai grÄ Å¾inti pinigai už pratęstus abonentus. 2013 m., 2014 m. jokių veiksmų pagal savo funkcijas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko. V. Å . yra jam pavaldus. Su V. Å . sieja darbiniai santykiai. Jis vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekto techninę priežiÅ«rÄ .

Jis yra grupės (duomenys neskelbtini), o V. Å . yra (duomenys neskelbtini), kartu pasiskirsto objektus. Jei V. Å . kyla klausimai, jis ateina pasitarti. 2013 m. gruodžio 30 d. pokalbyje buvo minimas V. V. sÅ«nus L. „K.“ nepažįsta. A. K. tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Žinojo apie objektÄ (duomenys neskelbtini), kadangi visos sutartys buvo jo kabinete. Jis buvo (duomenys neskelbtini), todėl pas jį buvo laikomos visos sutartys. Jei techninės priežiÅ«ros objektas yra ne jam priskirtas, tai jis neturi jokių įgaliojimų tuose objektuose dirbančių įmonių atžvilgiu.

Užduotis yra sudaryti kiekvieno mėnesio planus, paruoÅ¡ti ir teikti ataskaitas, visi skaičiai bÅ«davo pas jį, todėl pas jį buvo ir visos sutartys. Jei jis vykdydavo techninę priežiÅ«rÄ , tai vykdydavo veiksmus, o jei tik jo objektai, tai fiksuodavo tik skaičius. Jokių kitokių palankių sprendimų ateityje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu negalėjo atlikti, nes tai yra neįmanoma pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo sistemÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini).

Pasiskirstydavo, kuriuos objektus prižiÅ«rės techniÅ¡kai. Jei ateityje UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų turėjusi sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai galėtų kontroliuoti ir techniÅ¡kai prižiÅ«rėti objektus tik tuo atveju, jei nebÅ«tų V. Å .. Tikslių sumų dabar nepamena, negali kategoriÅ¡kai patvirtinti, kad buvo perduota kaltinime nurodyta suma. PraÅ¡yme pakeisti kaltinimÄ pasikeitė tik laikai. Savo paaiÅ¡kinimų neturi kuo papildyti. Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ir davė parodymus apie tai, kad davė kyšį valstybės tarnautojui V.

V.. 2014 m. vasario 10 d. davė tikslius parodymus. KyÅ¡io davimÄ sÄ lygojo tai, kad pokalbio metu jis yra supratęs, kad jei jo įmonė nori turėti darbo ir laimėti konkursus, tai bÅ«tų gerai, kad jis paremtų partijÄ . Kyšį yra davęs tris kartus. Tuo metu gal nesuprato, kaip tÄ partijÄ paremti, galėjo gal papraÅ¡yti kasos pajamų čekio, jei tai buvo partijos parama. Tie pinigai buvo skirti partijai. Manė, kad jei taip elgsis, įmonė turės darbų. Apie partijos rėmimÄ galėjo kalbėti tik su V.

V.. Suprato, kad jei laimės konkursÄ , reikės paremti partijÄ . Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo 1999 metų. Ä®monės veikla yra (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra susijusi sutartiniais įsipareigojimais. Buvo pasiraÅ¡ytos sutartys. Kai kuriuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektuose atliko darbus. Su V. V. susipažino kai Å¡is pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Supažindino V. R. gal 2009 metų rudenį. Su V. R. santykiai buvo darbiniai, bet tokių santykių daug nebuvo. Pats prašė V. R., kad supažindintų su V. V.. Dalyvavo konkursuose, kuriuos skelbė UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra laimėjusi kelis konkursus, ne visus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų apimtys didelės, apie 3, 4 milijonus litų per metus. Su V. V. susitikdavo (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame. Pašalinių asmenų ten nebūdavo.

Viena parama buvo pavasarį. Tai buvo apie 6 800 Lt. Pripažįsta kaltę dėl to, kad padavė 6 8000 Lt. Po to buvo susitikę gruodžio mėnesį. Parama buvo apie 2 000 Lt. PartijÄ rėmė tris kartus, sumos buvo skirtingos. Pinigai galėjo bÅ«ti perduoti 2013 m. birželio 10 d., 2013 m. gruodžio 30 d. ir 2014 m. vasario 10 d. Pats nutarė pinigus perduoti Å¡iomis datomis. Pinigai buvo įdėti į vokÄ , o vokÄ perdavė V. V. į rankas. Kitokių santykių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo.

Tik sutarčių pasiraÅ¡ymas. Atliktus darbus priimdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi atstovai. Aktus ir kiekius tikrindavo, aktus pasiraÅ¡ydavo (duomenys neskelbtini), t. y. E. D., V. R., K. Antras paraÅ¡as buvo (duomenys neskelbtini), t. y. V. Å ., S. J. – pagal objektÄ . Ten buvo tokia tvarka. Kai vieni patikrina, kiti patvirtina. Mano, kad pinigų perdavimo nematė niekas. V. V. paklausdavo, gal jis nori parÅ«kyti. Tada rÅ«komajame perduodavo pinigus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ techninės priežiÅ«ros paslaugų, tik prižiÅ«rėjo objektus.

Buvo 220 objektų ir buvo sudarytos sutartys. Negali patvirtinti, už kurį objektÄ buvo duoti 6 800 Lt. 2014 m. vasario 10 d. pagalvojo, kad dabar dirba ir galvojo, ar 2014 metais bus vykdomi konkursai, ar bus darbo, ar kvies į konkursus. Buvo sulaikytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijoje po pokalbio su V. V.. RÅ«kymo patalpoje perdavė kyšį, grįžo į V. V. kabinetÄ ir buvo sulaikytas. Prie kyÅ¡io buvo įdėtas paaiÅ¡kinimas apie objektus, (duomenys neskelbtini) darbus ir buvo pažymėti kitų objektų pavadinimai.

Procentinių iÅ¡raiÅ¡kų nerašė. Gal ten buvo objektų skaičius. Skaičius 10 buvo paraÅ¡ytas, tačiau tai ne procentai. AritmetiÅ¡kai neturėtų gautis. PrieÅ¡ pirmojo kyÅ¡io davimÄ nebuvo konkrečiai sutarta, kad bus atlyginimai procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų lėšų. KonkretÅ«s procentai nurodyti nebuvo. Pinigų suma buvo jo iniciatyva. Tikrai neatsimena, kÄ reiÅ¡kia lapelyje užraÅ¡ytas skaičius „10“.

Mano, kad tuo metu skaičiavo nuo objekto, kuriame dirbo. Å iuo konkrečiu atveju galėjo skaičiuoti 10 procentų. Kitais atvejais procentai nebuvo apibrėžti. Atlikti darbai buvo aktuojami kiekvienÄ mėnesį. Už juos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervedami pinigai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė iki 2013 metų birželio mėnesio. Sutartys buvo pasiraÅ¡ytos 2012 metais. Duodamas paramÄ tikėjosi, kad jo įmonė bus kviečiama į konkursus.

V. V. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Pinigus jam duodavo, nes iÅ¡ pradžių buvo toks pokalbis su juo. Sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ydavo pagal įgaliojimÄ arba pagal (duomenys neskelbtini) įsakymÄ . V. V. turėjo vadovauti visiems padaliniams, nes jo pareigybė buvo (duomenys neskelbtini). Su V. V. supažindino V. R.. Susipažinimo metu tik paaiÅ¡kino, kokius darbus atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“, kokia tai įmonė.

To pokalbio metu buvo kalba ne apie V. V., o apie partijos parėmimÄ . Kai su V. V. kalbėjo apie paramÄ partijai, V. R. buvo kartu. Negali dabar pasakyti, ar apie paramÄ partijai kalbėjo V. V., ar V. R., nes parėjo nemažai laiko. Kituose pokalbiuose su V. V. V. R. nedalyvavo. AsmeniÅ¡kai V. V. nebuvo skolingas. Pats rodė iniciatyvÄ su juo susipažinti. Konkrečių reikalavimų iÅ¡ V. V. nebuvo. Buvo tik kalba apie paramÄ partijai. Suprato, kad pinigų davimo tikslas yra tiesiog parama politinei partijai. Buvo kalbama apie (duomenys neskelbtini) partijÄ .

Pats nuspręsdavo, kokiÄ sumÄ reikia duoti. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba apie dvejus metus. Su Å¡ia bendrove dirbo dar iki susipažinimo su V. V.. Visi darbai buvo atlikti realiai, aktai nebuvo suklastoti. Atliktų darbų aktuose V. R. pasiraÅ¡ydavo. Jis dirbo tinklų skyriuje. IÅ¡ pradžių raÅ¡ydavosi (duomenys neskelbtini) skyrius, o po to (duomenys neskelbtini) dar kartÄ patvirtindavo kiekius. Objektas, kur atliko darbus, yra (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti, kas bÅ«tų, jei partijos nebÅ«tų rėmęs. Mano, kad tokiu atveju darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebÅ«tų gavusi.

V. R. yra pasirašęs sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu, kai pavadavo atostogaujantį V. V.. Su praÅ¡ymu pakeisti kaltinimÄ susipažino. Su juo sutinka iÅ¡ dalies, kadangi tris nusikalstamas veikas praÅ¡o sujungti į vienÄ nusikaltimÄ . Palaiko savo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotus parodymus. Kai su V. V. buvo kalba apie partijos rėmimÄ , V. R. lyg buvo kartu, tačiau dabar to neprisimena. V. R. tik supažindino. Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dėl Å¡ios aplinkybės sakė tiesÄ .

Buvo tik atlygis ir parama partijai. Apie konkrečius procentus nebuvo kalbama. Pats sugalvodavo kokia suma reikia paremti. 2502 Lt yra jo paskaičiavimas. Procentų nebuvo reikalaujama. Pats paskaičiuodavo procentÄ , sumų dabar tiksliai negali pasakyti. 2014 m. vasario 10 d. buvo sulaikytas ir buvo surastas raÅ¡telis. To neneigia, galėjo bÅ«ti 10 procentų. Dėl kitų kartų pasakyti negali. Visos sumos buvo skaičiuotos skirtingai, pagal pelnÄ . Koks buvo procentų svyravimas pasakyti negali. Iniciatyva duoti pinigus yra jo, nes norėjo ir toliau gauti užsakymus.

Susipažinimo su V. V. metu buvo kalba, kad reikia paremti partijÄ . Vėliau pinigai buvo duodami jo iniciatyva. Jei V. V. bÅ«tų paprašęs mokėti, tai nebÅ«tų mokėjęs. Apsisprendimui duoti pinigus turėjo įtakos V. V. pasakytos frazės apie paramÄ partijai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo iki pradedant dirbti V. V.. Partijos neremti galėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau teikdavo dokumentus vieÅ¡ajam pirkimui atsakydami į kvietimÄ .

Dalyvavo ne visuose konkursuose. Tik tuose, į kuriuos gaudavo kvietimÄ . V. V. pradėjus dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymų bÅ«tų gavę ir be partijos rėmimo. Bilietų į „(duomenys neskelbtini)“ varžybas nėra pirkęs. Perka bilietus tik į koncertÄ . Tikrai neatsimena aplinkybių dėl bilietų. 2014 m. vasario 7 d. bÅ«davo, kad pasiÅ«lydavo bilietus į koncertÄ . Negali nei patvirtinti, nei paneigti, kad V. V. siÅ«lė bilietus į koncertÄ . Neatsimena, ar dėl Å¡ių aplinkybių tyrėjas klausinėjo.

Kaltinamasis R. G. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ užsiima (duomenys neskelbtini) prekyba. Įmonė dirba seniai, bendradarbiavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasikeitė darbuotojas, pradėjo dirbti V. V.. Iš kur gavo V. V. telefono numerį neatsimena. Kadangi V. V. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), važiavo su juo susitikti, pasikeitė vizitinėmis kortelėmis, pristatė V. V. savo įmonę: kuo užsiima, kuo gali padėti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2013 metais buvo ne vienas susitikimas su V.

V.. Bendravimo iniciatoriumi buvo jis, nes norėjo V. V. papasakoti kuo užsiima įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Kiekviena įmonė, prekiaujanti lauko inžineriniais tinklais, nori, kad apie jÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinotų. Vieno susitikimo metu sužinojo, kad V. V. domisi žvejyba. Ä®monė „(duomenys neskelbtini)“ ruošėsi pirkti žvejybinę valtį įmonės reprezentacinėms reikmėms. Valtį jis nusprendė pirkti, tačiau pasitarė su (duomenys neskelbtini).

Iki valties pirkimo jau vežiojo klientus į žvejybÄ . IÅ¡sinuomodavo laivÄ (duomenys neskelbtini). 2012 metais klientams organizavo du kartus žvejybÄ . Valties reikėjo plaukimui į (duomenys neskelbtini) ir panaÅ¡iai. Pats nėra žvejys, todėl V. V. pasiÅ«lė padėti nusipirkti valtį, sakė, kad viskÄ Å¾ino, kur ir kokiÄ pirkti. Susitikimų metu buvo apie tai kalbama. V. V. nurodė, kad valtis gali kainuoti apie 3300 Lt. Tokia kaina buvo tinkama, patikėjo V. V. Å¡ios valties pirkimÄ . Nusiuntė savo įmonės rekvizitus, V.

V. nuvažiavo į įmonę, kurioje pirko valtį, parvežė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . SÄ skaita faktÅ«ra buvo pateikta buhalterei D. G.. SÄ skaitoje faktÅ«roje jis pasirašė, patvirtino, kad gavo valtį ir sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo, valtis įmonėje užpajamuota kaip reprezentacinėms reikmėms skirtas daiktas. Užpajamavo buhalterė, atspausdino pajamavimo aktÄ . Apmokėta buvo pavedimu, tokį apmokėjimo bÅ«dÄ nurodė jis.

Pirko tik valtį. Irklų nepirko. Kai bÅ«tų pradėję plukdyti klientus, bÅ«tų įsigijęs irklus ar variklį. V. V. už pagalbÄ leido pasinaudoti valtimi. Nebuvo įmonėje praktikos, kad perduodant reprezentacijoms skirtÄ daiktÄ naudotis kitam asmeniui, tai bÅ«tų kaip nors įforminama. V. V. buvo patikimas žmogus, juo pasitikėjo ir pasinaudoti valtimi leido be jokio raÅ¡to. Ar kas be V. V. naudojosi valtimi nežino. Buvo ruduo, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ jokios žvejybos nesuorganizavo, tai valtis liko pas V.

V.. Valtis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo, jos darbuotojai nematė. Pavasarį valtį bÅ«tų pasiėmęs, tačiau vasario mėnesį jÄ areÅ¡tavo STT darbuotojai. Kreipėsi dėl valties grÄ Å¾inimo, tačiau jos neatgavo. Atvažiavus STT pareigÅ«nams nesuprato kuo yra kaltinamas. Nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d. valties įmonės dispozicijoje nebuvo, ja nepasinaudota, kadangi buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ji buvo areÅ¡tuota. Nesuprato, kur padarė nusikaltimÄ . Valtį pirko įmonė, ji įmonėje užpajamuota.

Nusidėvėjimas turbÅ«t buvo daromas, tačiau reikia patikslinti buhalterijoje. ViskÄ padarė tai, kaip priklauso. Jei bÅ«tų sumokėjęs už valtį iÅ¡ įmonės sÄ skaitos ir valties neužpajamavęs, tada bÅ«tų klastojimas. Å iuo atveju valtis buvo nupirkta, užpajamuota, įvesta į eksploatacijÄ . Nebuvo įmonėje praktikos, kad prieÅ¡ įvedant daiktÄ Ä¯ eksploatacijÄ ilgalaikį turtÄ bÅ«tina apžiÅ«rėti. Ä®monė turi padalinius visoje Lietuvoje, visos sÄ skaitos atvežamos į KaunÄ .

Operacija vyko realiai. Valtis buvo pirkta ne V. V. reikmėms. Ji priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2013 m. rugpjūčio 29 d. pokalbis buvo apie tai, kad su V. V. užtvirtino valties pirkimÄ ir sutarė, kad V. V. atveÅ¡ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Už valtį sumokėta 2013 m. rugpjūčio 30 d. Per tÄ laikÄ iÅ¡ V. V. jokios pagalbos neprašė, jokių sandorių nesudarė. Nesupranta, kodėl įžvelgtas korupcinis kyÅ¡is. Ä®monė „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuotame vieÅ¡ajame konkurse dalyvavo, tačiau tas konkursas vyko 2012 metais.

V. V. tuo metu nepažinojo. Konkurso laimėtojais buvo pripažinti tik teismine tvarka. 2011 metais gruodžio mėnesį buvo konkursas dėl Å¡ulinių, po to vyko teismai, sutartis buvo pasiraÅ¡yta 2012 metų viduryje. (duomenys neskelbtini) pirkimas buvo vykdomas vieÅ¡o pirkimo bÅ«du. Å i sutartis buvo pasiraÅ¡yta iki to laiko, kai V. V. atėjo dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigas. V. V. neturėjo galimybės pakeisti sutartį, kuri jau buvo pasiraÅ¡yta. Nebuvo jokios galimybės padidinti kainÄ , nes viskas yra pagal sutartį.

Visais šiais reikalais rūpinosi (duomenys neskelbtini) skyrius, o ne (duomenys neskelbtini). Savo produkcijos jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastai parduoti negali, turi dalyvauti viešuose konkursuose. Kalbėdamas su V. V. neturėjo tikslo parduoti savo produkcijos, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos neperka. UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcija skirta UAB „(duomenys neskelbtini)“ rangovams. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra eksploatuojanti organizacija, tiekianti vandenį.

Savo veikloje ji gali naudoti produkcijÄ , kuria prekiauja UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi laimėti konkursÄ . Reikėjo daug pastangų, kad supažindinti V. V. su produkcija. Dėl to buvo susitikę ne vienÄ kartÄ . Dabar negali pasakyti, ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo pabaigusi sutartinius įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) sutartį. Gal susitarimas baigėsi 2013 metų viduryje. Susitikimai su V. V. prasidėjo 2013 metų pradžioje.

Su vaizdo ir garso įraÅ¡ais susipažino. Nepamena pažadų pagelbėti kompanijai, skolų su V. V. neturėjo. Buvo geri darbiniai santykiai. Negali atsakyti už žmogų, kuris paėmęs svetimÄ daiktÄ giriasi, kad jį nusipirko. Mano, kad V. V. valtį grÄ Å¾intų. Kadangi V. V. valtį paėmė iÅ¡ parduotuvės, dokumentai yra pas jį. Kai atvežė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , tai valtis iÅ¡ parduotuvės dar nebuvo paimta, jos dokumentų dar nebuvo. Per šį laikÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių užsakymų negavo. 2013 m. spalio 3 d. slapto sekimo metu sakė, kad dirbs ir toliau, kadangi susitikinės ir toliau.

Buvo pažintinis susitikimas ir įmonės pristatymas. Susitikinėjo ir su kitų įmonių (duomenys neskelbtini) darbuotojais. Konkursuose dalyvauja. Tikslas yra, kad įmonė būtų žinoma, kitų siekių neturi. Žinojo, kad V. V. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Kitos jo funkcijos nežinomos. E. D. įmonėje dirba seniai. E. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ produkcija gerai žinoma. V. V. tik atėjo dirbti ir nežinojo, kuo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ užsiima.

Nežino, kas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ydavo darbų priėmimo aktus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigos yra aukÅ¡tos, jo darbo sritis yra visi (duomenys neskelbtini) klausimai. Nežinojo, kas yra S. J. vadovas. Su V. V. bendravo, kadangi jis buvo naujas darbuotojas. Kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai apie įmonės „(duomenys neskelbtini)“ produkcijÄ jau žinojo. Bendraudamas su V. V. nežinojo, kad V. V. yra valstybės tarnautojas. Su juo bendravo kaip su (duomenys neskelbtini) darbuotoju.

V. V. nedavė suprasti, kad jis turi oficialius įgaliojimus veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir vykdyti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Nematė jo pareiginių nuostatų, kur būtų matomi jo įgaliojimai. Nesiekė jo veikimo ar neveikimo kaip oficialaus atstovo. Nežino, ar V. V. galėjo veikti kaip įmonės atstovas. Susipažinus su V. V. šis jokių palankių įmonei „(duomenys neskelbtini)“ sprendimų nepriėmė. Neprašė V. V., kad jis proteguotų UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Valtis nebuvo kyÅ¡io dalykas. IÅ¡ valties pirkimo jokios naudos negavo ir nesiekė gauti. Valtis buvo pirkta iÅ¡ tikrųjų, ji skirta reprezentacinei veiklai, buvo naudojama, ja plaukiojo V. V.. Ūkinėje veikloje reprezentacijai skirtas daiktas yra kaip ilgalaikis turtas, tik nuo jo neskaičiuojamas PVM, kiti mokesčiai nemažėja. Valties užpajamavimas, įtraukimas į eksploatacijÄ nesukėlė jokių mokestinių pasekmių. Valties perdavimas V. V. su tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. rugpjūčio 2 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartimi nėra susijęs. Tai buvo 2011 metų sutarties vykdomi (duomenys neskelbtini) pirkimai. 2011 metų sutartis buvo metinė, ji jau buvo pasibaigusi.

KÄ reiÅ¡kia (duomenys neskelbtini) pirkimai nežino. Tačiau su 2013 m. rugpjūčio 2 d. sutartimi valties pirkimas nėra susijęs. Kas pasirašė sutarties papildymÄ neatsimena. Gal generalinis direktorius. Sutartis buvo dėl papildomų liukų pirkimo. Kas pasirašė sÄ skaitas faktÅ«ras dėl liukų pirkimo nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostolis dėl valties pirkimo nepadarytas. Ä®monė gavo finansinę naudÄ , nes V. V. sugebėjo valtį nupirkti pigiau. Tai yra bendrovės daiktas, jis niekur nėra dingęs. Jei bÅ«tų sÄ skaita faktÅ«ra, bet nebÅ«tų valties, tai bÅ«tų nuostolis.

Valtis yra paskolinta, tačiau tas veiksmas nėra įformintas. Nesutinka su specialisto iÅ¡vada, kad valtis nebuvo naudojama įmonės reikmėms, nes įmonė ja nespėjo pasinaudoti, tačiau ja leista pasinaudoti V. V.. Kaltinamasis A. K. kaltės nepripažino ir parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Realiai yra (duomenys neskelbtini). Atsako už padalinio veiklÄ , užsakymų paieÅ¡kÄ , jų įgyvendinimÄ , darbuotojų priėmimÄ ir atleidimÄ . Bendrovė užsiima (duomenys neskelbtini).

V. V. ir kitus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus pažįsta. Su V. V. buvo susitikęs prie (duomenys neskelbtini), įteikė jam dokumentus. Prie (duomenys neskelbtini) susitikdavo dažnai, nes V. V. buvo (duomenys neskelbtini), jį ten būdavo lengviau surasti. Po poros mėnesių prisistatė pareigūnai. Įtarė, kad jis perdavė V. V. kažkokius pinigus. V. V. pažįsta nuo to momento, kai V. V. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki V.

V. įsidarbinimo jau turėjo sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti gal 2012 metais. Pradėjus dirbti V. V. anksčiau su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytų sutarčių sÄ lygos nepagerėjo. Visi techniniai klausimai buvo sprendžiami su V. V.. Tiksliai sutarčių nepamena, tačiau jas nurodė apklausos metu. Sumos buvo nemažos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvaudavo viešųjų pirkimų konkursuose, yra laimėję.

Su V. V. sieja darbo santykiai. Jokie tarpusavio įsipareigojimai ar paskoliniai santykiai nesieja. Lankydamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo su P. V., D. G., K. D., V. R., R. B., S.. 2013 m. gruodžio 30 d. susitikimÄ su V. V. prisimena. Gali bÅ«ti, kad susitikimo iniciatorius buvo jis (A. K.). Susitiko prie (duomenys neskelbtini). Perdavė dokumentus – tam tikro gamintojo deklaracijas. Nežino, kodėl yra sugalvota, kad jis V. V. perdavė 2600 Lt kyšį. Susitikimo metu perdavė medžiagų deklaracijÄ .

V. V. domėjosi, kokius hidrantus deda UAB „(duomenys neskelbtini)“, paprašė dokumentų. Ten buvo 4 ar 3 lapai apie (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo keliuose projektuose, kuriuose hidrantai buvo montuojami. V. V. norėjo įsitikinti kas yra montuojama, ar atitinka konkurso sÄ lygas. V. V. tų dokumentų prašė, todėl jis dokumentus pateikė. Dokumentų datų neatsimena. Tai buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaminami (duomenys neskelbtini). Tai buvo vykdomas vieÅ¡asis pirkimas pagal sutartį.

Gali būti, kad viešųjų pirkimų metu nebuvo pateikti tie dokumentai. Datos sutarties konkrečiai negali pasakyti. Tos sutartys gal buvo sudarytos 2012 metų antroje pusėje, tiksliai neatsimena, dokumentai buvo plastikiniame segtuve. UAB (duomenys neskelbtini)“ palankiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ neveikė. Didžioji dalis projektų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau buvo prasidėję V. V. dar nedirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. V. buvo (duomenys neskelbtini). Jo pareigybinių instrukcijų nežino.

Nežinojo, kad V. V. yra valstybės tarnautojui prilygintas asmuo. V. V. domėjosi, kas yra daroma, paprašė pateikti dokumentus, kad žinotų, kas statoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektuose. (duomenys neskelbtini) domisi techniniais dalykais, tai yra normalu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientas, įgyvendindavo pas juos projektus, statydavo pagal jų užsakymÄ tam tikrus inžinerinius tinklus. Darbus priduodavo valstybinei komisijai arba priimdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinių darbuotojai.

Tai S. J., R. S., R. B.. Nežino ar Å¡iems asmenims V. V. vadovavo. S. J. virÅ¡ininko negali nurodyti. Su S. J. veždavo atliktų darbų aktus. Tokie aktai bÅ«davo kas mėnesį arba kas du mėnesius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvavo konkurse dėl avarinių darbų vykdymo. Tai galėjo bÅ«ti 2013 m. birželio 6 d. TÄ konkursÄ atsimena. Dokumentus ruošė (duomenys neskelbtini) skyrius, tik neatsimena kas pasirašė. Jis dokumentų paruoÅ¡ime nedalyvauja. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie konkursÄ sužinojo prisijungusi prie sistemos.

IÅ¡ anksto nežinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdys tokį pirkimÄ . Metiniu planu nesidomėjo, tokios informacijos neturėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dėl viešųjų pirkimų įgaliojimus duoda skirtingų padalinių vadovams. Priklauso nuo to, kur vyksta pirkimas. Jis tokius įgaliojimus gauna. Dokumentus dėl Å¡io konkurso pasiraÅ¡inėjo jis. Nežino, kas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsakingas už vieÅ¡uosius pirkimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ komisijos sudėtimi nesidomėjo.

Kas pasiraÅ¡ydavo susiraÅ¡inėjimus dėl viešųjų pirkimų tuo metu nežino, dabar pasiraÅ¡o projektų vadovas. Neatsimena, ar gaudavo praneÅ¡imus, pasiraÅ¡ytus V. V.. 2013 metais dalyvavo viename ar dviejuose konkursuose. Tiksliai neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina. Avariniai darbai ypatingi tuo, kad juos reikia padaryti greitai, net savaitgaliais. Pagal sutarties sÄ lygas vykdo Å¡iuos darbus. Atlikti darbai priduodami pagal sutarties sÄ lygas. Atliktų darbų aktas priduodamas tam skyriui, kuris koordinuoja, t. y.

R. S. arba B. Tikrindavo ir S. J.. S. J. buvo vienas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuris tikrindavo darbus. Pas juos yra du filtrai. Nežino kuris filtras galutinis. (duomenys neskelbtini) darbus priimdavo tie meistrai, kurie yra atsakingi už savo tinklÄ , taip pat S. J.. SÄ skaitas priduodavo S. J. arba R. S.. Dėl atliktų darbų pastabų bÅ«davo. Sutartyje dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo buvo numatyta galima maksimali suma. Tokių darbų bÅ«davo kartÄ per savaitę, kartais kelias savaites nebÅ«davo. SÄ skaitos bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos kas mėnesį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo stabiliai. Nesikreipė į V. V., kad pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras bÅ«tų greičiau atliktas mokėjimas. Neteko kreiptis į V. V. pagalbos, kad paprasčiau bÅ«tų priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti darbai. Dėl atsiskaitymo nebuvo jokių problemų. Buvo atlikti darbai, suraÅ¡ytas atliktų darbų aktas, tai buvo patvirtinta. Sumos pervestos už atliktus darbus. (duomenys neskelbtini) darbus stengdavosi priduoti kiekvienÄ mėnesį.

V. V. neatliko jokių veiksmų vykdant (duomenys neskelbtini) darbus. Nežinojo, kad V. V. dalyvavo kaip narys (duomenys neskelbtini). Nežinojo, kad V. V. sÄ skaitose faktÅ«rose pasiraÅ¡o kaip galutinis asmuo. Ar V. V., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), galėjo daryti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teigiamÄ ar neigiamÄ Ä¯takÄ verslo srityje, nežino. Visi kaltinime nurodyti darbai yra atlikti. Su V. V. nežvejojo, pinigų jam neperdavė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ V.

V. naudos neturėjo. Jis asmeniÅ¡kai taip pat jokios naudos neturėjo. V. V. išėjus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarčių vertės nesumažėjo ir nepadidėjo. Konkursuose dalyvauja ir dabar, konkursus laimi. Nežino, ko norėjo G. Jam pokalbio, kuris fiksuotas 2014 m. kovo 7 d. slapto sekimo protokole, metu taip ir pasakė, kad niekam neskolingas, atiduoda V. V.. Norėjo, kad G. prie jo nesikabinėtų. Dalis pokalbio prasidėjo prieÅ¡ einant į rÅ«komÄ jį.

IÅ¡ to žmogaus buvo kažkokie signalai. Tai jam pasakė, kad moka, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo. Tiesiog norėjo nutraukti pokalbį su G. Gali vertinti tik savo pasakymus. Ä® kitų kaltinamųjų pokalbius dėmesio nekreipė. Nežinojo, kad reikia mokėti „atkatÄ â€œ. Supaprastintuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo. Kuo užsiima UAB „(duomenys neskelbtini)“ žino. Bendrovė tiekia vartotojams vandenį. Nežino kieno kapitalo įmonė.

Kas skiria UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių nežino, nesidomėjo. Žino, kad V. V. yra (duomenys neskelbtini). Liudytojas H. S. paaiÅ¡kino, kad kaltinamuosius pažįsta, tačiau ne visus. Å ioje byloje yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra nuo 1991 metų. Ä®monė užsiima (duomenys neskelbtini). Jo bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus vykdydavo jau seniai pagal jų užsakymus.

Jie skelbdavo konkursus. Jei UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėdavo, tai darbus vykdydavo. Sutartis pasiraÅ¡ydavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V.. PasiraÅ¡yta apie 10 sutarčių. Elektroniniu paÅ¡tu gaudavo pasiÅ«lymÄ dalyvauti konkurse. Pasiskaičiuodavo ir teikdavo pasiÅ«lymus arba elektroniniu paÅ¡tu, arba vokuose, kai paskelbdavo laimėtojÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ siunčiamų kvietimų nepasiraÅ¡ydavo, tačiau elektroniniame laiÅ¡ke matydavosi (duomenys neskelbtini) darbuotojo pavardė.

V. V. kvietimų nepasiraÅ¡ydavo. Jei laimėdavo, tai gaudavo sutarties pavyzdį. Sutartyje bÅ«davo įraÅ¡ytos sumos. Sutartį pasiraÅ¡ydavo ir neÅ¡davo į (duomenys neskelbtini). Vėliau jÄ pasiimdavo jau pasiraÅ¡ytÄ V. V.. 2013 metų vasaros pabaigoje yra davęs V. V. 1000 Lt. Po to yra davęs 3500 Lt ir dar 1000 Lt. Pats sugalvojo, nes V. V. dalyvaudavo tame etape, kur spręsdavo, kÄ pakviesti į mažos vertės konkursus, o ko nekviesti. Nežino kokiu bÅ«du V. V. nulemdavo kvietimų siuntimÄ konkrečioms įmonėms ir kokiÄ Ä¯takÄ jis galėdavo daryti.

Taip elgėsi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebÅ«tų pamirÅ¡ta ir paskatintų V. V., kad pakviestų į bÅ«simus konkursus. Pinigus davė iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Buvo 5500 Lt. Tarp kyÅ¡io davimų buvo laiko tarpai, kadangi neturėjo tiek asmeninių santaupų, kad iÅ¡ karto galėtų duoti sugalvotÄ sumÄ . Pinigus paduodavo (duomenys neskelbtini) g. esančiame rÅ«komajame. Pinigai bÅ«davo neužklijuotame voke. Nežino, ar V. V. gautÄ kyšį su kuo nors pasidalindavo. Paskoliniai turtiniai santykiai su V.

V. nesiejo. Skolų jam neturėjo. Niekas neprašė ir nevertė duoti pinigų. IÅ¡ V. V. tokių užuominų nebuvo. Jis skolų sumokėti nereikalavo. Su kitais verslininkais nekalbėjo apie tai, kam iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų duoti kyšį. Jei konkursÄ laimėdavo, tai jokios tiesioginės įtakos dėl darbų atlikimo nebuvo. Atliktus darbus priimdavo (duomenys neskelbtini) meistrai, o pačius aktus (duomenys neskelbtini) S. J.. Tuo metu, kai davė kyšį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. darbus.

Tais pačiais metais vykdė (duomenys neskelbtini). V. V. darbų priėmimo procese įtakos negalėjo daryti. Su V. V. pažįstamas nuo 2012 metų rudens. Mintis duoti kyšį kilo 2013 metais. Ikiteisminio tyrimo metu slapto sekimo protokolai nebuvo pateikti. Susipažinęs su slapto sekimo protokolais dėl 2013 m. spalio 16 d., 8.18 val. pokalbio gali paaiškinti, kad buvo ir stambesni objektai, darbus atliko. Nors ir buvo pasirašyti atliktų darbų aktai, tačiau iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės mokėjimai vėluodavo, o jį spausdavo tiekėjai ir mokesčiai.

Jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nebuvo skolingas, jam buvo skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. V. skolingas nebuvo, tik tiekėjams, mokesčiams ir Sodrai. V. V. užsimena, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atiduos skolÄ , o jis atiduos skolÄ tiekėjams ir Sodrai. Buvo kalbama apie aktus, apie mokėjimus už atliktus darbus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo mokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tikrai kalbama apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

V. V. nieko nereikalavo. Neatsimena, kokį raÅ¡telį davė V. V. 2013 m. lapkričio 11 d. pokalbio metu. Kartais su V. V. pasikalbėdavo apie „(duomenys neskelbtini)“ rungtynes. Gal ten buvo rungtynių grafikas. Tai nebuvo su darbu susijęs klausimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sukÅ«rę „(duomenys neskelbtini)“ fanų klubÄ , o S. yra fanų klubo prezidentas. Negali prisiminti, apie kÄ tuo metu kalbėjo, nes senas laikas. G. L. pažįsta. Dėl 2013 m. lapkričio 14 d. pokalbio tai prieÅ¡ Kalėdas nuveždavo butelį viskio ir saldainių dėžę.

Atsiskaitydavo su V. Atlikdavo darbus, (duomenys neskelbtini) meistrai pasiraÅ¡ydavo atliktų darbų aktus. Su aktu ir sÄ skaita faktÅ«ra važiuodavo pas S. J., jam Å¡iuos dokumentus pateikdavo. Jis tikrindavo akto finansinę techninę pusę. S. J. aktus pasiraÅ¡ydavo, jei bÅ«davo (duomenys neskelbtini) skyriaus paraÅ¡as. Be jo paraÅ¡o apmokėjimų nebÅ«davo. Aktai bÅ«davo raÅ¡omi kas mėnesį. Atlikdavo darbus, pateikdavo geodezinę nuotraukÄ . Darbus tikrindavo (duomenys neskelbtini) meistrai M. ir dar vienas vaikinas, kurio pavardės neatsimena.

Jie bÅ«davo objektuose. Kai objektai bÅ«davo baigti, aktai pasiraÅ¡yti ir pateiktos geodezinės nuotraukos, viskÄ veždavo į tinklų skyrių, jie pasiraÅ¡ydavo. (duomenys neskelbtini) buvo G. K.. Po to aktus veždavo S. J.. Jis sužiÅ«rėdavo sutartį, pasiraÅ¡ydavo. Tada laukdavo apmokėjimo. Pas (duomenys neskelbtini) eiti nereikėjo. (duomenys neskelbtini) objekte nėra matęs. Jis darbų nekontroliavo, tačiau paklausdavo, kaip sekasi darbai. Sutartyje darbų atlikimo laikas bÅ«davo numatytas, niekada nevėluodavo.

Buvo atvejų, kai vėluodavo apmokėjimas už darbus. Dėl 2013 m. rugpjūčio 21 d. pokalbio, tai mano, kad darbai, kuriuos reikia atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, išeidavo iš (duomenys neskelbtini) skyriaus. Mano, kad V. V. tame procese turėjo įtakos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra maža įmonė. Savo veiksmais, dėl kurių gailisi, siekė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebūtų pamiršta. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ konkursų neskelbia.

Po pradėto ikiteisminio tyrimo yra gavęs kvietimÄ dalyvauti, du kartus UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėjo. Po kyÅ¡io davimo darbų nepadidėjo ir nesumažėjo. Dėl kyÅ¡io davimo jokio palankumo nebuvo. V. R. pažįsta. Jis 2013 metais buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) iniciatyva buvo numatomas objektas, kurį jie nori vykdyti, o po to dėl to objekto bÅ«davo skelbiamas konkursas. V. R. sutarčių nepasiraÅ¡ydavo. Nežino, kas pavaduodavo V.

V. jo atostogų metu. Kol V. V. nedirbo, tai viskÄ pasiraÅ¡ydavo buvęs (duomenys neskelbtini). Pradėjus dirbti V. V. tvarka pasikeitė. Pats nuspręsdavo, kada ir kokiÄ sumÄ duos V. V.. Nežino, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkdavosi rangovus. Apie mažos vertės konkursus gaudavo praneÅ¡imus. Kitomis priemonėmis apie vykstančius konkursus nesusižinodavo. Liudytojas D. A. parodė, kad Å¡ioje byloje yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Nelabai atsimena aplinkybes.

Buvo toks įvykis, kai savo noru davė V. V. pinigų. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 1999 metų. Yra Å¡ios įmonės(duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini). Turi 91 procentÄ akcijų. Bendrovė užsiima (duomenys neskelbtini). Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiauja nuo 2011 metų. Dalyvauja jų organizuojamuose konkursuose. Atlieka (duomenys neskelbtini). 10-20 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos sudaro darbai, atliekami UAB „(duomenys neskelbtini)“.

V. V. pažįsta nuo 2013 metų pradžios. Susipažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykusiame pasitarime. Buvo aptariami techniniai su darbu susiję klausimai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis bÅ«davo dažnai. Buvo kalba, kad jo verslas gali paremti biudžetininkus. Nebuvo, kad kažkas tokiÄ kalbÄ inicijuotų, tokia kalba išėjo. IÅ¡ kalbos suprato, kad reikia paremi biudžetininkus. Suma lyg įvardinta nebuvo, bet gal ir buvo kažkokia kalba apie tai. Jis neklausė, kokia turi bÅ«ti parama.

Nebuvo konkrečiai įvardinta, kad 5 procentai. Perskaičius D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (26 t., b. l.

27) jis parodymus patvirtino. PaaiÅ¡kino, kad rugpjūčio mėnesį paskambino V. V. ir pasakė, kad gali perduoti paramÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolatos atlikdavo kokius darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu turėjo 5000 Lt, tai nutarė tiek duoti. Susitiko su V. V. ir tuos pinigus jam perdavė. Dėl susitikimo susitarė telefonu. Susitiko (duomenys neskelbtini), perdavė 4800 Lt, nes nepasižiÅ«rėjo ir 200 Lt liko kiÅ¡enėje. Paduodamas pinigus sakė, kad tai parama. V. V. padėkojo.

Po Å¡io susitikimo su V. V. buvo susitikęs, nes buvo daug su darbu susijusių klausimų. Dėl Å¡io atvejo kalbos lyg nebuvo. Nelabai atsimena ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Perskaičius D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (26 t., b. l. 26–29) jis paaiÅ¡kino, kad parodymai užraÅ¡yti teisingai, parodymus tvirtina. Tiksliai pasakyti, kas kÄ pasiraÅ¡ydavo, negali, nes dokumentus tvarkė ne jis. V. V. neužsiminė, su kuo turi dalytis iÅ¡ jo gautÄ kyšį. Slapto sekimo pažyma ikiteisminio tyrimo metu pateikta nebuvo.

Konkursuose dalyvauti reikėjo bet kokiu atveju, iÅ¡skirtinių sÄ lygų nebuvo. Negali konkrečiai įvardinti, už kÄ duodavo pinigus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažnai dalyvaudavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose konkursuose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiųsdavo pakvietimus į mažos vertės konkursÄ . Apie mažos vertės pirkimus vieÅ¡oje erdvėje informacijos rasti negalima. Kas pasiraÅ¡ydavo dokumentus priduodant darbus tiksliai pasakyti negali. Priduodant darbus dalyvaudavo darbų vadovai.

Jis ten nedalyvaudavo. Pats, kaip (duomenys neskelbtini), darbų nepridavinėdavo. Priduodant objektÄ turi bÅ«ti atliktų darbų aktas, sÄ skaita faktÅ«ra, užpildoma dokumentacija. Sumokama bÅ«davo tik tada, kai bÅ«davo pateikiami visi reikalingi dokumentai. Nepamena, ar pasiraÅ¡ydavo dokumentuose prieÅ¡ priduodant darbus, tačiau gal ir pasirašė. Paprastai pasiraÅ¡o darbų vadovai. Susipažinęs su slapto sekimo protokolais gali patvirtinti, kad 2013 m. rugpjūčio 23 d. fiksuotas pokalbis buvo. Kalbėjo apie atliktus darbus, apie tai, kad gavo praÅ¡yti avanso.

Å io pokalbio metu V. V. jam priekaiÅ¡tavo, kad per mažai davė pinigų, kad trÅ«ko 200 Lt. Nesigilino į tai, su kuo V. V. turėjo dalintis pinigus. To pokalbio momento neužfiksavo. Pirmadienį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuvykęs nebuvo. Tas klausimas turbÅ«t liko atviras. Su V. V. po to pokalbio buvo susitikę, tačiau ta tema nekalbėjo. IÅ¡skirtinių sÄ lygų neturėjo ir tokių sÄ lygų nebuvo. Darbus atlikdavo laiku ir kokybiÅ¡kai. Viso Å¡io pokalbio neatsimena. Negali atsakyti, kÄ V.

V. galvojo gaudamas kyÅ¡ius. 5000 Lt teoriÅ¡kai nesigauna 5 procentai nuo pervestos sumos už atliktus darbus. Neatsimena, kad bÅ«tent V. V. bÅ«tų prašęs paremti biudžetininkus. Negali pasakyti, ar tuo metu turėjo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo atlikti 2011 metais. Buvo bendra kalba, kad reikia paremti. Nebuvo nurodyta, kad už paramÄ bendrovei bus geriau. Naudos iÅ¡ to tikrai nesitikėjo. Net nedavus kyÅ¡io laimėdavo konkursus ir bÅ«davo į juos kviečiami.

Liudytojas A. V. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 1991 metų. Ä®monė užsiima (duomenys neskelbtini). V. V. pažįsta nuo tada, kai jis pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Susipažino sprendžiant gamybinius klausimus. Su V. V. susitikdavo objektuose, kartais nuvykdavo į kavinę. Duodamas pinigus nemanė, kad duoda kyšį. Norėjo padaryti dovanÄ . Susitiko 2013 metų rugpjūčio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“, ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ V.

V. kabineto, lydėjo V. V., tuo metu padavė vokÄ su pinigais, buvo 2800 Lt. Tuos pinigus davė kaip dovanÄ dėl to, kad turėtų geresnius santykius. Kai perdavė pinigus, lyg apie artėjančius darbus nekalbėjo. V. V. pinigų nėra reikalavęs. Perduoti pinigai įtakos darbui neturėjo, sutarčių nepadaugėjo. Tokio dydžio dovanÄ davė todėl, kad turėjo tiek pinigų tuo metu. Tai buvo asmeniniai pinigai. V. V. už tai nežadėjo padėti. Padavė vokÄ ir tiek. Po to su V. V. nekalbėjo.

Laukė, kol pakvies į konkursÄ . V. V. gal ir sakė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepaliks be darbo. Visose apklausose sakė tiesÄ . TokiÄ dovanÄ V. V. dovanojo tik kartÄ . V. V. galėjo spręsti darbų priėmimo procese po jų atlikimo. Tuo metu darbus jau buvo pridavę. Turėjo objektÄ (duomenys neskelbtini). Tas objektas UAB „(duomenys neskelbtini)“ lyg buvo priduotas. Tame objekte lankėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). V. V. nesilankė arba jis apie tokį apsilankymÄ nežino.

Priduodant darbus bÅ«davo kviečiamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Kas sudarė komisijÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežino. Minėto objekto jis nepridavinėjo. Mano, kad priimant darbus pasiraÅ¡o S. J.. Gali bÅ«ti, kad pradėjus ikiteisminį tyrimÄ gavo kvietimÄ dalyvauti mažos vertės konkurse ir jį laimėjo. Darbų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo, tačiau nedaug. Apie mažos vertės konkursus sužinodavo gavę pakvietimus. Apie juos kitu bÅ«du nesužinodavo.

Mano, kad į konkursus kviesdavo tas įmones, kurios dalyvaudavo ir anksčiau. Kas dalyvaus konkurse spręsdavo V. V.. Taip mano, nes V. V. buvo technikos vadovas. Iš kaltinamųjų pažįsta S. J., E. D.. Šie asmenys neužsiminė, kad reikia atsiskaityti su (duomenys neskelbtini). Tokia mintis kilo pačiam. Su V. V. asmeninių skolų neturėjo. Sutartis pasirašydavo V. V.. Kiek atsimena tai sutarčių V. R. nepasirašydavo. Liudytojas V. B. parodė, kad yra žinoma apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvę ir esami darbuotojai, rangovinių organizacijų darbuotojai yra kaltinami dėl kyšių.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 1982 metų. Dirba įvairiose pareigose. Šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) pareigų pasitraukė savo noru, nes pasikeitus miesto politinei valdžiai suprato, kad jam tai nėra visai priimtina, kad į įmonės kontrolę dėmesį kreips partijos, o jis yra nepartinis. Suprato, kad būdamas (duomenys neskelbtini) neturės galimybės pasirinkti žmones, su kuriais galėtų dirbti vienoje komandoje. Pamanė, kad šis darbas gadins nervus, pakenks sveikatai, todėl nusprendė pasitraukti iš pareigų.

Tuo metu turėjo kitÄ pozicijÄ dėl to, kas turėtų bÅ«ti (duomenys neskelbtini), bet buvo siÅ«loma V. V. kandidatÅ«ra. Tada suprato, kad neturės teisės pasirinkti darbuotojus. (duomenys neskelbtini) yra atsakingas už visÄ bendrovės gamybÄ , t. y. (duomenys neskelbtini). Atsakingas už visÄ (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) yra pavaldÅ«s (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyrius ir (duomenys neskelbtini) skyrius. (duomenys neskelbtini), jei jis yra ir (duomenys neskelbtini) narys, tai jis, kaip komisijos narys, dalyvauja priimant sprendimus.

Kad jis pasiÅ«lytų niekam kitam nedalyvaujant, taip nėra. Tai įtakinga pareigybė, jam pavaldÅ«s padaliniai, kurių vadovai sprendžiant įvairius klausimus tariasi su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) narys, tai priklauso nuo (duomenys neskelbtini) įsakymo. (duomenys neskelbtini) yra vadovas kitiems skyriams. Ä®forminant darbų atlikimo aktus ant priėmimo perdavimo aktų už atliktus darbus pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini), kuris prižiÅ«ri tÄ objektÄ ir to padalinio atsakingas darbuotojas, kurio padalinyje tas darbas atliekamas.

Kai paruoÅ¡iamas visas paketas dokumentų, atlikimo aktai, iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra ir ji yra vizuojama (duomenys neskelbtini) dedant vizÄ ,,apmokėti“ ir pateikiama vyr. finansininkei, kad vykdytų buhalterinį mokėjimÄ . Be vizos ,,apmokėti“ buhalterija mokėjimų neatlieka. Kai atsiranda įraÅ¡as ,,apmokėti“, tai buhalterija turi apmokėti, nebent pasitaiko klaidos. Spaudu ,,apmokėti" disponuoja (duomenys neskelbtini), kiti (duomenys neskelbtini). BÅ«damas (duomenys neskelbtini) padėjėju tokį spaudÄ taip pat turėjo.

Bendrovėje buvo sudaromi viešųjų pirkimų planai. Pradžioje yra paruoÅ¡iamas bendrovės biudžetas su visais dokumentais, po to remiantis biudžetu ir visais kitais planais yra sudaromas viešųjų pirkimų planas. Paprastai tvarka yra tokia, kad skyriai teikia pasiÅ«lymus, po to yra svarstoma kartu, nustatomi prioritetai, po to paruoÅ¡us tokį planÄ , jis yra aptariamas vadovybės pasitarimuose, kuriuose yra atliekamos korektÅ«ros tuo atveju, jei matosi, kad planai didesni už galimybes. Yra sudaromas rekonstrukcijos darbų planas, remonto darbų planas, dėl jo vyksta diskusijos tarp kuruojančio direktoriaus ir padalinių vadovų, po to įvertinama kiek tas darbas gali kainuoti ir po to, kai vadovybė pritaria, jis patenka į viešųjų pirkimų planÄ .

Defektiniai aktai bÅ«na suforminami ir planavimo procese, tačiau defektiniai aktai yra forminami prieÅ¡ pradedant pirkimo procedÅ«rÄ . Apie (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remontÄ yra žinoma. Raktai nuo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Juos gali pasiimti darbuotojai. Raktų paėmimas fiksuojamas žurnale. Raktai yra ne tik (duomenys neskelbtini). KitÄ raktų komplektÄ turi objekto Å¡eimininkas arba tas, kam turtas priklauso. (duomenys neskelbtini) pavedė paruoÅ¡ti su Å¡iuo klausimus susijusius atsakymus specialiųjų tyrimų tarnybai, tai jis tuos atsakymus ruošė ir teikė bendrovėje turimus dokumentus, citavo pareigines instrukcijas, taip pat teikė bendrovės inventorizacijos aktus.

Visam tam ruošiantis vadovavosi turimais bendrovėje dokumentais. Realiai ar atlikti darbai jis netikrino. Bet jis vadovavosi inventorizacijos aktu, kuriame fiksuota, kad darbai (duomenys neskelbtini) atlikti. (duomenys neskelbtini) genda. Metalinės konstrukcijos priklauso nuo metų ir nuo to, iš kokio metalo padarytos. Naujų metalinių konstrukcijų tarnavimo laikas yra ilgesnis, nei nuo rusų laikų likusių metalinių konstrukcijų, kurios rūdija. Rašytinės tvarkos dėl metalo laužo apskaitos neatsimena.

Vidaus tvarka, kad nuraÅ¡ant bet kokį daiktÄ , dėl ko gali atsirasti grįžtamoji medžiaga, tai Å¡iuo atveju metalo laužas, bÅ«tina kitoje nuraÅ¡ymo akto pusėje pajamuoti. Po to pridavus metalo lauÅ¾Ä jis iÅ¡ buhalterinės apskaitos yra nuraÅ¡omas. Negali pasakyti, ar (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pakeistos detalės buvo nuraÅ¡ytos. Už metalo laužo sunaikinimÄ atsakingas skyriaus, kuriame tas metalo laužas atsirado, vadovas. (duomenys neskelbtini) skyriaus virÅ¡ininkas yra E. D.. (duomenys neskelbtini) paskirtis yra ta, kad sulaikytų stambius neÅ¡ulius, kad jie neįkristų į rezervuarÄ prie (duomenys neskelbtini).

Jei aptarnavimo aikÅ¡telė yra netvarkinga, gali įvykti nelaimingas atsitikimas. Neatsimena, kokie defektai buvo konstatuoti minėtose (duomenys neskelbtini). Žino, kad reikėjo keisti neÅ¡menų krepšį ir kitas metalines detales. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remontas ar buvo įtrauktas į 2013 metų planÄ konkrečiai negali pasakyti. Mano, kad buvo įtrauktas. Viešųjų pirkimų komisija yra viena ir yra pirkimo organizatoriai, kurie vykdo vieÅ¡uosius pirkimus.

Viešųjų pirkimų komisijos taisyklės visada atitiko viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus. Kiekvienais metais pirkimų organizatoriams leidžiamų atlikti pirkimų vertės didėjo. Sumų įvardinti dabar negali, bet darbai siekė deÅ¡imtis tÅ«kstančių litų. Mažos vertės pirkimui dokumentus pildydavo pirkimo organizatorius. Jis darydavo apklausÄ , po apklausos paruoÅ¡davo suvestinę pažymÄ , kuriÄ suderindavo su (duomenys neskelbtini), patvirtindavo (duomenys neskelbtini).

Iki sudarant pažymÄ surinkti dokumentai likdavo pirkimų skyriuje. Mažos vertės pirkimas vykdomas apklausos bÅ«du parenkant ne mažiau kaip tris galimus tiekėjus. Tiekėjams pasiunčiamas paklausimas ir nurodoma, kokia forma turi pateikti pasiÅ«lymÄ , t. y. ar užklijuotame voke, ar elektroniniu paÅ¡tu. Laimėtojas parenkamas pagal mažiausiÄ kainÄ . Yra buvę, kai koks tiekėjas, žinodamas apie konkursÄ , pats papraÅ¡o jį pakviesti dalyvauti konkurse. Nemano, kad tokiu atveju viešųjų pirkimų skyrius gali atsisakyti pakviesti.

Taip pat nemano, kad pirkimo organizatorius savo nuožiÅ«ra galėjo spręsti, kokiÄ Ä¯monę pakviesti į mažos vertės pirkimÄ . Kvietimus dalyvauti konkurse pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini) skyriaus virÅ¡ininkas. Mano, kad (duomenys neskelbtini) taip pat pasiraÅ¡ydavo. (duomenys neskelbtini) turi suderinti pirkimo organizatoriaus paruoÅ¡tÄ dokumentÄ . Pažymoje yra pateikta informacija, kas buvo pakviesti pateikti pasiÅ«lymus, kas juos pateikė ir už kokiÄ kainÄ Ä¯sipareigoja atlikti darbus. Yra suvestinė pažyma, kurioje matosi visi dokumentai.

Jei (duomenys neskelbtini) kiltų kokios abejonės, tai jis visada turi teisę papraÅ¡yti ir kitų dokumentų, kuriais remiantis buvo sudaryta pažyma. Yra (duomenys neskelbtini) ir jo pavaduotojas. Vienu metu pavaduotoju buvo ir V. V.. Kada tai buvo tiksliai negali pasakyti. 2013 metais (duomenys neskelbtini) buvo Ž. Po to buvo jis. Kai jis buvo (duomenys neskelbtini), tai jam asmeniÅ¡kai niekas įtakos nedarė, kad konkursÄ laimėtų konkreti įmonė. Kiek jam žinoma apie Å¡iÄ bylÄ , tai tuos pirkimus vykdė ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini). 2013 metais (duomenys neskelbtini) dėl svarstomų klausimų pasisakė vieningu sutarimu.

Kiekvienas (duomenys neskelbtini) protokolas yra pasiraÅ¡omas visų tame posėdyje dalyvavusių (duomenys neskelbtini) narių. Kiekvienas narys turi teisę iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę. FiziÅ¡kai vienas žmogus visko patikrinti negali. Jei kyla abejonių, tai visada galima patikrinti objektÄ . Planas yra koreguojamas nuolatos, kadangi atsiranda nenumatytų darbų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai privalo dalyvauti rangovams atliekant darbus, nes jie raÅ¡osi ir vizuoja atliktų darbų aktÄ , patvirtina, kad darbai atlikti.

Rangovas privalo pasikviesti technikos inžinierių, kad jis priimtų atliktus darbus. Negali pasakyti kokiu eiliÅ¡kumu pasiraÅ¡omi perdavimo-priėmimo aktai. Jis tikrai nepasiraÅ¡ydavo dokumento, jei jis nebÅ«tų pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ar kito atsakingo darbuotojo. Tvirtinant viešųjų pirkimo planÄ (duomenys neskelbtini) skyrius vadovaujasi bendrovės ateinančių metų biudžetu ir iÅ¡ to biudžeto, kuris suformuotas vadovaujantis ilgalaikio turto įsigijimo planu, remonto planu, rekonstrukcijos planu, kitų prekių įsigijimo planais, yra perkeliama į viešųjų pirkimų planÄ tai, kÄ bendrovė suplanuoja ateinančiais metais atlikti.

Tai perkeliama į biudžetÄ , į pirkimo planÄ . ParuoÅ¡us viešųjų pirkimų planÄ , jis yra aptariamas bendrovės vadovybėje ir po to toks dokumentas, jei jam pritaria bendrovės vadovybė, keliauja į bendrovės valdybÄ , o ji arba derina, arba pritaria. Bet kuriuo atveju viešųjų pirkimų planas yra patvirtinamas ir (duomenys neskelbtini) įsakymu. Ä® tÄ planÄ negali pakliÅ«ti darbai, kurie nėra bÅ«tini, nes nebus kaip jų pagrįsti . Liudytoja R. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Ä® pareigas į eina (duomenys neskelbtini). Gauna užduotį, apklausia rangovus ir su laimėtoju pasiraÅ¡o sutartį. 2013 m. gegužės 22 d. pažymos neatsimena, bet visi pirkimai bÅ«davo panaÅ¡Å«s. Nebuvo kažkokių specifinių pirkimų. Užduotis ateina į sistemÄ , tai defektinis aktas. Jį sudaro to skyriaus darbuotojai, kuriems reikia atlikti remontÄ ar darbÄ . Pereina komisijÄ ir patenka pas jÄ . Ä® jos pareigas įeina parinkimas įmonių, kurios dalyvaus konkurse. Ä®monės siÅ«lymus teikia raÅ¡tu.

Jei pirkimas mažas, tai pasiÅ«lymus teikia žodžiu. Tuo atveju pirkimas lyg buvo už 30 000 Lt. Tiksliai pasakyti negali. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimai nieko nesako. Tie pavadinimai buvo paraÅ¡yti pažymoje. Kas pasiÅ«lė mažiausiÄ kainÄ neatsimena, nes pirkimų per metus bÅ«na daug. Viskas buvo taip, kaip užfiksuota pažymoje. Vadovybė poveikio nedarė. Pažyma yra paskutinis dokumentas, apsprendžiantis, kas yra mažos vertės konkurso laimėtojas.

PažymÄ tvirtindavo (duomenys neskelbtini), suderindavo (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkas. (duomenys neskelbtini) buvo V. V.. (duomenys neskelbtini) buvo mažos vertės remontai. Ar buvo dažnai, pasakyti negali. Ji ieÅ¡kojo tiekėjų internetu pagal darbų pobÅ«dį. Mažos vertės pirkimuose praneÅ¡imÄ apie dalyvavimÄ konkurse siųsdavo raÅ¡tu, kuriame apraÅ¡oma, kÄ reikia daryti, visi reikalavimai, kvalifikacijos. Viskas suraÅ¡yta pagal viešųjų pirkimų įstatymÄ . Tuos raÅ¡tus ruoÅ¡ia ji, pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini).

Ji yra tiesiogiai pavaldi (duomenys neskelbtini). Asmeniškai pasirinkdavo rangovus, kuriuos kviesti ir teikti jiems pasiūlymus raštu. Juos rasdavo internete pagal jų darbo pobūdį. Rangovus rinkdavosi iš Lietuvos. Nesikonsultavo kokius rangovus kviesti. Konsultuodavosi tik dėl darbo pobūdžio, nes ji nėra techninis darbuotojas, tik pildydavo dokumentus. Nesikonsultavo su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl to, kokius rangovus kviesti 2013 m. gegužės 22 d. nuotekų (duomenys neskelbtini) darbų atlikimui.

Kaip vyko konkursas gali papasakoti tik matydama dokumentus. Apklausiant ikiteisminio tyrimo metu buvo rodoma visa dokumentacija. Neatsimena, ar anksčiau viešuosiuose pirkimuose dalyvavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Perskaičius R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 106–108) liudytoja patvirtino, kad parodymai teisingi. Neatsimena, ar dėl šių darbų su kuo nors konsultavosi, tačiau taip galėjo būti.

Galėjo būti ir taip, kad nesikonsultavo su niekuo. Liudytojas P. P. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko kelis darbus kaip statybos rangovai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ siejo smulkūs verslo santykiai. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Yra šios bendrovės (duomenys neskelbtini). Dalyvavo vieninteliame UAB „(duomenys neskelbtini)“ konkurse, kuris buvo gal 2014 metais. Pagrindinė darbovietė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Turi 34 procentus akcijų. Ä®monė nuo 2008 metų dirba pelningai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka (duomenys neskelbtini) ir t. t. Yra atlikę darbus (duomenys neskelbtini). Ä®monė metalo gaminių neturi, juos užsako pas gamintojus. Yra pagrindinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas. Ä® jo pareigas įeina įmonės administravimas, finansai, pasiÅ«lymų pasiraÅ¡ymas ir ruoÅ¡imas, konkursinės medžiagos dokumentų surinkimas. Negali pasakyti, kas ruošė dokumentacijÄ tam vienam konkursui.

Pagrindinę deklaracijÄ pildė pats, o sÄ matinius skaičiavimus buvo suderinęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. pasiÅ«lė dalyvauti konkurse, tačiau jis tuo metu buvo užimtas, tai paprašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus padaryti sÄ matÄ , jam pasakė savo kainas. PasiÅ«lymÄ dėl dalyvavimo konkurse iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikriausiai gavo. Dėl kainų kalbėjo žodžiu.

Pats A. G. pasakė, kad paruoÅ¡ pasiÅ«lymÄ . A. G. paruošė sÄ matÄ , kainos atitiko ir tiko, tai pasakė, kad tokiomis kainomis ir dirbs. Tiksliai neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad reikėjo atlikti bendrastatybinius darbus. Žino, kad konkurso nelaimėjo. SÄ matÄ matė. Suma galėjo bÅ«ti apie 30 000 Lt. Medžiagų patys neturi, viskÄ užsako. SÄ matoje nurodytomis medžiagomis jis gal domėjosi. Gal domėjosi (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai pasiraÅ¡inėjo dokumentus konkursui, jokių metalinių konstrukcijų neturėjo.

Su A. G. buvo susitikęs jo biure (duomenys neskelbtini). Su A. G. sutarė, kad jei konkursÄ laimės, bus subrangovai. Darbų neatliko, nes nelaimėjo konkurso. Jei dokumentuose yra jo paraÅ¡as, tai vadinasi jis pasirašė. Visus dokumentus konkursui pasirašė, sudėjo antspaudus. Nelabai atsimena, bet gali bÅ«ti, kad konkursiniai dokumentai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųsti faksu. Visi konkursui pateikti dokumentai buvo teisingi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima (duomenys neskelbtini).

Ä®monė pati darbų neatlieka, bet jei ji rengia projektus, tai turbÅ«t samdo kitas įmones darbams atlikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ subrangovai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) yra A. M.. Nežino, ar A. G. yra pažįstamas su A. M.. Nežino, kokiÄ kainÄ konkursui siÅ«lė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiksliai nežinojo, kad konkurse dalyvauja ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Mano, kad pats A. G. dokumentų konkursui neruošė.

Tiksliai to pasakyti negali. Liudytojas A. M. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Dalyvavo viešųjų pirkimų konkurse 2013 metais. KonkursÄ skelbė UAB „(duomenys neskelbtini)“. PasiÅ«lymÄ gavo elektroniniu paÅ¡tu. PraneÅ¡imo apie tai, kas konkursÄ laimėjo, negavo. Kiek įmonių dalyvavo Å¡iame konkurse nežino. Bendrovė (duomenys neskelbtini) srityje nesispecializuoja, tačiau tokio pobÅ«džio darbus tenka atlikti. Buvo tik pateiktas pasiÅ«lymas dalyvauti konkurse.

Teikė konkursui sÄ matas, deklaracijas. Teikė viskÄ , ko reikėjo konkursui. Nelaimėjo konkurso dėl to, kad gal netiko kaina. UAB „(duomenys neskelbtini)“ negirdėta. Su ja jokių ryÅ¡ių neturėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ girdėta. P. P. pažįsta. Jis dirba (duomenys neskelbtini) srityje. Gali bÅ«ti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra P. P. bendrovė. Neatsimena, kad kas bÅ«tų siÅ«lęs dalyvauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ konkurse. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra dalyvavusi konkursuose (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ konkurse dalyvavo gal dėl to, kad trÅ«ko darbų. Bendrovės finansinė padėtis buvo gera. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalinių konstrukcijų neturi, tačiau buvo pajėgi atlikti darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Metalines konstrukcijas montuoja. SÄ matose nurodytos metalinių konstrukcijų rinkos kainos. Jei konkursÄ bÅ«tų laimėję, darbus bÅ«tų atlikę. Medžiagas darbams bÅ«tų pirkę arba gaminę patys. ProjektÄ bÅ«tų įvykdę visa apimtimi.

Liudytoja V. A. parodė, kad yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Tvarkė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . A. G. jai atvežė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, turėjo jas įtraukti į buhalterinę apskaitÄ , užfiksavo pajamas, įtraukė į registrÄ . Ä®traukiant nepatikrino ar buvo atlikta Å«kinė operacija, kadangi neturi tam priemonių. Mokesčiai pagal minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ buvo sumokėti. BuhalterijÄ tvarko savo patalpose, kurios yra kitur nei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, todėl dokumentus jai atveždavo.

Ar UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ su ,, (duomenys neskelbtini)“ turėjo komercinių santykių pasakyti negali, nes neatsimena. Liudytojas D. Å . parodė, kad nuo 2012 metų dirba ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Veždavo analizatorius nustatinėti darbo parametrus, organizuodavo darbus įmonės objektuose. Ä® siurblines patekdavo raktÄ pasiėmus iÅ¡ dispečerės, pasiimant ir grÄ Å¾inant raktus reikėdavo pasiraÅ¡yti žurnale pas dispečerius. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) raktÄ Ä—mė ir po to jį grÄ Å¾ino.

Ä® minėtÄ (duomenys neskelbtini) vežė analizatorius nustatyti elektros darbo parametrus. Analizatorius pastatydavo kelioms valandoms ir po to juos nuimdavo. Atliekant minėtas funkcijas siurblinėje buvo tik jis ir kolega, darbai užtruko apie pusvalandį. 2013 m. birželio 13 d. jei yra įraÅ¡as dispečerių žurnale, tai jis galėjo bÅ«ti paėmęs raktÄ . TÄ dienÄ , į pačiÄ (duomenys neskelbtini) nusileisti nereikėjo, kadangi prietaisas uždedamas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) neapžiÅ«rėjo, apžiÅ«rėjo tik tai kas susiję su elektra, nes visa kita jiems nebuvo aktualu.

Kiek yra raktų nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nežino, kadangi raktÄ turi dispečeriai ir žmogus kuriam ta (duomenys neskelbtini) priskirta. Ä® (duomenys neskelbtini) gali patekti ne jis vienas. (duomenys neskelbtini) yra daug. Paėmus raktÄ nuo (duomenys neskelbtini) jį reikia grÄ Å¾inti iki darbo galo, kadangi jo gali prireikti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nematė, kadangi norint jį pamatyti reikia leistis žemyn. (duomenys neskelbtini) bÅ«na remontuojamos, žino, kad (duomenys neskelbtini) atliekami darbai.

Liudytojas A. B. parodė, kad dirbo ir dirba (duomenys neskelbtini). V. V. pažįsta senai. V. V. jo paprašė nuvažiuoti iki parduotuvės Nuvažiavo, iki parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Ten iÅ¡ parduotuvės paėmė valtį. Važiavo su automobiliu Ford Transit, kuris priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Tai buvo paprasta valtis, jos markės nežino. Nematė ar už valtį buvo sumokėti pinigai, užėjo į parduotuvę tik todėl, kad reikėjo nuneÅ¡ti valtį į autobusiukÄ .

Valtį nuvežė į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Valtį surinko, pripÅ«tė, ji kurį laikÄ buvo garaže, kur yra Å¡iuo metu, nežino. V. V. buvo jÄ iÅ¡sivežęs, tačiau Å¡iuo metu turbÅ«t stovi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ garaže, bet tiksliai nežino, nes garažo spyna pakeista. VienÄ kartÄ plaukė (duomenys neskelbtini), valtis yra be variklio. Plaukė su elektriniu varikliu. V. V. yra pasakojęs, kad nori įsigyti valtį, kadangi yra žvejys. Sakė, kad ratukai jo, o valtis ne jo.

Nežino ar valtį V. V. pirko sau ar kitiems tikslams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo A. B. parodymai, kuriuos jis patvirtino ir parodė, kad V. V. pirko tik ratukus, juos pirko turbÅ«t po valties pirkimo, o valtį ketino naudoti per pusę. Valtimi plaukė tik vienÄ kartÄ su V. V., kas tikrasis savininkas nežino, V. V. jam nesakė. Kai važiavo valties paimti V. V. jokių pinigų nemokėjo, kadangi jis jos pats nepirko, o tik važiavo paimti.

Buvo pasiÅ«lęs V. V. valtį laikyti prie (duomenys neskelbtini), tačiau V. V. paaiÅ¡kino, kad negali, nes valtis ne jo. Valtis buvo saugoma UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ garaže. Kaip atrodo R. nežino, taip pat nežino kada V. V. paminėjo vardÄ R. Liudytoja B. K. parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kartu su ja dirba D. G. ir K. K.. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ užsiima (duomenys neskelbtini). Ä® jos darbo funkcijas įeina visi mokesčiai, deklaracijos, ilgalaikis turtas, amortizacija, darbo užmokesčio skaičiavimas, finansinės ataskaitos.

D. G. daro pavedimus, tvarko apskaitÄ , įvedinėja paslaugų sÄ skaitas, tvarko bankÄ ir derina skolas. (duomenys neskelbtini) R. G. jai atnešė sÄ skaitÄ už valtį, kuriÄ ji užpajamavo kaip eilinį ilgalaikį turtÄ Ä¯ apskaitÄ , parašė įvedimo į eksploatacijos aktÄ , paėmė paraÅ¡Ä iÅ¡ materialiai atsakingo asmens. Ä®raÅ¡yta suma buvo apie 3000 litų. SÄ skaitas jai neÅ¡a už viskÄ , kiekvieno daikto netikrina, kadangi pasitiki (duomenys neskelbtini) ir už daiktus pasiraÅ¡o materialiai atsakingas žmogus ir jis yra už tai atsakingas, be to iÅ¡ viso yra Å¡eÅ¡i padaliniai įvairiuose miestuose.

Valtis buvo skirta reprezentacijai, kadangi savo pirkėjus veža ir žvejoti ir perka abonentus į ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ varžybas. Reprezentacinės paskirties turtas yra neskirtas pardavimui, jis skirtas ryÅ¡io su klientu sustiprinimui. Tokie dalykai yra ilgalaikis turtas skirtas reprezentacijai. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ yra jų įmonės pirkėjas, yra kelios sÄ skaitos, o apie dalyvavimÄ konkursuose ji nesidomi. RaÅ¡ytinė tvarka apskaitos politikoje dėl ilgalaikio turto yra tokia, jog atneÅ¡a sÄ skaitas, jas užpajamuoja, įveda į eksploatacijos aktÄ , pasiraÅ¡o, taip pat pasiraÅ¡o materialiai atsakingas asmuo.

Bendra praktika tokia, jog pirktų daiktų ji neapžiÅ«ri. Ä®monė turi suvirinimo aparatus, kuriuos skolina klientams, pasinaudoję aparatais klientai juos grÄ Å¾ina. Paskolinimas nėra niekur forminamas. Kiekvieno padalinio vadovas yra materialiai atsakingas už ilgalaikį turtÄ . (duomenys neskelbtini) R. G. atnešė sÄ skaitÄ už valtį ir viskas, Å¡i valtis yra įmonės apskaitoje ir yra įmonės turtas. Tokio daikto įtraukimas nei mokesčiams, nei pelno mokesčiams jokios įtakos neturėjo.

Jei tÄ sÄ skaitÄ iÅ¡imtų iÅ¡ apskaitos, niekas nepasikeistų, tik tiek, kad įmonė yra sumokėjusi už valtį. Jokio poveikio toks veiksmas finansinėms ataskaitoms neturėjo. Ä®monės veikla yra privalomai audituojama. 2013 metais buvo atliktas auditas, kurio metu nebuvo nustatyti pažeidimai, taip pat ir mokesčių inspekcija nėra pareiÅ¡kusi pretenzijų. Už valtį mokesčių įmonė nesusigražino, kadangi tai yra reprezentacinė prekė. Å iuo atveju materialiai atsakingas asmuo už valtį yra R.

G.. Liudytoja D. G. parodė, kad įmonėje ji daro banko pavedimus, apskaitÄ tiekėjų- pirkėjų, derina skolas, raÅ¡o kasos dokumentus. Valtis yra įgyta 2013 metų vasarÄ . Už valtį įmonė sumokėjo pavedimu, po to ji buvo užpajamuota kaip ilgalaikis turtas reprezentacinėms reikmėms. Dėl valties pavedimÄ tikriausiai darė ji, tačiau nepamena, kuriai firmai buvo pervesti pinigai. Valties neapžiÅ«rėjo, kadangi pasitiki (duomenys neskelbtini), o ir apžiÅ«ra nėra reikalinga, nėra jokio dokumento, kuris įpareigotų apžiÅ«rėti daiktus.

Jei (duomenys neskelbtini) patvirtina paraÅ¡u, vadinasi galima apmokėti sÄ skaitÄ . Jei yra ilgalaikis turtas ir jis naudojamas kažkokioms reikmėms, tai bÅ«na sudaryta komisija, kuri konstatuoja faktÄ , kad tas daiktas bus naudojamas reprezentacijai. Eksploatacijos akte yra pasiraÅ¡iusi ji, K. Ž. ir (duomenys neskelbtini). Už valtį yra atsakingas (duomenys neskelbtini) ir jis nurodė, kad valtis bus ilgalaikis turtas skirtas reprezentacijai. Materialiai atsakingas asmuo valties negali realizuoti, kitaip nei tik reprezentacinėms reikmėms.

Å iuo atveju už valtį materialiai atsakingas yra R. G. ir jis atsako už turto praradimÄ ar sugadinimÄ . Valtis yra įmonės nuosavybė, įtraukta į ilgalaikio turto apskaitÄ . Ä®monėje turėtų bÅ«ti įsakymas, kuriuo yra nustatyta ilgalaikio turto nustatymo komisija, komisija galėjo keistis. Ä®sakymus sudarinėja įmonės administratorė. Liudytoja K. K. parodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirba (duomenys neskelbtini). Žino, kad 2013 metais buvo nupirkta valtis, kuri buvo skirta reprezentacinėms reikmėms.

Dėl valties pirkimo buhalterija gavo sÄ skaitÄ . Ji pasirašė įvedimo į eksploatacijos aktÄ kaip (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jau yra ilgÄ laikÄ . Ä®vedimo į eksploatacijÄ aktas yra buhalterinis dokumentas, kurį turi pasiraÅ¡yti ir buhalterija atsako už dokumentų teisingumÄ . Buhalterija veda dokumentų apskaitÄ . Nuo valties yra skaičiuojamas nusidėvėjimas. Ä® jos pareigas neįeina pareiga apžiÅ«rėti daiktus įvestus į eksploatacijÄ , todėl neapžiÅ«rėjo ir valties.

Nežino teisės akto, kuris įpareigotų daiktÄ prieÅ¡ įvedant į eksploatacijos aktÄ , fiziÅ¡kai apžiÅ«rėti. DaiktÄ pirkęs asmuo yra už jį materialiai atsakingas. Valtį pirko (duomenys neskelbtini). Valtis yra reprezentacinis ilgalaikis įmonės turas. Ilgalaikio turto inventorizacija daroma kas metus. 2013 metais atlikus ilgalaikio turto inventorizacijÄ sÄ raÅ¡uose Å¡i valtis buvo. Inventorizuojamo turto neapžiÅ«ri. Materialiai atsakingas asmuo pasako ar toks turtas yra ar ne. Å iuo atveju materialiai už valtį atsakingas buvo R.

G.. (duomenys neskelbtini) R. G. nesakė, jog valtis bus kažkam atiduota. Reprezentacinis turtas gali būti duodamas kažkam pasinaudoti. Kiek pamena, tai valtis buvo vienintelis ilgalaikis turtas skirtas reprezentacinėms reikmėms. Nežino ar įmonėje yra reprezentacinių daiktų pirkimo tvarka. Kiti reprezentaciniai daiktai nėra ilgalaikis turtas. Ar UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turi kokius nors ryšius, nežino. Liudytojas R. L. parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, prekiauja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A.

L.. 2013 metais pardavė valtį ,,Taifun‘ su kietu dugnu, be variklio, tačiau prie jos kabinasi variklis. Valtimi domėjosi V. V., su juo ir bendravo. Valtį užsakė iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. V. V. pasakė, kad už valtį bus sumokėta pavedimu, pavedimÄ atliko firma, kurios pavadinimo neprisimena. Neprisimena ar buvo kalbėta apie tai, jog valtį įsigys kita įmonė. V. V. norėjo valties, su kuria bÅ«tų galima plaukti į jÅ«rÄ , valtis skirta 4 asmenims. SÄ skaitÄ iÅ¡rašė J.

B.. Nepamena ar PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje buvo įvardinta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Garantinius dokumentus atidavė žmogui, kuris pirko valtį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo R. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuos jis patvirtino ir parodė, kad V. V. buvo palikęs savo telefono numerį, kad galėtų jam praneÅ¡ti, kai jau bus gauta valtis. Liudytojas R. L. apžiÅ«rėjęs PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (b. t. 22, b. l.

62) parodė, kad už valtį sumokėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, o valtį atidavė V. V.. Kur dirba V. V. nežino. Liudytojas J. B. parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Dėl valties pirkimo iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , įmonės rekvizitus sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymui atnešė pardavėjas R. L.. IÅ¡rašęs sÄ skaitÄ jÄ atidavė R. L.. Kas pirko valtį nematė. Ant sÄ skaitos-faktÅ«ros pasiraÅ¡o tas asmuo, kuris priima prekę. SÄ skaita-faktÅ«ra reikalinga pirkėjui, kadangi įmonėms čekiai netinka.

Jų įmonei tos sÄ skaitos nereikalingos, kadangi jie turi kasos čekius. Daikto pirkėjas yra įmonė. Toks dokumentas į apskaitÄ neįtraukiamas. Gali bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yta iÅ¡ankstinė sÄ skaita. Už pavedimus atsakinga buhalterija. Jei buvo pavedimas, tai turi bÅ«ti pridėta sÄ skaita. Pirma iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita, po to atliekamas pavedimas. Liudytojas A. M. parodė, kad nuo 1986 metų dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, pagal savo pareigybes prižiÅ«ri (duomenys neskelbtini), viso 54 (duomenys neskelbtini).

Dirba po vienuolika valandų, keturias dienas. PrižiÅ«ri (duomenys neskelbtini). PrižiÅ«ri (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, į jÄ vyksta kartÄ per pamainÄ . 2013 metų pavasarį buvo informavęs savo (duomenys neskelbtini) E. D., apie (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) reikalingus remonto darbus. Buvo nusidėvėjęs metalas, buvo rizikinga dirbti ir eksploatuoti. Aptarnavimo aikÅ¡telė tai (duomenys neskelbtini) aptarnavimo aikÅ¡telė, o (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡keliamas, kai susirenka srautai (duomenys neskelbtini).

E. D. sakė, jog imsis priemonių. 2013 metų birželio mėnesį atvyko į apžiÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir matė, jog buvo vykdomi darbai, aikÅ¡telė buvo ruoÅ¡ta, grotos tvarkytos. Birželio pabaigoje, (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, matė, kad pakeista nauja aptarnavimo aikÅ¡telė ir (duomenys neskelbtini). 2013 metų birželį dirbo kartu su V. M. ir R. M.. Kas atliko darbus nematė ir nežino. Kad buvo vykdomi darbai sprendė iÅ¡ to, jog buvo ardoma aikÅ¡telė, iÅ¡pjautos aikÅ¡telės grotos.

Apsilankymus (duomenys neskelbtini) fiksuoja žurnale. Nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) raktÄ turi centrinė dispečerinė, jis ir aptarnaujantys elektrikai. Darbų neturint (duomenys neskelbtini) rakto vykdyti nebuvo galima, jis savo rakto niekam nedavė. Darbai buvo vykdomi ir 2012 metais. 2013 metų birželio mėnesį prie (duomenys neskelbtini) transporto priemonių nematė, kas atlieka darbus (duomenys neskelbtini) nesidomėjo. Kur buvo padėti senas (duomenys neskelbtini) ir aikÅ¡telė nežino, kadangi už tai nėra atsakingas.

Liudytojas S. Č. parodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirba (duomenys neskelbtini), aptarnauja 50 (duomenys neskelbtini). PrižiÅ«ri (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ji yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo kritinės bÅ«klės, apie tai informavo virÅ¡ininkÄ E. D.. 2013 metų vasarÄ (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas. 2013 metų vasarÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ matė asmenis, jie buvo svetimi.

Nepažįsta (duomenys neskelbtini) dirbusių žmonių, buvo prie jų priėjęs, neatsimena ar matė transporto priemones prie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rakinamos. Jis su brigada turi visų aptarnaujamų (duomenys neskelbtini) raktus, raktai yra ir dispečerinėje. Elektrikai raktÄ pasiima iÅ¡ dispečerinės. Tos (duomenys neskelbtini) teritorija neaptverta. Rakinamas Å¡ulinys ir valdymo spinta. (duomenys neskelbtini) yra žurnalas, kuriame pažymima, kokie darbai atlikti. Liudytojas R. S. parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Dirba (duomenys neskelbtini) skyriuje (duomenys neskelbtini) brigadoje, atlieka (duomenys neskelbtini) patikras. Darbo metu tikrina visas (duomenys neskelbtini), jų yra 200. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), o siurblinė Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) g. D. R. jam buvo prasitaręs, jog darė ,,chaltÅ«rÄ â€œ – darbÄ po darbo. D. buvo jo brigados narys, (duomenys neskelbtini). D. mirė 2015 m. sausio 10 d. D. nebuvo tiksliai pasakęs kÄ daro, bet suprato, jog po darbo jis darė krepÅ¡ius ir aikÅ¡teles iÅ¡ nerÅ«dijančio plieno.

Buvo sakęs, kad suvirinimo darbus daro garaže. Kas buvo R. D. darbo užsakovas nežino. Kai buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. R. D. pasakė, kad tai jo darbas. (duomenys neskelbtini) jis remontuodavo, virindavo. IÅ¡ kur R. D. buvo gavęs metalo krepÅ¡iams daryti jis nežino. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esantys (duomenys neskelbtini) ir aikÅ¡telės buvo tokios pačios kaip ir kitose (duomenys neskelbtini). Kaip yra keičiami (duomenys neskelbtini) jam nėra žinoma. 2013 metų vasarÄ R.

D. buvo užsiminęs apie jo padarytus (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), ji ne šulinio tipo. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), šioje (duomenys neskelbtini) gal buvo atliekami darbai, kada neatsimena. Liudytojas K. B. parodė, kad jis surašė kriminalinės žvalgybos protokolus. Kokios buvo naudojamos techninės priemonės yra tarnybinė paslaptis. Kas parašyta protokoluose, tokios priemonės ir buvo naudojamos.

Techninėmis priemonėmis buvo stebimas poilsio kambarys-rÅ«komasis, taip pat V. V. darbo kabinetas. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ koridorius filmuojamas nebuvo. Fiksuojama buvo vaizdas ir garsas. Ä®raÅ¡as yra perklausomas ir peržiÅ«rimas ir į protokolÄ suraÅ¡oma kas matosi bei girdisi jame. Naudojamos labai kokybiÅ¡kos ausinės bei kompiuteryje yra programėlė, kuri naikina trikdžius, pagarsina. Data ir laikas yra visuose įraÅ¡uose, tačiau ne visur matosi ant ekrano, įraÅ¡uose kompakte matosi visur.

Ä®raÅ¡ymo aparatÅ«ra uždeda laikÄ . Ä®dėjus kompaktÄ matosi keli laikai – valandos ir minutės. Protokole užfiksuotÄ laikÄ nustatydavo pagal failuose esančius parametrus. Jei neįmanoma iÅ¡girsti frazės protokole užfiksuojama, kad neiÅ¡girsta frazė, kuri žymima trumpiniu ,,NF“. Visos kitos frazės ir žodžių junginiai protokole užfiksuoti teisingai. Technika, kuria atliekami žvalgybos veiksmai yra sertifikuota ir kokybiÅ¡ka, įtraukta į apskaitÄ . IÅ¡vadas daro susidaręs nuomonę iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o.

Fotonuotraukos pridedamos byloje, kad bÅ«tų užfiksuotas momentas. IÅ¡ kur bÅ«na gauta pirminė informacija yra tarnybinė paslaptis, iÅ¡slaptinti duomenys yra byloje. Kad telefonu kalba E. D. yra nustatyta pagal telefono numerį, kuriuo jis naudojasi. Lyginamųjų balso pavyzdžių byloje nebuvo. Jei kitas asmuo bÅ«tų kalbėjęs E. D. telefonu, tokie pokalbiai į bylÄ nepatektų. Bylos eigoje atskiriami balsai, tokiu bÅ«du buvo identifikuota ir suprasta koks žmogus kalba. Liudytojas K. B. pakartotinai peržiÅ«rėjęs kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), V.

V. ir E. D. pokalbį (2013 m. spalio 15 d. slapto sekimo protokolas, b. t. 6, b. l. 141-144) parodė, kad protokole paminėtas vardas T. Tuos įraÅ¡us jis žiÅ«rėjo. IÅ¡ įrašų ir iÅ¡ žmonių susitikinėjimo padarė tokias iÅ¡vadas, iÅ¡ bendro konteksto. Tokio tipo frazėmis kalbėjo tik apie T. G.. Vardo ir pavardės įraÅ¡e nesigirdėjo. IÅ¡vadÄ , kad V. V. ir E. D. kalba bÅ«tent apie T. G. padarė, nes žinojo, kad T. G. tuo momentu buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) ir tokiomis frazėmis asmenys kalbėjo bÅ«tent apie T.

G.. Ä®raÅ¡as yra geras, tiesiog teisme yra techninių priemonių problemos. Technika eliminuoti radijo garsus naudojama nebuvo. Pakartotinai peržiÅ«rėjęs kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), V. V. ir E. D. 2014 m. spalio 30 d. ir 2014 m. lapkričio 5 d. pokalbiai (slapto sekimo protokolas, b. t. 6, b. l. 145-146) liudytojas K. B. parodė, kad 2014 m. gruodžio 6 d. slapto sekimo protokole nurodyta valandÄ taisyta, jÄ taisė jis ir taisymu reikia tikėti. BÅ«na, kad žmonės dirba ir po darbo valandų.

IÅ¡vadÄ , kad įraÅ¡e kalbama apie T. G., padarė iÅ¡ įtariamųjų kalbėjimo manieros ir iÅ¡ kontekste esančių aplinkybių. Slapto sekimo protokole suraÅ¡ytas faktas, kuris buvo girdimas Å¡iame įraÅ¡e. V. V. ir E. D. susitikdavo ir tuo metu kalbėdavo apie darbus arba apie T. G., tačiau nenorint minėti pastarojo vardo, įtariamieji sakydavo jis, draugelis, T. IÅ¡vada padaryta iÅ¡ viso pokalbio konteksto. Kadangi buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis žinojo, kad T. G. tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), tyrimo metu T.

G. telefoninis ryšys buvo kontroliuojamas ir celių pagalba buvo nustatoma buvimo vieta. Su G. pažįstamas nebuvo. Įrašai protokoluose atitinka peržiūrimus įrašus. 2013 m. spalio 30 d. įrašas parsideda 15.00 val., jame nurodyta 14.57 val. yra klaidinga, laikas pataisytas į 16.57 val. ir šis laikas yra tikslus, juo reikia tikėti. Liudytojas K. B. pakartotinai peržiūrėjęs kompaktinę DVD plokštelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. vasario 13 d. V. V. ir L. B. pokalbį (2013 m. spalio 10 d. slapto sekimo protokolas, b. t. 6, b. l. 168-171) parodė, kad įrašo dalyje nesimato asmenų galvų.

Kad žmogus pakėlė galvÄ matėsi iÅ¡ pečių padėties, todėl ir buvo įraÅ¡as ,,galimai“. IÅ¡vadÄ dėl pinigų perdavimo koridoriuje padaryta vadovaujantis prielaida. Prielaida buvo tik dėl kyÅ¡io perdavimo. Žodis galimai reiÅ¡kia prielaidÄ . Byloje esantys įraÅ¡ai yra originalÅ«s. Specialiųjų tyrimų tarnyba disponuoja bazėmis, kuriose yra asmenų nuotraukos. Ä®raÅ¡uose esantys asmenys buvo lyginami su asmenimis esančiais duomenų bazėje. Kai kuriuose įraÅ¡uose matosi perduodamos kupiÅ«ros.

Liudytoja (laiduotoja) V. G. parodė, kad ji yra T. G. sutuoktinė. Yra pasiryžusi bÅ«ti laiduotoja, kadangi vyru pasitiki, kartu gyvena 20 metų, turi 4 vaikus. Materialinė Å¡eimos padėtis yra vidutiniÅ¡ka, turi paskolų. Administracine tvarka nebausta, neteista. Ji dirba turizmo įmonėje ir vyrui gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Å iuo metu jos vyras nedirba. Ä®vykio metu dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“, dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų jos vyras prisipažįsta ir gailisi. Jos vyras buvo samdomas darbuotojas.

Viskas vyko vadovo paliepimu, vyras iÅ¡ to neturėjo jokios asmeninės naudos. Ji supranta, kad T. G. buvo pervesti pinigai ir tuos pinigus jis turėjo kažkam atiduoti. Specialistas K. J. parodė, kad dėl tyrimo, nustatant metalo konstrukcijos korozijos greitį, į jį kreipėsi advokatė R. S.. Savo iÅ¡vadÄ tvirtina pilnai. AtaskaitÄ atliko žinomu metodu ir mano, jog ji teisinga. Atlikto tyrimo metu taikė metodus tokius pačius, kuriuos taikė Lietuvos teismo ekspertizės centras. Vienintelis dalykas, kuris nebuvo įtrauktas į ataskaitÄ tai, kad pavirÅ¡iaus ploto pasidengimas korozijos produktais nebuvo tirtas, kadangi (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), apart korozijos produktų ant jo pavirÅ¡iaus gali bÅ«ti ir nuosėdos, dėl tyrimo trukmės, apimties ir ekspertų tai daroma nebuvo.

Mano, jog tikslesnis tyrimas bus korozijos gylis, tiesioginis poveikis į metalÄ . Pats dalyvavo mėginių paėmime, taip pat dalyvavo antstolis. Dalyvavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovas E. D., jis vadovavo darbuotojams, kurie pjaustė konstrukcijas. Pasirinko bandinių vietas. Pasirinktina bandinių vieta buvo tiek nuo (duomenys neskelbtini) apačios, kuri galimai visada bÅ«na skystyje, tiek nuo virÅ¡aus, kur galimai skysčių nebÅ«na, daugiau veikia kondensatas. Nustatant eksploatacijos laikÄ vertino visus paimtus mėginius.

Buvo paimti keturi mėginiai. Paėmus mėginius, tai (duomenys neskelbtini) konstrukcija liko šiek tiek pažeista, tačiau dėl to konstrukcija mažiau darbinga neturėtų būti. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo matomos vietos iš kurių mėginius ėmė Lietuvos teismo ekspertizės centras. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagamintas iš nerūdijančio plieno. Žino, jog anglinio plieno korozijos greitis nuo kelių dešimčių kartais ir iki šimtų skiriasi nuo nerūdijančio plieno.

Nemano, jog tokius bandinius teisinga analizuoti kartu. Laikančiosios ašies mazge elementai galimai pagaminti iš anglinio konstrukcinio plieno, pasižyminčio daug mažesniu atsparumu korozijai, tai įvertinus bandiniai nuo šių elementų nepaimti, kadangi ši konstrukcijos dalis pasižymėjo kitomis savybėmis nei likusioji. Nuo laikančios ašies mazgų mėginio neėmė, nes buvo prašyta išvados dėl krepšio eksploatacijos laiko. Todėl buvo paimti mėginiai nuo pagrindinės konstrukcinės dalies, jie ištirti ir suformuota išvada. (duomenys neskelbtini) yra metalo konstrukcija, kuri yra suvirinta iš eilės atskirų komponentų. (duomenys neskelbtini) iki bandinių paėmimo momento – 2016 m. birželio 28 d. buvo eksploatuojamas ne daugiau trejus metus, tai parodė korozijos gylis.

IÅ¡vada yra kategoriÅ¡ka, kad eksploatuota buvo ne daugiau trejus metus iki 2016 m. birželio 28 d. Jo visi tirti bandiniai buvo iÅ¡ to paties metalo, tuo tarpu Lietuvos teismo ekspertizės centras tyrė skirtingus metalus. Magnetu buvo patikrinta aÅ¡is ir nustatyta, jog ji iÅ¡ kito metalo, todėl tirta nebuvo. Cheminė sudėtis buvo nustatyta įrenginiu, kuris nustatinėja cheminę sudėtį, atlikta spektroskopija. Korozijos gylio tyrimas buvo atliktas pagal senai naudojamÄ metodikÄ . Iki to laiko UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bandymų neatlikinėjo.

Pagal lentelę ,,Nustatytas korozijos įdubų gylis“, 1 bandinys – 0,026, 2 bandinys – 0,017, 3 bandinys – 0,016, visus sudėjus vidutiniškai gaunasi – 0,0196. Imant 1 bandinį atskirtai išvada iš esmės nesikeistų. Kuo skaičius didesnis tuo korozija intensyvesnė. Korozijos greičio ribos tokioje aplinkoje duodamos nuo 0,01 iki 0,05 mm per metus. Nerūdijančio plieno konstrukcijos paviršius nevisas buvo tolygiai paveiktas korozijos, dalis konstrukcijos nebuvo paveikta korozijos ir tai yra normalu nerūdijančiam plienui.

Su pastaba, jog antrus ar trečius metus korozija veikia greičiau nei pirmus, nesutinka. Ar buvo imti mėginiai nuo to paties (duomenys neskelbtini) nuo kurio mėginius ėmė ir Lietuvos teismo ekspertizės centras tiksliai pasakyti negali. Ant nerūdijančio plieno apie pusmetį korozijos pėdsakų negali būti, paklaida negali būti keli metai. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės mėnesį galėjo būti eksploatuojamas, kelių mėnesių paklaida yra tikėtina. Liudytojas V. Š. parodė, kad 2013 – 2014 metais dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, jo pareigos buvo (duomenys neskelbtini).

Jo tiesioginis vadovas buvo (duomenys neskelbtini) S. J.. Su (duomenys neskelbtini) V. V. susijęs nebuvo. 2013 metais buvo statybos priežiÅ«ros grupė. TÄ grupę sudarė (duomenys neskelbtini) S. J., jis, L. G., S. A. ir (duomenys neskelbtini) vardu S. Grupė buvo pavaldi (duomenys neskelbtini) D. G., o jis buvo pavaldus V. V.. Kai jis dirbo jam buvo žinoma, jog UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turėjo reikalų su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Žino, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atliko darbus (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini).

Darbus atliko laiku ir kokybiÅ¡kai. Kiek buvo pasiraÅ¡yta sutarčių neatsimena. Objekte (duomenys neskelbtini) savininkas pasiraÅ¡o tik ant akto, taip konstatuojama, kad tie darbai yra atlikti. PažymÄ apie atliktus darbus pasiraÅ¡o tada, kai objektas apžiÅ«rimas vietoje ir įvertinama ar techniÅ¡kai viskas padaryta tvarkingai, ar atitinka normatyvus. Po to pasiraÅ¡o savininkas, kad tuo metu tie darbai yra atlikti. Savininkai yra pagal priklausomybę. Yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žiÅ«rima, kam priklauso pas kÄ yra turtiniame balanse ar tai statinys ar inžinierinis statinys. (duomenys neskelbtini) V.

V. neliepė pasiraÅ¡yti objekto (duomenys neskelbtini) pažymos, jis pažymÄ pasirašė pagal pareigybinius nuostatus. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdė ir (duomenys neskelbtini) remonto darbus. Pastate (duomenys neskelbtini) UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atliko čerpių keitimo darbus. Darbus atliko kokybiÅ¡kai ir laiku. Jis Å¡iuos darbus priėmė. Pasirašė ant UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros. Jis deda paraÅ¡Ä ant sÄ skaitos-faktÅ«ros, kuriÄ privalu apmokėti.

Vėliau (duomenys neskelbtini) aprobuoja ir nukreipia į buhalterijÄ . Yra trys dokumentai – atliktų darbų aktas, pažyma, PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«ra. Jei darbai neatlikti jie neįtraukiami į darbų aktÄ , pažymoje ir PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje neatsispindi. Neatliktas darbas nėra aktuojamas ir pinigine iÅ¡raiÅ¡ka jis neatsispindi. Dėl darbų atlikimo objekte (duomenys neskelbtini) su V. V. neÅ¡nekėjo, pastarasis jam jokių nurodymų nedavė. Kai buvo remontuojamos (duomenys neskelbtini), jis priimdavo darbus, kokias (duomenys neskelbtini) prižiÅ«rės paskirdavo (duomenys neskelbtini) S. J..

Ant PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų vietoje jo gali pasiraÅ¡yti S. J., nes jis užima aukÅ¡tesnes pareigas. Kai įmonė laimi konkursÄ pasiraÅ¡o sutartį ir sutarties pagrindu jam kaip statybos specialistui paveda tuos darbus. Atliktų darbų aktuose pastabos neraÅ¡omos. Ä® atliktų darbų aktÄ traukiami tik tie darbai, kuri buvo atlikti. Objekte (duomenys neskelbtini) buvo brokas, kuris jam papraÅ¡ius buvo iÅ¡taisytas. Aktų priėmimo dažnumÄ sÄ lygoja daug faktorių. BuhalteriÅ¡kai į mėnesį negali bÅ«ti dviejų aktų.

V. R. jam nedavė jokių nurodymų. Liudytojas D. G. parodė, kad 2013 metais dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Žino, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atliko (duomenys neskelbtini) darbus (duomenys neskelbtini). Pats į vietÄ nevažiavo, parašų ant aktų, pažymos ir sÄ skaitos faktÅ«ros nedėjo. Žino, kad buvo atlikti darbai (duomenys neskelbtini), matė, kadangi darbai buvo atlikti jo darbo kieme. Dėl objektų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. V. į jį nesikreipė ir neprašė, kad jo darbuotojai nekreiptų dėmesio į trÅ«kumus.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. pažįsta. Jam dirbant UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teko darbiniais reikalais bendrauti su A. K.. Pokalbio apie tai, kad A. K. V. V. atneša kas du tris mėnesius po 5000-6000 neprisimena. 2013 – 2014 metais V. V. kažkuriuo metu buvo (duomenys neskelbtini) narys. Liudytojas L. V. parodė, kad žino, jog žvejybinę valtį ,,Taifun“ 2013 metais įsigijo jo tėvo V. V. draugas. Valtį įsigijo prie buvusios ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) rajone.

Apie valtį kalbėjo su tėvu V. V. telefonu. 2013 metais žiūrėjo krepšinį, paprašė, kad V. V. įgytų bilietus ten kur pats sėdėjo, nes varžybas smagiau stebėti visiems kartu. Bilietai jam kainavo 1400 litų. Varžybose kartu matydavo S., E.ir V., jų pavardžių nežino. (duomenys neskelbtini) vietos buvo ne ložėje, tai buvo antroje arenos pusėje. Fiziškai įsigyti bilietų, kad sėdėtų kartu su tėvu ir kitais asmenimis negalėjo, tačiau apskritai bilietus įsigyti galėjo.

V. V. turėjo du laivus, kur jie stovėjo 2013-2014 metais nežino. Liudytojas D. V. parodė, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje atliko ikiteisminį tyrimÄ . A. G. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Diskusijos ar kalbos su A. G. be jo gynėjo nebuvo. Atvykus advokatui, jiems buvo sudarytos sÄ lygos pokalbiui. A. G. buvo iÅ¡aiÅ¡kintas įtarimas ir jo procesinės teisės, buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta ar jis sutinka duoti parodymus gera valia. Parodymus duoti jis sutiko. A. G. nebuvo daromas spaudimas. A. G. apklausos metu nurodė tokius faktus, kurie nebuvo žinomi nei iÅ¡ T.

G., nei iÅ¡ kriminalinės žvalgybos veiksmų. A. G. nurodė, kad V. pasiÅ«lė dalyvauti fiktyviuose konkursuose praÅ¡ydamas už tai iki 60 procentų atlygio. Apie susitikimus su įmone ,, (duomenys neskelbtini)“ žinojo tik A. G.. Yra netiesa, kad pildydamas A. G. apklausos protokolÄ nuraÅ¡inėjo parodymus nuo T. G. parodymų. A. G. ir jo gynėjas neteikė praÅ¡ymo dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. A. G. dėl nieko neturėjo pretenzijų. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ A. G. pateikti kaltinimai, įvertinus visÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , pasunkėjo.

Liudytoja (laiduotoja) G. M. parodė, kad yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl kaltinamojo L. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . L. B. yra buvęs jos auklėtinis, jie pažįstamu daugiau kaip 40 metų. Kai L. B. treniravosi, įsiklausydavo į jos patarimus ir dėl jo neturėjo jokių priekaiÅ¡tų. Å iuo metu vienoje sporto Å¡akoje bendradarbiauja su L. B. ir yra įsteigę (duomenys neskelbtini) klubÄ . Ji neteista ir nebausta administracine tvarka. Kaip laiduotoja ji stengtųsi L. B. labiau įtraukti į klubo veiklÄ , be to L.

B. jai viskÄ pasakojasi ir labai dėl visko gailisi. Specialistė I. R. parodė, kad ji atliko specialisto iÅ¡vadÄ pagal užduotį, jÄ tvirtina pilnai. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) buvo paimti du mėginiai. Mėginys Nr. 1 buvo paimtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) virÅ¡utinės dalies, kuri buvo mažiausiai pažeista korozijos. Mėginys Nr. 2 buvo paimtas nuo stipriai koroziÅ¡kai paveiktos (duomenys neskelbtini). Mėginių ėmimo vietas pasirinko pati.

Metalų sudėtį tyrė ekspertas J. M.. Mėginys Nr. 1 atitiko austinidinei klasei, korozijai atspariam plienui, chromnikelinis plienas, jis buvo nemagnetiškas. Šis mėginys buvo iš nerūdijančio plieno. Mėginys Nr. 2 taip pat buvo iš nerūdijančio plieno, tačiau ten buvo netolygumų struktūroje arti suvirinimo siūlės ir tam tikri legiruojantys elementai buvo išdegę. Ekspertas M. nenurodė šio mėginio cheminės sudėties. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gamybai buvo panaudotas nerūdijantis plienas.

Kiek jai suprantama aÅ¡is ir krepÅ¡ys yra vienas gaminys. M. iÅ¡vadoje aiÅ¡kiai paraÅ¡yta, kad aÅ¡is pagaminta iÅ¡ nerÅ«dijančio plieno. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡ys ir aÅ¡is yra vienas ir tas pats gaminys, tik atskiros jų detalės. NerÅ«dijančio plieno korozijos greitis tokios aplinkos sÄ lygomis, remiantis literatÅ«ra yra 0,01 iki 0,05 mm per metus. Mėginio Nr. 1, kuris paimtas iÅ¡ krepÅ¡io dalies, korozijos įdubos gylis metale yra 0,01 – 0,02 mm. Atsižvelgiant į korozijos gylį mėginys Nr. 1 buvo eksploatuojamas iki metų laiko.

NerÅ«dijantis plienas rÅ«dija, viskas priklauso nuo aplinkos agresyvumo. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygas vertino kaip labai agresyvias, kadangi tai pramonins rajonas. Suvirinimo vietose buvo daug korozijos židinių. Jei bÅ«tų žinojusi, kad tai suvirinimo siÅ«lė, bÅ«tų paėmusi mėginį iÅ¡ paties krepÅ¡io labiau koroziÅ¡kai pažeistÄ ir mažiau pažeistÄ mėginį. SkirtumÄ tarp krepÅ¡io korozijos ir aÅ¡ies korozijos galima aiÅ¡kinti tuo, kad tai suvirinimo siÅ«lės sritis ir ten bÅ«na aktyvesnė korozija, taip pat galėjo bÅ«ti panaudota sena detalė privirinant naujÄ .

Kai nėra plieno markės negali pasakyti, nerÅ«dijančio ir paprasto plieno nehomogeniÅ¡ko lydinio korozijos greitį per metus. Bandinio Nr. 1 eksploatacijos laikas tikėtina yra ilgesnis nei vieneri metai ir Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali pakeisti tikėtina. Bandinio Nr. 2 eksploatacijos laiko vertinti negali, nes nėra cheminės sudėties. IÅ¡vadoje nurodydama (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) eksploatacijos laikÄ omenyje turėjo abu mėginius. IÅ¡vada buvo kategoriÅ¡ka, tačiau Å¡iuo metu tikėtina.

Tarp (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurias matė, buvo labai didelis skirtumas, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo daug korozijos dėmių. Ji nebuvo informuota, kiek laiko siurblinė yra eksploatuojama. Tyrė neÅ¡menų krepÅ¡io eksploatacijos laikÄ . Atsižvelgus į jai pateiktÄ KTU ataskaitÄ jos iÅ¡vada nesikeistų. Jos ir KTU parinkti koroziÅ¡kumo, korozinio poveikio kategorijos, korozijos greitis, metalografinis metodas, korozijos gylio nustatymas absoliučiai tie patys.

Universitetas turėjo galimybę paimti daugiau bandinių, ji tokios galimybės neturėjo, kadangi krepšys buvo eksploatuojamas. Tokiu būdu vienas bandinys buvo paimtas iš vietos kuri buvo mažiau pažeista korozijos, kitas bandinys buvo paimtas iš vietos kuri vizualiai buvo labiau pažeista korozijos. Su universiteto išvada dėl korozijos laikotarpio nesutinka, laikosi savo išvados. Eksploatacijos laikas turi būti skaičiuojamas nuo mėginio paėmimo momento. Mėginys buvo imtas 2014 m. balandžio 9 d., tai reiškia, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo eksploatuojamas iki 2013 m. balandžio 9 d.

Pagal KTU docento iÅ¡vadÄ (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas ne daugiau 3 metų, pagal Å¡iÄ iÅ¡vadÄ reiÅ¡kia, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iki 2013 birželio 28 d. nebuvo eksploatuojamas. KTU iÅ¡vadoje nematė, kad buvo vertintas korozijos greitis. KTU iÅ¡vada prieÅ¡tarauja jos iÅ¡vadai, kadangi korozijos laikas greitėja kas metai ir tai turi reikÅ¡mės. Tarp dviejų tyrimų buvo du metai ir du mėnesiai. Ar neÅ¡ančioji tvirtinimo aÅ¡ies galvutė yra (duomenys neskelbtini) neatsiejama dalis negali detalizuoti, kadangi nematė brėžinių, todėl jai nėra žinoma ar atitinka technines gamybos sÄ lygas. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) eksploatacijos laikas tikėtina, kad yra ilgiau nei vieneri metai.

Specialistas J. M. parodė, kad iš esmės tarp jo ir KTU tyrimų skirtumų nėra. Tikslumo ribose jo rezultatai sutampa su KTU specialisto tyrimu. Tvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gamybai buvo panaudotas nerūdijantis korozijai atsparus plienas. Jo tiriamoje dalyje yra pažymėta, kad vienas iš jo tiriamų mėginių yra nehomogeniškas, tai reiškia, kad yra nevienalytis ir tikėtina, kad jis yra iš siūlės. Gali būti, kad nerūdijančio plieno strypų suvirinimui buvo panaudoti elektrodai iš paprasto plieno, būtent tai nurodė ir KTU specialistai. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) mėginys Nr. 1 yra iš nerūdijančio plieno, o Nr. 2 yra nehomogeniškas, tikėtina, kad tai nerūdijančio ir paprasto plieno nehomogeniškas lydinys. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gamybai buvo panaudotas nerūdijantis plienas.

Specialistė Ž. L. parodė, kad yra FNTT vyriausioji specialistė, atliko UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ekspertizę. Savo pateiktas iÅ¡vadas pilnai tvirtina. Užduoties atlikimui jai buvo pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2013 m. rugpjūčio 30 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2013 m. sausio 1 d. – 2013 m. gruodžio 31 d. ilgalaikio turto kartoteka, UAB ,, (duomenys neskelbtini) " prekių pajamavimo orderis.

Duodama iÅ¡vadÄ vadovavosi užduotimi, kurioje buvo nurodyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. savo asmeninėms reikmėms iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgijo pripučiamÄ valtį ,,Taifun“ 3300 Lt vertės, tačiau Å¡ios valties įgijimo iÅ¡laidas 2013 m. rugsėjo 3 d. bankiniu pavedimu apmokėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos buvo matyti, kad valties įgijimas buvo organizuojamas V. V. iniciatyva, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R.

G. sutiko apmokėti Å¡ios valties įsigijimo iÅ¡laidas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ lėšomis ir Å¡iÄ valtį įtraukė į buhalterinės apskaitos registrus, nors realiai Å¡i valtis nebuvo naudojama UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ reikmėms. Kad valtis nebuvo naudojama UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ reikmėms nustatė iÅ¡ to, kad buvo skaičiuojamas nusidėvėjimas. Valtis nebuvo naudingai naudojama, kaip tai numatyta 12 verslo apskaitos standarte. Jei UAB nusiperka turtÄ reprezentacijai, tai tokį turtÄ gali naudoti.

Vidinis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ reglamentuojantis aktas nenumato apie turtÄ reprezentacijai. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje valtį priskyrė prie kito turto grafos, nebuvo nurodyta, jog Å¡is turtas skirtas reprezentacijai. Kad valtimi naudojosi ne UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, o V. V. nustatė iÅ¡ to, kad nebuvo pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai apie valties naudojimÄ . Duodama Å¡iÄ iÅ¡vadÄ vadovavosi 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymu Nr. 9574, 2000 m. lapkričio 13 d.

Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymu Nr. 81835. Pagal jai pateiktus dokumentus pakako, konstatuoti, kad valtis yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuosavybė. 2013 m. buvo paskaičiuotas 275 litų valties nusidėvėjimas. Jos iÅ¡vada yra sÄ lyginė ir teisinga, jei pasitvirtintų tos faktinės aplinkybės, kurios yra užduotyje. Valtis yra materialus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtas, nuosavas kapitalas yra turtas atėmus įsipareigojimus. Jei turtas nebuvo naudojamas įmonės reikmėms, tai įtakos nuosavo kapitalo įvertinimui turi.

Susipažinus su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pateiktomis sÄ skaitomis-faktÅ«romis iÅ¡ jų negalima nustatyti suteiktų paslaugų turinio, kadangi suteiktos paslaugos nurodytos abstrakčiai. Nei vienas dokumentas nenurodo kokioms reikmėms buvo įsigyta valtis, taip pat nenurodoma, kad ji įsigyta reprezentacijai. Turto paskirtis ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ 2013 m. rugpjūčio 30 d. akte Nr. 1320 nenurodoma, jame patvirtinta, kad ilgalaikis turtas įsigytas 2013 m. rugpjūčio 30 d. ir perduotas naudotis Å«kinėje veikloje nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d.

Reprezentacinės reikmės nėra Å«kinės veiklos dalis. Reprezentacijai panaudojus turtÄ , turėjo bÅ«ti suraÅ¡omi aktai, kurie nurodytų veiklÄ , kurioje buvo naudojamas turtas. Tai turėtų bÅ«ti atskiroje buhalterinėje sÄ skaitoje. Tyrimui atlikti buvo gavusi UAB , (duomenys neskelbtini)“ apskaitos politikos dokumentacijÄ . Ä®monės politikoje buvo numatyta, kaip apskaitomas ilgalaikis materialusis turtas. Vienas iÅ¡ ilgalaikio materialiojo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto kriterijų yra tai, kad pagrįstai tikimasi gauti iÅ¡ turto ekonominės naudos.

Dokumentų patvirtinančių, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ gautų iÅ¡ turto naudos, nėra. Jei teismas nustatys, kad valtis yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuosavybė, tokiu atveju jie tinkamai vykdė buhalterinę apskaitÄ . KiekvienÄ kartÄ iÅ¡plaukus paplaukioti su valtimi turi bÅ«ti suraÅ¡ytas aktas. Jei pasitvirtins, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apmokėjo valties pirkimÄ , kuri buvo perduota ir nupirkta V. V. iniciatyva, tai jos iÅ¡vada bus teisinga. Ä®monės buhalterinė apskaita turi bÅ«ti vedama taip, kad matytųsi kur turtas laikomas, informacija turi bÅ«ti tinkama ir informatyvi.

Specialistė A. K. parodė, kad byloje yra pateikusi dvi iÅ¡vadas dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Abi iÅ¡vadas tvirtina pilnai, visoje apimtyje. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Å«kinę-finansinę veiklÄ tyrė, tik tiek kiek to reikėjo suformuotai užduočiai. Jai buvo pateikta 2013 m. birželio 5 d. sutartis tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini)“, dėl remonto darbų atlikimo, ja vadovaujantis buvo suformuoti atliktų darbų aktai.

Pagal Å¡iuos aktus birželio 13 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, ji įtraukta į buhalterinės apskaitos registrus, pagal jÄ apskaitytos pajamos. Fiksuoti pardavimai 23 383,74 litų sumai, PVM 4910,58 litai, viso 28 294,32 litai. Å iai sumai apskaityta pirkėjų skola, tai yra ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ skola ,, (duomenys neskelbtini)“. Pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ apmokėjo į ,, (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) gauta suma apskaityta sÄ skaitoje banke, apskaitos registre ir padengta ,, (duomenys neskelbtini)“ skola.

Pagal dokumentus, kaip jie įforminti, remonto darbus pagal 2013 m. birželio 5 d. sutartį, turėjo atlikti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Kas konkrečiai atliko tuos darbus, jai tokie duomenys pateikti nebuvo, priešingai ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo suformuota užduotis, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ šių darbų neatliko. Tyrimui atlikti buvo pateiktas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) raštas, kuriame buvo nurodyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nebuvo ir nėra įgiję medžiagų išvardintų atliktų darbų akte, medžiagų nenurašinėjo, nebuvo sudariusi rangos sutarties su subrangovu ir nesamdė asmenų darbams atlikti.

Dar buvo pateiktos A. G. ir T. G. apklausos. Å ie duomenys tik patvirtino, kad tyrėjo užduotyje suformuota sÄ lyga, jog 2013 m. birželio 5 d. sutartis yra fiktyvi ir sÄ skaita fiktyvi iÅ¡raÅ¡yta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nurodytų darbų neatliko. Jei teismas nustatys, kad 2013 m. birželio 5 d. darbus atliko ne UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ jos pateikta iÅ¡vada nesikeis. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra buvo užpildyta nesivadovaujant Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsniu, nebuvo teisingai fiksuota įvykusi Å«kinė operacija ir įtraukiant į buhalterinę apskaitÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo 6 ir 4 straipsniais.

SÄ skaita pasiraÅ¡yta direktoriaus A. G.. Nuo 2016 m. sausio 1 d. ankstesnė Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 7 punkto redakcija neteko galios, tačiau 2013 metais paraÅ¡as ant sÄ skaitos faktÅ«ros buvo privalomas rekvizitas. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pinigus gautus iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitė taip, kad pinigai buvo pervesti į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir apskaityti piniginių lėšų apskaitos žiniaraÅ¡tyje, buhalterinės apskaitos registre. Nuo gautų pinigų mokesčiai nesumokėti.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teikė PVM deklaracijas valstybei 2013 m. liepos 25 d., vėliau deklaracija tikslinta, mažinant deklaruotinų pinigų sumÄ . UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio 13 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kuriÄ iÅ¡rašė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitė buhalterinėje apskaitoje. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo užvizuota sÄ skaita V. V. paraÅ¡u, nurodant apmokėti vyr. finansininkui. Jei buvo remontui iÅ¡leista mažiau pinigų, nei susitarta, tai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patyrė žalÄ .

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo D. R. parodymai, kuriuose jis buvo parodęs, kad 2011 m. spalio mėn., jis įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) padalinio vadovu. Bendrovei tuo metu vadovavo A. G.. Bendrovė darbų atlikimu neužsiminėjo. 2014 m. vasario mėnesį jis iš darbo išėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiausia dirbo 7-8 asmenys. T. G. pažinojo apie 15 metų laiko. T. G. dirbti pasikvietė A.

G.. T. G. pažinojo kažkÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovybės, dėl to jis bandė siÅ«lyti bendrovės paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“. T. G. pradėjo dirbti ar siÅ«lyti bendrovės paslaugas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vakuuminės remonto ar kažko pan. T. G. yra tekę medžiagas pirkti už savo pinigus, t. y. jų pirkimo neapmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ vieno telefoninio pokalbio su T. G. jis sužinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyviai atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) remonto darbus, ir taip pat, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo iÅ¡raÅ¡yti kažkokie fiktyvÅ«s finansiniai dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neva tai atliktų siurblinių remonto.

Jis buvo girdėjęs, kad su minėtu įvykiu (fiktyviais darbais) yra susijęs kažkuris asmuo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingų asmenų, kažkoks pavaduotojas ar kažkas panaÅ¡aus (b. t. 1, b. l. 118-120). Ä®rodymų vertinimas Baudžiamojo proceso kodekse įrodymų pripažinimo, tyrimo ir vertinimo bendrosios nuostatos yra įtvirtintos BPK 20 straipsnyje, 276 straipsnio 4 dalyje ir 301 straipsnyje. Tačiau baudžiamojo proceso įstatymas nenumato taisyklių ir metodų, kurie reglamentuotų patį įrodymų vertinimo procesÄ .

Ä®rodymų vertinimas iÅ¡ esmės yra subjektyvus loginis procesas, kuris reiÅ¡kiasi BPK normų sistemos nustatytose ribose, o teisminis nagrinėjimas ir baigiamojo akto motyvai yra ypatingas argumentacijos atvejis, kuriame derinami faktiniai duomenys ir loginės taisyklės. Esminis reikalavimas Å¡iam loginiam procesui yra iÅ¡samus ir neÅ¡aliÅ¡kas visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimas vadovaujantis įstatymu. IÅ¡samus bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimas suponuoja reikalavimÄ indukuoti į šį procesÄ visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, iÅ¡naudojant baudžiamojo proceso numatytas priemones joms gauti, nuosekliai sujungiant visus faktus į loginę visumÄ ir po to daryti apibendrinančias iÅ¡vadas Nusikaltimų, numatytų BK 228 straipsnyje, 225 straipsnyje vykdytojas yra specialaus subjekto požymius turintis asmuo - valstybės tarnautojas arba jam prilygintas asmuo, kurio sÄ voka iÅ¡aiÅ¡kinta BK 230 straipsnyje.

Pagal BK 230 straipsnio 3 dalies redakcijÄ , galiojusiÄ inkriminuotų nusikalstamų veikų metu, valstybės tarnautojui prilyginto asmens statusas buvo siejamas su dviem bÅ«tinaisiais požymiais:

1) darbu bet kokiame privačiame ar vieÅ¡Ä jame juridiniame asmenyje arba vertimusi profesine veikla; ir 2) atitinkamų įgaliojimų turėjimu: administracinių, ar teisės veikti juridinio asmens vardu arba teikti vieÅ¡Ä sias paslaugas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis V. V. ėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kuris turėjo teisę atstovauti bendrovę santykiuose su trečiaisiais asmenimis, turėjo pavaldžių skyrių ir jų vadovų atžvilgiu administracinius įgaliojimus.

E. D. užėmė (duomenys neskelbtini) funkcijomis, kuris turėjo teisę duoti nurodymus pavaldžiam personalui, reikalauti jų įvykdymo, kontroliuoti jų veiklÄ , įgaliojimų ribose atstovauti bendrovę su įvairiomis organizacijomis, priimti sprendimus ir kitus reikÅ¡mingus įgaliojimus. V. R. bendrovėje užėmė (duomenys neskelbtini), kuris be vadovavimo (duomenys neskelbtini), buvo atsakingas už (duomenys neskelbtini) gyventojams ir kitiems vartotojams, kitų paslaugų tiekimÄ , privalėjo „kontroliuoti atliekamų darbų kokybę bei terminus, „dalyvauti tinklų ir kitų statomų inžinerinių objektų projektų derinime, teikti pasiÅ«lymus bei dalyvauti priėmimo eksploatacijon komisijose“, „dalyvauti naujų tinklų bei objektų priėmime, nustatyti ir tvirtinti tinklų aptarnavimo ribų priklausomybę“.

Be to, V. V. atostogų ar ligos laikotarpiu turėjo (duomenys neskelbtini) įgaliojimus, taip pat ir (duomenys neskelbtini). S. J. bendrovėje užėmė (duomenys neskelbtini) pareigas, bei iÅ¡duoto kvalifikacijos atestato pagrindu turėjo teisę eiti (duomenys neskelbtini) pareigas (duomenys neskelbtini) objektuose. Pagal pareiginius nuostatus turėjo administracinius įgaliojimus jam nepavaldžių asmenų atžvilgiu - „tikrinti rangovų pateiktų atliktų darbų aktų, pažymų ir sÄ skaitų techninį bei finansinį pagrįstumÄ ir teisingumÄ , ir jas tvirtinti ar netvirtinti pateikiant pastabas“, „(...) pasiraÅ¡yti rangovų pristatytus atliktų darbų aktus ir susijusius dokumentus, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui Taigi, tiek E. D., tiek V.

R., tiek S. J., turėjo apibrėžtus įgalinimus, tačiau kiek siauresnius nei V. V., veikti bendrovės vardu santykiuose su trečiaisiais asmenimis, taip pat turėjo administracinius įgaliojimus bendrovės viduje jiem pavaldžių asmenų atžvilgiu. Atsižvelgiant į bendrovės (duomenys neskelbtini) nuostatus, steigimo tikslus, nekyla abejonių, kad privataus juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamos (duomenys neskelbtini) buvo viešo pobūdžio, susijusios su viešojo intereso - (duomenys neskelbtini) - įgyvendinimu.

Atitinkamo pobÅ«džio bei reikÅ¡mingumo buvo ir Å¡iai bendrovei tiesiogiai ar atskiriems skyriams vadovavusių, jai atstovavusių ir jos vardu veikusių, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriaus, (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) veiklÄ organizavusių ir jas vykdžiusių V. V., E. D., V. R., S. J. pareigos. Å ių asmenų veikla bendrovėje buvo susijusi su teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų veiksmų, kuriais buvo užtikrinamas vieÅ¡asis interesas vykdant (duomenys neskelbtini), atlikimu, todėl darytina iÅ¡vada, kad jie atitinka BK 230 str. 3 d.

įtvirtintÄ asmenų prilygintų valstybės tarnautojui statusÄ ir gali bÅ«ti laikomi tinkamais nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 str. ir BK 225 str. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, subjektais. Vienas iÅ¡ pagrindinių įrodymų Å¡altinių Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra procesinių prievartos priemonių taikymas - operatyvinio ir kriminalinės žvalgybos tyrimo metu, taikant ne vieÅ¡o pobÅ«džio BPK 154 str., 158 str., 160 str. numatytų procesinių prievartos priemonių taikymo metu gautų duomenų leistinumas.

Slaptai renkant informacijÄ apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , gali bÅ«ti apribojama žmogaus teisė į privataus gyvenimo neliečiamumÄ , todėl reguliuojant teisinius santykius, susijusius su slapto informacijos rinkimo priemonių naudojimu, taip pat jas taikant ir vertinant gautų duomenų teisėtumÄ , svarbu iÅ¡laikyti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp siekio iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir žmogaus privataus gyvenimo neliečiamumo užtikrinimo. OVÄ®, kriminalinės žvalgybos įstatyme ir BPK įtvirtinta slaptų informacijos rinkimo priemonių sistema savaime neprieÅ¡tarauja teisės (įstatymo) kokybės reikalavimams pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį.

Slaptos informacijos apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ rinkimo priemonės, kuriomis įsiterpiama į žmogaus privatų gyvenimÄ , savaime nelaikytinos konstituciÅ¡kai nepagrįstu žmogaus teisės į privatumÄ ribojimu, jeigu:

1) jos yra nustatytos įstatymu;

2) jos būtinos demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti Konstitucijos ginamas ir saugomas vertybes;

3) jomis nėra paneigiama žmogaus teisės į privatumÄ prigimtis ir esmė;

4) jos yra proporcingos siekiamam tikslui. Šioje byloje, gavus informacijos vykdomus nusikaltimus, numatytus BK 228 str. 2 d., 225 str. 2 d. ir juos darančius asmenis, V. V. atžvilgiu nuo 2012-10-11, o nuo 2013-02-19 ir E. D. atžvilgiu buvo taikomos operatyvinės veiklos priemonės, numatytos OVĮ 10 str., o nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojus kriminalinės žvalgybos įstatymui šio įstatymo 10 str., 11 str., 15 str. priemonės- sekimas, panaudojant technines priemones specialia tvarka, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, nuo 2013-01-11 slaptas patekimas į V.

V. darbo kabinetÄ ir poilsio kambarį, specialios technikos įmontavimui, prižiÅ«rėjimui, iÅ¡montavimui, slaptai patalpų vaizdo ir garso kontrolei. Kriminalinės žvalgybos įstatyme numatytos slapto pobÅ«džio priemonės nutrauktos 2013-08-09, kuomet buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, taigi tęsėsi nuo 2012-10-11 iki 2013-08-09. Byloje esantys iÅ¡ dalies iÅ¡slaptinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro tekimai ir Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko nutartys, patvirtina buvus teisinį ir faktinį pagrindÄ nurodytų slapto pobÅ«džio priemonių atlikimui.

Dėl faktinio pagrindo nutartyse yra pažymėta, jog remiamasi pateikta operatyvinės bylos medžiaga, nurodytos veikos, kurias galimai daro asmenys, kvalifikacija ir trumpas apraÅ¡ymas. Teismų praktikoje pripažįstama, jog informacijai, priskirtinai operatyvinio tyrimo atlikimo pagrindui, nėra keliami tokie reikalavimai kaip praneÅ¡imui apie nusikaltimÄ , kuris yra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimÄ (BPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Informacija apie nusikalstamas veikas, kurių pagrindu pradedamas operatyvinis tyrimas, gali bÅ«ti bendresnio pobÅ«džio, nes operatyvinis tyrimas ar kriminalinės žvalgybos tyrimas nebÅ«tinai turi pasibaigti ikiteisminio tyrimo pradėjimu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-202/2013).

Pažymima ir tai, kad tais atvejais, kai operatyvinio tyrimo veiksmus sankcionavo apygardų teismų pirmininkai ar Å¡ių teismų Baudžiamųjų bylų skyrių pirmininkai, faktinis operatyvinio tyrimo veiksmų atlikimo pagrindas teismų, nagrinėjančių bylÄ , paprastai nėra tikrinamas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 413/2011, 2K-313/2010, 2K-P-94-895/2015, 2K-7-266-942/2015, 2K-239-303/2016). Aplinkybė, kad kaltinamajame akte kai kurios V. V. ir kitų kaltinamųjų veikos kvalifikuotos pagal BK 225 str. 1 d. ar 227 str. 1 d., nors teismo nutartyse, kuriomis sankcionuoti atitinkamos kriminalinės žvalgybos priemonės taikymo pagrindu buvo nurodomas galimai vykdomos, nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 str. 2 d., savaime įrodymų leistinumo nepaneigia.

Å iuo klausimu teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vien tai, kad nusikalstama veika, dėl kurios buvo sankcionuoti slapti tyrimo veiksmai, vėliau perkvalifikuota pagal kitÄ BK normÄ , taip pat ir tokiÄ , dėl kurios Å¡ie veiksmai negalėjo bÅ«ti atliekami, savaime nepaneigia Å¡ių duomenų reikÅ¡mės ir jų naudojimo baudžiamajame procese galimybių (leistinumo). Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2013-01-10 ir vėlesnėmis nutartimis buvo leista slapta patekti į V. V. darbo kabinetÄ ir poilsio kambarį, specialios technikos įmontavimui, prižiÅ«rėjimui, iÅ¡montavimui, slaptai patalpų vaizdo ir garso kontrolei įrengti, kuriuose lankydavosi ne tik į teismo nutartis įtraukti asmenys (V.

V., E. D.), apie kurių galimai neteisėtus veiksmus jau buvo gauta duomenų, bet ir kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ar rangos civilinių santykių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turintys asmenys, apie kurių dalyvavimÄ neteisėtose „rinkliavose“ dar nebuvo žinoma. Užfiksavus ir į teismo nutartis neįtrauktų asmenų papirkimus ar kyÅ¡ininkavimÄ , Å¡ie duomenys pripažintini įrodymais. NevieÅ¡o pobÅ«džio tyrimo veiksmų trukmės optimalumas yra vertinamas kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į veikų sudėtingumÄ ir siekiamus tikslus.

Realiai nevieÅ¡o pobÅ«džio tyrimo veiksmai (tiek iki, tiek po ikiteisminio tyrimo pradėjimo 2013 m. rugpjūčio 9 d.) truko nuo 2012-10-11, kai kurių asmenų atžvilgiu ir nuo vėliau, bet tęsėsi iki 2014-02-10, kai prasidėjo įtariamų asmenų sulaikymai, apklausos, kratos ir kiti neslapti procesiniai veiksmai. Taigi, kiekvieno kaltinamojo atžvilgiu nevieÅ¡o pobÅ«džio tyrimo veiksmai pradėti taikyti individualiai, bet ilgiausiai V. V. atžvilgiu ir tęsėsi bendrÄ 1 m. 4 mėn. laikotarpį.

Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kriminalinės žvalgybos, slapto sekimo ir elektroniniais ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės veiksmai buvo atliekami teisėtai, turint pakankamÄ pagrindÄ , buvo sankcionuoti teismo, netruko per ilgÄ laikÄ . Å ioje byloje, tiek kiek tai susiję su papirkimų - kyÅ¡ininkavimų nusikalstamomis veikomis, visiÅ¡kai logiÅ¡kas kai kurių juridinių asmenų atstovų atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės ir Å¡iuo metu kaltinamųjų interesas, kad duodami kyÅ¡ius, V.

V. jie siekė gauti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ užsakymų darbams, kad bÅ«tų pakviesti į vieÅ¡uosius pirkimus, ar atskirais atvejais davė kyÅ¡ius atsidėkodami už konkrečius rangos santykius, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kyÅ¡iai buvo duodami už konkrečių V. V. įgaliojimų vykdymÄ , ar bent tų veiksmų, kuriuos V. V. vykdydamas savo įgaliojimus galėjo pasiekti per kitus jam pavaldžius asmenis, ar veikdamas kaip (duomenys neskelbtini) narys. Todėl ir gautus kyÅ¡ius, priklausomai nuo objekto už kurį UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ pervedė pinigus priklausomybės, darbų priėmėjo ir kt., V.

V. dalindavosi su jam pavaldžių padalinių darbuotojais, šiuo atveju kaltinamaisiais V. R., S. J., E. D.. Dėl kaltinamojo V. V. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 222 str. 1 d., E. D. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., T. G. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d., 24 str. 6 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir 24 str. 6 d., 222 str. 1 d., A.

G. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 228 str. 2 d., 24 str. 6 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 222 str. 1 d. Iš 2015-02-20 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. rašto „Dėl dokumentų (informacijos) pateikimo“ matyti, kad šiuo raštu prie bylos medžiagos yra pateiktas 2013-06-10 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ,, (duomenys neskelbtini)“) derinimo ir tvirtinimo darbo eigos archyvinės informacijos išrašas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės turinio valdymo sistemos, iš kurio matyti, kad 2013-06-04, 14.09 val.

Å¡i sutartis buvo suderinta su E. D., kuris parašė komentarÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, o 2013-06-05, 15.53 val. šį dokumentÄ patvirtino V. V., ir dėl ko sutarties darbo eiga buvo baigta (4 t., b. l. 149-154). IÅ¡ neÅ¡iojamo kompiuterio, kuriuo naudojosi įtariamasis T. G. (dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)), kurį prie bylos medžiagos savo iniciatyva 2014-02-18 pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (įtariamasis) A. G., 2014-03-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad tai yra kompiuteris „Samsung“, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dokumentų skiltyje yra sukurta 11 skirtingais pavadinimais dokumentų aplankų, kurių tarpe yra ir dokumentų aplankai pavadinti DOC (sukurtas 2012-08-17), (duomenys neskelbtini) (dokumentas sukurtas 2013-07-31.

Taip pat yra 5 atskirti dokumentai “Word” formate. Dokumentų aplanke DOC yra sukurti dar keturi dokumentų aplankai, pavadinimais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dokumentų aplanke, pavadinimu (duomenys neskelbtini), yra sukurti dar 8 dokumentai, esantys „Excel“ ir „Word“ formatuose, pavadinimais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (šie visi 6 dokumentai yra „Excel“ formate) ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (šie du dokumentai yra „Word“ formate).

Dokumentai „Excel“ formate neatsidaro, jų turinio apžiÅ«rėti nėra galimybės. Dokumento „(duomenys neskelbtini)“, kuris paskutinį kartÄ keistas (modifikuotas) yra 2013-05-17, turinys yra tiekėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-17 pasiÅ«lymo dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo projektas. PasiÅ«lymo kaina - 29984,74 Lt. Dokumento „(duomenys neskelbtini)“, kuris paskutinį kartÄ keistas (modifikuotas) yra 2013-05-17, turinys yra tiekėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-20 pasiÅ«lymo dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo projektas.

PasiÅ«lymo kaina - 29177,83 Lt. Å ie du dokumentai apžiÅ«ros metu buvo nukopijuoti ir atspausdinti. Bendras jų lapų skaičius – 2. Dokumentų aplanke (duomenys neskelbtini) yra sukurti atskiri 4 dokumentai “Word” formate – “ (duomenys neskelbtini) ”, “ (duomenys neskelbtini) ”, “ (duomenys neskelbtini) ” ir “ (duomenys neskelbtini) ”, ir taip pat yra vienas skenuotas dokumentas. Dokumento, pavadinto “ (duomenys neskelbtini) ”, kuris paskutinį kartÄ keistas yra 2013-06-14, turinys yra – pirkėjo (mokėtojo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjui (pardavėjui) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-06-13 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų pagal sutartį (dokumente paraÅ¡yta (tech. klaida) – sutarį) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pakeitimas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Darbų kaina (suma apmokėjimui) yra 28294,32 Lt. Apmokėti iki 2013-06-14. Šis dokumentas, t. y. dokumento projektas (ruošinys) buvo nukopijuotas ir atspausdintas. Dokumento lapų skaičius – 2 (20 t., b. l. 59-69). Iš 2013-03-27 2013 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų raktų perdavimo ir priėmimo žurnalo (registro) apžiūros protokolo matyti, kad žurnale yra įrašas apie tai, kad 2013-05-24 S. paėmė raktus nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (žurnalo lapas 15), o sekantis įrašas apie tai, kad buvo paimti raktai nuo šios (duomenys neskelbtini) yra 2013-06-13, kuomet D.

Å . (D. Å .) paėmė ir tÄ pačiÄ dienÄ sugrÄ Å¾ino raktus nuo Å¡ios (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (žurnalo lapas 17). 2013-04-18 yra įraÅ¡as apie tai, kad JuÅ¡kauskas paėmė ir tÄ pačiÄ dienÄ sugrÄ Å¾ino raktus nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (žurnalo lapas 8), o sekantys įraÅ¡ai apie tai, kad buvo paimti raktai nuo, galimai, Å¡ios (duomenys neskelbtini) yra tik 2013-06-27, bylojantis, kad D. 2013-06-27 paėmė ir tÄ pačiÄ dienÄ sugrÄ Å¾ino raktus nuo galimai (prie įraÅ¡yto (duomenys neskelbtini) numerio nėra įraÅ¡yta paaiÅ¡kinamųjų raidžių) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (žurnalo lapas 18), ir kad 2013-07-08 buvo paimti (asmens pavardė paraÅ¡yta neįskaitomai) ir 2013-07-09 sugrÄ Å¾inti raktai nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (žurnalo lapas 18) ((duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remontas turėjo bÅ«ti atliktas 2013 m. birželio 10-13 d.

– pstb.) (4 t., b. l. 95-103). IÅ¡ 2014-03-18 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) betoninio žiedo dalis, kurios skersmuo yra 1,7 metro, yra iÅ¡kilusi nuo žemės 0,5 m atstumu, yra uždengta PVC medžiagos Å¡viesiai pilkos spalvos dangčiu, kuris yra užrakintas kabamÄ ja spyna. (duomenys neskelbtini) sudaro penki betoniniai žiedai, kurių vieno aukÅ¡tis yra 0,9 metro. (duomenys neskelbtini) apačioje yra vanduo (apsemta dalis paskutiniojo (penktojo) žiedo). (duomenys neskelbtini) vidus: prie vidinės sienos yra pritvirtintos metalinės kopėčios, siekiančios vandenį, kurių tvirtinimo mechanizmai (varžtai ir kt.) yra stipriai pažeisti korozijos (aprÅ«diję); ant sienų vietų, ypač kur yra elektros laidai, yra seni ir dulkėti (žemėti) voratinkliai; (duomenys neskelbtini) dugne (dalinai vandenyje) yra metalinis (duomenys neskelbtini), pritvirtintas prie pakėlimo mechanizmo – metalinio 4x4 cm skersmens strypo, kuris yra pritvirtintas prie (duomenys neskelbtini) sienos (strypo pritvirtinimo mechanizmai (varžtai ir kt.) yra stipriai pažeisti korozijos (aprÅ«diję); ant (duomenys neskelbtini) virÅ¡utinės dalies yra korozijos žymės; ant metalinio strypo virÅ¡utinės dalies yra užriÅ¡ta virvė, kurios kitas galas yra pririÅ¡tas prie (duomenys neskelbtini).

Taip pat (duomenys neskelbtini) dugne (vandenyje) yra siurblys. Apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra iškeliamas į viršų, iš jo yra pašalinamos surinktos visokios atliekos ir atliekama detalesnė šio krepšio apžiūra: jo aukštis yra apie 63 cm, plotis apie 40 cm, o gylis apie 40 cm. Krepšio mechanizmas yra stipriai pažeistas korozijos, ypač vietose kur yra metalo virinimo vietos ir krepšio agregato tvirtinimo prie krepšio pakėlimo konstrukcijos (4 t., b. l. 10-21).

Iš 2014-04-09 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu buvo iškeltas (duomenys neskelbtini) ir nuo jo viršutinės dalies buvo paimtas (nupjautas) konstrukcijos fragmentas (metalo pavyzdys), bei taip pat buvo paimtas fragmentas (metalo pavyzdys) nuo šio (duomenys neskelbtini) nešančiosios tvirtinimo mechanizmo ašies galvutės (4 t., b. l. 33-37). Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados 2014-04-30 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) eksploatacijos laikas yra ilgesnis negu vieneri metai (4 t., b. l. 46-49).

IÅ¡ 2014-03-18 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)., kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, apžiÅ«ros protokolo matyti, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). pabaigoje, (duomenys neskelbtini) teritorija yra aptverta metaline tvora su vartais, kurie yra rakinami. (duomenys neskelbtini) žiedo dalis, kurio skersmuo yra 2 metrai, yra iÅ¡kilusi nuo žemės 0,7 m atstumu, yra uždengta skardiniu dangčiu, kuris yra užrakintas kabamÄ ja spyna. (duomenys neskelbtini) sudaro penki betoniniai žiedai, kurių vieno aukÅ¡tis yra 0,9 metro. (duomenys neskelbtini) apačioje yra vanduo (yra dalinai apsemtas paskutinis (penktasis) žiedas). (duomenys neskelbtini) vidus: prie vidinės sienos yra pritvirtintos nerÅ«dijančio plieno metalinės kopėčios, kurių galas yra iki siurblinės apačioje esančios centrinėje dalyje nerÅ«dijančio plieno konstrukcijos – aptarnavimo aikÅ¡telės, kurios kai kuriose vietose yra korozijos žymės; kopėčių tvirtinimo mechanizmai (varžtai) yra stipriai pažeisti korozijos (aprÅ«diję); (duomenys neskelbtini) dugne (dalinai vandenyje) yra metalinis (duomenys neskelbtini), pritvirtintas prie pakėlimo mechanizmo – metalinio 4x4 cm skersmens strypo, kuris yra pritvirtintas prie (duomenys neskelbtini) sienos (strypo pritvirtinimo mechanizmai (varžtai) yra stipriai pažeisti korozijos (aprÅ«diję); (duomenys neskelbtini) mechanizmas yra nerÅ«dijančio plieno metalo, korozijos žymės yra tik ant Å¡io krepÅ¡io mechanizmo, kuris yra tvirtinamas ant metalinio strypo; krepÅ¡ys su metaliniu strypu yra sujungtas metaline grandine (vienas grandinės galas yra pritvirtintas prie metalinio strypo virÅ¡utinės dalies, o kitas – prie (duomenys neskelbtini) virÅ¡utinės konstrukcijos; taip pat siurblinės viduje yra įrengti du atbuliniai vožtuvai su sklendėmis (vandenyje yra du vandens siurbliai) (4 t., b. l. 22-32).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. 2015-01-13 Nr. (duomenys neskelbtini) rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. viešųjų pirkimų plane buvo įtrauktas pirkimas „(duomenys neskelbtini)“, ir kad šis planas buvo patvirtintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos 2012 m. gruodžio 27 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), bei vadovaujantis valdybos nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. viešųjų pirkimų planas buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio 9 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad rengiant metinius viešųjų pirkimų planų projektus jie yra svarstomi bendrovės vadovybės pasitarimuose dalyvaujant ir (duomenys neskelbtini) (V. V. – pstb.) (4 t., b. l. 110). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pavaduojančio (duomenys neskelbtini) V. B. 2014-03-26 Nr. (duomenys neskelbtini) rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacijos, kur po atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) remonto darbų (2013-06-05 / 2013-06-10 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) buvo padėtos išmontuotos konstrukcijos ir jų priedai neturi“ (4 t., b. l. 91, 112-145).

IÅ¡ 2014-04-10 daiktų, paimtų 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. darbo vietoje, esančiose (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolo matyti, kad E. D. 2013 m. kalendoriuje – užraÅ¡inėje yra ranka padaryti įraÅ¡ai, susiję su asmens (E. D.) darbine veikla. Kalendoriuje - užraÅ¡inėje nėra jokių įrašų apie (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) remontÄ , kokias nors jų technines problemas ar kt., nors apie kitų (duomenys neskelbtini) ar kitų įrenginių remontÄ , technines problemas ar pan., yra padaryta atitinkamų įrašų, pvz.: 2013 m. vasario 11 d. lape yra įraÅ¡yta – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“; 2013 m. vasario 18 d. lape – „(duomenys neskelbtini)“; 2013 m. vasario 25 d. lape – „(duomenys neskelbtini)“; 2013 m. gruodžio 9 d. lape – „(duomenys neskelbtini)“ (18 t., b. l. 139-140).

Iš 2014-02-21 įvykio vietos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), - apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu, be kitų daiktų ir dokumentų, nuo darbo stalo paimtas vartomas darbo kalendorius (2012 m.), esantis dėkle, kuriame yra įvairūs įrašai (1 t., b. l. 85-101). Iš 2014-03-31 daiktų ir dokumentų, paimtų 2014-02-21 įvykio vietos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini) - apžiÅ«ros metu, protokolo matyti, kad vartomame darbo kalendoriuje (2012 m. gruodžio 8 d. lapelyje) yra ranka mėlynos spalvos dažančia medžiaga (Å¡ratinuku) padarytas įraÅ¡as – 8000 9,9 / T. (5 t., b. l. 4-19). IÅ¡ T. G. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) banke 2013-04-01 – 2013-08-01 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-07-12 jam kaip avansas iÅ¡ darbovietės UAB “ (duomenys neskelbtini) ” sÄ skaitos buvo pervesti 8000 Lt (2316,96 EUR), ir kad 2013-07-17 iÅ¡ T.

G. sÄ skaitos bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), per du kartus buvo paimta po 2000 Lt (579,24 EUR), o 2013-07-18 iÅ¡ T. G. sÄ skaitos bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo paimti dar 2000 Lt (579,24 EUR) (viso paimta 8000 Lt (2316,96 EUR) (7 t., b. l. 92-101). IÅ¡ 2015-03-24 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. raÅ¡to „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad “Neatlikus sutartyje 2013-06-05/2013-06-10 Nr. (duomenys neskelbtini) numatytų darbų, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsirastų galimybė įvykti nelaimingam atsitikimui darbe su (duomenys neskelbtini) aptarnaujančiu personalu dėl netvarkingos aptarnavimo aikÅ¡telės, o dėl susidėvėjusių ir netvarkingų (duomenys neskelbtini) galėtų bÅ«ti sugadinti (duomenys neskelbtini) sumontuoti (duomenys neskelbtini) ” (4 t., b. l. 172).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-29 objekto priėmimo į eksploatacijÄ akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Bendrovės (duomenys neskelbtini) 2013 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)“Dėl nuolatinių komisijų skyrimo materialiojo turto užpajamavimui, iÅ¡ sandėlio perdavimui į eksploatacijÄ , nuraÅ¡ymui” pagrindu sudaryta komisija, kurios pirmininkas (duomenys neskelbtini) V. V., nariai – (duomenys neskelbtini) D. V., (duomenys neskelbtini) S. J. ir (duomenys neskelbtini) E. D., apžiÅ«rėjusi (duomenys neskelbtini) tariamai atliktÄ rekonstrukcijÄ , pasiÅ«lė įvesti jÄ Ä¯ eksploatacijÄ padidinant (duomenys neskelbtini) balansinę vertę, dėl ko žinomai neįvykusi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija užpajamuota kaip ilgalaikis materialusis turtas ir padidinta balansinė Å¡io turto vertė.

V. V. ir E. D., kaip ir kiti komisijos nariai, savo paraÅ¡u patvirtino 2013-11-29 objekto priėmimo į eksploatacijÄ aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du suklastodami šį dokumentÄ (4 t., b. l. 181-188). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-06-06 (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2012-06-06 į (duomenys neskelbtini) pareigas paskirtas V. V. (2 t., b. l. 151-152). IÅ¡ 2012-06-06 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. V. buvo priimtas dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

„Darbdavys įsipareigoja mokėti darbuotojui šį darbo užmokestį: mėnesinio atlyginimo pastoviÄ jÄ dalį, mažesnę už (duomenys neskelbtini) mėnesinio atlyginimo pastoviÄ jÄ dalį, kuri yra lygi 6,2 minimalių mėnesinių algų dydžiui, 12 % ir kintamÄ jÄ dalį nuo nustatyto mėnesinio atlyginimo pastoviosios dalies, mokant 80 % nuo maksimalaus atlyginimo priedo (%), atsižvelgiant į praėjusio ketvirčio bendrovės EBITDA marÅ¾Ä ir veiklos sÄ naudų lygio rodiklį” (5 t., b. l. 21-22).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų, patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) posėdžio 2011-11-29 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriais yra 2012-06-06 pasiraÅ¡ytinai susipažinęs V. V., matyti, kad: 2 p. „(duomenys neskelbtini) (...) kuruoja tinklų, siurblinių, transporto, energetikos , techninį – projektų skyrius, nuotekų valyklos ir centrinę dispečerinę; 6 p. „(duomenys neskelbtini) turi vardinį spaudÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (...)“; 9 p. „(duomenys neskelbtini) pareigos yra:“ - 9.1 p. „koordinuoti ir kontroliuoti kuruojamų padalinių darbÄ , tiklsų ir uždavinių, numatytų padalinių nuostatuose, įgyvendinimÄ , darbuotojų pareiginių nuostatų vykdymÄ â€œ, 9.3 p. „kontroliuoti pavaldžių padalinių ilgalaikio turto, materialinių iÅ¡teklių panaudojimÄ â€œ, 9.21 p. „užtikrinti efektingÄ ilgalaikio turto (...) panaudojimÄ , sudaryti jų atnaujinimo planus ir kontroliuoti vykdymÄ â€œ, 9.33 p. „kontroliuoti rekonstrukcijÄ (...)“; 10 p. „(duomenys neskelbtini) turi teisę:“ – 10.4 p. „tvirtinti padalinių planus, apmokėjimo sÄ skaitas, balansinius aktus, pasiraÅ¡yti mokestinius pavedimus, siunčiamus raÅ¡tus bei kitus dokumentus savo kompetencijos ribose“, 10.6 p. „veikti bendrovės vardu pareiginių nuostatų, administracijos darbo reglamento ribose, ir savo kompetencijos ribose, suteiktų įgaliojimų ribose sudaryti, pasiraÅ¡yti sutartis su tiekėjais ir rangovais, kitomis įmonėmis, įstaigomis, organizacijomis, taip pat finansinius dokumentus, juos tvirtinti vardiniu spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“; 11 p. „(duomenys neskelbtini) atsako už“ – 11.1 p. „savalaikį ir kokybiÅ¡kÄ pareigų, numatytų Å¡iuose pareiginiuose nuostatuose (...) vykdymÄ â€œ, 11.2 p. „kuruojamų padalinių eksploatacinių iÅ¡laidų biudžeto vykdymÄ â€œ, 11.3 p. „kuruojamų padalinių darbÄ (...)“, 11.5 p. „tinkamÄ dokumentų valdymÄ (...)“, 11.6 p. „spaudų saugojimÄ ir tinkamÄ jų naudojimÄ â€œ, 11.9 p. „sudarytų, pasiraÅ¡ytų sandorių, sutarčių teisingumÄ bei vykdymÄ , pasiraÅ¡ytų ir vizuotų finansinių dokumentų teisingumÄ â€œ, 11.11 p. „tinkamÄ darbo laiko panaudojimÄ (...)“, 11.12 p. „tvarkingÄ , savalaikį ir tinkamÄ dokumentacijos vedimÄ â€œ, ir kad – 12 p. – „Vykdant Å¡iuos nuostatus, už (...) žalÄ bendrovei, aplaidumÄ ar netinkamÄ pareigų vykdymÄ , taip pat už įgaliojimų virÅ¡ijimÄ traukiamas drausminėn, materialinėn, administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“ (27 t., b. l. 73-78).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. 2014-12-31 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad „Pagal bendrovėje nusistovėjusiÄ ilgametę tvarkÄ visos gautos apmokėti PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (ar kiti finansiniai dokumentai) besÄ lygiÅ¡kai pirmiausia yra vizuojami (duomenys neskelbtini), po to teikiami tvirtinimui spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“ padalinį kuruojančiam (duomenys neskelbtini). Tik pagal tokius patvirtintus finansinius dokumentus bendrovės buhalterija atlieka mokėjimus“ (3 t., b. l. 3-4).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos darbo reglamento, patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2004-12-20 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 1.2. p. matyti, kad „(duomenys neskelbtini) sudaro jos vadovybė ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (...) ir (duomenys neskelbtini) (...)“, ir kad – 1.6 p. – „Pagrindinis administracijos uždavinys – efektyviai organizuoti Bendrovės darbÄ , saugoti ir gausinti Bendrovės turtÄ , užtikrinti jo tinkamÄ naudojimÄ â€œ, bei jog – 2.7.1 p. – (...)(duomenys neskelbtini) (...) gali sudarinėti Bendrovės vardu sandorius savo kuruojamos veiklos srityje jeigu jų suma (be PVM) ne didesnė kaip 1 mln.

Lt“, ir kad – 5.5 p. – „Jei įmonės vadovas ar kiti administracijos darbuotojai sudarė sandorį virÅ¡ydami savo kompetencijÄ , normaliÄ Å«kinę rizikÄ , ar atliko kitus neteisėtus veiksmus ir tuo įmonei padarė žalos (...) arba dėl to Å¡ie asmenys gauna tiesioginės ar netiesioginės naudos įmonės sÄ skaita, jie turi atlyginti dėl tokio sandorio arba tokių veiksmų patirtÄ Å¾alÄ (...)“ (2 t., b. l. 160-165). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2012-03-01 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įgaliojimų suteikimo pasiraÅ¡yti viešųjų pirkimų sutartis“ ir (duomenys neskelbtini) 2012-06-18 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2012 m. kovo 1 d.

įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įgaliojimų suteikimo pasirašyti viešųjų pirkimų sutartis pakeitimo“ matyti, kad (duomenys neskelbtini) (V. V.) yra įgaliotas pasirašyti viešojo pirkimo – pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedūras, kai prekių ar paslaugų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 100 000 Lt, o darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt (3 t., b. l. 7, 47).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2012-10-02 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pirkimo vykdytojų skyrimo“ 4 p. yra nurodyta, kad „Pirkimo vykdytojas atliktas pirkimo procedÅ«ras, prieÅ¡ sudarant raÅ¡ytinę ar žodinę sutartį su vieÅ¡ojo pirkimo laimėtoju, apraÅ¡o tiekėjų apklausos pažymoje, o tiekėjų apklausos pažymÄ suderina perkančiosios organizacijos kuruojantis direktorius ir, kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio virÅ¡ija 10 000 Lt, patvirtina (duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 55-56).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidaus darbo tvarkos taisyklių, patvirtinų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2005-06-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad: 198.11 p. „Bendrovėje paruoÅ¡tos sutartys su ruoÅ¡usio padalinio vadovo paraÅ¡u, suderintos su ekonomikos direktoriumi, juridinės tarnybos virÅ¡ininku, pateikiamos kuruojančiam direktoriui pasiraÅ¡yti“, ir kad – 198.12 p. „Bendrovės sutartis pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) pagal savo kompetencijÄ â€œ (3 t., b. l. 8-32).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kokybės ir aplinkos vadybos sistemos dokumentų - (duomenys neskelbtini) procedÅ«ros „Pirkimas“ matyti, kad: - 6.5 p. Paslaugų pirkimas: „Organizacijoje paslaugų pirkimo poreikį inicijuoja PV, o pirkimo reikalingumÄ nustato (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Paslaugos teikėjus parenka VPK arba PVY. Teikėjai parenkami pagal Å¡ioje procedÅ«roje apraÅ¡ytus kriterijus ir tvarkÄ . Su paslaugos teikėjais sudaromos bendradarbiavimo sutartys, kurias tvirtina (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini).

Paslaugos teikėjai yra supažindinami su organizacijoje galiojančiomis vidaus darbo tvarkos taisyklėmis, darbuotojų saugos, aplinkos apsaugos reikalavimais. Su aplinkos apsaugos reikalavimais paslaugų teikėjai supažindinami pridedant priedÄ prie sutarties. Už aplinkos apsaugos reikalavimų parengimÄ atsako VAA. Už paslaugų teikėjų supažindinimÄ su jais atsako (duomenys neskelbtini), sudarantys sutartis su paslaugų teikėju. Esant poreikiui, VAA organizuoja įmonės-paslaugos teikėjos darbuotojų instruktavimÄ â€œ, 6.6.

Darbų pirkimas: „Darbų pirkimo poreikis nustatomas pagal sudarytÄ Ä¯monės metinį biudžetÄ , kuris patvirtintas (duomenys neskelbtini), bei suderintas su padalinius kuruojančiais (duomenys neskelbtini) ir PV. Pateikiami defektiniai aktai su darbų apraÅ¡ymu, kuriuos tvirtina TD, suderina ESV, darbų apimtis nustato PV, statybos priežiÅ«ros grupės vyr. inžinierius. Naujiems objektams bÅ«na paruoÅ¡ti techniniai arba darbo projektai. Mažos vertės pirkimus atlieka PVY vadovaudamasis [3.7] nurodytu (duomenys neskelbtini) įsakymo nuostatomis.

Kitų verčių darbų pirkimÄ organizuoja VPK, kuri nustato pirkimo bÅ«dÄ . Pirkimo bÅ«das nustatomas laikantis [3.5] nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos protokolu patvirtintomis supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklėmis bei Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo bei pagal Å¡ioje procedÅ«roje apraÅ¡ytus kriterijus ir tvarkÄ . Su darbų rangovais sudaroma sutartis, kuriÄ suderina (duomenys neskelbtini) ir pasiraÅ¡o (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini).

Kurios vykdymas perduodamas darbus kontroliuojančiam (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini). Apie sutarties įvykdymÄ informuojamas (duomenys neskelbtini).“ (Organizacija – UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, KVS – (duomenys neskelbtini), AVS – (duomenys neskelbtini), KP/AP – integruota kokybės ir aplinkos vadybos sistemos procedÅ«ra, GD – (duomenys neskelbtini), ABRD – (duomenys neskelbtini), VPSV – (duomenys neskelbtini), VAK – vadovybės atstovas kokybei, VAA – vadovybės atstovas aplinkos apsaugai, TD – (duomenys neskelbtini), VPK – (duomenys neskelbtini),VF – (duomenys neskelbtini), PV – (duomenys neskelbtini), TS – tiekėjas – sandėlininkas, AS – apskaitininkas – sandėlininkas, PS – pirkimų specialistas, PVY – pirkimo vykdytojas, TŪSV – (duomenys neskelbtini), ESV – (duomenys neskelbtini), TVS – turinio valdymo sistema – pstb.) (3 t., b. l. 33-44).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo struktūrinės schemos, patvirtintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio 2011-12-29 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) (V. V.) yra pavaldūs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 168). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. 2014-11-18 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad „(duomenys neskelbtini) 2012-06-29 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Viešojo pirkimo komisijos sudarymo ir jos darbo reglamento patvirtinimo“ sudaryta nuolat veikianti viešojo pirkimo komisija: komisijos pirmininkas – (duomenys neskelbtini) G.

Ž., komisijos pirmininko pavaduotojas – (duomenys neskelbtini) V. V., sekretorius – (duomenys neskelbtini) R. S., nariai: (duomenys neskelbtini) V. B., (duomenys neskelbtini) H. P., (duomenys neskelbtini) D. G., (duomenys neskelbtini) R. P. Š.. Atliekant pirkimus, ruošiamus techninio – projektų skyriaus projektų administravimo grupės, papildomai į bendrovės viešojo pirkimo komisijos narius skiriamas (duomenys neskelbtini) G. T.“; „(duomenys neskelbtini) 2013-03-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Viešojo pirkimo komisijos pirmininko pavaduotojo V.

V. pavadavimo“ 2013-03-27 ((duomenys neskelbtini) V. V. komandiruotės metu) viešojo pirkimo komisijos pirmininko pavaduotoju paskirtas (duomenys neskelbtini) V. B.“; ir kad „(duomenys neskelbtini) 2013-07-23 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Viešojo pirkimo komisijos narių pavadavimo“ nuo 2013-07-22 iki 2013-08-09 viešojo pirkimo komisijos narių - (duomenys neskelbtini) V. V. ligos metu (nuo 2013-07-22 iki 2013-08-09), (...),viešojo pirkimo komisijos nariu paskirtas (duomenys neskelbtini) G.

T.“ (3 t., b. l. 169-170). Iš 2012-07-10 nešališkumo deklaracijos Nr. 10 16 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pasižadėjo „objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaudamasis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais atlikti (duomenys neskelbtini) pareigas, ir tai patvirtino savo parašu (3 t., b. l. 173).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2015-06-19 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl V. V. atleidimo iÅ¡ darbo“ matyti, kad V. V. atleistas iÅ¡ darbo 2015-06-19 pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. 1 d., darbuotojo praÅ¡ymu (28 t., b. l. 56). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų, patvirtinų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2011-12-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad: 1 p. „(duomenys neskelbtini) (toliau – virÅ¡ininkas) vadovauja bendrovės (duomenys neskelbtini) skyriui, užtikrina nepertraukiamÄ (duomenys neskelbtini) darbÄ , vykdo (duomenys neskelbtini) eksploatacijÄ ir remontÄ , numato skyriaus vystymo perspektyvÄ , palaiko nustatytus technologinius režimus, užtikrindamas įrengimų darbo patikimumÄ , mažinantį energijos sÄ naudas ir avaringumÄ â€œ, 10 p. „(duomenys neskelbtini) privalo:“ – 10.1 p. „koordinuoti ir kontroliuoti (duomenys neskelbtini) skyriaus darbÄ , tikslų ir uždavinių, numatytų skyriaus nuostatuose įgyvendinimÄ , skyriaus darbuotojų pareiginių nuostatų vykdymÄ â€œ, 10.2 p. „užtikrinti nepertraukiamÄ (duomenys neskelbtini) darbÄ bei nustatytus parametrus (kokybės, slėgio, debito)“, 10.3 p. „organizuoti (duomenys neskelbtini) eksploatacijos ir remonto darbus, kontroliuoti jų vykdymÄ , nevirÅ¡ijant patvirtinto biudžeto“, 10.8 „tvirtinti (duomenys neskelbtini) įrengimų, pastatų techninio aptarnavimo ir remonto grafikus, kontroliuoti jų laikymÄ si“, 10.12 p. „užtikrinti, kad skyriaus statiniai, įrengimai, darbo priemonės, darbo vietos, darbo aplinka atitiktų darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų nustatytus reikalavimus“; 12 p. „(duomenys neskelbtini) atsako už:“ – 12.1 p. „tiesioginių pareigų, numatytų Å¡iuose pareiginiuose nuostatuose vykdymÄ , bei jam pavestų užduočių savalaikį įvykdymÄ â€œ, 12.2 p. „nepertraukiamÄ (duomenys neskelbtini) darbÄ â€œ, 12.3 p. „ teisingÄ (duomenys neskelbtini) eksploatacijÄ , atstatymÄ â€œ, 12.5 p. „skyriaus eksploatacinių iÅ¡laidų biudžeto vykdymÄ â€œ, 12.13 p. „tinkamÄ darbo laiko panaudojimÄ (...)“, ir kad – 13 p. – „Vykdant Å¡iuos nuostatus, už (...) žalÄ bendrovei, aplaidumÄ ar netinkamÄ pareigų vykdymÄ , taip pat už įgaliojimų virÅ¡ijimÄ traukiamas drausminėn, materialinėn, administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“ (28 t., b. l. 147-151).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus nuostatų, patvirtinų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2011-12-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad: 1 p. „UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (toliau – skyrius) yra bendrovės struktÅ«rinis padalinys, pavaldus (duomenys neskelbtini), organizuojantis patikimÄ (...)(duomenys neskelbtini) (...) eksploatacijÄ â€œ, 6 p. „(duomenys neskelbtini), vykdydamas uždavinius, atlieka Å¡ias funkcijas:“ – 6.6 p. „Užtikrina atliekamų darbų kokybę (...)“; 9 p. „(duomenys neskelbtini) funkcijos:“ – 9.1 p. „vykdo ir atsako už skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų, bei patvirtinto eksploatacinių iÅ¡laidų biudžeto vykdymÄ â€œ (2 t., b. l. 196-199).

Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2013-08-07 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-06-03 ir 2013-06-06 užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp E. D. ir T. G., kurio metu jie aptarė pasirašytinos tarp UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ darbų sutarties dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, derinimo ir kt. reikalus. Taip pat iš protokolo matyti, kad 2013-06-07 telefoninio pokalbio metu T.

G. E. D. pasakė, kad jis jau yra ,,viskÄ paruošęs‘‘, ir, kad jau yra iÅ¡rašęs, galimai, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl tariamai atliktų darbų ir surašęs tariamai atliktų darbų aktus (darbų sutartis UAB “ (duomenys neskelbtini) ” buvo užregistruota tik 2014-06-10 – pstb.). 2013-06-12 telefoninio pokalbio metu T. G. su E. D., pastarajam pasakius, kad prie T. G. iÅ¡raÅ¡ytinos, galimai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl apmokėjimo už tariamai atliktus darbus, taip pat turi bÅ«ti ir atliktų darbų aktai, T.

G. dar kartÄ Å¡iam patvirtino, kad tai yra sutvarkęs, darbų aktus jau turįs. Å io pokalbio metu E. D. patvirtino, kad jis turįs pasiraÅ¡yti tik ant, galimai, darbų aktų. 2013-07-16 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp E. D. ir T. G., kurio metu jie kalbėjosi apie jų (kartu ir V. V.) susitikimÄ tÄ pačiÄ dienÄ V. V. darbo vietoje (6 t., b. l. 116-121). IÅ¡ 2013-08-08 Nr. (duomenys neskelbtini) kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-07-15, 11.59 – 12.04 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) T. G. susitikimas (pokalbis), kurio metu T. G. V. V. perdavė 4000 Lt (1158,48 EUR). V. V. šiuos pinigus paėmęs įsidėjo į kelnių kišenę. Pinigų perdavimo metu T. G. V. V. pasakė, kad ,,čia keturi, bet aš dar nuimsiu nuo kortelės, rytoj dar privešiu, gerai?‘‘. Į tai V. V. jam paantrino – ,,gerai, nu tai aš su D., ir su…‘‘ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D.

– pstb.). T. G. jam pritarė – „jo, gerai, nes aš nevažiuoju, žinai, atostogaujau (…)‘‘. Po to jie aptarė pinigų dalinimosi reikalus, kokia dalis kam tenka, įskaičiuojant ir UAB ( kalba eina apie UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ – pstb.) (6 t., b. l. 122-127). Iš 2013-08-08 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-07-15, 15.20 – 15.21 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. susitikimas (pokalbis), kurio metu V. V. E. D., perdavė 2000 Lt (579,24 EUR), kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ V. V. buvo gavęs iÅ¡ T. G. – pstb.), kuriuos Å¡is paėmęs įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę. Po to jie, aptarė pinigų dalinimosi reikalus, kalbėdami apie tai, kad ,,dvideÅ¡imt trys‘‘ (kalba apie 23 000 Lt (6 661,26 EUR) – pstb.) į tris dalis dalinasi po ,,Å¡tuonis‘‘ ( kalba eina apie tai, kad jiems (V.

V., E. D. ir T. G. (UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘) turėtų atitekti po 8000 Lt (2316,96 EUR) – pstb.) (6 t., b. l. 122-127). Iš 2013-09-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-07-16, 10.03 – 10.04 val., užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. bandė telefonu prisiskambinti UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) T. G., kuris nepakėlė ragelio (neatsiliepė), tačiau skambinimo metu V.

V., bendraudamas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D., Å¡iam pasakė – ,,ir jis ( kalba apie T. G. – pstb.) turi atvažiuot Å¡iandienÄ su antrais popieriais, tai ir rytoj dar turi atvažiuot, ir poryt turėtų atvažiuot, jeigu Å¡ia, reiÅ¡kia, b, nekelia“ (6 t., b. l. 128-130). IÅ¡ 2013-08-08 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-07-16, 10.37 – 10.39 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ (duomenys neskelbtini) T. G. susitikimas (pokalbis), kurio metu T. G. V. V., davė 2000 Lt (579,24 EUR), o pastarasis juos paėmė ir jų dalį iÅ¡kart perdavė E. D., priekaiÅ¡taudamas T. G., kad ko čia jis tik tiek ,,trupina‘‘ (mažai duoda – pstb.), kad taip galima ir Naujųjų metų sulaukti. Dar prieÅ¡ tai V. V. T. G. pasiteiravo ar Å¡is buvo ,,nuvažiavęs į automatÄ â€˜â€˜ ( turima galvoje bankomatÄ â€“ pstb.), o T.

G. patvirtino, kad jis ,,buvo biškį nuvažiavęs‘‘, ir vėliau V. V. teisinosi, kad jis yra ,,tėvystės atostogose‘‘, ,,darbe negali rodytis‘‘. Tačiau V. V. keikdamasis jam pasakė, kad - ,,mums nesvarbu, eik prie automato‘‘ ir (…)‘‘ (6 t., b. l. 122-127). Iš 2013-09-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-07-31, 11.54 – 11.56 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. telefoninis pokalbis su UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) T. G., kurio metu V. V. T. G., teiravosi kodėl šis su jais (V. V. ir E. D.) neatsiskaito (neatveža pinigų), o T. G. jam žadėjo ,,atiduoti‘‘. Iš jų pokalbio: V. V. – ,,aš ten draugeliu šnekėjau, tai ten pas tave gal kokių problemų turi, ar kas, kad ,,tenais nejuda‘‘?; T. G. – „kaip sakyt, aš noriu su tavim, žinai, susidėliot ir viskas ten, žinai, jis ten žinai, ai, nenoriu aš ten su visais, žinai, jis man taip, žinai, užsiminė, bet ai, galvoju, žinai, bus atiduota, žinai, sutvarkyta, ir aš tada...“;

V. V. – „nu, tai jeigu (...) atlėksi, tai duok žiniÄ (...)“ (6 t., b. l. 128-130). IÅ¡ 2013-12-31 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-07-19, 9.27 – 9.35 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. susitikimas (pokalbis), kurio metu jie kalbėjosi apie tai, kad „T.‘‘ (T.

G.) daugiau nieko jiems „neatidavė‘‘, t. y. su jais neatsiskaito, nors, pasak E. D., jis ,,T.‘‘ ,,viskÄ atidavė‘‘ ( turima galvoje tam tikrus dokumentus, susijusius su tariamu (duomenys neskelbtini) remontu – pstb.) ir jam ,,iÅ¡aiÅ¡kino kÄ reikia daryti‘‘, kad reikia ,,viskÄ sudėti‘‘ ir ,,atmesti pvm‘‘. Taip pat jie aptarė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ už tariamÄ (duomenys neskelbtini) remontÄ buvo pervesti apie 23 tÅ«kstančiai litų (6 661,26 EUR).

V. V. keikdamasis, turėdamas galvoje T. G., pyko, kad Å¡is ,,draugas‘‘ taip elgdamasis dar norintis įeiti į ,,rinkÄ â€˜â€˜ (6 t., b. l. 131-133). IÅ¡ 2013-09-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-08-13, 10.14 – 10.19 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) T. G. susitikimas (pokalbis), kurio metu T. G. V. V. davė 2000 Lt (579,24 EUR), o pastarasis juos paėmė ir pradėjo T. G. priekaištauti, kad šis per mažai duoda pinigų, kad pagal jį (V. V.) reikia 23 tūkstančius litų dalinti į tris dalis, pinigus padalinant jam (V. V.), E. D. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)) ir T. G.. T. G. su juo nesutiko, nes pagal jį (T. G.) viena dalis pinigų yra skiriama gautų pinigų ,,išgryninimui‘‘, kita dalis – ,,įmonei‘‘ (turima galvoje UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ – pstb.), o kita – ,,jiems‘‘ ( turima galvoje V.

V. ir E. D. – pstb.), t. y. pagal jį, V. V. su E. D. turėtų atitekti tik viena dalis padalintos pinigų sumos – 8000 Lt (2316,96 EUR), ir kad jis nesutinkantis jiems (V. V. ir E. D.) ,,šešiolika tūkstančių atiduoti‘‘. Tačiau V. V. su tokia T. G. pozicija dėl pinigų pasidalijimo nesutiko, pasakydamas, kad jis (T. G.) ,,nieko nedirbo‘‘ (turi galvoje tai, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ realiai (duomenys neskelbtini) neatliko darbų – pstb.), tačiau, buvo vis tiek ,,užaktuota‘‘ (turi galvoje tai, kad realiai netalikus (duomenys neskelbtini) darbų jie UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų buvo priimti kaip atlikti – pstb.), ir kad nesupranta ,,kokiai čia įmonei turėtų atitekti dalis pinigų‘‘.

Taip pat jiems ir toliau aiškinantis kaip turėtų būti padalinti pinigai (23 000 Lt), V. V. T. G. keikdamasis nurodė, kad jie tarėsi pinigus pasidalinti į tris dalis: V. V. – ,,nu, tai čia (…) jau čia, b, į tris dalis šnekėjom – aš, tu ir D.‘‘. Tačiau T. G. su juo (V. V.) nenorėjo sutikti su pastarojo tokia pozicija kokiu principu ir kokia pinigų suma turėtų būti padalinta, paaiškindamas, kad jis (UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘) neva tai patyrė išlaidų (neva tai turėjo pirkti darbams atlikti metalo, susitvarkyti dokumentus ir pan.).

Tačiau V. V. laikėsi savo ir dar pabrėžė, kad ,,jeigu yra atliekamas darbas, tada visi kiti, kitos ,,proporcijos‘‘, ir kad (…) žinai, trise esam, ant trijų dalinam, tokia šneka buvo‘‘ (6 t., b. l. 134-140). Iš 2013-09-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-08-13, 16.05 – 16.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. susitikimas (pokalbis), kurio metu V. V., naudodamas necenzÅ«rinius žodžius, keikė T. G., kad pastarasis netsiskaito su pinigais, kad ne taip traktuoja kokiu santykiu jie tarėsi pasidalinti pinigus: V. V. – ,,tas py, b, vakar buvo, buvau susitikęs ir buvo viskas, Å¡iandien atvažiuoja – atsiskaitom, Å¡iandien „pradeda‘‘, (...), b, nu tai kÄ , b, „keturi“, „du“ – „šeÅ¡i“, jis man paduoda, aÅ¡ (...) viskas, sakau nesupratau, b”;

E. D. – „jis taip ir Å¡nekėjo“; V. V. – „į tris dalis sakau, taigi, visi trys Å¡nekėjom – trys dalys (...)“. Po to V. V. iÅ¡ galinės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė pluoÅ¡tÄ piniginių kupiÅ«rų ir jas padėjo ant stalo, o po to iÅ¡siėmė piniginę ir pradėjo joje ieÅ¡koti reikalingos kupiÅ«ros, ir jÄ suradęs padėjo ant stalo prie kitų jau čia esančių pinigų. Tuo pat metu jis burnojo ant T. G., kad Å¡is „apsimeta už durnių“, kad kÄ Äia su juo „šnekėt apie kitus darbus“.

Po to V. V. pradėjo skaičiuoti pinigus ir dar iÅ¡ vidinės Å¡varko kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė pluoÅ¡tÄ piniginių kupiÅ«rų, nuo kurių atskyrė vienÄ kupiÅ«rÄ ir jÄ padėjo ant stalo prie kitų čia esančių pinigų, ir vėl keikdamas T. G., suskaičiavęs nuo stalo pinigus, juos paduoda E. D., pasakydamas – „kÄ Å¡iandien gavęs“. Po to jis vėl pradėjo burnoti ant T. G., kurį įvardino T., sakydamas E. D., kad – „Su juo „rimto darbo“ niekaip, viskas.

Supranti, gerai, kad „ant tokio dalyko“ iÅ¡tyrinėjom“, „jau jis patikrintas, mest lauk iÅ¡ pažįstamų sÄ raÅ¡o“, ir kad „šitÄ Å¾mogų rekia braukt lauk“, nes jis „(...) nepatikimas, b, žmogus, na* (6 t., b. l. 134-140). IÅ¡ 2013-10-15 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-09-05, 16.00 – 16.12 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. susitikimas (pokalbis), kurio metu V. V. pastrojo paklausė – ,,nu kaip, T. gal pasigavai?‘‘ ( turima galvoje UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) T. G., kuris su jais neatsiskaito su pinigais – pstb.), o E. D. jam atsakė – ,,kalbėjau, sakė – išvažiavęs, sakė – gal rytoj grįšiu‘‘ (6 t., b. l. 141-144). Iš 2013-10-15 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-09-06, 10.49 – 10.50 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. susitikimas (pokalbis), kurio metu E. D. V. V. paklausė – ,,neskambino draugas?‘‘ (turima galvoje UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) T. G., kuris su jais neatsiskaito su pinigais – pstb.), o V. V. jam paantrino pasitikslindamas – ,,ne, išvažiavęs yra? – aš irgi neskambinau‘‘, ir kad ,,T., supranti, gal jis, žmogus, specialiai į užsienį išlėkt, kad pakeist eurais, gal mudu apsirinkam labai, kuo mes žmogų įtariam‘‘.

Po to V. V. bandė paskambinti T. G., bet šis neatsiliepė (6 t., b. l. 141-144). Iš 2013-10-15 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-09-10, 10.16 – 10.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. susitikimas (pokalbis), kurio metu E. D. su V. V. kalbėjosi apie T. G., UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) (kuris su jais neatsiskaito su pinigais – pstb.):

E. D. – ,,Kalbėjau su tuo mÅ«sų draugu, tai ten kažkÄ nelabai gerai su juo. Jisai dabar ,,sėdi‘‘(duomenys neskelbtini) ir nelabai ruoÅ¡iasi atvažiuot‘‘, kad jis ,,tipo dirba (duomenys neskelbtini) ‘‘. V. V. jam paantrino, kad ,,(…) gerai (…) nu, tikrai, dovanų karalių nėra‘‘ (6 t., b. l. 141-144). IÅ¡ 2013-12-06 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-05, 8.58 – 8.59 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. susitikimas (pokalbis), kurio metu V. V. su E. D. kalbėjosi apie T. G., UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini), kuris žada su jais atsiskaityti: V. V.: ,,Tai vakar su ,,Å¡ituo‘‘ Å¡nekėjau ,,sabranijoje‘‘ (susirinkime – pstb.), ir kad ,,kažkokį čia objektÄ jis turi užbaigti, va ir atsiskaitau, b‘‘ (6 t., b. l. 145-146). IÅ¡ 2013-12-09 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-18, 8.08 – 8.21 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) T. G. susitikimas (pokalbis), kurio metu jie aiÅ¡kinosi kaip ir kokiomis dalimis reikėjo pasidalinti pinigus (24 000 Lt), kurie buvo pervesti UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ už tariamÄ (duomenys neskelbtini) remontÄ (6 t., b. l. 147-149). IÅ¡ 2013-12-10 elektronionių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-12-02, 9.49 – 9.57 val., užfiksuotas T. G., UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D.

R. telefoninis pokalbis, kurio metu jie aptarė UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ darbinius – finansinius reikalus (problemas) bei santykius su (duomenys neskelbtini) A. G.. Å io pokalbio metu T. G. kalbėjo – ,,nu, tai va, sakau, poveržlės, varžtai visi, (…), tegul buhalterė ir galvoja, ar A. (A. G. – pstb.), nežinau, tai kÄ , taigi buvo ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ buvo daryti objektai, buvo darytas objektas, nu tai mes nieko nepirkom… (…)”, ir kad jis gali (A. G.) priminti, ,,jeigu norim pyktis‘‘, ,,iÅ¡ kur kojos dygsta, ir kas pavedimus darė‘‘, ir kaip jie ,,per tris dienas atliko dviejų siurblinių remontus, ir panaÅ¡iai‘‘ (6 t., b. l. 150-152).

Iš 2013-12-30 elektronionių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-12-11, 11.03 – 11.05 val., užfiksuotas T. G., UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ (duomenys neskelbtini), ir E. D., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis, kurio metu E. D. T. G. pasiteiravo apie tai, kada šis ,,planuoja pas V.(V. V. – pstb.) pasirodyt‘‘. T. G. jam pažadėjo, kad ,,gal iki Kalėdų‘‘, ,,gal iki Kalėdų kažkaip jis ,,susisuks‘‘, ,,susitvarkys‘‘ ir ,,tada užvažiuos‘‘ (6 t., b. l. 153-154).

Iš 2013-12-27 elektronionių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-12-13, 14.23 – 14.33 val., užfiksuotas T. G., UAB ,,(duomenys neskelbtinbi) ‘‘ komercijos direktoriaus, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) padalinio (duomenys neskelbtini) D. R. telefoninis pokalbis, kurio metu jie aptarė UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ darbinius – finansinius reikalus (problemas) bei santykius su (duomenys neskelbtini) A.

G., kuris, pasak T. G., - ,,b, py, jis pas save nesusitvarkęs, b, iÅ¡rašė dvideÅ¡imt keturiems plius „p-v-e-mas‘‘ tÅ«kstančių sÄ skaitÄ , b, žinai, aÅ¡tuonis atidavė atgal, jam dar liko, supranti, dar aÅ¡tuoni, b, jis sumokėjo man keturis, nu tai tegu, b, tik sėdi uodegÄ suraukęs (...)“ (6 t., b. l. 155-156). IÅ¡ 2014-01-03 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-12-16, 10.53 – 10.54 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. susitikimas (pokalbis), kurio metu V. V. su E. D. kalbėjosi apie T. G. (UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ (duomenys neskelbtini) – pstb.). E. D. informavo V. V., kad jis kalbėjosi su juo (T. G.), ir kuris ,,sakė iki Kalėdų‘‘ (atsiskaitys su pinigais – pstb.) (6 t., b. l. 157-158). Iš 2014-08-01 Nr. 18-07-108 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio vyresniojo specialisto K.

B. tarnybinio paraneÅ¡imo „Dėl elektroninių ryÅ¡ių paslaugų naudotojų srauto duomenų“ matyti, kad nusikalstamos veikos, su kurios padarymu yra susiję UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) E. D., bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) T. G. ir (duomenys neskelbtini) A. G., nustatyta, kad: 1. 2013-07-16, 09.10 val., E. D. iÅ¡ telefono aboneno Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino T. G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

E. D. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), o T. G. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 2. 2013-07-16, 10.09 val., E. D. iÅ¡ telefono aboneno Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino T. G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). E. D. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), o T. G. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 3. 2013-07-16, 10.03 val., V.

V. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) UAB skambino T. G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (T. G. neatsiliepė). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 4. 2013-07-31, 11.54 val., V. V. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino T. G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), o T. G. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 5. 2013-12-02, 9.49 val., T.

G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas D. R. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). T. G. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 6. 2013-12-11, 11.03 val., E. D. iÅ¡ telefono aboneno Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino T. G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). T. G. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 7. 2013-12-13, 14.23 val.

T. G. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D. R. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). T. G. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

8. Nuo 2013-07-16 iki 2013-12-16 yra 46 kontaktai tarp V. V. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir T. G. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 55-59). Iš 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad kratos (2014-02-10) metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. P. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), be kitų dokumentų (daiktų), buvo taip pat paimta 2013 m. atlikto viešojo pirkimo medžiaga dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo (9 t., b. l. 112-119).

IÅ¡ 2014 m. liepos 21-23 d. dokumentų (daiktų) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2013 m. atlikto vieÅ¡ojo pirkimo medžiagÄ dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo, sudaro Å¡ie dokumentai: 1. 2013-04-22 objekto ((duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«ros defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra nurodyta, kad komisija, kurios pirmininkas – (duomenys neskelbtini) S. J., o nariai (duomenys neskelbtini) V. Å . ir (duomenys neskelbtini) E. D., apžiÅ«rėję „nustatė“, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) „aptarnavimo aikÅ¡telė ir (duomenys neskelbtini) pilnai susidėvėję, ko pasėkoje negalima užtikrinti patikimo (duomenys neskelbtini) darbo ir aptarnaujančio personalo saugaus (turėtų bÅ«ti – saugaus) darbo“, ir kad „Komisija siÅ«lo:

1. iÅ¡montuoti senÄ aptarnavimo aikÅ¡telę ir (duomenys neskelbtini);

2. sumontuoti (duomenys neskelbtini) naujÄ aptarnavimo aikÅ¡telę iÅ¡ nerÅ«dijančio plieno;

3. pakeisti (duomenys neskelbtini)“. Dokumento viršutinėje dalyje yra įrašas - „TVIRTINU / (duomenys neskelbtini) / V. V.“. Dokumento apačioje, be nurodytų komisijos pirmininko ir jo narių vardų ir pavardžių, yra įrašas – „SUDERINTA / (duomenys neskelbtini) / G. K.“. 2. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų techninė užduotis, surašyta (duomenys neskelbtini) E. D..

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lokalinė sÄ mata, sudaryta pagal 2013 m. kovo mėnesio kainas. Statinys – (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbai, kurių bendra vertė 18 065,28 Lt (su PVM). Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) S. J.. 4. 2013-05-06 objekto ((duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«ros defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame yra nurodyta, kad komisija, kurios pirmininkas – (duomenys neskelbtini) S. J., o nariai yra - (duomenys neskelbtini) V. Å . ir (duomenys neskelbtini) E. D., apžiÅ«rėję nustatė, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), „sulūžo ir netinkamas naudoti (duomenys neskelbtini)“, ir kad „Komisija siÅ«lo:

1. atlikti seno (duomenys neskelbtini) demontavimo darbus – 0,385 t;

2. atlikti nerūdijančio plieno krepšio, rėmų ir kitų smulkių konstrukcijų gaminimo darbus – 0,2 t;

3. sumontuoti naujÄ nerÅ«dijančio plieno neÅ¡menų krepšį ir konstrukcijas – 0,2 t“. Dokumento virÅ¡utinėje dalyje yra įraÅ¡as - „TVIRTINU / (duomenys neskelbtini) / V. V.“. Dokumento apačioje, be nurodytų komisijos pirmininko ir jo narių vardų ir pavardžių, yra įraÅ¡as – „SUDERINTA / (duomenys neskelbtini) / G. K.“.

5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lokalinė sÄ mata, sudaryta pagal 2013 m. kovo mėnesio kainas. Statinys – (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir kreipiančiosios pakeitimas. SÄ matoje nurodyta bendra darbų vertė - 11 919,46 Lt (su PVM). Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) S. J..

6. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-15 raštas (rašto pirmas lapas) Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimas“ darbų pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1 lapas.

7. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-15 raštas (rašto pirmas lapas) Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimas“ darbų pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ,1 lapas.

8. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-15 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ darbų pirkimo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasirašytas (duomenys neskelbtini) V. V. (raštas parengtas R. K.), 3 lapai. 9. 2013-05-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo, pasirašytas (duomenys neskelbtini) A. G.. Pasiūlymo darbų kaina - 28294,32 Lt (su PVM).

10. Lokalinė sÄ mata Nr. 1, sudaryta pagal 2013 m. balandžio mėnesio kainas. Statinys – „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pakeitimas“. SÄ matoje nurodyta darbų kaina (bendra vertė) - 11 220,05 Lt (su PVM). Dokumentas pasiraÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G..

11. Lokalinė sÄ mata Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta pagal 2013 m. balandžio mėnesio kainas. Statinys – „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbai“. SÄ matoje nurodyta darbų kaina (bendra vertė) - 17 074,27 Lt (su PVM). Dokumentas pasiraÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G.. 12. 2013-05-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymas dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo, pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) P. P.. PasiÅ«lyme nurodyta bendra darbų kaina – 29 177,83 Lt (su PVM). Ant dokumento taip pat uždėtas bendrovės (UAB „(duomenys neskelbtini)“) antspaudas ir P. P. pareigų spaudas.

13. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lokalinė sÄ mata, sudaryta pagal 2013 m. gegužės mėnesio kainas. Statinys – „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbai“. SÄ matoje nurodyta darbų kaina (bendra vertė) - 17 074,27 Lt (su PVM). Dokumentas pasiraÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) P. P., taip pat ant dokumento yra uždėta bendrovės (UAB „(duomenys neskelbtini)“) anspaudas ir P. P. pareigų spaudas.

14. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lokalinė sÄ mata sudaryta pagal 2013 m. gegužės mėnesio kainas. Statinys – „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ (turėtų bÅ«ti pakeitimas - pstb.). SÄ matoje nurodyta darbų kaina (bendra vertė) - 11 598,02 Lt (su PVM). Statinio ir žiniaraščio pavadinime nevisiÅ¡kai paraÅ¡ytas žodis pakeitimas (paraÅ¡yta – pakeit). Dokumentas pasiraÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) P. P., taip pat ant dokumento yra uždėta bendrovės (UAB „(duomenys neskelbtini)“) anspaudas ir P. P. pareigų spaudas. 15. 2013-05-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymas dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo, pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) A.

M.. Pasiūlyme nurodyta bendra darbų kaina – 29 984,74 Lt (su PVM). Ant dokumento yra uždėta bendrovės (UAB „(duomenys neskelbtini)“) anspaudas ir A. M. pareigų spaudas.

16. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lokalinė sÄ mata sudaryta pagal 2013 m. gegužės mėnesio kainas. Statinys – „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbai“. SÄ matoje nurodyta darbų kaina (bendra vertė) – 18 065,28 Lt (su PVM). Dokumento iÅ¡raÅ¡as (nepasiraÅ¡ytas), ant kurio yra uždėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ anspaudas.

17. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lokalinė sÄ mata, sudaryta pagal 2013 m. gegužės mėnesio kainas. Statinys – „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ (turėtų bÅ«ti pakeitimas - pstb.). SÄ matoje nurodyta darbų kaina (bendra vertė) – 11 919,46 Lt (su PVM). Statinio ir žiniaraščio pavadinime nevisiÅ¡kai paraÅ¡ytas žodis pakeitimas (paraÅ¡yta – pa). Dokumento iÅ¡raÅ¡as (nepasiraÅ¡ytas), ant kurio yra uždėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ anspaudas. 18. 2013-05-22 tiekėjų apklausos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo, suraÅ¡yta pirkimo vykdytojo (duomenys neskelbtini) R.

K., suderinta (pasirašyta) (duomenys neskelbtini) V. V. (2013-05-22), patvirtinta (pasirašyta) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B.. Pažymoje nurodyta, kad pirkimas atliktas tiekėjų (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) apklausos (raštu) būdu, ir jog sudaryta pasiūlymų eilė, kurios pirmoje vietoje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas, kurio kaina 23 383,74 Lt be PVM (antroje eilės vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas (24 013,91 Lt be PVM), o trečioje vietoje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas (24 780,77 Lt be PVM).

19. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-29 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rangovo parinkimo objektui „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimas““, adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turėtų bÅ«ti UAB „(duomenys neskelbtini)“ - pstb.). RaÅ¡tÄ , kurį parengė R. K., yra pasirašęs (duomenys neskelbtini), pavaduojantis (duomenys neskelbtini) V. R.. 20. 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) V. V., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos A. G.. Sutarties dalykas - „(duomenys neskelbtini) nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neÅ¡menų krepÅ¡io pakeitimas“. Darbų kaina – 28 294,32 Lt (su PVM). Dokumentas abejuose lapuose pasiraÅ¡ytas V. V. ir A. G..

21. Ir kt. dokumentai (9 t., b. l. 131-155, 168-200; 10 t., 1-14). IÅ¡ 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad 2014-02-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų ir dokumentų, buvo rasti ir paimti dokumentai, susiję su atliktų darbu pridavimu pagal 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo (12 t., b. l. 174-179).

IÅ¡ 2014 m. liepos 1-4 d., dokumentų, paimtų 2014-02-10 kratos metu S. J. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)) darbo vietos patalpose (kabinete), esančiose (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolo ir prie jo esančių priedų (dokumentų originalų, kopijų ir pan.) matyti, kad pagal 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pakeitimo, S. J.

žinioje buvo laikomi dokumentai (iš esmės analogiški kaip ir dokumentai, esantys minėtos darbų sutarties viešojo pirkimo medžiagoje – pstb.), susiję su minėta darbų sutartimi ir darbų atlikimu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini): 1. 2013-04-22 objekto ((duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį savo parašu yra patvirtinęs (duomenys neskelbtini) V. V. (dokumento originalas). 2. 2013-05-06 objekto ((duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (be (duomenys neskelbtini) V.

V. paraÅ¡o). 3. 2013-06-13 atliktų darbų aktas (dokumento originalas) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų už 17074,27 (su 2963,30 Lt PVM) sumÄ , ir kad darbus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. 2013-06-13 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D.. 4. 2013-06-13 atliktų darbų aktas (dokumento originalas) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų už 11220,05 (su 1947,28 Lt PVM) sumÄ , ir kad darbus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

G. 2013-06-13 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ siurblinių skyriaus viršininkas E. D..

5. Ir kt. dokumentai (13 t., b. l. 177-200; 14 t., b. l. 1-18, 19-32 Iš 2014-02-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atliktos kratos protokolo matyti, kad be kitų finansinių ir buhalterinės apskaitos dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atitinkamais juridiniais asmenimis turėtais sutartiniais civiliniais santykiais, taip pat yra paimti ir dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (15 t., b. l. 167-169).

IÅ¡ 2014 m. rugpjūčio 22-25 d. dokumentų, paimtų 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ bendrovės buhalterijos), apžiÅ«ros protokolo matyti, kad: 1. 2013-06-13 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡raÅ¡yta ir pasiraÅ¡yta tiekėjo (pardavėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. pirkėjui (mokėtojui) UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumente nurodyta, kad suma apmokėjimui su 21 proc.

PVM yra 28 294,32 Lt ((duomenys neskelbtini) remonto darbai, pagal 2013-06-10 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudaro 14 110,97 Lt; (duomenys neskelbtini) pakeitimas, pagal 2013-06-10 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudaro 9 272,77 Lt). Dokumento eilutėje „Prekes/paslaugas gavo:“ yra pasirašyta, uždėtas asmens pareigų spaudas - „(duomenys neskelbtini) S. J.“, ir ranka šratinuku įrašyta data – 2013 06 17. Lapo apačioje yra ranka šratinuku parašyta „Rekonstrukcija“, pasirašyta, ir uždėtas asmens pareigų spaudas -„(duomenys neskelbtini) S. J.“.

Dokumento virÅ¡uje yra uždėtas spaudas su įraÅ¡yta data – „Vyr. finansininkui apmokėti 2013 m. 06 mėn. 18 d. (duomenys neskelbtini) V. V.“, ir Å¡alia pasiraÅ¡yta. Dokumento virÅ¡utinėje deÅ¡inėje pusėje yra ranka raÅ¡aliniu raÅ¡ikliu ranka paraÅ¡yta – „Op. Nr. (duomenys neskelbtini)“. 2. 2014-02-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atrinktų buhalterinių operacijų sÄ raÅ¡as (iÅ¡raÅ¡as), iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos 2013-06-19 pervesta 14 110,97 Lt; dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos 2013-06-19 pervesta 9 272,77 Lt; taip pat tÄ pačiÄ dienÄ pervesta ir PVM suma – 4910.58 Lt.

Bendra pervesta suma sudaro 28 294,32 Lt. 1 lapas, išrašas (15 t., b. l. 171-200; 16 t., b. l. 5-6). Iš 2014-02-11 kratos protokolo matyti, kad kratos (2014-02-11) metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti šie dokumentai (dokumentų originalai): - 2013-06-05/2013-06-10 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) V. V., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos A.

G.. Sutarties dalykas - „(duomenys neskelbtini) pakeitimas“. Darbų kaina – 28 294,32 Lt (su PVM). Dokumentas abejuose lapuose pasiraÅ¡ytas V. V. ir A. G.; - Lokalinė sÄ mata Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta pagal 2013 m. balandžio mėnesio kainas. Statinys – „(duomenys neskelbtini) pakeitimas“. SÄ matoje nurodyta darbų kaina (bendra vertė) - 11 220,05 Lt (su PVM). Dokumentas pasiraÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G.; - Lokalinė sÄ mata Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta pagal 2013 m. balandžio mėnesio kainas.

Statinys – „(duomenys neskelbtini) remonto darbai“. SÄ matoje nurodyta darbų kaina (bendra vertė) - 17 074,27 Lt (su PVM). Dokumentas pasiraÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. (20 t., b. l. 39-48). IÅ¡ 2014-02-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. (2014-02-11) savo iniciatyva pateikė Å¡iuos dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

G. 2013-06-13 data UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumento originalÄ ), dėl 28294,32 Lt (su 4910,58 Lt PVM) apmokėjimo už (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-06-10, ir už (duomenys neskelbtini) pakeitimÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-06-10, kurioje yra 2013-06-17 pasirašęs jog „Prekes/paslaugas gavo:“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J.; - 2013-06-13 atliktų darbų aktÄ (dokumento kopijÄ ) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) remonto darbų už 17074,27 (su 2963,30 Lt PVM) sumÄ , ir kad darbus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

G. 2013-06-13 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D.; - 2013-06-13 atliktų darbų aktÄ (dokumento kopijÄ ) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų už 11220,05 (su 1947,28 Lt PVM) sumÄ , ir kad darbus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. 2013-06-13 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. (20 t., b. l. 50-53). IÅ¡ 2014-09-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

G. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad prie bylos medžiagos yra pateiktas mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡as, kuiame yra duomenys apie tai, kad 2013-06-20 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ - dėl apmokėjimo pagal 2013-06-13 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 28 294,32 Lt (8194,60 EUR) (20 t., b. l. 80-84). IÅ¡ 2014-09-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. G. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo ir nėra įsigijusi medžiagų, iÅ¡vardintų atliktų darbų akte UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) remonto darbams.

Jokios medžiagos nebuvo įsigijamos ir nurašomos. Taip pat informuoja, kad jokie papildomi asmenys ar įmonės šiems darbams atlikti nebuvo samdomi ir užmokestis jiems nebuvo mokamas“. „UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo ir nėra įsigijusi medžiagų, išvardintų atliktų darbų akte UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Jokios medžiagos nebuvo įsigijamos ir nurašomos. Taip pat informuoja, kad jokie papildomi asmenys ar įmonės šiems darbams atlikti nebuvo samdomi ir užmokestis jiems nebuvo mokamas“ (20 t., b. l. 78).

Iš 2014-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto išvados dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo matyti, kad: iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio (2013 m. birželio mėnesio ) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, nes buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, nesivadovaujant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2011-11-06 Nr.IX-574) 4, 6, 12 str. reikalavimais, bendrovės buhalterinėje apskaitoje registruota su UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykusi ūkinė operacija (nuotekų siurblinių remonto darbai už 28294,32 Lt).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita 2013 m. birželio mėnesį buvo tvarkoma, nesivadovaujant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 reikalavimais: - 4 str. „Reikalavimai apskaitos informacijai“: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų :

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; - 6 str. Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2 d. „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 Nr.XI-1988); - 12 str. Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas 1 d. „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje buvo registruota tikrovės neatitinkanti Å«kinė operacija, įforminta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuotos (duomenys neskelbtini) remonto darbų sÄ naudos už 14110,97 Lt (sÄ naudų apskaitos registre), (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbai už 9272,77 Lt (nebaigtos statybos apskaitos registre), gautinas PVM 4910,58 Lt (gautino PVM apskaitos registre), už realiai negautas paslaugas (neatliktus darbus) fiksuota 28294,32 Lt mokėtina suma – bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (mokėtinų sumų ir įsipareigojimų apskaitos registre). 2013-06-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini) už realiai negautas paslaugas (neatliktus darbus) pervedė 28294,32 Lt į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) filiale.

Be to, 2013-06-13 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡yta į gaunamų pridėtinės vertės mokesčio sÄ skaitų faktÅ«rų registrÄ , ir joje nurodytas PVM 4910,58 Lt deklaruotas 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, mažinant mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 data įforminta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta Å«kinė operacija tarp joje nurodytų bendrovių realiai neįvyko, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ joje nurodytų darbų neatliko, nepagrįstai įraÅ¡yta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus, tuo nesivadovaujant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimais. 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnyje “Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 d. nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas “. 2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 str.

„Bendrovės vadovas“ 10 d. nurodyta: „Bendrovės vadovas veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, išskyrus atvejus, kai bendrovės įstatuose nustatytas kiekybinis atstovavimas bendrovei“, 12 d. nurodyta: „Bendrovės vadovas atsako už:

1) bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ â€œ.UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dirbo L. B.. Darbų sutartį su (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė (duomenys neskelbtini) V. V., veikiantis pagal 2012-06-18 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktus įgaliojimus (įgaliojimas tyrimui nepateiktas), ir sudaryti sutartį suteiktų įgaliojimų ribose turėdamas teisę pagal pareiginius nuostatus, patvirtintus valdybos posėdžio 2011-11-29 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 d. „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui“ ( Nr. XI-1988, 2012-04-24).2013-06-13 atliktų darbų aktuose „(duomenys neskelbtini) pakeitimas“ ir „(duomenys neskelbtini) remonto darbai“ darbus priėmęs ir pasirašęs nurodytas (duomenys neskelbtini) E. D., PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje kad paslaugas gavo pasirašęs nurodytas (duomenys neskelbtini) S. J., data 2013-06-17.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra yra vizuota (duomenys neskelbtini) V. V. - yra jo spaudas „Vyr. finansininkui apmokėti‘, 2013-06-18, paraÅ¡as. Pagal pareiginius nuostatus kontroliuoti rekonstrukcijÄ ir įrenginių remontÄ buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pagal pareiginius nuostatus turėjo teisę pasiraÅ¡yti ir tvirtinti finansinius dokumentus spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“. Pareiginiuose nuostatuose (11.9 punktas) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atsako už „sudarytų, pasiraÅ¡ytų sandorių, sutarčių teisingumÄ bei vykdymÄ , pasiraÅ¡ytų ir vizuotų finansinių dokumentų teisingumÄ â€œ.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė tarnyba į apskaitÄ Ä¯traukė jai pateiktÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuri turi visus formaliuosius dokumento rekvizitus, pasiraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) S. J. ir vizuota (duomenys neskelbtini) V. V., kuriam pagal pareiginius nuostatus priklauso kontroliuoti rekonstrukcijÄ ir įrenginių remontÄ ir kuris pagal pareiginius nuostatus turėjo teisę pasiraÅ¡yti ir tvirtinti finansinius dokumentus spaudu „Vyr. finansininkui apmokėti“ bei yra atsakingas už „sudarytų, pasiraÅ¡ytų sandorių, sutarčių teisingumÄ bei vykdymÄ , pasiraÅ¡ytų ir vizuotų finansinių dokumentų teisingumÄ â€œ. 2013-06-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini) atliko elektroninį bankinį pavedimÄ , pervesdama 28294,32 Lt į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) filiale nepagrįstai, nes mokėjimas buvo atliktas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neatliktus darbus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepagrįstai apmokėdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ už neatliktus darbus (negautas paslaugas), prarado pinigines lėšas ir tokiu bÅ«du patyrė 28294,32 Lt nuostolį. Bendrovės „(duomenys nskelbtini)“ buhalterinė tarnyba pervedė 28294,32 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , nes ji buvo vizuota (yra spaudas „Vyr. finansininkui apmokėti“, 2013-06-18, paraÅ¡as) (duomenys neskelbtini) V.

V., kuriam tokia teisė buvo suteikta pagal jo pareiginius nuostatus, patvirtintus valdybos posėdžio 2011-11-29 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuris pagal pareiginius nuostatus buvo atsakingas už „sudarytų, pasiraÅ¡ytų sandorių, sutarčių teisingumÄ bei vykdymÄ , pasiraÅ¡ytų ir vizuotų finansinių dokumentų teisingumÄ â€œ. Tikrovės neatitinkanti faktiÅ¡kai neatliktiems darbams įforminta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) atsakingo asmens V. V. apmokėjimui vizuota ir buhalterinei tarnybai buvo perduota nepagrįstai, dėl to ir į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukta taip pat nepagrįstai, tuo nesivadovaujant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 6 str. 2 d., ir 12 str. 1 d. reikalavimais.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 įformintoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ PVM 4910,58 Lt deklaravo kaip atskaitomÄ PVM 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje, kuriÄ VMI pateikė elektroniniu bÅ«du 2013-07-24, ir tuo pačiu 4910,58 Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM. Dėl to valstybės biudžetas negavo 4910,58 Lt pajamų. Ä®vertinus pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ bei atsižvelgiant į užduotyje nurodytas ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų, nurodytų 2013-06-13 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko, daroma iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje nepagrįstai deklaravo 4910,58 Lt atskaitomÄ pirkimo PVM pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nesivadovaudama 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 : - 3 str.

„Lietuvos Respublikos PVM objektas“ 1 dalyje nurodyta „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas..“; - 58 str. „Veikla, kuriai skirtų naudoti prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM gali bÅ«ti atskaitomas“, kurio 1 d. nurodyta: „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai Å¡io PVM mokėtojo veiklai:

1) PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui;

2) prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui už Å¡alies teritorijos ribų tuo atveju, kai toks prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal Å¡io Ä®statymo nuostatas nebÅ«tų neapmokestinamas PVM, jeigu jis vyktų Å¡alies teritorijoje“. Pagal PVM įstatymo 58 str. reikalavimus PVM gali bÅ«ti atskaitomas tik už įsigytas prekes ir paslaugas. PVM deklaracija užpildyta pagal buhalterinėje apskaitoje registruotus duomenis. Buhalterinėje apskaitoje registruota tikrovės neatitinkanti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), pagal jÄ nepagrįstai buvo padidintas pirkimo PVM ir sumažintas mokėtinas į biudžetÄ PVM.

Tuo nesivadovauta LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 78 str. ,,Apskaita ir dokumentų saugojimas‘‘ 1 d., kurioje nurodyta: ,,Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu bÅ«du, kad iÅ¡ jos duomenų bÅ«tų galima teisingai nustatyti Å¡io asmens prievoles, susijusias su PVM‘‘. 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnyje ,,Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 d. nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas “. 2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 str.

„Bendrovės vadovas“ 12 d. nurodyta: „Bendrovės vadovas atsako už:

1) bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ â€œ. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dirbo L. B.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) paskirstė vadovo atsakomybę kartu su teisėmis ir pareigomis per pareiginius nuostatus ir kitiems darbuotojams, tarp jų (duomenys neskelbtini) V. V. – veikti bendrovės vardu pareiginių nuostatų bei suteiktų įgaliojimų ribose, sudaryti ir pasiraÅ¡yti sutartis su rangovais, taip pat pasiraÅ¡yti, tvirtinti finansinius dokumentus ir atsakyti už sudarytų, pasiraÅ¡ytų sutarčių teisingumÄ , vykdymÄ ir vizuotų finansinių dokumentų teisingumÄ .

Sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė (duomenys neskelbtini) V. V., jis vizavo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įformintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurios pagrindu ir buvo sumažintas mokėtinas į biudžetÄ PVM (23 t., b. l. 92-104). IÅ¡ 2014 m. spalio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto iÅ¡vados dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo matyti, kad: IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio (2013 m. birželio mėnesio ) veiklos ir turto, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, nesivadovaujant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2011-11-06 Nr.IX-574) 4, 6, 12 str. reikalavimais, nes buvo suraÅ¡yti apskaitos dokumentai nevykusioms su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinėms operacijoms ((duomenys neskelbtini) remonto darbams už 28294,32 Lt) ir tikrovės neatitinkantys duomenys registruoti bendrovės buhalterinėje apskaitoje. 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnyje ,,Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 d. nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas “ , 2 dalyje nurodyta „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“ (straipsnio pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24).

Buhalterinės apskaitos įstatymo 11 straipsnyje „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ nurodyta: „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .

2. Apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančio asmens, arba centralizuotai tvarkančios apskaitÄ biudžetinės įstaigos atsakomybė nustatoma raÅ¡ytinėje sutartyje, sudaromoje su užsakovu. Prie sutarties pridedama apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančio asmens bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartis“ (pakeitimai Nr. XI-1988, 2012-04-24). UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dirbo A.

G., dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo sudaryta 2013-01-02 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, sutartyje numatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsako „už savo atliktus skaičiavimus, kurie buvo atlikti remiantis klaidingais Užsakovo dokumentais“. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 d. „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui“ ( Nr. XI-1988, 2012-04-24). UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita 2013 m. birželio mėnesį buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 reikalavimais: - 4 str.

„Reikalavimai apskaitos informacijai“: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų :

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; - 6 str. Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2 d. „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 Nr.XI-1988); - 12 str. Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas 1 d. „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes buvo įforminta tikrovės neatitinkanti 2013-06-13 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje fiksuotos realiai neįvykusios Å«kinės operacijos - bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) remonto darbai ir (duomenys neskelbtini) pakeitimas, ir Å¡i neįvykusiai Å«kinei operacijai įforminta PVM sÄ skaita faktÅ«ra įtraukta į buhalterinės apskaitos registrus.

Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 1 d. „ Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui“ ( Nr. XI-1988, 2012-04-24).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) jÄ iÅ¡rašęs nurodytas (duomenys neskelbtini) A. G.. Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2011-11-06 Nr.IX-574) 12 str. Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas 1 d. reikalavimus „Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, t.y. apskaitos dokumentuose turi bÅ«ti fiksuojamos tik įvykusios Å«kinės operacijos.

Todėl 2013-06-13 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta ir buhalterinės apskaitos registruose apskaityta nepagrįstai, nes joje nurodyta Å«kinė operacija realiai neįvyko. Ä®forminant tikrovės neatitinkančiÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nesivadovauta Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimais ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus įtraukiant uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-06-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesivadovauta Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str.

Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2 d. reikalavimais : „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ (nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 Nr.XI-1988); Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 1 d. „už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui“. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) jÄ iÅ¡rašęs nurodytas (duomenys neskelbtini) A. G.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str. atsakingas ir už teisingos informacijos pateikimÄ apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei tuo pačiu ir už tai, kad tikrovės neatitinkantys dokumentai nebÅ«tų įtraukti į buhalterinę apskaitÄ (23 t., b. l. 23-30).

Taikant Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnį, žala suprantama kaip turtinio ar kitokio pobūdžio žala, dėl kurios nukenčia valstybės, juridinio, fizinio asmens ar kito šiame straipsnyje numatyto subjekto turtinė padėtis arba (ir) padaromas neigiamas poveikis jų neturtiniams interesams. Kitokio pobūdžio žala gali būti pripažįstama ir fizinė, moralinė, organizacinė bei kito neturtinio pobūdžio žala, padaryta teisės ginamoms ir saugomoms nematerialioms vertybėms (juridinio asmens reputacijai, valstybės tarnybos autoritetui ir pan.).

Kvalifikuojant piktnaudžiavimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnį, Å¡ia veika padaryta žala turi bÅ«ti pripažinta didele. Didelės žalos požymis yra vertinamasis, todėl kiekvienu atveju nustatomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes: žalos pobÅ«dį, nukentėjusiųjų skaičių, nusikalstamos veikos trukmę, kokiais teisės aktais ginami interesai pažeisti, kaltininko einamų pareigų svarbÄ ir pan. Neturtinio pobÅ«džio žala paprastai pripažįstama didele, jeigu ji patiriama dėl Konstitucijoje įtvirtintų teisių ar laisvių pažeidimo, ja sumenkinamas valstybės institucijos autoritetas, sutrikdomas Å¡ios ar kitos organizacijos darbas ir pan.

Toks pažeidimas, autoriteto sumenkinimas ar kiti esmingai žalingi padariniai paprastai pripažįstami didele žala ne tik tarnybai ar asmeniui, bet ir valstybei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, 2K-7-335/2013). Å ios bylos kontekste pažymėtina, kad turto pasisavinimu gali bÅ«ti pripažįstami ir tokie juridinio asmens (įmonės) vadovo veiksmai, kai Å¡is jo vadovaujamos įmonės pinigus, pervestus į kitų įmonių sÄ skaitas pagal fiktyvius sandorius, paima ir panaudoja ne jo vadovaujamos įmonės reikmėms, o kitiems tikslams (nutartis Nr. 2K-138/2014).

Pagal Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ pasisavinus turtÄ (įgijus realiÄ galimybę juo naudotis bei disponuoti savo nuožiÅ«ra) tolesni kaltininko veiksmai su Å¡iuo turtu (kiek jis konkrečiai gavo „iÅ¡grynintų‘‘ pinigų, koks atlygis buvo sumokėtas tarpininkams ar pan.) neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui (nutartis Nr.2K-332/2014). Nustačius, kad veika padaryta bendrininkaujant, kiekvieno bendrininko atsakomybė atsiranda už tas vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. ir E. D. veikdami bendrininkų grupėje, padedant T. G. ir A. G. pasisavino 28294,32 litų ir kvalifikuojant veikÄ nėra reikÅ¡minga kokiu santykiu Å¡iuos pinigus kaltinamieji pasidalino tarpusavyje, ar paliko juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘žinioje. IÅ¡ esmės aplinkybių dėl fiktyvaus konkurso ir imitacinių pirkimo procedÅ«rų kaltinamieji V. V., T. G. ir A. G., nors jie tokius veiksmus vertina savitai, neginčijo. Kaltinamasis V. V. aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai patvirtino, kad norėdamas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ kaÅ¡tus patirtus dėl (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros ir (duomenys neskelbtini) ekspertų darbo, pasiÅ«lė T.

G. sudalyvauti fiktyviame (duomenys neskelbtini) remonto darbų konkurse, kurį laimėjus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių darbų atlikti nereikėtų. V. V. pasiÅ«lė patiems pasirinkti dar dvi įmones, kurios formaliai galėtų pateikti pasiÅ«lymus Å¡iame konkurse, kuriame, dar jo nepaskelbus, laimėtoju buvo numatyta UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘, nes kitaip, nebÅ«tų galima įgyvendinti jo plano. T. G. viso proceso metu nuosekliai teigė, kad suprato, jog konkursas apklausos forma, imituojamas, tikslu laimėtojÄ parinkti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad bÅ«tų galima gauti lėšų - „(duomenys neskelbtini) ‘‘, kurių dalį, iÅ¡gryninus reikės atiduoti E. D. ir V.

V.. T. G. taip pat nurodė, kad V. V. jį nusiuntė pas E. D. pasiimti pavyzdžių padaryti sÄ matas reikalingas konkurso dokumentacijai parengti ir patvirtino, kad jis iÅ¡ E. D. gavo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalines sÄ matas, sudarytas 2013 m. kovo mėn. kainomis ir tada suprato, kad nusikaltime dėl fiktyvaus konkurso dalyvaus ir E. D.. Aplinkybę apie tai, kad T. G. reikalingų fiktyviam konkursui rengti dokumentų parengimui, dar prieÅ¡ konkurso oficialų paskelbimÄ , nusiuntė pas E. D., patvirtino ir V.

V.. Nors E. D. teigia, kad T. G. jis teikė tik konsultacijas, davė atsiÅ¡viesti apie penkis dokumentus, tačiau Å¡ie parodymai vertintini kritiÅ¡kai. Pats V. V. planas imituoti vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , nežinant (duomenys neskelbtini), buvo praktiÅ¡kai neįgyvendinamas, nes darbus turėjo priiminėti ir E. D., kuris ir buvo už juos atsakingas. Byloje užfiksuoti T. G. ir E. D. telefoniniai pokalbiai vykę 2013-06-07, 2013-06-12 (darbų atlikimo sutartis pasiraÅ¡yta tik 2013-06-10), patvirtina, jog T. G. praneÅ¡a, kad jis jau paruošęs PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir aktus, ir tai tik parodo, kad E. D. suprato, kad darbų atlikimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ tik imituojamas, o tai savaime reiÅ¡kia ir konkurso, kurio galutinė stadija sutarties sudarymas, fiktyvumÄ .

E. D. kaip (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros specialistas, turintis Å¡ioje srityje ilgametę darbo patirtį, suvokė, kad tokie darbai, kurie reikalingi atlikti (duomenys neskelbtini) per dvi dienas nėra padaromi. Kita vertus, E. D. parodymus, kad jis neteikė reikalingos pagalbos fiktyviame konkurse, paneigia T. G. parodymai. T. G. vieÅ¡ajam pirkimui dokumentus ruošė pirmÄ kartÄ , kÄ patvirtino ir A. G.. Jis (duomenys neskelbtini) nebuvo matęs, kiti UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ darbuotojai taip pat nėra padėję T.

G., o vienintelis teikęs konkursui reikalingus dokumentus, buvo E. D.. Jų pagrindu, kaip nurodė T. G. ir paruošė pasiÅ«lymÄ dalyvauti fiktyviame konkurse. Å iais parodymais nėra pagrindo netikėti, nes juos patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Teismo nuomone pasitvirtino kaltinime nurodyta ir ta aplinkybė, kad A. G., pasinaudojęs T. G. E. D. pagrindu pateikta dokumentacija, surado UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ ir UAB „(duomenys neskelbtini)‘‘, kurios savo pasiÅ«lymus konkurse pateikė tik formaliai, tik dėl to, kad juose bÅ«tų aukÅ¡tesnė kaina, nei UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ pasiÅ«lyme.

Tokias aplinkybes patvirtina tiek V. V. parodymai apie konkurso fiktyvumÄ , tiek T. G. parodymai, kad A. G. parinko dar dvi įmones galėjusias formaliai pateikti pasiÅ«lymÄ savo vardu. A. G. taip pat paaiÅ¡kino, kad tarėsi su dviejų įmonių atstovais, kad dalyvautų vieÅ¡ajame pirkime, tačiau jo manymu, tai ne fiktyvus pirkimas, nes esÄ ne paslaptis, kad taip elgiasi daugelis. UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) P. P. taip pat patvirtino, kad A. G. papraÅ¡ytas dalyvavo konkurse pirmÄ kartÄ .

PasiÅ«lymÄ ir sÄ matÄ jam paruošė ir pateikė A. G., jis pasirašė dokumentus, kainos jam tiko. UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘(duomenys neskelbtini) A. M. patvirtino, kad įmonė metalinių konstrukcijų neturėjo, įmonė (duomenys neskelbtini) remonte nesispecializuoja, kad jokio praneÅ¡imo apie laimėjimÄ ar nelaimėjimÄ Ä¯monė negavo. Å ios aplinkybės gretinant jas su kaltinamųjų tikslais, t. y. neatlikus įmonei UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ darbų, gauti lėšas, akivaizdu, kad ir kitų įmonių pasiÅ«lymai buvo tik imituoti ir reikalingi tik tam, kad formaliai įvykdyti nuo pat pradžių suplanuotÄ fiktyvų konkursÄ , nes kitaip nebuvo galima pasiekti formalaus UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ laimėjimo, kuris pagal V.

V. planÄ buvo bÅ«tinas. Tiek V. V., tiek A. G., tiek T. G. patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini) neketino ir neatliko (duomenys neskelbtini) darbų ir tokio tikslo niekada neturėjo, nes pats sumanymas buvo grįstas UAB „(duomenys neskelbtini)‘‘ lėšų gavimu ir pasidalinimu jas iÅ¡gryninant, už Å¡ios įmonės realiai neatliktus darbus. Taigi, pats konkursas, visi jame parengti ir pateikti dokumentai, pažyma, kuriÄ patvirtino V. V. apie tariamai iÅ¡rinktÄ atlikus procedÅ«ras laimėtojÄ , sutartis, kuria realiai jokių rangos santykių dėl darbų atlikimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo, darbų priėmimo aktai, pažymos, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kurioje įtvirtinta informacija, kad, bÅ«tent, UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugas, yra akivaizdžiai suklastoti, nes jų turinys neatitinka tikrovės. Tai, kad kaltinamieji teigia, kad siurblinių darbus atliko kitas fizinis asmuo R.

D. ir už ženkliai mažesnę kainÄ , tik patvirtina aplinkybę, kad visuose nurodytuose dokumentuose, kad konkrečius darbus už 28294,32 litų atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra žinomai melaginga. NežiÅ«rint to, Å¡iuos dokumentus atskirais atvejais po vienÄ , kitais keli kaltinamieji patvirtino ir paleido į apyvartÄ . Todėl kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 1 d., ir BK 228 str. 1 d., teisingai, nes kaltinamieji savo veiksmais siekė turtinės naudos. Jų versija, jog jie stengėsi atlyginti (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros kaÅ¡tus, neįtikima, nes naudojantis pareigomis buvo padaryti daugelio dokumentų suklastojimai, iÅ¡kraipyti viešųjų pirkimų principai, iÅ¡kreipta konkurencija, dėl kaltinamųjų veiksmų neįmanoma nustatyti tikrojo dviejų įmonių turto, pajamų įsipareigojimo dydžių ir struktÅ«ros.

Atsižvelgtina ir į tai, kad T. G. su kuriuo E. D. pastoviai bendravo, skirtingai nei nurodo E. D., niekada nenurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini) darbus (duomenys neskelbtini) atliko, nuosekliai buvo teigiama, kad pats principas darbų buvo neatlikti. Kita vertus, įvertinus visetÄ byloje esančių duomenų, darytina iÅ¡vada, kad dokumentų suklastojimas, nebuvo savitikslis, jo tikslai buvo gauti neteisėtų lėšų sau ir bendrininkams. Dokumentai buvo klastojami, tikrai ne V. V. deklaruojamam teisme siekiui atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ už anksčiau suteiktas rekomendacijas (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai.

Tokias išvadas leidžia daryti pačių kaltinamųjų prieštaringi, nenuoseklūs paaiškinimai, esminėse aplinkybėse netgi prieštaraujantys vieni kitiems, užfiksuotas pokalbių rūkomajame tarp V. V., E. D., T. G. turinys, dokumentų liudijančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė kokius nors realius kaštus, susijusius su rekomendacijomis pateiktomis dėl vakuuminės siurblinės remonto nebuvimas, dokumentų, kurie patvirtintų, kad (duomenys neskelbtini) ekspertai pateikė nors kiek naudingas rekomendacijas ir kokia to vertė nebuvimas, dokumentų, ar liudytojų, kurie patvirtintų, kad darbai (duomenys neskelbtini) buvo atlikti ir įmonei nepadaryta žalos, nebuvimas.

Šiame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad kaltininko tvirtinimai, jog bendrovės lėšos iš tikrųjų buvo panaudotos bendrovės reikmėms, nors tai neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje ir nepatvirtinta kitais įrodymais, nėra pakankamas pagrindas paneigti tai, kad įmonės turtas buvo pasisavintas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 208/2008, 2K-368/2008, 2K-163/2009, 2K-P-78-2012). Pagal BPK 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais.

Dėl to kaltininko tvirtinimai dėl pinigų panaudojimo įmonės reikmėms turi būti paremti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis. Šiuo aspektu, kokių siekių, savanaudiškų, ar tik neteisėtų, kad pasirinktas netinkamas būdas atsilyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas (duomenys neskelbtini) remonto rekomendacines pastabas išlaidos, svarbūs yra T. G. ir A. G. teisme duoti parodymai. T.

G. nurodė, kad jam „nėra žinoma, kad tas pirkimas dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo daromas tam, kad bÅ«tų galima atsiskaityti su kažkokiais ekspertais‘‘. Kaltinamasis A. G., kuris su V. V. kaip teigia pats pirmÄ kartÄ pasimatė tik teisme, anksčiau nebendravo, todėl logiÅ¡kai negalėjo žinoti daugiau nei T. G., tačiau taip pat patvirtino, kad jokio spaudimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad atlygintų atvykimo iÅ¡laidas nebuvo, nurodė, kad jų tikslas buvo uždirbti.

Pavedimo T. G. nedavė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtų iÅ¡laidas už (duomenys neskelbtini) atvykimÄ . A. G. patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepatyrė kaÅ¡tų dėl ekspertų atvykimo. Jo „partneriai patyrė kaÅ¡tus dėl bilietų pirkimo. Jis, A. G., apmokėjo tik nakvynę, gal už tris žmones“. Pastebėtina, kad ir E. D. teigia nežinojęs apie V. V. ketinimus atsiskaityti už ankstesnius (duomenys neskelbtini) ekspertų atvykimus. Taigi, visiÅ¡kai nelogiÅ¡ka V.

V. tik teisme iškelta versija, kurios ikiteisminio tyrimo metu jis nenurodė, kad niekam nežinant, jis sugalvojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti kažkokias išlaidas ir tai daryti ne tik, kad nuslepiant nuo kitų asmenų, bet dar ir klastojant dokumentus. Verta paminėti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įsipareigoję nei raštu, nei žodžiu su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei su (duomenys neskelbtini) ekspertais dėl jų kaštų padengimo. Kaltinamųjų E. D. ir V.

V. versija apie tai, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) darbus atliko R. D., iÅ¡ lėšų iÅ¡grynintų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pateiktų V. V., ir vėliau perduotų per E. D. R. D., taip pat neįtikima, nes atmetus nepasitvirtinusiÄ kaltinamųjų versijÄ , kad tokiu bÅ«du buvo siekiama atlyginti už (duomenys neskelbtini) remonto rekomendacijas, nelieka jokios loginės priežasties, iÅ¡skyrus savanaudiÅ¡kumÄ grobstant lėšas, darbus atlikti pavesti fiziniam asmeniui.

Pastebėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu V. V. apklausiamas įtariamuoju apskritai neigė iÅ¡ T. G. gavęs kokius nors pinigus, susijusius su atliktais ar neatliktais darbais (duomenys neskelbtini), kas rodo parodymų nenuoseklumÄ , ir leidžia juos vertinti kritiÅ¡kai. E. D. ir V. V. nurodytas asmuo R. D., apie kurį T. G. ir A. G. pirmÄ kartÄ sužinojo, kad pastarasis galėjo atlikti darbus (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. V. ir E. D., jų teigimu, tik teisme, pastariesiems duodant parodymus, Å¡iuo metu miręs. Taigi, D. apklausti ir patikrinti kaltinamųjų parodymus nėra galimybės, o tai reiÅ¡kia, kad tokių kaltinamųjų parodymų negalima patikrinti procesinėmis priemonėmis, todėl jie vertinant ar grynieji pinigai buvo panaudoti įmonėms reikmėms pagal suformuotÄ teismų praktikÄ yra niekiniai.

Tokių V. V. ir E. D. parodymų apie R. D. atliktÄ taip įvardintÄ kaltinamųjų „chaltÅ«rÄ â€œ nepatvirtina ir jokie dokumentai bei liudytojai. Gynybos iniciatyva kviesti liudytojai E. D. pavaldÅ«s darbuotojai, kurių parodymai jau vien dėl to vertintini kritiÅ¡kai, taip pat nepatvirtino, kad R. D., ar kiti konkretÅ«s asmenys atliko darbus (duomenys neskelbtini). Tai, kad kai kurie liudytojai matė žmones Å¡alia (duomenys neskelbtini) ar maÅ¡inas, savaime nereiÅ¡kia darbų atlikimo, ir juo labiau, kad tuos darbus atliko R.

D., ir kad jis juos atliko už E. D. perduotus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išgrynintus pinigus. Negalima pastebėti ir pačių kaltinamųjų E. D. ir V. V. parodymuose esančių prieštaravimų dėl D. E. D. paaiškino, kad jis sužinojo, kad D. atliko darbus (duomenys neskelbtini), kai pinigus jam perduoti paprašė V. V., taigi jis R. D. paslaugų neprašė ir nurodymų R. D. dėl remonto nedavė ir kaip pats patvirtino, nematė jo dirbant. V. V. irgi nenurodo, kad būtų kalbėjęs su R.

D. davęs jam nurodymus dėl siurblinių ar susitaręs dėl atlygio. (duomenys neskelbtini) darbai priimti daug anksčiau, nei T. G. juos pradėjo perdavinėti V. V., o pastarasis E. D.. IÅ¡ to seka, kad R. D. darbus turėjo daryti už dykÄ , o tai yra neįtikėtina. Tai, kad pinigai iÅ¡ T. G. buvo reikalaujami R. D., paneigia ir kriminalinės žvalgybos veiksmų bei slapto sekimo protokoluose užfiksuoti V. V. ir E. D., T. G. pokalbiai ir veiksmai. 2013-07-15 11. 59 val. užfiksuota, ko neneigia ir V. V., kad iÅ¡ T.

G. gavo 4000 litų, tÄ pačiÄ dienÄ 15.20 val. jis E. D. perduoda tik dalį - 2000 litų. 2013-07-16 10.37 val. iÅ¡ T. G. V. V. paima 2000 litų ir tik dalį jų atiduoda E. D.. 2013-08-13 10.14 val. pokalbio su T. G. rÅ«komajame metu V. V. aiÅ¡kiai nurodo kad jis (T. G.) ,,nieko nedirbo‘‘, tačiau, vis tiek ,,užaktuota‘‘), ir kad nesupranta ,,kokiai čia įmonei‘‘ turėtų atitekti dalis pinigų. <...> ,,nu, tai čia (...) jau čia, b, į tris dalis Å¡nekėjom - aÅ¡, tu ir D.‘‘.

Apie jokius darbus (duomenys neskelbtini) V. V. net neužsimena, o priešingai primena, kad <...>,,jeigu yra atliekamas darbas, tada visi kiti, kitos ,,proporcijos‘‘, ir kad ,,(...) žinai, trise esam, ant trijų dalinam, tokia šneka buvo‘‘. Teismas netiki E. D. ir V. V. parodymais, kad išreikalautus iš T. G. pinigus jie atidavė R. D., nes jų pokalbiai ir gautų iš T. G. pinigų dalinimosi tarpusavyje veiksmai, neatitinka teisme nurodytų aplinkybių, todėl vertinami kaip gynybos būdas, kuriuo siekiama sušvelninti savo teisinę padėtį.

Juo labiau, kad byloje esantys patvirtina, kad raktų paėmimas nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) galimų darbų atlikimo metu, nefiksuotas. 2014-03-26 V. B. pasiraÅ¡ytame ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ raÅ¡te nurodoma, kad informacijos, kur po atliktų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų buvo padėtos iÅ¡montuotos konstrukcijos ir jų priedai neturi, nors teisme V. B. apklaustas liudytoju nurodė, kad visÄ metalÄ bendrovėje nustatyta tvarka bendrovės padaliniai priduoda ir parduoda.

Ta aplinkybė, kad LTEC specialisto išvadoje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) eksploatacijos laikas ilgiau negu vieneri metai, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metalų išorė akivaizdžiai skiriasi, nors turėjo būti pagaminta tuo pat metu iš to paties metalo, o (duomenys neskelbtini) yra identiškos, kaip nurodė E. D., senesnio tipo, taip pat rodo, kad darbai siurblinėse nebuvo atlikti. Kita vertus, net jei kažkokie darbai (duomenys neskelbtini) ir buvo atlikti, naudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ resursus, remonto brigadas, dėl ko remontuotas krepšys, tai dar nereiškia, kad tai buvo atlikta iš T.

G. iÅ¡grynintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleistų pagal fiktyvų sandorį lėšų. Tai, kad įmonėje Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) stovi geresnės ar blogesnės, senesnės ar naujesnės gamybos plieno įranga, savaime nereiÅ¡kia, kad Å¡i įranga padaryta iÅ¡ dalies ar visų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal fiktyvų sandorį perleistų lėšų. Taigi, visi kaltinamieji Å¡iais ilgÄ laikÄ trukusiais savanaudiÅ¡kais ir akivaizdžiai neteisėtais veiksmais, naudodamiesi savo pareigomis padarė didelę žalÄ juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo steigėjui bei vieninteliam akcininkui (duomenys neskelbtini) savivaldybei, nes pasisavino Bendrovei ir kartu savivaldybei kaip vieninteliam akcininkui priklausančias lėšas, padarydami 28294,32 Lt turtinę žalÄ , dėl jų veiksmų Bendrovė neiÅ¡naudojo galimybės įsigyti suplanuotus darbus, imituodami, bet neatlikdami reikalingų remonto darbų, sukėlė grėsmę (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) saugiai eksploatacijai ir jas aptarnaujančių Bendrovės darbuotojų darbo ir sveikatos saugai, grėsmę (duomenys neskelbtini) kokybei ir tuo pačiu (duomenys neskelbtini) mechanizmų veiklai, iÅ¡kraipė Bendrovės, teikiančios vieÅ¡Ä sias paslaugas (duomenys neskelbtini) bendruomenei, normaliÄ , veiksmingÄ , autoritetingÄ , KonstitucijÄ , įstatymus, Bendrovės vidinius teisės aktus bei teisinės valstybės siekį atitinkančiÄ veiklÄ ir pagrindinį tikslÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du diskredituodami ir pažemindami vieÅ¡Ä sias paslaugas teikiančio juridinio asmens administracijos atstovų valstybės tarnautojui prilygintų asmenų vardus, dėl ko buvo sumenkintas ir pažemintas pačios Bendrovės ir jos steigėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės autoritetas bei įvaizdis verslo subjektų, dalyvavusių ar ketinusių dalyvauti Bendrovės rengiamuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose ir (duomenys neskelbtini) gyventojų, kurie kaip vartotojai naudojasi Bendrovės teikiamomis vieÅ¡osiomis paslaugomis, akyse.

Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iame epizode kaltinamųjų V. V. ir E. D. kaip vykdytojų ir atitinkamai T. G. ir A. G. veiksmai, kaip padėjėjų teisingai kvalifikuoti pagal BK 228 str. 2 d. ar BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. Kaip idealioji sutaptis, atsižvelgus, į tai, kad buvo klastojami ir naudojami suklastoti dokumentai ir pasisavintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, Å¡ių asmenų veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 183 str. 1 d. ar padėjėjų atžvilgiu pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. bei 300 str. 1 d.

T. G., A. G., V. V., E. D. veiksmai panaudojant suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įtvirtinta melaginga informacija apie darbų atlikimÄ 28294,32 litų su PVM sumai. Kaltinamieji suvokė, kad didina PVM atskaitÄ ir mažina valstybei mokėtinÄ 4910,58 lt. PVM. Å ie veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d., o kartu V. V. veiksmai Å¡iuo atveju kaip nurodyta specialisto iÅ¡vadoje, kÄ patvirtino teisme specialistė sukėlė BK 222 str. 1 d. numatytas pasekmes, todėl V. V., T. G. kaip padėjėjo ir A.

G. veiksmai kaip vykdytojo teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 str. 1 d. Dėl kaltinamojo V. V. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. (trys atskiros nusikalstamos veikos), V. R. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. (viena atskira nusikalstama veika), S. J. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. (viena atskira nusikalstama veika), L. B. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. (trys atskiros nusikalstamos veikos).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus struktūrinės schemos, kuri yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus nuostatų priedas, matyti, kad tinklų (duomenys neskelbtini) yra pavaldžios: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 171). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. 2015-02-03 Nr. (duomenys neskelbtini) rašto „Dėl dokumentų pateikimo“ matyti, kad prie bylos medžiagos yra pateikti pareikalauti atitinkami UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įsakymai dėl (duomenys neskelbtini) V.

R. skyrimo pavaduoti (duomenys neskelbtini) V. V. ir įgaliojimų suteikimo V. R. pasirašyti viešųjų pirkimų sutartis (29 t., b. l. 153). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2012-11-08 Nr. (duomenys neskelbtini) „Įsakymo dėl (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pavadavimo“ matyti, kad „(duomenys neskelbtini) V. V. kasmetinių atostogų metu, nuo š. m. lapkričio 9 d. Iki š. m. lapkričio 30 d., jį pavaduoti“ buvo skirtas (duomenys neskelbtini) V.

R. (29 t., b. l. 154). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2012-11-12 Nr. (duomenys neskelbtini) „Įsakymo dėl įgaliojimų suteikimo V. R. pasirašyti viešųjų pirkimų sutartis“ matyti, kad V. R. nuo 2012-11-12 iki 2012-11-30, (duomenys neskelbtini) V. V. kasmetinių atostogų metu, buvo įgaliotas pasirašyti viešojo pirkimo – pardavimo sutartis su prekių tiekėjais, paslaugų teikėjais ir rangovais, teisės aktų nustatyta tvarka atlikus viešųjų pirkimų procedūras, kai prekių ar paslaugų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 100 000 Lt, o darbų pirkimo sutarties vertė be pridėtinės vertės mokesčio yra ne didesnė kaip 500 000 Lt, (duomenys neskelbtini) pareiginiuose nuostatuose nurodytiems kuruojamų padalinių pirkimams ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (29 t., b. l. 155).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų, patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2012-03-01 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad: 1 p. „(duomenys neskelbtini) atsakingas už patikimÄ (duomenys neskelbtini) įrengimÄ , keitimÄ ir remontÄ (duomenys neskelbtini) gyventojams ir kitiems vartotojams, kitų paslaugų tiekimÄ , gerinant miesto ekologinę bÅ«klę ekonomiÅ¡kiausiomis sÄ naudomis“; 10 p. „(duomenys neskelbtini) privalo:“ – 10.1 p. „vadovauti (duomenys neskelbtini) darbui, laikantis darbo tvarkos taisyklių įgyvendinti skyriui numatytus tikslus ir uždavinius numatytus skyriaus nuostatuose, užtikrinti tvarkÄ ir darbo drausmę“, 10.4 p. „kontroliuoti atliekamų darbų kokybę bei terminus (...)“, 10.6 p. „dalyvauti tinklų ir kitų statomų inžinerinių objektų projektų derinime, teikti pasiÅ«lymus bei dalyvauti priėmimo eksploatacijon komisijose“, 10.23 p. „dalyvauti naujų tinklų bei objektų priėmime, nustatyti ir tvirtinti tinklų aptarnavimo ribų priklausomybę“; 12 p. „(duomenys neskelbtini) atsako už:“ – 128 p. „klaidas, aplaidumÄ ar netinkamÄ pareigų vykdymÄ , įgaliojimų virÅ¡ijimÄ ar žalÄ , padarytÄ bendrovei dėl savo kaltės ar neatsargumo.

Å ios aplinkybės darbuotojui užtraukia drausminę, materialinę, administracinę ar baudžiamÄ jÄ atsakomybę Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“ (29 t., b. l. 145-149). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pareiginių nuostatų, patvirtinų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2011-12-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad: 1 p. „(duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros grupės (duomenys neskelbtini) (toliau (duomenys neskelbtini)) vadovauja (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dalyvauja techninių sprendimų ruoÅ¡ime bendrovės Å«kio planavimui ir plėtrai, organizuoja ir kontroliuoja naujai statomų arba rekonstruojamų objektų statybos darbus, tvarko dokumentacijÄ , vykdo statybos techninę priežiÅ«rÄ â€œ; 10 p. „(duomenys neskelbtini) privalo:“ – 10.1 p. „“organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti grupės veiklÄ , organizuoti visų su grupės darbu susijusių pusių (bendrovės skyrių, atsakingų institucijų ir pan.) bendradarbiavimÄ â€œ, 10.3.

„vykdyti statybos darbų techninę priežiÅ«rÄ â€œ, 10.7 p. „tikrinti rangovų pateiktų atliktų darbų aktų, pažymų ir sÄ skaitų techninį bei finansinį pagrįstumÄ ir teisingumÄ , ir jas tvirtinti ar netvirtinti pateikinant pastabas“, 10.18 p. „patvirtinti pagal sutartį statybos aikÅ¡telėje vykdomus matvaimus ir medžiagų bei darbų kiekius, pasiraÅ¡yti rangovų pristatytus atliktų darbų aktus ir susijusius dokumentus, prieÅ¡ pateikiant sÄ skaitÄ apmokėjimui, ir užtikrinti, kad Å¡ie dokumentai atspindėtų faktiÅ¡kai atliktus ir tinkamos kokybės darbus“, 10.19 p „tikrinti, suderinti su rangovais ir pasiraÅ¡yti tarpinius mokėjimus visiems rangovams pagal kiekvienÄ sutartį, o taip pat įvertinti rangovų pateiktus reikalavimus dėl papildomų mokėjimų ir terminų pratęsimo bei teikti patvirtinimÄ arba atmetimÄ , pateikiant atmetimo priežastis“, 10.26 p. „atlikti galutinį pastatytų ar rekonstruotų objektų patikrinimÄ ir paruoÅ¡ti darbų perdavimo – priėmimo aktÄ (jei akto neruoÅ¡ia rangovas), trÅ«kumų sÄ raÅ¡Ä ir kitus dokumentus, kurie yra reikalingi pagal sutarties sÄ lygas“, 10.30 p. „tikrinti ir tvirtinti darbų atlikimo pažymÄ , rangovo galutinę ataskaitÄ ir galutinio mokėjimo pažymÄ â€œ (30 t., b. l. 28-34).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nuostatų, patvirtinų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2011-12-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad: 1 p. „UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau skyrius) yra bendrovės struktÅ«rinis padalinys, kuruojamas (duomenys neskelbtini)“, 5 p. „Skyriaus uždaviniai yra Å¡ie:“ -6.36 p. „vykdo atliekamų darbų techninę priežiÅ«rÄ ir kontrolę bei paslaugų priežiÅ«rÄ ir kontrolę“, 6.36 p. „priima atliktus darbus ir paslaugas, tikrina atliktų darbų aktus ir juos tvirtina, tikrina ir tvirtina su atliktų darbų aktais susijusius dokumentus“ (2 t., b. 180-184).

Iš 2013-08-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-06-10, 12.53 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. ir tuomečio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. telefoninis pokalbis, kurio metu jie susitarė už „dešimt penkiolikos minučių“ susitikti V. V. darbo kabinete (6 t., b. l. 178-179). Iš 2013-08-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-06-10, 13.28 – 13.43 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L. B. susitikimas, kurio metu, L. B. padavė V. V. pinigus (6800 Lt (1969,41 EUR) kyšį – pstb.), pasakydamas du kartus, kad „čia yra „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ (kalba apie 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių, periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros organizavimo (du kartus į metus) paslaugų atlikimo, ir 2012-11-13 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo – pstb.) (6 t., b. l. 180-183).

Iš 2013-08-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-06-10, 14.58 – 15.01 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. P. susitikimas, kurio metu V. V. H. P. pasakė – „tai pas, pas V. ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

R. – pstb.) tenai šeši kablelis aštuoni bendroj sumoj“ (6 t., b. l. 180-183). Iš 2013-08-07 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-06-11, 10.05 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R. susitikimas, kurio metu V.

V. iÅ¡ vidinės Å¡varko kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė pluoÅ¡tÄ piniginių kupiÅ«rų (litų), jas paskaičiavo ir padavė V. R., pasakydamas (paaiÅ¡kindamas) – „(duomenys neskelbtini)“, o į tai V. R. paantrino (pasitikslino) – „(duomenys neskelbtini)?“ ( jie kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B., iÅ¡ kurio 2013-06-10 V. V. gavo pinigus (6800 Lt (1969,41 EUR) kyšį – pstb.). V. R. paėmęs pinigus juos įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę (6 t., b. l. 180-183).

Iš 2014-02-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, 2013-12-30, 10.11 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. telefoninis pokalbis, kurio metu L. B. pasakė, kad jis už „penkiolikos (...) dvidešimt“ minučių bus „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ administraciniame pastate (duomenys neskelbtini) – pstb.) (6 t., b. l. 188).

IÅ¡ 2013-12-30 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-12-30, 10.38 – 10.43 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas tuomečio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. susitikimas, kurio metu L. B. padavė V. V. vokÄ su pinigais (1600 Lt (463,39 EUR kyšį) – pstb.), pasakydamas, kad „(duomenys neskelbtini)“ čia laiÅ¡kelis“, ir kad jis „A. neneÅ¡a“, „K. neneÅ¡a“ ( kalba apie A.

K., dirbantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurio veikla susijusi su bendrovės smulkiais remonto darbais ir kt., (duomenys neskelbtini) – pstb.), kad „geriau „čia“, kad jis (A. K.) jam „vienÄ kartÄ â€œ buvo pasakęs – „ne man“, kad „čia geriau „vienos rankos“ ( kalba apie tai, kad geriau pinigus (kyšį) perduoti vienam asmeniui (V. V.) – pstb.). V. V. į tai L. B. paantrino – „ne ne, tai esu su S.“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J., su kuriuo V.

V. dalinasi gautais iÅ¡ L. B. pinigais (kyÅ¡iu) – pstb.). Ä® tai L. B. dar kartÄ pabrėžė – „vienos rankos“ ir viskas, man ramiau, paprasčiau“ (6 t., b. l. 189-191). IÅ¡ 2014-01-28 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-12-30, 13.24 – 13.28 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. susitikimas, kurio metu V.

V. jam pasakė – „iÅ¡ L., ir iÅ¡ L. tau teks“ (prieÅ¡ tai V. V. S. J. padavė dalį pinigų, gautų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. – pstb.), „taip, tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai“ ( V. V. kalba apie iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. tÄ pačiÄ dienÄ (2013-12-30) gautus pinigus (1600 Lt (463,39 EUR kyšį) – pstb.). Ä® tai S. J., padaužydamas ranka per savo kelnių kiÅ¡enę, kurioje yra įsidėjęs gautus pinigus ( gautÄ kyÅ¡io, perduoto A.

K. V. V., dalį – pstb.), V. V. pasakė – „tai čia su R. mes“, „čia pas R.“, „šituos su V. mums reikės pasidalinti“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R. – pstb.). Tačiau V. V. jam patikslino, kad „čia ne su...“, „čia ne „avariniai“. S. J. pasakė, kad suprato tai („supratau“). Ir dar tada kartÄ V. V. jam paaiÅ¡kino iÅ¡ kur dar jis, V. V. gavo pinigus (kyšį), pasakydamas, kad - „man L. davė tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus“ ( kalba apie tÄ patį L.

B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių – pstb.). Ä® tai S. J. pasakė, kad – „a, tai čia per E.“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) E. D. – pstb.). Tačiau V. V., tuo metu balsu skaičiuojantis – „penki, Å¡eÅ¡i“ - S. J. duotinus pinigus, jam paaiÅ¡kino, kad čia „ne per E.“. Tada S. J. pasiteiravo – „L.?“, „L. čia“. Tada V. V. jam pasakė – „palauk“, ir toliau balsu skaičiavo duotinus S. J. pinigus (litų kupiÅ«ras) – „vienas, du, trys, keturi, penki, Å¡eÅ¡i, septyni“ – bei paaiÅ¡kino, kad „ne, atėjo (...) Å¡itas už stogÄ , K.“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

K. – pstb.). Tuomet S. J. paantrino – „mhm, čia, gi, jis vadas“, o V. V. dar kartÄ pabrėžė, pasakydamas už kÄ yra gauti pinigai – „(duomenys neskelbtini)“ (2013-10-18 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo – pstb.). Tuomet S. J. jam atsakė – „ai, tai su K., atiduosiu, nueisiu“, o V. V. jam paantrino, pasakydamas – „palauk, čia Å¡eÅ¡i Å¡imtai, Å¡eÅ¡iolika iÅ¡ keturių“.

Į tai S. J. pasakė – „po keturis šimtus“, ir tuo metu V. V. jam padavė pinigus (400 Lt (115,84 EUR). Tada V. V. dar pasakė – „(...) šeši keturiasdešimt, penkiasdešimt dar paduosiu“, ir tuo metu jie abu atsisuka link lango (užsisuka), ir kalbasi – S. J.: „tai čia šitas“; V. V.: „K.“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. – pstb.); S. J.: „čia stogas, o čia“; V. V.: „K.“, „K.“ o čia yra, ten padaviau „(duomenys neskelbtini)“ (kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pstb.), o čia šitas, čia L.“, ir tuo metu V.

V. S. J. dar paduoda vienÄ 50 litų (14,48 EUR) kupiÅ«rÄ , o S. J. gavęs dar pinigų, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukia pluoÅ¡tÄ piniginių kupiÅ«rų (litų) ir prie jų prideda minėtÄ vienÄ 50 litų nominalo kupiÅ«rÄ , ir po to visus pinigus perlenkia per pusę, bei pasako „L. čia“. Ä® tai V. V. jam paantrino – „čia L., čia Å¡Å«dniekis L. (...)“, o S. J. pasakė – „jo, gerai, čia yra „K.“, o V. V. vėl paantrino – „(duomenys neskelbtini)“ Å¡itas (...)“ (6 t., b. l. 194-199).

Iš 2014-02-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, 2014-02-10, 10.16 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. telefoninis pokalbis, kurio metu jie susitarė neužilgo susitikti „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ administraciniame pastate (duomenys neskelbtini) – pstb.) (7 t., b. l. 5). Iš 2014-02-10 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2014-02-10, 10.31 – 10.38 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. susitikimas, kurio metu, L. B. padavė V. V. vokÄ su pinigais (2502 Lt (724,62 EUR) kyšį – pstb.). Å io susitikimo metu jie aptarė ir reikalingus atlikti darbus „(duomenys neskelbtini)“ objektuose (garaže), esančius V. R., (duomenys neskelbtini) žinioje, kuriuos galėtų atlikti (laimėti viešųjų pirkimų konkursus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 6-11). IÅ¡ 2014-02-10 įtariamojo V. V. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos, atliktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (įtariamojo V.

V. asmens krata buvo atliekama po jo sulaikymo – pstb.), V. V. švarko vidinėje kišenėje rastas ir paimtas baltos spalvos vokas, kuriame rasti pinigai - 2502 Lt, ir lapelis su paaiškinamuoju įrašu (19 t., b. l. 136-139). Iš 2014-02-11 daiktų (dokumentų) apžiūros protokolo matyti, kad 2014-02-10 įtariamojo V. V. asmens kratos pas jį rastas ir paimtas vokas yra: baltos spalvos kanceliarinis ir neužklijuotas, 16 x 11,5 cm dydžio, kuriame yra įdėta:

1) baltos spalvos kanceliarinis lapelis 10 x 10 cm dydžio su (duomenys neskelbtini) logotipu (statybinės technikos nuoma, (duomenys neskelbtini)) ir ant kurio ranka mėlynos spalvos dažančia medžiaga (šratinuku) yra stulpeliu parašyta – (duomenys neskelbtini) 2) viename pundelyje sudėti pinigai: 5 (penkios) vieno šimto litų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 10 (dešimt) dviejų šimto litų nominalo kupiūrų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2 (dviejų) litų moneta (1998 m.), t. y. iš viso voke yra 2502 Lt (29 t., b. l. 141-143, 144-154).

IÅ¡ 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad kratos (2014-02-10) metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų ir dokumentų, buvo taip pat paimtas V. R. kanceliarinis darbo sÄ siuvinis - užraÅ¡inė (19 t., b. l. 90-93). IÅ¡ 2014-04-11 daiktų ir dokumentų, paimtų kratos (2014-02-10) metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R. darbo kabinete, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad V. R. kanceliariniame darbo sÄ siuvinyje – užraÅ¡inėje rastas įraÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L.

B. („(duomenys neskelbtini) – L.“) mobilaus ryšio telefono numeris (19 t., b. l. 94-100). Iš 2014-03-12 daiktų ir dokumentų, paimtų kratos (2014-02-10) metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. namuose ir darbovietėje, apžiūros protokolo matyti, kad S. J. užrašų knygelėje, be kitų kontaktų, rastas įrašytas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. („L. B.“) mobilaus ryšio telefono numeris. Taip pat šioje knygelėje rastas įdėtas kalendoriaus lapelis, kuriame yra užrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, tame tarpe, ir paties S. J., inicialai, prie kurių yra įrašytos neteisėtai gautų pinigų (kyšių) sumos (22 t., b. l. 160-169).

Iš 2014-02-13 daiktų (mobilaus ryšio telefono ir kt.), paimtų 2014-02-10 įtariamojo S. J. asmens kratos metu, apžiūros protokolo matyti, kad jo mobilaus ryšio telefone NOKIA E52, IMEI (duomenys neskelbtini), taip pat yra įrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. kontaktai (telefonų numeriai):

A. (duomenys neskelbtini) +(duomenys neskelbtini); H. +(duomenys neskelbtini); M. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 173-178). Iš 2014-02-14 daiktų (mobilaus ryšio telefonų) apžiūros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. išmaniajame mobilaus ryšio telefone „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) yra šie duomenys (informacija): - telefono adresatų knygoje yra įrašyta daug įvairių asmenų telefonų numerių, kurių tarpe yra įrašyti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų – S. J., H.

P., V. R. ir V. V. kontaktai: J. S. / Telefonas Mobilusis (duomenys neskelbtini); P. H. / Telefonas Mobilusis (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) V. / Telefonas Mobilusis (duomenys neskelbtini); V. V. / Telefonas Mobilusis (duomenys neskelbtini); - iÅ¡ telefono skambučių registro matyti, kad 2014-02-10, 10.13 val., buvo skambinta adresatui (duomenys neskelbtini) V. į mobilų telefonÄ (duomenys neskelbtini) - Å¡is skambutis buvo atmestas, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ 10.15 val. paskambino pats adresatas ((duomenys neskelbtini) V.), o pokalbio trukmė buvo 31 sek.

Taip pat, kad 2014-02-10, 10.16 val., buvo skambinta V. V. į mobilų telefonÄ (duomenys neskelbtini), o pokalbio trukmė buvo 18 sek. (22 t., b. l. 128-136). IÅ¡ 2014 m. liepos 21-23 d. dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2012 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡ojo pirkimo medžiagoje dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo yra Å¡ie dokumentai:

1. objekto apžiūros 2012-09-04 defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) S. J. ir komisijos nariai – V. Š., V. R. ir R. B., nustatė, kad (duomenys neskelbtini) pastate ((duomenys neskelbtini)) yra reikalingas remontas. Šis defektinis aktas taip pat turi būti patvirtintas (duomenys neskelbtini).

2. objekto apžiūros 2012-09-04 defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) S. J. ir (duomenys neskelbtini) nariai – V. Š., V. R. ir R. B., nustatė, kad (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) yra reikalingas remontas. Šis defektinis aktas taip pat turi būti patvirtintas (duomenys neskelbtini).

3. objekto apžiūros 2012-09-06 defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) S. J. ir (duomenys neskelbtini) – V. Š., V. R. ir R. B., nustatė, kad (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) yra reikalingas remontas. Šis defektinis aktas taip pat turi būti patvirtintas (duomenys neskelbtini).

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolas 2012-09-26 Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo bÅ«do parinkimo, galimų tiekėjų apžvalgos, pirkimo dokumentų tvirtinimo, iÅ¡ kurio matyti, jog kadangi numatomas darbų pirkimas nevirÅ¡ija 500 000 Lt be PVM, todėl komisija nusprendė atlikti supaprastintÄ mažos vertės darbų pirkimo atlikimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du. Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) G.

Ž., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): V. B., D. G., R. P. Å . ir H. P.. 5. 2012-10-02 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) G. Ž. raÅ¡tas (kvietimas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti pasiÅ«lymÄ dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo. 6. 2012-10-23 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolas, dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo, konkurso (duomenys neskelbtini) protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad posėdžio darbotvarkė – vokų su tiekėjų galutiniais pasiÅ«lymais, kuriuose yra nurodytos kainos, atplėšimo procedÅ«ra, atliekant supaprastinto atviro konkurso bÅ«du, pasiÅ«lymus vertinant pagal mažiausios kainos kriterijų.

Dokumentas pasirašytas (duomenys neskelbtini) G. Ž., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): V. V., D. G., R. Š. ir H. P..

7. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymai, dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo, su prie jų esančia pridėta reikiama dokumentacija. Iš šių dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-10-11 pasiūlymo kaina – 469 795,85 Lt (dokumentai yra pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-10-11 pasiūlymo kaina – 494 101,64 Lt (dokumentai yra pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) K.

L.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-10-12 pasiÅ«lymo kaina – 481 708,45 Lt (dokumentai yra pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. K.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymo kaina - 506 802,45 Lt (UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra pasiraÅ¡yti (duomenys neskelbtini) T. A.). 8. 2012-10-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) S. P. raÅ¡tas dėl objekto „(duomenys neskelbtini) remontas“ techninių reikalavimų vertinimo dėl pasiÅ«lymų kainos pagrindimo, kuriame taip pat yra nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė mažiausiÄ darbų atlikimo kainÄ . 9. 2012-10-23 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolas, dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo pasiÅ«lymų vertinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo sudaryta pasiÅ«lymų eilė kainų didėjimo tvarka – pirmoje vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri ir paskelbta nugalėtoja.

Dokumentas pasirašytas (duomenys neskelbtini) G. Ž., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): V. B., V. V., R. P. Š., D. G. ir H. P.. 10. 2012-10-25 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) G. Ž. pranešimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo, kuriame yra nurodyta, kad nugalėtoja yra skelbiama UAB „(duomenys neskelbtini)“. 11. 2012-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini) darbų sutartis, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) V.

R., pavaduojančio (duomenys neskelbtini) V. V., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) L. B., dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų, kurių vertė (kaina) yra 469 795,85 Lt (su PVM) 12. Ir kt. dokumentai (9 t., b. l. 131-155; 10 t., b. l. 40-57). Iš 2013-04-26 papildomų nenumatytų darbų akto Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R., kaip užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, 2013-04-26 kartu su (duomenys neskelbtini) S. J. ir V.

Å . pasirašė šį dokumentÄ dėl papildomų nenumatytų darbų atlikimo, kurį taip pat patvirtino V. V., konstatuodami, kad nurodytame objekte reikia atlikti papildomų vieÅ¡ajame konkurse nenumatytų darbų 39339,42 Lt sumai, kurie nenumatyti 2012-11-13 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytoje vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 77). IÅ¡ 2013-05-13 papildomo susitarimo prie 2012-11-13 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomÄ susitarimÄ , kuriuo padidinta pirminės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R. pasiraÅ¡ytos 2012-11-13 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiuojamoji darbų vertės kaina 39339,42 Lt, bei pratęstas jos vykdymo terminas 30 (trisdeÅ¡imčiai) dienų (14 t., b. l. 76). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 2013 m. gegužės mėn. atliktų darbų aktų dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) remonto darbų (objektas: (duomenys neskelbtini)), matyti, kad iÅ¡ viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å ., 2013-05-30, be pakeitimų ir pastabų, priėmė darbus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B., pasiraÅ¡ydamas 10 (deÅ¡imtyje) atliktų darbų aktuose (14 t., b. l. 81-90). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. iÅ¡raÅ¡ytos pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini) per 2013 m. gegužės mėn., dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, matyti, kad iÅ¡ viso darbų buvo atlikta už 62 158,03 Lt (su 10787,76 Lt PVM), ir Å¡iÄ pažymÄ iÅ¡ L.

B. 2013-05-30, be pakeitimų ir pastabų, priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) V. Å . (14 t., b. l. 80). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. gegužės mėnesį atliktų (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo (62 158,03 Lt (su 10 787,76 Lt PVM), matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pavaduojantis (duomenys neskelbtini) (V.

V.), V. R. Å¡iame dokumente 2013-05-24 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (16 t., b. l. 12). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė 2013-05-31 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 62 158,03 Lt (su 10 787,76 Lt PVM), dėl apmokėjimo už UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-05-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 154). IÅ¡ 2012-06-18 paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros organizavimo (du kartus į metus) paslaugų atlikimo, kurios kaina 44 225,50 Lt (su 7675,50 PVM), matyti, kad ji yra pasiraÅ¡yta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. (14 t., b. l. 101-102). Iš 2013-01-15 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. rašto „Dėl paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimo“ matyti, kad vieneriems metams pratęsta viešojo pirkimo 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių, periodinės kasmetinės techninės apžiūros organizavimo (du kartus į metus) paslaugų atlikimo (14 t., b. l. 103).

IÅ¡ 2015-01-21 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) raÅ¡to „Dėl dokumentų pateikimo“ matyti, kad Å¡iuo raÅ¡tu (be kitų dokumentų) prie bylos medžiagos yra pateikti Å¡ie dokumentai: - 2013-05-24 statinių apžiÅ«ros aktų perdavimo – priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); - 2013-05-24 pažyma apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini); - 2013-05-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); - Bankinis pavedimas (15 t., b. l. 146-163).

Iš 2013-05-24 statinių apžiūros aktų perdavimo – priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., 2013-05-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. priėmė statinių apžiūros aktus ir, be pastabų ir pakeitimų, pasirašė šiame akte (15 t., b. l. 149). Iš 2013-05-24 pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) S. J., 2013-05-24 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. priėmė Å¡iÄ pažymÄ , kurioje yra nurodyta per ataskaitinį mėnesį (2013 m. gegužės mėn.) atliktų paslaugų suma – 22112,75 Lt (su 3837,75 Lt PVM), ir be pastabų ir pakeitimų, pasirašė Å¡iame dokumente (15 t., b. l. 150). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-24 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros organizavimo (du kartus į metus) paslaugų atlikimo pagal pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo (22112,75 Lt (su 3837,75 Lt PVM), matyti, kad šį dokumentÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L.

B. priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pavaduojantis (duomenys neskelbtini) (V. V.), V. R. Å¡iame dokumente 2013-05-24 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (15 t., b. l. 151). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-05-28 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 22112,75 Lt, t. y. apmokėta pagal 2013-05-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 152).

IÅ¡ 2014 m. liepos 21-23 d. dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2013 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡ojo pirkimo medžiagoje dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo yra Å¡ie dokumentai: 1. 2013-08-29 objekto apžiÅ«ros defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (akto iÅ¡raÅ¡as), kuriame yra nurodyta, kad objekte - buvusiose dirbtuvėse ((duomenys neskelbtini)) – praėjusio Å¡kvalo metu apgadinta ir nuplėšta dalis buvusių dirbtuvių pastato asbestcementinių lapų dangos ir atmosferiniai krituliai gadina pastato laikančiÄ sias konstrukcijas.

Objekto orientacinė darbų kaina yra 40 000,00 Lt. Aktas surašytas komisijos pirmininko S. J., komisijos narių V. Š., A. K. ir G. J. L., bei patvirtintas (duomenys neskelbtini) V. V..

2. Buvusių (duomenys neskelbtini) remonto darbų techninė užduotis, surašyta (duomenys neskelbtini) A. K..

3. Buvusių (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalinė sÄ mata, kurioje yra nurodyta atliktinų darbų bendra vertė su PVM yra 48 401,07 Lt. Dokumentas suraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) S. J..

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-09-23 raštas (kvietimas) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasirašytas V. V., dėl pateikimo pasiūlymo dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo; 5. 2013-10-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas dėl objekto - „(duomenys neskelbtini) remontas“ (darbų kaina 48 158,00 Lt (su PVM). Dokumentas pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B.. 6. 2013-10-03 supaprastinto viešojo pirkimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tinkamiausiu tiekėju pripažintas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kitų keturių dalyvių - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Dokumentas surašytas pirkimo organizatoriaus (duomenys neskelbtini) R. K., suderintas su (duomenys neskelbtini), V. R. (2013-10-03), patvirtintas (duomenys neskelbtini) L. B.. 7. 2013-10-03 techninių reikalavimų vertinimo išvados (prie 2013-10-03 supaprastinto viešojo pirkimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurios matyti, kad tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pasiūlyme nurodyta suma neviršija skaičiuojamosios objekto vertės, o kituose pateiktuose (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) pasiūlymuose kainos yra didesnės nei numatyta biudžete.

Dokumentas surašytas (duomenys neskelbtini) R. K., suderintas su (duomenys neskelbtini), V. R. (2013-10-03), patvirtintas (duomenys neskelbtini) L. B..

8. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-28 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rangovo parinkimo objektui „(duomenys neskelbtini) remontas“ adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pranešime yra nurodoma, kad vadovaujantis mažiausios kainos kriterijumi, konkurso nugalėtoja skelbiama UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuria bus pasirašoma sutartis. Dokumentas pasirašytas (duomenys neskelbtini) V. R.. 9. 2013-10-18 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) V. V., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) L. B., pasirašyta darbų sutartis dėl objekto - „(duomenys neskelbtini) remontas“ – darbų atlikimo, kurių kaina (vertė) yra 48 158,00 Lt (su PVM).

10. Ir kt. dokumentai (9 t., b. l. 131-155; 10 t., b. l. 26-39). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 2013 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akto dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) V. Š. 2013-12-19, be pakeitimų ir pastabų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B., priėmė atliktus darbus bendroje sumoje už 21 772,98 Lt (su 3778,78 Lt), pasirašydamas minėtame darbų akte (14 t., b. l. 41).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. iÅ¡raÅ¡ytos pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini) per 2013 m. gruodžio mėn., dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, matyti, kad iÅ¡ viso darbų buvo atlikta už 21 772,98 Lt (su 3 778,78 Lt PVM), ir Å¡iÄ pažymÄ iÅ¡ L. B. 2013-12-19, be pastabų ir pakeitimų, priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . (14 t., b. l. 40). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl per 2013 m. gruodžio mėn. atliktų pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo, matyti, kad šį dokumentÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å ., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. Å¡iame dokumente 2013-12-20 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (16 t., b. l. 15). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 pervedė 21 772,98 Lt (su 3 778,78 Lt PVM), t. y. apmokėta pagal 2013-12-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 162).

IÅ¡ 2015-01-21 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) raÅ¡to „Dėl dokumentų pateikimo“ matyti, kad Å¡iuo raÅ¡tu (be kitų dokumentų) prie bylos medžiagos yra pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta 2014-01-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (patvirtinta dokumento kopija) ir bankinio pavedimo dėl pinigų pervedimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡as (15 t., b. l. 137).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-01-23 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 8255,56 Lt (su 1432,78 Lt PVM) apmokėjimo už pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbus pagal pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad šį dokumentÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. 2014-01-27 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . ir (duomenys neskelbtini) S. J., o (duomenys neskelbtini) V. V. ant Å¡io 2014-01-29 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (15 t., b. l. 142). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė 2014-02-06 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 30 282,32 Lt suma, t. y. iÅ¡ kurios 8255,56 Lt (su 1432,78 Lt PVM) sudaro apmokėjimas pagal 2014-01-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 144).

IÅ¡ 2014 m. liepos 21-23 d. dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2013 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡ojo pirkimo medžiagoje dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų pirkimo yra Å¡ie dokumentai: 1. 2013-09-12 objekto apžiÅ«ros defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡raÅ¡as), kuriame yra nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) susidėvėjęs ir netikslinga remontuoti dalimis, ir kad komisija siÅ«lo atlikti Å¡io objekto remontÄ . Objekto orientacinė kaina yra 90 000,00 Lt. Aktas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas (suderintas elektroniniu bÅ«du – pstb.) (duomenys neskelbtini) S. J., (duomenys neskelbtini) V.

Š., A. K. ir G. J. L., bei patvirtintas (duomenys neskelbtini) V. V.. 2. (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų techninė užduotis, surašyta (duomenys neskelbtini) A. K..

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) remonto darbų lokalinė sÄ mata, kurioje yra nurodyta bendra vertė yra 108 886,03 Lt (su PVM). Dokumentas suraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) S. J.. 4. 2013-10-22 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tai dėl objekto - „(duomenys neskelbtini) remontas“ darbų pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ‚(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraÅ¡yti (duomenys neskelbtini), pavaduojančio (duomenys neskelbtini), E. D.. 5. 2013-11-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymas, pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) L.

B., dėl objekto - „(duomenys neskelbtini) remontas“ – darbų atlikimo. Darbų pasiūlymo kaina yra 108 757,73 Lt (su PVM). 6. 2013-11-25 supaprastinto viešojo pirkimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tinkamiausiu tiekėju pripažintas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kitų trijų dalyvių - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas surašytas pirkimo organizatoriaus (duomenys neskelbtini) R.

K., suderintas su (duomenys neskelbtini) V. V. (2013-11-25), bei patvirtintas (duomenys neskelbtini) L. B.. 7. 2013-11-22 techninių reikalavimų vertinimo iÅ¡vada (prie 2013-11-25 supaprastinto vieÅ¡ojo pirkimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje yra nurodyta, kad konkurso dalyviai - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pasiÅ«lymuose lokalines sÄ matas, tačiau tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pasiÅ«lyme nurodyta suma nevirÅ¡ija skaičiuojamosios objekto vertės. IÅ¡vada yra suraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) V.

Å ., suderinta su (duomenys neskelbtini) S. J. (2013-11-22).

8. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-28 raštas (pranešimas) Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rangovo parinkimo objektui „(duomenys neskelbtini) remontas“ adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pranešime yra nurodoma, kad vadovaujantis mažiausios kainos kriterijumi, konkurso nugalėtoja skelbiama UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuria bus pasirašoma sutartis.

Dokumentas yra pasirašytas (duomenys neskelbtini) V. R.. 9. 2013-12-11 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) V. V., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) L. B., dėl obejekto - „(duomenys neskelbtini) remontas“ – darbų atlikimo, kurių kaina (vertė) 108 757,73 Lt (su 18 875,31 Lt PVM) 10. Ir kt. dokumentai (9 t., b. l. 131-155; 10 t., b. l. 15-25). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 2014 m. sausio mėn. atliktų darbų akto dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų, matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V.

V., (duomenys neskelbtini) V. Å . 2014-01-31, be pakeitimų ir pastabų, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B., priėmė atliktus darbus bendroje sumoje už 22 026,76 Lt (su 3 822,83 Lt PVM), pasiraÅ¡ydamas minėtame darbų akte (14 t., b. l. 48). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. iÅ¡raÅ¡ytos pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini) per 2014 m. sausio mėn., dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo, matyti, kad iÅ¡ viso darbų buvo atlikta už 22 026,76 Lt (su 3 822,83 Lt PVM), ir Å¡iÄ pažymÄ iÅ¡ L.

B. 2014-01-31 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) V. Å . (14 t., b. l. 47). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos 2014-01-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) Nr. serija (duomenys neskelbtini), dėl per 2014 m. sausio mėn. atliktų pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų apmokėjimo (22 026,76 Lt (su 3 822,83 Lt PVM), matyti, kad (duomenys neskelbtini) V.

V. ant Å¡io 2014-01-31 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (15 t., b. l. 143). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė 2014-02-06 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 30 282,32 Lt sumÄ , t. y. iÅ¡ kurios 22 026,76 Lt (su 3 822,83 Lt PVM) sudaro apmokėjimas pagal 2014-01-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) Nr. serija (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 144). IÅ¡ 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose paimtų viešųjų pirkimų medžiagų, kurių pagrindu buvo sudarytos darbų ir paslaugų sutartys su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir Å¡ių dokumentų 2014 m. liepos 21-23 d ir 2014 m. rugsėjo 1-2 d. apžiÅ«ros protokolų matyti, kad nuo 2012-06-06, t. y. laiko, kai V.

V. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. pabaigos, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytos darbų ir paslaugų sutarys, kurių bendra kaina (vertė) yra 1046041,50 Lt (su PVM) (302 954,55 EUR). Byloje nustatyta, kad V. V., 2013-06-10 apie 13.28 val., Bendrovės poilsio kambaryje, savo ir netiesiogiai V. R. naudai iÅ¡ L. B. priėmė sutartÄ kyšį - 6800 Lt (1.969,41 EUR), o 2013-06-11 apie 10.05 V. R. perdavė tiksliai nenustatyto, bet didesnio nei 1 MGL iÅ¡ L.

B. gauto kyÅ¡io dalį. Taip pat nustatyta ir Å¡ių aplinkybių teisme neginčijo nei V. R., nei V. V., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo galiojančiÄ 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių, periodinės kasmetinės techninės apžiÅ«ros organizavimo (du kartus į metus) paslaugų atlikimo, ir 2012-11-13 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo.

RaÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad vykdydama minimas sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-28 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 18275 Lt ir 2013-05-31 bankiniu pavedimu 51370,27 Lt sumas, kas sudaro bendrÄ 69645 litų sumÄ be PVM. 6800 litų suma, kuriÄ H. P. įvardina V. V., atitinka 10 procentų nuo jau paminėtos sumos. Kaltinamasis L. B. dėl Å¡io nusikaltimo pilnai prisipažino. Patvirtino 2013- 06-10 davęs V. V. 6800 litų kyšį, tačiau ar pastarasis jį perdavė kam nors kitam, nežino.

L. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo teigė, kad bÅ«tent V. R. jį supažindino su V. V. ir pastarasis prašė paremti partijÄ jei nori (duomenys neskelbtini) turėti darbų. Å io pokalbio metu dalyvavo ir V. R.. Kaltinamasis V. V. neneigdamas pačios aplinkybės apie įvardintÄ 6800 litų sumÄ teigia, kad savo kabinete S. P. kalbėjo apie sÄ matÄ atneÅ¡tÄ P., tačiau Å¡ie V. V. parodymai atmestini kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Å iuos kaltinamojo V.

V. parodymus paneigia L. B. nuoseklūs parodymai, kuriais jis nuo pat pirmosios savo apklausos patvirtino V. V. davęs, būtent 6800 litų kyšį, kas atitinka ir V. V. S. P. pasakytus žodžius. V. R. apklausiamas teisme teigė pinigų iš V. V. negavęs ir savęs įraše nepažįstantis, tačiau kategoriškai nepatvirtino, kad tai ne jis, tik teigė neatpažįstantis savęs. Šiuos V. R. paaiškinimus paneigia kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolas, kuriame užfiksuotas V. R. gaunantis iš V.

V. pinigų ir dedantis juos į kiÅ¡enę. Apklaustas protokolÄ surašęs liudytojas K. B. kategoriÅ¡kai patvirtino, kad protokoluose, kur iÅ¡sireikÅ¡ta „galimai“, ten reiÅ¡kė, kad pareigÅ«nas dvejoja, o Å¡iuo atveju dėl to, kad pinigus gauna V. R. abejonių pareigÅ«nui nekilo, šį asmenį jis ilgai stebėjo, pažįsta ir balsÄ ir iÅ¡vaizdÄ . IÅ¡vadÄ , kad V. V. kyÅ¡iu dalinosi su V. R., o ne su kitu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, pagrindžia ir tai, kad Å¡iuo konkrečiu atveju V.

R. buvo betarpiÅ¡kai susijęs su L. B., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo, teikiančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ rangos paslaugas, interesais, nes jis asmeniÅ¡kai buvo pasirašęs sutartį dėl (duomenys neskelbtini) skyriaus, kuriam vadovavo, (duomenys neskelbtini) remonto, taigi, buvo objekto, kuriam teikiami darbai ir kurio darbų priėmimo procesuose jis dalyvauja, atstovas. Be to, asmeniÅ¡kai 2013-05-24 patvirtino apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ už techninės apžiÅ«ros paslaugas, bei 2013-05-30 sÄ skaitÄ už atliktus statybos darbus (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuo kurių pervedus pinigus, L.

B. ir davė 10 procentinę dalį kyšio. Tai, kad V. V. gautu iš L. B. kyšiu dalinosi su V. R., patvirtina ir jo kitos analogiškos veikos, kuriose jis dažnai užfiksuotas dalinantis kyšiu su padalinių vadovais, kurie davusio kyšį juridinio asmens atstovo interesais yra pasirašę reikšmingus juridinio asmens veiklai dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 1 d., V. V. ir V. R. veiksmai pagal BK 225 str. 1 d. Tai, kad nėra rasti kyšio pinigai, ir kad L.

B. nežinojo, ar nematė, kad dalis jo kyÅ¡io bus perduota V. R., V. R. ir V. V. kaip bendrininkų atsakomybės pagal BK 225 str. 1 d. neeliminuoja. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos kaip rezultatÄ V. V. turėjo 6800 litų neteisėtos naudos, iÅ¡ jo konfiskuotina Å¡iÄ pinigų vertę atitinkanti suma. Byloje nustatyta, kad 2013-12-30 apie 10.38 val., V. V. rÅ«komajame iÅ¡ L. B. priėmė sutartÄ kyšį - 1600 Lt (463,39 EUR), t. y. procentinį neteisėtÄ atlygi nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 17 994,20 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutarti dėl pastato (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo. 2013-12-30 apie 13.25 val., rÅ«komajame V.

V. S. J. perdavė gauto kyÅ¡io dalį - 800 Lt. Byloje nustatyta, kad 2013-12-23 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 17 994,20 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus Bendrovei darbus, pagal 2013-10-18 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį dėl pastato (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo. Suma, kuriÄ pokalbyje mini V. V. 1600 atitinka kaltinamojo L. B. perduotÄ kyÅ¡io sumÄ . Žodžiai už „(duomenys neskelbtini)“ atitinka UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-23 atliktÄ pervedimÄ už (duomenys neskelbtini) darbus.

Kaltinamieji S. J. ir V. V. nurodo, kad iÅ¡ tikrųjų kaltinime nurodytu metu dalinosi pinigus už krepÅ¡inio bilietus, tačiau užfiksuotame pokalbyje, daugiau nei akivaizdu, kad buvo kalbama pradžioje apie (duomenys neskelbtini) darbus, o po to apie „L. Å¡Å«dniekį“, t. y. „už (duomenys neskelbtini)“. Be to, iÅ¡ pokalbių turinio negalima daryti prielaidų apie kokių nors bilietų į krepÅ¡inio varžybas pirkimÄ ar pinigų grÄ Å¾inimÄ . Pokalbiai apie krepÅ¡inį nebuvo realÅ«s. Ä®vertinus nuoseklius L.

B. parodymus apie duotÄ iki dalybų tÄ pačiÄ dienÄ rÅ«komajame 1600 litų kyšį, sugretinus raÅ¡ytinę medžiagÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestus pinigus ir įvertinus aplinkybę, kad S. J. ir anksčiau dalindavosi su V. V. gautus iÅ¡ rangovų pinigus, taip pat, kad S. J. buvo grupės, kurios darbuotojas patvirtino (duomenys neskelbtini) darbų priėmimÄ vadovas, pakanka duomenų iÅ¡vadai, kad V. V. iÅ¡ L. B. priėmė 1600 litų kyšį, kurio dalį 800 litų atidavė S. J..

Akivaizdu, kad V. V. ir S. J. veikė bendrininkų grupėje, tad net jei pinigų padalinimo S. J. suma buvo didesnė ar mažesnė, jų kvalifikavimui reikšmės neturi, nes abu suvokė, kad iš L. B. buvo gautas 1600 litų kyšis. Šiame epizode L. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 1 d., V. V. ir S. J. pagal BK 225 str. 1 d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujatis BK 72 str. 5 d. iš V. V. ir S. J. konfiskuotina po 800 litų, kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamuosiuose posėdžiuose ištirtais įrodymais pasitvirtino, kad L.

B., 2013-06-10 apie 13.28 val., Bendrovės poilsio kambaryje susitikęs su V. V., V. V. tiesiogiai davė sutartÄ kyšį - 6800 Lt (1.969,41 EUR) - apie 10 procentų nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-28 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 18 275 Lt (be PVM) ir 2013-05-31 bankiniu pavedimu pervestų 51 370,27 Lt (be PVM), už Å¡ios įmonės 2013 metų gegužę pagal vieÅ¡ojo pirkimo 2012-06-18 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių periodinę techninę apžiÅ«rÄ , ir pagal vieÅ¡ojo pirkimo 2012-11-13 darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktus (duomenys neskelbtini) remonto darbus.

L. B. dėl šio epizodo kaltu visiškai prisipažino. Nurodė, kad tai ne pirmas kartas, kai davė V. V. kyšį. Kaltinamojo V. V. parodymai, kad galvojo, kad tai bilietai į krepšinio varžybas, prieštarauja L. B. parodymams. Kita vertus, voko perdavimo metu neužfiksuota, kad būtų kalbėta apie bilietus, ar, kad V. V. pasižiūrėtų, kas voko viduje. Priešingai voko padavimo ir paėmimo metu buvo kalbama apie numatomus darbus. Daroma išvada, kad L. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 1 d., V.

V. pagal BK 225 str. 1 d. LR STT laikomi 2502 litai konfiskuotini, vadovaujantis BK 72 str. 3 d. Dėl kaltinamojo V. V. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d., bei 24 str. 6 d. ir 222 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), R. G. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., 222 str. 1 d. , 300 str. 1d. (3 nusikalstamos veikos). Iš 2013-10-02 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-08-28, 7.55 – 7.57 val., yra užfiksuotas įtariamojo V.

V. ir jo sÅ«naus L. V. telefoninis pokalbis, kurio metu V. V. savo sÅ«nui pasisako, kad „važiuodamas pamislijo“ (pagalvojo – ptsb.) „ar reikia trečio laivo“, t. y. guminės valties, kuriÄ galėtų laikyti „pas save“ įmonėje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pstb.) garažuose, bei kad jis „vakar tenai“ (2013-08-27 – pstb.) derėjosi, jog valtis, kurios ilgis 4,2 m, kainuos tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus litų. Taip pat Å¡io pokalbio metu V. V. sÅ«nui papasakojo, kad valtis dugnas yra aliumininis, iÅ¡lankstomas, ir kad parduotuvė, kurioje yra minėta valtis, yra (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) parduotuvė yra (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro ptalpose, (duomenys neskelbtini) – pstb.) (7 t., b. l. 12-13).

Iš 2013-10-03 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-08-28, 15.28 – 15.41 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas įtariamojo V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo A. B. (dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriauje (duomenys neskelbtini) – pstb.) pokalbis, kurio metu V. V. A. B. pasigyrė, kad jis vakar (2013-08-27 – pstb.) „guminę valtį“ „atrado“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kur yra „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“ prekybos centras – pstb.).

Taip pat V. V. pasakė, kad valtis yra 4,2 m, aliumininiu dugnu, iÅ¡silanksto, kad labai ji tinkama žvejybai, ir kad kainuoja „trys trys“ (valties „Taifun“, kuriÄ iÅ¡sirinko V. V. kaina – 3300 Lt – pstb.) (7 t., b. l. 14-15). IÅ¡ 2013-10-04 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-08-28, 15.55 – 15.58 val., yra užfiksuotas įtariamojo V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. telefoninis pokalbis, t. y., kad V.

V. paskambino R. G., pasiteiravo ar šis neatostogauja ir jo pasiteiravo kada jis (R. G.) galėtų „pro (duomenys neskelbtini) pralėkti“ (R. G. bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė yra (duomenys neskelbtini) – pstb.) (7 t., b. l. 16). Iš 2013-10-03 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-08-29, 8.16 – 8.19 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas įtariamojo V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R.

G. susitikimas, kurio metu V. V. priminė R. G. Å¡io pažadÄ jų „kompanijai pagelbėt“, ir jo paprašė bankiniu pavedimu apmokėti už žvejybinę valtį, kuri kainuoja „tris tris“ (valties „Taifun“, kuriÄ iÅ¡sirinko V. V. kaina – 3300 Lt – pstb.). R. G. į tai pasakė – „jokių problemų“. Po to jie sutarė, kad R. G. V. V. „įmes“ (atsiųs – pstb.) elektronioniu paÅ¡tu „rekvizitus“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus – pstb.), ir tuomet jis (R.

G.) savo mobilaus ryÅ¡io telefone užsirašė V. V. darbo paÅ¡to adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini) Taip pat jie sutarė, kad V. V. dėl Å¡io reikalo (apmokėjimo už valtį) iÅ¡raÅ¡ys R. G. bendrovei sÄ skaitÄ ir kuriÄ jam pristatys. Pokalbio pabaigoje, kai jau jie visiÅ¡kai aptarė valties apmokėjimo reikalus, V. V. R. G. pasakė, kad „paskui žiÅ«rėsim į ateitį“, o R. G. jam paantrino – „taigi, dirbsim toliau“ (7 t., 17-18). IÅ¡ 2013-10-02 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-08-29, 15.50 – 15.51 val., yra užfiksuotas įtariamojo V.

V. ir jo sÅ«naus L. V. telefoninis pokalbis, t. y., kurio metu V. V. sÅ«nui pasisakė, kad važiuoja pasiimti valtį, ir kad jis yra prie „tos parduotuvės“ (7 t., b. l. 19). IÅ¡ 2013-10-04 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-09-02, 16.56 – 16.57 val., yra užfiksuotas įtariamojo V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. telefoninis pokalbis, kurio metu V. V. R. G. pasakė, kad jis „iÅ¡rašė tenai tÄ popierių“ (kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl apmokėjimo už valtį „Taifun“ – pstb.), ir kad jis rytoj (2013-09-03 – pstb.) „užlėks“ į R.

G. bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini)). Å io pokalbio metu R. G. V. V. Å¡ detaliau paaiÅ¡kina kaip surasti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buveinę (7 t., b. l. 20-21). IÅ¡ 2013-10-04 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-09-03, 9.27 – 9.29 val., yra užfiksuotas įtariamojo V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. telefoninis pokalbis, kurio metu V.

V. R. G. teiravosi kaip rasti (privažiuoti) bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ (kuris yra (duomenys neskelbtini)), o jam R. G. V. V. Å¡iek tiek detaliau paaiÅ¡kino kaip surasti jo bendrovės adresÄ (buveinę) (7 t., b. l. 22-23). IÅ¡ 2013-10-07 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-09-05, 15.41 – 15.43 val., yra užfiksuotas įtariamojo V. V. ir A. B. (dirbančio (duomenys neskelbtini) – pstb.) telefoninis pokalbis, t. y., kurio metu V.

V. A. B. pasigyrė pasakęs, kad – „nusipirkau guminę valtį ir noriu iÅ¡bandyt labai“ (7 t., b. l. 24, 25). IÅ¡ 2013-10-07 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-09-05, 15.55 – 15.57 val., yra užfiksuotas įtariamojo V. V. ir D. G. (dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra reg. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ kurios UAB „(duomenys neskelbtini)“ barteriniais mainais įgijo valtį „Taifun, kuriÄ vėliau įsigijo V.

V. - pstb.) telefoninis pokalbis, t. y., kurio metu V. V. su D. G. aptarė V. V. įsigytos žvejybinės valties („Taifun“) broko taisymo reikalus (7 t., b. l. 26-27). Iš 2013-10-04 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-09-06, 15.03 val. (duomenys neskelbtini) gatve, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės atvyko V. V. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio prikabinta automobilinė priekaba, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), o ant šios priekabos yra uždėta valtis su užrašu „Taifun“.

V. V. vairuojamas automobilis kieme, prie namo (duomenys neskelbtini), apsisuko, tada V. V. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, apžiÅ«rėjo priekabÄ su valtimi, išėmė iÅ¡ valties meÅ¡kerę ir įdėjo jÄ Ä¯ automobilį. 15.10 val. prie automobilio priėjo iÅ¡ daugiabučio namo išėjusi I. V. (V. V. žmona), pasidėjo atsineÅ¡tus daiktus į automobilį ir po to pati įsėdo į automobilį. V. V. taip pat įsėdo į automobilį. Apie 15.12 val. jie iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, esančio Å¡alia pastato (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 24-25).

Iš 2014-06-06 transporto priemonės lengvojo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad šio automobilio, kurio pirma registracija yra 2013-05-03, savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 26). Iš 2014-08-01 Nr. 18-07-108 Lietuvos Respublikos specialųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus žvalgybinės informacijos poskyrio vyresniojo specialisto K. B. tarnybinio paranešimo „Dėl elektroninių ryšių paslaugų naudotojų srauto duomenų“ matyti, kad nusikalstamos veikos epizode dėl galimai įvykdyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R.

G. papirkimo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. kyÅ¡ininkavimo, nustatyta, kad: 1. 2013-08-28, 7.55 val., V. V. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino savo sÅ«nui L. V. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 2. 2013-08-28, 15.55 val., V. V. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R.

G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 3. 2013-08-29, 15.50 val., V. V. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino savo sÅ«nui L. V. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 4. 2013-08-29, 15.58 val., L. V. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino savo tėvui V.

V. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 5. 2013-09-02, 16.56 val., V. V. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), o R. G. telefonas buvo prisisjungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 6. 2013-09-03, 09.27 val., V.

V. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. į telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), R. G. telefonas buvo prisisjungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 7. 2013-09-05, 15.41 val., V. V. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino A. B. iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini).

V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 8. 2013-09-05, 15.55 val., V. V. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino D. G. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

9. Nuo 2013-07-16 iki 2013-12-16 yra užfiksuoti 6 kontaktai tarp V. V. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. G. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 55-59). IÅ¡ 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad 2014-02-12 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, be kitų dokumentų, rasta ir paimta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) J. B. mokėtojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta 2013-08-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini), dėl 3300 Lt apmokėjimo už žvejybinę valtį „Taifun“ (duomenys neskelbtini), kurioje grafoje „Prekes priėmė“ yra pasirašęs R.

G. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)) (21 t., b. l. 165-173). IÅ¡ 2015-06-29 Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresn. specialisto D. V. raÅ¡to „Dėl dokumentų pateikimo“ matyti, kad iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. pareikalauta prie bylos medžiagos pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-08-30 ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl valties „Taifun“ (duomenys neskelbtini) perdavimo naudoti Å«kinėje veikloje (22 t., b. l. 56).

IÅ¡ 2015-07-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) B. K. raÅ¡to „Dėl perduodamų dokumentų sÄ raÅ¡o“ matyti, kad juo pateiktas pareikalautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-08-30 ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ aktas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl valties „Taifun“ (duomenys neskelbtini) perdavimo naudoti Å«kinėje veikloje (dokumento originalas), kuriame yra nurodyta, kad komisijos nariai - (duomenys neskelbtini) B. K., (duomenys neskelbtini) D. G. ir (duomenys neskelbtini) K.

Ž. – patvirtino, jog ilgalaikis turtas – valtis „Taifun“ (duomenys neskelbtini), inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini) (įsigijimo vertė 3300 Lt), įgytas 2013-08-30, yra perduotas naudoti Å«kinėje veikloje nuo 2013-08-30, ir šį turtÄ iÅ¡ komisijos narių priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G., tai patvirtindamas savo paraÅ¡u, kuris dokumentÄ (ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ aktÄ ) taip pat ir patvirtino tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2013-08-30, taip pat Å¡iame dokumente pasiraÅ¡ydamas bei uždėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudÄ (22 t., b. l. 56-58).

IÅ¡ 2015-06-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015-06-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. L., vykdydamas 2015-06-18 Nr. 4-07-591 LR STT (duomenys neskelbtini) valdybos ITS vyresn. specialisto D. V. raÅ¡ytinį reikalavimÄ â€žDėl dokumentų pateikimo“, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) J. B. mokėtojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) (dokumento kopijÄ ), dėl 3300 Lt apmokėjimo už žvejybinę valtį „Taifun“ (duomenys neskelbtini), kurioje grafoje „Prekes priėmė“ nėra niekas pasirašęs (22 t., b. l. 60-62).

IÅ¡ 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad kratos metu (2014-02-10) UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (garaže), esančiose (duomenys neskelbtini), rasta ant automobilinės priekabos, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padėta guminė žvejybinė valtis „Taifun“ (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 75-76, 80-84). IÅ¡ 2014-02-17 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. raÅ¡to „Dėl informacijos (dokumentų) pateikimo“ matyti, kad: - valtis „Taifun“ (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nepriklauso; - apie valties („Taifun“ (duomenys neskelbtini)) savininkÄ bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ duomenų neturi; - automobilinė priekaba, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini), skirta valčiai vežti, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nepriklauso; - apie automobilinės priekabos (vals. Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkÄ bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ duomenų neturi; - sutarčių dėl patalpų nuomos laikyti valtį („Taifun“ (duomenys neskelbtini)) ir automobilinę priekabÄ (vals. Nr. (duomenys neskelbtini)) su bendrove „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nėra sudaryta. Patalpa naudojasi bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ energetikos skyrius kilnojamųjų elektros generatorių laikymui; - patalpos, kurioje yra laikoma (rasta) valtis („Taifun“ (duomenys neskelbtini)) ir automobilinė priekaba (vals.

Nr. (duomenys neskelbtini)), laikotarpiu nuo 2012 m. iki šios dienos (2014-02-17) nebuvo ir nėra išnuomotos ar perleistos naudojimui pagal panaudos sutartį (9 t., b. l. 88). Iš 2014-06-06 transporto priemonės - automobilinės priekabos vals. Nr. (duomenys neskelbtini) – duomenų matyti, kad ši priekaba yra registruota (pirma registracija) 2013-09-04, ir jos savininkas yra V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. (įtariamasis) (7 t., b. l. 27). Iš 2014-02-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. darbo kabinetÄ , esantį bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), nuo darbo stalo rasta ir paimta:

1) dėkle esantis vartomas stalo kalendorius (2012 m.); 2) 2013 m. darbo kalendorius – užrašinė;

3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. G. vizitinė kortelė 4) o darbo stalčiuje rastas ir paimtas pripučiamos žvejybinės valties „Taifun“ (duomenys neskelbtini) pasas (dokumentai) (1 t., b. l. 85-101). Iš 2014-03-31 daiktų ir dokumentų, paimtų 2014-02-21 įvykio vietos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini) - apžiūros metu, protokolo matyti, kad:

• dėkle esančiame vartomame stalo kalendoriuje (2012 m. spalio 1 d. lapelyje) yra ranka mėlynos spalvos dažančia medžiaga (šratinuku) padarytas įrašas – „(duomenys neskelbtini)“ / R./ Rytoi 800. • 2013 m. darbo kalendoriuje – užrašinėje (2013 m. balandžio 18 d. lapelyje) yra ranka mėlynos spalvos dažančia medžiaga (šratinuku) padarytas įrašas – meto pliusas / valtis + varik. • UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. vizitinė kortelė yra standartinio dydžio, joje yra nurodyta „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) rekvizitai, ir taip pat ant kortelės yra ranka yra užrašyta – Medžiagos.

• Pripučiamos žvejybinės valties „Taifun“ (duomenys neskelbtini) pasÄ sudaro susegti 9 A4 formato lapai, kurių apatiniai deÅ¡inės pusės kampai yra deformuoti (palenkti). Ant pirmojo lapo paraÅ¡yta – PRIPUČIAMOS VALTIES PASAS (duomenys neskelbtini). 2-8 lapai – Pripučiamos valties naudojimo ir saugojimo instrukcija, kurios pabaigoje yra uždėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) spaudas su nurodytais bendrovės rekvizitais, po kuriais yra pasiraÅ¡yta. 9 lapas – valties TAIFUN (duomenys neskelbtini) techniniai duomenys (anglų kalba), kuriuose yra nurodytas identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurie yra datuoti 13-05-06 (2013-05-06), dokumento pirmos pusės apačioje yra pasiraÅ¡yta (5 t., b. l. 4-19, 52, 53-61).

IÅ¡ 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad 2014-02-12 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, be kitų dokumentų, rasta ir paimta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. G. 2013 m. kalendorius – užraÅ¡inė (21 t., b. l. 165-173). IÅ¡ 2014-06-05 daiktų, paimtų 2014-02-12 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. 2013 m. kalendoriuje – užraÅ¡inėje yra padaryti įraÅ¡ai, rodantys jo bendravimÄ (kontaktus) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. bei kitais bendrovės darbuotojais: 2013-01-17 lape yra įrašas – V. K.V.; 2013-01-22 lape - 830 (duomenys neskelbtini); 2013-02-13 lape – H. (duomenys neskelbtini); 2013-01-18 lape – H. (duomenys neskelbtini); 2013-02-21 lape - V. I; 2013-03-05 lape - 820 V. (duomenys neskelbtini); 2013-03-14 lape 13 val. eilutėje – V.; 2013-03-18 lape - (duomenys neskelbtini) „H. tarpinės“; 2013-03-21 lape - 8698 03419 R. V / (duomenys neskelbtini); 2013-04-08 lape - (duomenys neskelbtini) - Konkursas; 2013-05-22 lape - (duomenys neskelbtini); 2013-07-01 lape - 1000 (duomenys neskelbtini) / V.; 2013-08-05 lape - 1400 (duomenys neskelbtini) „H.“; 2013-08-07 lape – H. (duomenys neskelbtini); 2013-09-03 lape 8 val. eilutėje - V. (duomenys neskelbtini); 2013-09-09 lape - 1400 K. (duomenys neskelbtini); 2013-09-12 lape 14 val. eilutėje - (duomenys neskelbtini); 2013-09-23 lape – H. (duomenys neskelbtini); 2013-10-14 lape 8 val. eilutėje - V.

V. (22 t., b. l. 47-55). IÅ¡ 2014-02-14 daiktų (mobilaus ryÅ¡io telefonų) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. G. iÅ¡maniajame mobilaus ryÅ¡io telefono „iPhone“ (modelis (duomenys neskelbtini)) adresatų knygoje yra įraÅ¡yti V. V. kontaktai - telefono numeris ir elektroninio paÅ¡to adresas: „V. V. / UAB (duomenys neskelbtini) / mobile / (duomenys neskelbtini) / home / (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 128-136). IÅ¡ 2014 m. vasario 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto iÅ¡vados dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo matyti, kad: - laikotarpyje nuo 2013-09-01 iki 2013-09-30 už UAB „(duomenys neskelbtini) " buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimÄ buvo atsakingas (duomenys neskelbtini).

Bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagal 2002-12-06 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo R. G.. Pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 11 str. Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€ž1. Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris)<...>“.Bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vyriausia buhaltere pagal 2001-10-15 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (R.

G. firmoje „(duomenys neskelbtini)“) buvo B. K.. - Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) valtį Taifun (duomenys neskelbtini) apskaitė kaip ilgalaikį turtÄ , apmokėjo bendrovės lėšomis, skaičiavo nusidėvėjimÄ , tačiau ikiteisminio tyrimo byloje yra duomenų, kad minėti dokumentai visiÅ¡kai neatvaizduoja faktiÅ¡kai įvykusios Å«kinės operacijos – valties perdavimo naudotis V.

V., kuris nėra UAB „(duomenys neskelbtini)" darbuotojas ir akcininkas. Neįvykus turto naudojimo bendrovės veikloje Å«kinėms operacijoms, buvo įforminti dokumentai: 2013-08-30 prekių pajamavimo orderis (be Nr.), 2013-08-30 ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ aktas Nr. (duomenys neskelbtini), ilgalaikio turto kartoteka už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31, kurioje atvaizduotas nusidėvėjimo skaičiavimas tariamam turto naudojimui atvaizduoti. Tokių dokumentų naudojimas iÅ¡kreipia buhalterinės apskaitos rodiklius ir jų negalima iÅ¡ dalies nustatyti.

Pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2. „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“ Ä® apskaitÄ Ä¯trauktos Å«kinės operacijos, kurių turinys neatitinka tikrovės. Valtį naudojo ne (duomenys neskelbtini) kuriam ji buvo perduota ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ aktu (7 priedas), o V.

V., kuris nėra UAB „(duomenys neskelbtini) " darbuotojas ir akcininkas, o valties įsigijimas buvo apmokėtas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis. Todėl, kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentuose buvo užfiksuotos Å«kinės operacijos, kurios neatitinka tikrovės, nes valtis Taifun (duomenys neskelbtini), kurios vertė 3300,00Lt (t.sk. 572,73Lt PVM) nebuvo naudojima bendrovės veikloje bei už valties įsigijimÄ buvo sumokėta bendrovės lėšomis, iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)" turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Todėl, kad už veikloje nenaudojamÄ turtÄ bendrovė sumokėjo 3300,00Lt, tuo padarytas nuostolis bendrovei „(duomenys neskelbtini)" (24 t., b. l. 6-11). IÅ¡ 2013-08-02 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jos esančių priedų, sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoti (tiekti) kalaus ketaus Å¡ulinių liukus su dangčiais komplekte, ir visos sutarties vertė (kaina) yra 224 455,00 Lt ( su 38 955,00 Lt PVM) (21 t., b. l. 174-180).

Byloje nustatyta, kad V. V. 2013-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje iÅ¡rinko žvejybinę valtį „Taifun“, paprašė sÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2013-09-03 apie 9.45 val. jÄ atgabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. R. G., gavęs iÅ¡ V. V. 2013-08-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , 2013-09-03 davė nurodymÄ jÄ apmokėti dėl ko pardavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesta 3300 Lt suma.

R. G. pasirašė ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Priėmiau“ ir grafoje „Tvirtinu“, taip įtvirtindamas aplinkybę, kad jis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ komisijos narių priėmė valtį „Taifun“ (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2013-08-30 perduota naudoti Å«kinėje veikloje. V. V. žvejybinę valtį iÅ¡ parduotuvės nuo 2013-09-03 iki 2013-09-06, tiksliau tyrimo metu nenustatytu metu. iÅ¡gabeno ir jÄ naudojo iki tol, kol 2014-02-10 kratos metu ji buvo rasta UAB „(duomenys neskelbtini)“ garaže. R.

G. neginčija aplinkybės, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėtos valties nėra matęs. Liudytojos B. K., D. G., K. Ž., kaip komisijos narės, patvirtinusios valties perdavimÄ naudoti Å«kinėje veikloje, Å¡ios valties, kaip teisme teigė, nėra mačiusios ir ja naudotis neteko, pasikliovė R. G. patikinimais, kad ji yra, bei iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita. Kaltinamieji V. V. ir R. G. iÅ¡ esmės vienodai nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ reprezentacinėms reikmėms, svečių vežiojimui reikėjo valties.

Žinodamas, kad V. V. yra žvejys profesionalas, paprašė jo tokiÄ valtį iÅ¡rinkti ir nupirkti. V. V. tÄ ir padarė, todėl jam buvo duota valtis laikinai pasinaudoti. R. G. teigia, kad nežino kur Å¡i valtis buvo naudojama ir laikoma. IÅ¡ V. V. valties nereikalavo. Pagal teismų praktikÄ kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, bet vertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymÄ , kaltininko siekiamÄ rezultatÄ ir t. t.

PrieÅ¡ingai nei teigia kaltinamieji V. V. ir R. G. valties reikėjo ir iniciatyva bei poreikis jÄ Ä¯sigyti neatlygintinai, t. y. apmokant UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, kilo ne R. G., iniciatyvÄ Ä¯sigyti valtį parodė V.. IÅ¡ byloje 2013-08-28 7.55 val. užfiksuoto V. V. su sÅ«numi L. V. pokalbio, akivaizdu, kad guminę valtį su aliuminiu dugnu, kainuojančiÄ 3300 litų, kuriÄ galėtų laikyti „pas save įmonėje garažuose“ V. V. buvo planavęs įsigyti dar iki susitikimų ir telefoninių pokalbių su R.

G.. Pagal pokalbio metu nurodytÄ parduotuvės vietÄ , valties apraÅ¡ymÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad kalbama apie tÄ pačiÄ valtį, kuri apmokėta „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis Å¡iek tiek vėliau. Po iÅ¡spręstų dvejonių įsigyti valtį, 2013-08-28 15.55 V. V. skambino R. G., teiraujasi ar neatostogauja ir klausia kada pralėks pro (duomenys neskelbtini). 2013-08-29 8.16 pokalbio su R. G. rÅ«komÄ jame metu V. V. primena R. G. pažadÄ jų „kompanijai pagelbėt“ ir papraÅ¡o bankiniu pavedimu apmokėti už žvejybinę valtį, kuri kainuoja „tris tris“.

R. G. atsakė į tai „jokių problemų“. Taip pat jie Å¡io pokalbio metu susitarė, kad V. V. dėl Å¡io reikalo iÅ¡raÅ¡ys R. G. bendrovei sÄ skaitÄ , kuriÄ jam pristatys. Galiausiai V. V. pasakė „paskui žiÅ«rėsim į ateitį“, o R. G. jam paantrino „taigi, dirbsim toliau“. Gretinant R. G. parodymus, kuriais jis patvirtino, kad siekė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijÄ , buvo suinteresuotas gauti užsakymų iÅ¡ Å¡ios įmonės ir turimas kaltinime nurodytas sutartines UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ sajas su 2013-08-29 8.16 pokalbiu rÅ«komÄ jame, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ne tik R.

G. buvo pastatytas prieÅ¡ faktÄ apmokėti už V. V. jau iÅ¡sirinktÄ valtį, bet dar ir parodo, kad toks apmokėjimas buvo siejamas su darbų turėjimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių turėjimu R. G., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), be abejo buvo suinteresuotas. Kita vertus, kad valtis buvo įgyta asmeninėms V. V. reikmėms, o apmokėta buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, siekiant Å¡ios įmonės interesų, santykiuose su UAB „(duomenys neskelbtini)“ protegavimo, patvirtina ir kitos objektyvios aplinkybės. Valtis niekada UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar jų darbuotojų interesais nebuvo naudojama, „(duomenys neskelbtini)“ iki pat baudžiamojo persekiojimo pradėjimo nuo pat jos įsigijimo 2013-08- 30 iki 2014-02-10 nesidomėjo savo apmokėtu turtu ar jo laikymo vieta, likimu, nebuvo jokių perleidžiančių bendrovės turtÄ kitiems asmenims patvirtinančių dokumentų, buvo skaičiuojamas jos nusidėvėjimas, deklaruojama, kad ji naudojama Å«kinėje veikloje, nors ji buvo naudojama ne bendrovės teisėtiems interesams tenkinti.

Darytina iÅ¡vada, jog valties R. G. net neketino naudoti, nes ji negrįžtamai perėjo V. V., nes duota buvo kaip kyÅ¡is, siekiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ palankumo santykiuose su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo tarpu V. V. objektyvÅ«s veiksmai ir jų kryptingumas, leidžia teigti, kad su valtimi jis elgėsi kaip su savo nuosavybėje esančiu turtu. Pas jį darbo kabinete buvo rasta valties garantija, pasas, jis asmeniÅ¡kai pasirÅ«pino jos paėmimu iÅ¡ pardavėjo, transportavimu, jos laikymu ir saugojimu savo darbo vietoje, greta įmonės patikimai saugomo turto. 2013-09-04 asmeniÅ¡kai savo nuosavybėn įsigijo specialiÄ priekabÄ tokios valties transportavimui ir su žmona tik jÄ Ä¯sigiję 2013-09-06 iÅ¡važiavo meÅ¡kerioti.

Jau po valties apmokėjimo, pastebėjęs brokÄ ir nepranešęs R. G., ėmėsi veiksmų skambindamas 2013-09-05 dėl jos broko taisymo gamintojo atstovui, 2013-09-05 15.41val. skambindamas A. B. gyrėsi, kad „nusipirkau guminę valtį ir noriu labai iÅ¡bandyt“, realiai, kaip ir pats nurodė apklausiamas teisme, ja naudojosi žvejyboje kaip ir nurodė R. G., „savo kompanijoje“, į kuriÄ R. G. nebuvo kviečiamas. Aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų objektyvÅ«s veiksmai, pastangos ir siekiamas rezultatas rodo jų susitarimÄ kyÅ¡ininkauti, o ne taip kaip jie bando klaidinti teismÄ , laikinai pasinaudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytu turtu.

Å ie įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. V. nutaręs įsigyti ir iÅ¡sirinkęs savo pageidaujamÄ valtį, pasinaudojęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimais ir ateityje norimais iÅ¡laikyti pelningais civiliniais santykiais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasikvietęs R. G. pasiÅ«lė valtį apmokėti jo įmonei, kuris, turėdamas galimybę atsisakyti, sÄ moningai, siekdamas nebloginti santykių su įtakingu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti jo palankumÄ , susitarė valties kaÅ¡tus padengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis ir tam tikslui suklastojo kaltinimuose nurodytus dokumentus, taip kartu iÅ¡Å¡vaistydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ ir kartu Å¡iuo iÅ¡Å¡vaistomu turtu duodamas kyšį V.

V.. Atsižvelgiant, į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose R. G. veiksmais, padedant V. V., iškraipyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita, įtraukiant neįvykusias ūkines operacijas, V. V. ir R. G. veiksmai be jau paminėtų BK 227 str. 1 d., 225 str. 1 d. teisingai kvalifikuoti V. V. pagal BK 24 str. 6d. ir BK 222 str. 1 d., o R. G. pagal BK 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. Dėl kaltinamojo V. V., S. J. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. (1 nusikalstama veika ), A.

K. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. Iš 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad 2014-02-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų ir dokumentų, buvo rastas ir paimtas S. J. 2013 m. darbo kalendorius – užrašinė (12 t., b. l. 174-179). Iš 2014 m. birželio 2-4 d. daiktų (dokumentų) apžiūros protokolo matyti, kad įtariamojo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. 2013 m. darbo kalendoriuje – užrašinėje, kuri buvo paimta 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), yra įrašyti A.

K., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei kitų asmenų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kontaktai (telefono Nr.) (13 t., b. l. 1-33, 38-39). Iš 2014-01-31 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-03-01, 7.43 – 7.48 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas tuomečio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. pokalbis (susitikimas), kurio metu jie aptarė korupcinio pobÅ«džio UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kitomis bendrovėmis santykius, ir Å¡io pokalbio metu kalbėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“: V. V. L. B.: „žėk, ten yra tas pats – ir „(duomenys neskelbtini)“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pstb.) ir „(duomenys neskelbtini)“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pstb.) – tu žinai ir aÅ¡ žinau, labai puikiai ir kaip aÅ¡ darau – vienÄ Ä¯kiÅ¡i kažkokį ten, nu, nebent jau kažkas jau bÅ«tų, žinai, iÅ¡ vieno, ble*, centas, iÅ¡ kito centas (…)” (6 t., b. l. 79-81).

Iš 2013-11-11 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-06-10, 15.38 – 15.45 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas tuomečio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) L. B. pokalbis (susitikimas), kurio metu jie aptarė korupcinio pobūdžio UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kitomis bendrovėmis santykius ir kt. korpucinio pobūdžio reikalus, ir šio pokalbio metu kalbėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“.

L. B. V. V.: „o (duomenys neskelbtini),as – kaip su (duomenys neskelbtini),u?, jie irgi „mūsų“; V. V.: „(duomenys neskelbtini),as ir ten yra, vis „žada“, „žada“, ble*, jau pradėjo aktuot”, ,,jau pradėjo jie dirbt” (6 t., b. l. 90-93). Iš 2014-01-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-12-30, 10.38 – 10.39 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. telefoninis pokalbis, kurio metu jie, A. K. papraÅ¡ius, neužilgo (apie 11 val. – pstb.) susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) – pstb.), kur (duomenys neskelbtini) „vienuoliktÄ valandÄ â€œ V. V. bus „kolegija“ (6 t., b. l. 192). IÅ¡ 2014-01-30 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-12-30, 10.50 – 10.51 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. telefoninis pokalbis, kurio metu A. K. V. V. pranešė, kad jis „jau leidžiasi nuo kalno“, ir jie susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“ (prie (duomenys neskelbtini)). – pstb.) (6 t., b. l. 192). Iš 2014-02-05 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2014-02-05, 8.55 – 9.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) J. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. N. susitikimas (pokalbis), kurio metu jie aptarė korupcinio pobÅ«džio UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kitomis bendrovėmis santykius ir kt. korpucinio pobÅ«džio reikalus, ir Å¡io pokalbio metu kalbėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. V.: „(...) vyrai, ne mes čia sÄ matas jums sudarinėjam, patys sÄ matas sudarinėjam (sudarinėjat – pstb.), niekas čia, ble*, jų netikrina ir niekas – kokia reikia, visos daromos.

Su ,,trimis procentais”, na*, ir „(duomenys neskelbtini)“ čia nėra, nėra čia jokių, jokių. Galim nekelt, čia prabuvo tiek, galim nekelt to kipiÅ¡o, galim, bet aÅ¡ tiktai, R., tiesiai Å¡viesiai pasakau“, „man A. ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. – pstb.) minėjo – trys procentai, nu, ble*, nuo avarinių trys procentai (…)”, ,,su A. čia ant dienų aÅ¡ dar susitiksiu ir Å¡nektelėsim, nors gal, gal čia, čia dėl to mėnesio laiko nėr kÄ â€“ darysim kitÄ konkursÄ avariniams darbams”, ,,bet tai operatyviai, operatyviai Å¡itÄ suksim, nežinau, tai su A. aÅ¡ turiu dar, dar dach visokių reikalų, reikia su juo tenai užbaigt, job, nu, tai trys procentai, tai čia, ble*, kokius pinigus čia, europinis projektas bÅ«tų, aÅ¡ tai sutinku” (6 t., b. l. 97-101).

IÅ¡ 2014-01-28 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-12-30, 13.24 – 13.28 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. susitikimas, kurio metu V. V. paskaičiavęs pinigus, juos padavė S. J., pasakęs, kad čia „(duomenys neskelbtini)“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pstb.), ir kad „bet čia tik avariniai, jie nichu, ble*, “ (duomenys neskelbtini) ”, ir kad ,, (duomenys neskelbtini) ” ( kalba apie UAB “ (duomenys neskelbtini) ” – pstb.) pradėjo kaip žmonės (…), o Å¡ituos sakau – tai, ble*, kÄ tu, nu, nu, nu, nu”.

Ä® tai S. J. paantrino – „“a, tai „(duomenys neskelbtini)“, turi dar tuos gi“, ir kad „nu, tai tegu biÅ¡kį galvoja“. Vėliau S. J., padaužydamas ranka per savo kelnių kiÅ¡enę, kurioje yra įsidėjęs gautus pinigus ( gautÄ kyÅ¡io, perduoto A. K. V. V., dalį – pstb.), V. V. pasakė – „tai čia su R. mes“, „čia pas R.“, „šituos su V. mums reikės pasidalinti“ ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

R. – pstb.). Tačiau V. V. jam patikslino, kad „čia ne su...“, „čia ne „avariniai“. S. J. pasakė, kad suprato tai („supratau“). Vėliau V. V. su S. J. aptardamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gautus pinigus (kyšį), pasakė - „čia L., čia šūdniekis L., o tenai yra (duomenys neskelbtini)“, kur „(duomenys neskelbtini)“ už „avarinius“ (...) – du tūkstančiai šeši šimtai, tai ten už „avarinius“, tai V. ir tavo va, nu, P. dar ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H.

P. – pstb.), „tai tu ten susidėliok su Å¡itais, gerai?“. Ä® tai S. J. jam paantrino – „jo, gerai (...)“. Vėliau jie vėl aptarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. per mažai davė pinigų (kyÅ¡io) nuo pervestų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų už atliktus (duomenys neskelbtini) darbus ir kalbėjosi: V. V. – „bet „(duomenys neskelbtini)“, nichu, nu (…); S. J.: „(duomenys neskelbtini)“ tikrai, čia „(duomenys neskelbtini)“ dabar nemaÅ¾Ä Äia gavo“;

V. V.: „tai, palauk, sakau – kada nuo (...), tai, ble*, tai ble*, čia nuo avarinių, tai čia by“; S. J.: „jų dabar suma nemaža buvo“; V. V.: „nu“; S. J.: „kur jis, gi, gavo pusę milijono praktiškai“; V. V.: „nu, tai nežinau, ble*, griebsiu po švenčių (…) už ausų”; S. J.: „pusę milijono, tai su A. reik dar...“ (kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. – pstb.); V. V.: „mhm, mhm...“; S. J.:

„pasišnekėt“; V. V.: „tiktai avariniai čia (...)“; S. J.: „nu“; V. V.: „tai tu čia su avariniais susidėliok“; ir S. J. jam paantrino: „jo“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktus (duomenys neskelbtini) darbus už 2013 m. lapkričio mėn. 2013-12-12 bankiniu pavedimu pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM) – pstb.) (6 t., b. l. 194-199). Iš 2014-03-07 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2014-02-03, 10.08 – 10.14 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D.

G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. susitikimas (pokalbis), kurio metu jiems aptariant korupcinio pobūdžio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ santykius, ir jų santykius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V., A. K. D. G. pasakė, kad jis – „(...) „avarinių“ jam (V. V. – pstb.) kas du tris mėnesius atnešu, b, po „penkias“ „šešias“ ( kalba apie tai, kad A. K. V. V. kas du tris mėnesius atneša po 5000 – 6000 Lt (1448,1 – 1737,72 EUR) nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ pervedamų lėšų už atliktus (duomenys neskelbtini) darbus – pstb.).

Į tai D. G. jam paantrino – „Jo, „avarinius“, „avarinius“ jis sako – viskas tvarkoj, ten „surikiuota“ (7 t., b. l. 1-4). Iš 2014-02-05 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2014-02-05, 8.55 – 9.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) J.

M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. N. susitikimas (pokalbis), kurio metu jie aptarė korupcinio pobÅ«džio UAB „(duomenys neskelbtini)“ su kitomis bendrovėmis santykius ir kt. korpucinio pobÅ«džio reikalus, ir Å¡io pokalbio metu kalbėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. V.: „(...) vyrai, ne mes čia sÄ matas jums sudarinėjam, patys sÄ matas sudarinėjam (sudarinėjat – pstb.), niekas čia, ble*, jų netikrina ir niekas – kokia reikia, visos daromos.

Su ,,trimis procentais”, na*, ir „(duomenys neskelbtini)“ čia nėra, nėra čia jokių, jokių. Galim nekelt, čia prabuvo tiek, galim nekelt to kipiÅ¡o, galim, bet aÅ¡ tiktai, R., tiesiai Å¡viesiai pasakau“, „man A. ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. – pstb.) minėjo – trys procentai, nu, ble*, nuo avarinių trys procentai (…)”, ,,su A. čia ant dienų aÅ¡ dar susitiksiu ir Å¡nektelėsim, nors gal, gal čia, čia dėl to mėnesio laiko nėr kÄ â€“ darysim kitÄ konkursÄ avariniams darbams”, ,,bet tai operatyviai, operatyviai Å¡itÄ suksim, nežinau, tai su A. aÅ¡ turiu dar, dar dach visokių reikalų, reikia su juo tenai užbaigt, job, nu, tai trys procentai, tai čia, ble*, kokius pinigus čia, europinis projektas bÅ«tų, aÅ¡ tai sutinku” (6 t., b. l. 97-101).

Iš 2014-08-01 Nr. 18-07-108 LR STT (duomenys neskelbtini) valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus žvalgybinės informacijos poskyrio vyresniojo specialisto K. B. tarnybinio paranešimo „Dėl elektroninių ryšių paslaugų naudotojų srauto duomenų“ matyti, kad nusikalstamos veikos epizode dėl įvykdyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. papirkimo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. kyšininkavimo, nustatyta, kad: 1. 2013-12-30, 10.38 val., V.

V. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. K. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)).

2. Nuo 2013-07-16 iki 2013-12-16 yra užfiksuota 14 kontaktų tarp V. V. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. K. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 55-59). IÅ¡ 2014-03-26 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) V. B. raÅ¡to „Dėl informacijos (dokumentų) pateikimo“ matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ buvo paskelbusi 2012-12-07 centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (CVPIS), pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad prie bylos medžiagos yra pateikti Å¡ie dokumentai: - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-12-07 viešųjų pirkimų komisijos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija); - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-12-19 pasiÅ«lymas dėl (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo (be priedų) (24 t., b. l. 71).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-12-19 pasiÅ«lymo dėl (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) (be priedų) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lė 14 % nuolaidÄ nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ statinių statybos skaičiuojamų 2012 m. kovo mėnesio kainų lygio, ir kad Å¡is dokumentas yra suraÅ¡ytas bendrovės projektų direktoriaus A. K. (24 t., b. l. 74-75). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-12-07 (duomenys neskelbtini) komisijos posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo bÅ«do parinkimo ir pirkimo dokumento tvirtinimo, matyti, jog kadangi darbų suminė vertė virÅ¡ija 500 000 Lt be PVM, todėl komisija nusprendė atlikti supaprastintÄ atvirÄ darbų pirkimo konkursÄ , tiekėjams pasiÅ«lymus pateikiant vokuose, bei patvirtinti pirkimo dokumentÄ ir pradėti pirkimo procedÅ«rÄ .

Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) G. Ž., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): V. B., R. P. Å ., D. G., H. P. ir V. V., kuris taip pat balsavo „už“ (24 t., b. l. 72-73). IÅ¡ 2014-03-27 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) V. B. raÅ¡to „Dėl dokumentų pateikimo“ matyti, kad prie bylos medžiagos yra pateikti dokumentai, susiję 2013-02-06 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta darbų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo ir dokumentai, susiję su pinigų apmokėjimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas, kas liečia minėtÄ darbų sutartį (24 t., b. l. 77).

Iš 2014 m. rugsėjo 3-4 d. dokumentų, patektų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) V. B. 2014-03-27 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad:

1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R. (duomenys neskelbtini) V. V. 2012-10-29 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra praÅ¡oma organizuoti rangovų parinkimo procedÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) darbų vykdymui pagal pridedamÄ techninę specifikacijÄ . 2. 2012-11-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo techninėje specifikacijoje yra numatyti darbams privalomi galiojantys įstatymai, darbų atlikimo tvarka, darbų kainos skaičiavimo tvarka.

Dokumentas pasirašytas (duomenys neskelbtini) H. P. ir (duomenys neskelbtini) A. K.. 3. 2013-01-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) posėdžio protokole Nr. (duomenys neskelbtini) yra pažymėta, kad buvo svarstomas (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimas, pasiūlymų techninis įvertinimas ir pasiūlymų eilės sudarymas, ir kad buvo nutarta, jog AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinka techninius reikalavimus numatytus pirkimo dokumente, ir kad vadovaujantis didžiausios nuolaidos kriterijumi - (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo konkurso nugalėtoja skelbiama UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Protokolas yra pasirašytas (duomenys neskelbtini) G. Ž., (duomenys neskelbtini) R. S., bei (duomenys neskelbtini) H. P., R. P. Š., V. B., D. G. ir V. V., kuris taip pat balsavo „už“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbimo (duomenys neskelbtini) darbų vykdymo pirkimo konkurso nugalėtoja. 4. 2013-02-06 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) L. B., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) A.

K.. Sutarties dalykas - (duomenys neskelbtini) darbų vykdymas, o darbų pirkimo vertė yra iki 1 000 000,00 (vienas milijonas) Lt per vienerius metus. Taip pat sutartyje yra numatyta, kad ji gali bÅ«ti pratęsta dar vieneriems metams, t. y. - „Rangovas darbus pradeda nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja 1 (vienerius) metus nuo sutarties įsigaliojimo su galimybe pratęsti sutartį dar 1 (vienerius) metus, tomis pačiomis sÄ lygomis“. Sutartis pasiraÅ¡yta L. B. ir A. K. (24 t., b. l. 78-91, 93-103). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktų, dėl atliktų (duomenys neskelbtini) darbų, matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kuruojamo (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., be pakeitimų ir pastabų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) M. V. priėmė atliktus (duomenys neskelbtini) darbus per 2013 m. lapkričio mėn., ir 2013-11-29 pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose 15-oje atliktų darbų aktuose (24 t., b. l. 113-144). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) M. V. surašytos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie atliktų (duomenys neskelbtini) darbų ir išlaidų vertę už 2013 m. lapkričio mėn., bendroje sumoje už 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM), matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kuruojamo (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini) skyriaus, taip pat kuruojamo (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., be pakeitimų ir pastabų, iÅ¡ M. V. 2013-11-29 priėmė Å¡iÄ pažymÄ , ir pasirašė minėtame dokumente (24 t., b. l. 111-112). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM), dėl apmokėjimo už atliktus (duomenys neskelbtini) darbus per 2013 m. lapkričio mėn., matyti, kad šį dokumentÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) M.

V., jame pasiraÅ¡ydamas 2013-11-29 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kuruojamo (duomenys neskelbtini) V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., V. V. Å¡iame dokumente 2013-12-11 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (24 t., b. l. 109). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė 2013-12-12 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 277 166,99 Lt (su 48 103,36 Lt PVM) (24 t., b. l. 110).

Byloje nustatyta, kad V. V., 2013-12-30 apie 10.55 vai., prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. K. priėmė sutartÄ kyšį - 2600 litų (753,01 EUR), bei tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-12-30 apie 13.27 vai., rÅ«komajame S. J. perdavė didesnę nei 1 MGL, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ , Å¡io kyÅ¡io dalį. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nėra tiesioginių įrodymų, kad 2600 litų pinigų suma perduota V. V., tačiau slapto sekimo protokole yra pakankamai informatyvus pokalbis ir užfiksuotas vaizdas dalinantis Å¡iuos pinigus su S. J., nurodant už kÄ ir iÅ¡ ko gauti pinigai, o bÅ«tent iÅ¡ Kreso, t.y.

UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nuatatyta, kad 2013-02-06 tarp Bendrovės, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) L. B., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos A. K., buvo sudaryta darbų sutartis dėl (duomenys neskelbtini) darbų, kurių pirkimo vertė yra iki 1 000 000 Lt (be PVM) per vienerius metus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-12 bankiniu pavedimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 229 063,63 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. lapkričio mėn. atlikus (duomenys neskelbtini) darbus.

Kaltinamasis A. K. neneigia prie (duomenys neskelbtini) pastato 2013-12-30 bendravęs su V. V., tačiau teigia perdavęs V. V. tam tikro gamintojo deklaracijas - 4 ar 3 lapai apie (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas pirmÄ kartÄ A. K. nurodė, kad perdavė medžiagų atitikties deklaracijas. Tuo tarpu V. V. teisme nurodė, kad gavo iÅ¡ A. K. hidrantų techninius pasus ir aktÄ dėl 2600 Lt, kurie beje nebuvo paminėti A. K.. Å ie kaltinamųjų parodymai vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgus į V.

V. kaip politiko padėtį versija apie įvairių dokumentų, juo labiau susijusių su (duomenys neskelbtini) gavimas paskutinėmis metų dienomis, išėjus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) posėdžio, kai tokiais dokumentais apskritai jam kaip (duomenys neskelbtini) rÅ«pintis nereikėjo, daro tokius paaiÅ¡kinimus neįtikinamus. Jau aptarti V. V. posakiai, kad ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ moka tik 3 procentus nuo (duomenys neskelbtini) darbų priėmimo, sugretinus tai su faktu, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei 2013-12-12 pervedė ženkliÄ pinigų sumÄ , įvertinus tÄ pačiÄ dienÄ vėliau V.

V. ir S. J. atliktas „(duomenys neskelbtini)“ 2600 litų „už(duomenys neskelbtini)“ dalybas, darytina iÅ¡vada, kad prie (duomenys neskelbtini) buvo perduotas eilinis rangovo atstovo kyÅ¡is. S. J. Å¡iuo, kaip ir kitais atvejais, kaip asmuo susijęs su teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų patvirtinimu, gavo savo dalį, nors ji Å¡iuo atveju, tiksliai ir nenustatyta. Pats S. J. teigia, kad gavo 2600 litų iÅ¡ V. V., kuris grÄ Å¾ino pinigus už nupirktus bilietus, tačiau Å¡is aiÅ¡kinimas neatitinka nei vardintų pokalbyje perduodant pinigus sumų, nes buvo dalinami ir iÅ¡ L.

B. gauti pinigai, nei turinio, kuris leidžia spręsti, kad vyko pokalbis apie pinigų dalybas, susijusias su darbų atlikimu ir lėšų pervedimo už juos rangovams. Apie piniginius tarpusavio kaltinamųjų santykius nebuvo kalbama. Teismo vertinimu, A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 1 d., o V. V. ir S. J. pagal BK 225 str. 1 d. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. iš V. V. išieškotina šį kyšį atitinkanti 2600 litų suma. Dėl kaltinamųjų V. V. ir S. J. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. (1 nusikalstama veika).

Iš 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad 2014-02-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų ir dokumentų, buvo rastas ir paimtas S. J. 2013 m. darbo kalendorius – užrašinė (12 t., b. l. 174-179). Iš 2014 m. birželio 2-4 d. daiktų (dokumentų) apžiūros protokolo matyti, kad įtariamojo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. 2013 m. darbo kalendoriuje – užrašinėje, kuri buvo paimta 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), prie 2013 m. liepos mėn. aktų įrašų yra pažymėta (įrašyta), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. liepos mėn. buvo pervesta 186 734,01 Lt (be PVM) (13 t., b. l. 1-33, 50).

Iš 2014-08-01 Nr. 18-07-108 LR STT (duomenys neskelbtini) valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus žvalgybinės informacijos poskyrio vyresniojo specialisto K. B. tarnybinio paranešimo „Dėl elektroninių ryšių paslaugų naudotojų srauto duomenų“ matyti, kad nusikalstamos veikos epizode dėl galimai įvykdyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A. V. papirkimo ir V. V. kyšininkavimo, nustatyta, kad: 1. 2013-08-19 13:18 V. V. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino A.

V. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), o A. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

2. Nuo 2013-07-16 iki 2013-12-16 yra užfiksuota 10 kontaktų tarp V. V. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. V. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 55-59). IÅ¡ 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad kratos (2014-02-10) metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. P. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), be kitų dokumentų (daiktų), buvo taip pat paimta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. vykdyto vieÅ¡ojo pirkimo - „(duomenys neskelbtini), kurį laimėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (9 t., b. l. 112-119). IÅ¡ 2014 m. rugsėjo 1-2 d. dokumentų, paimtų 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. P. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolo (ir iÅ¡ prie protokolo esančių dokumentų kopijų) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. vykdyto vieÅ¡ojo pirkimo - „(duomenys neskelbtini)“ medžiagÄ sudaro Å¡ie dokumentai:

1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekto apžiūros defektinis aktas 2013-05-10 Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad komisija, kurio pirmininkas (duomenys neskelbtini), kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., o nariai: (duomenys neskelbtini) K. D., (duomenys neskelbtini) V. R. ir (duomenys neskelbtini) G. K., apžiūrėję (duomenys neskelbtini) nustatė, kad yra „susiamortizavę (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)“, ir kad komisija siūlo atlikti reikiamus objekte darbus. Objekto apžiūros defektinis aktas yra surašytas aukščiau nurodytų asmenų ir patvirtintas (duomenys neskelbtini) V. V..

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-07 (duomenys neskelbtini) komisijos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini), darbų pirkimo bÅ«do parinkimo, darbų pirkimo dokumento tvirtinimo ir darbų pirkimo, galimų tiekėjų apžvalgos, iÅ¡ kurio matyti, jog kadangi numatomas darbų pirkimas nevirÅ¡ija 500 000 Lt be PVM, todėl komisija nusprendė atlikti supaprastintÄ mažos vertės darbų pirkimo atlikimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du, ir apklausti: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) V. B., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): G. Ž., H. P., R. P. Å . ir D. G..

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-22 (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini), darbų pirkimo, tiekėjų kvalifikacijos vertinimo, darbų pasiūlymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo bei kt., iš kurio matyti, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) V. B., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): V. V., G. Ž., R. P. Š. ir H. P.) išnagrinėjusi tiekėjų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atitinkančių minimalius konkurso kvalifikacinius reikalavimus nurodytus pirkimo dokumente, pateiktus pasiūlymus dėl (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), darbų atlikimo, visai komisijai, tame tarpe ir V.

V., balsavus „už“, konkurso nugalėtoja paskelbė UAB „(duomenys neskelbtini)“. 4. 2013-06-03 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl (duomenys neskelbtini), darbų atlikimo, kurios kaina (vertė) yra 479 776,40 Lt (su 83 266,98 Lt PVM), iÅ¡ kurio matyti, kad jÄ pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) A.

V..

5. Ir kt. dokumentai (11 t., b. l. 184-192; 12 t., b. l. 159-171). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų statybos darbų priėmimų aktų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini); per 2013 m. liepos mėn. matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., 2013-07-29, be pakeitimų ir pastabų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovo A. V. priėmė objekte „(duomenys neskelbtini)“ per 2013 m. liepos mėn. atliktus darbus, bendroje sumoje už 153 838.07 Lt, pasirašydamas minėtuose darbų aktuose (15 t., b. l. 90-104).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-19 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 225 948,15 Lt (su 39 214,14 Lt PVM) apmokėjimo už per 2013 m. liepos mėn. objekte – „(duomenys neskelbtini)“ atliktus darbus, matyti, kad šį dokumentÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-29 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) S. J., o (duomenys neskelbtini) V. R., (duomenys neskelbtini) V. V., Å¡iame dokumente 2013-07-29 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (16 t., b. l. 43). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė 2013-08-08 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 225 948,15 Lt (su 39 214,14 Lt) (17 t., b. l. 10). IÅ¡ 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose paimtų viešųjų pirkimų medžiagų, kurių pagrindu buvo sudarytos darbų sutartys su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir Å¡ių dokumentų 2014 m. liepos 21-23 d ir 2014 m. rugsėjo 1-2 d. apžiÅ«ros protokolų matyti, kad nuo 2012-06-06, t. y. laiko, kai V.

V. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. pabaigos, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytos darbų sutarys, kurių bendra kaina (vertė) yra 1 380 527,40 Lt (su PVM) (399 828.37 EUR) (9 t., b. l. 112-119, 131-155; 11 t., b. l. 184-192). Byloje nustatyta, kad V. V., 2013-08-19 apie 13.43 vai., rÅ«komajame iÅ¡ A. V. priėmė sutartÄ kyšį - 2800 Lt (810,93 EUR), o apie 14.50 val. rÅ«komajame perdavė gauto kyÅ¡io dalį - 1400 Lt S. J..

IÅ¡ 2013-11-05 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo protokolo (7 t., b.l. 78-79), 2013-10-30 slapto sekimo protokolo (7t., b.l. 80-82) ir 2013-10-30 slapto sekimo protokolo (7t, b.l. 43-47) matyti, kad 2013-08-19 13.43 A. V. V. V., prieÅ¡ tai pasiskambinęs, atvyko į rÅ«kymo patalpÄ ir V. V. perdavė vokÄ . V. V. jį paėmęs įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. A. V. pasiteiravo ar nėra kokių nors naujų darbų. Netrukus po to, 2013-08-19 14.50 rÅ«kymo patalpoje vykusio pokalbio metu V.

V. S. J. pasakė, kad ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo pas mane - vienas aÅ¡tuoni Å¡eÅ¡i <...> (kalba apie pervestus UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ pinigus), o S. J. V. V. paantrino - „šeÅ¡iasdeÅ¡imt yra žemės darbai, kuriuos grÄ Å¾ins „(duomenys neskelbtini)“. V. V. parodė atsineÅ¡tÄ popieriaus lapÄ su įraÅ¡ais S. J., o pastarasis paantrino : „du Å¡imtai dvideÅ¡imt, Å¡imtas dvideÅ¡imt trys kažkur iÅ¡eina“. Vėliau V. V. sulankstė lapÄ pasakydamas <...>,,dabar taip - septyni iÅ¡ keturių - du aÅ¡tuoni, ar ne taip?“, o S. J. pritarė pasakydamas „taip“ ir tuo metu V.

V. iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡siėmė pluoÅ¡tÄ kupiÅ«rų ir pradėjo jas skaičiuoti . V. V. jam padavė 14 vnt. kupiÅ«rų po 100, t.y. 1400 litų. Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios (duomenys neskelbtini) yra liudytojas A. V., 2013-08-08 pervedė 186 734,01 Lt (be PVM) už UAB „(duomenys neskelbtini) ‘‘ atliktus Bendrovei darbus pagal 2013-06-03 sudarytÄ vieÅ¡ojo pirkimo darbų sutartį, pagal kuriÄ darbų priėmimo aktuose juos priimdamas, pasiraÅ¡inėjo S. J..

Kaltinamieji neneigia kaltinime nurodytų aplinkybių apie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla, dokumentų, vykdant įgaliojimus, pasiraÅ¡ymÄ . Liudytojas A. V. nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme teigė, kad davė V. V. 2800 litų kyšį. IÅ¡ pasiruoÅ¡to V. V. duoti 3000 Lt kyÅ¡io jis, beeidamas V. V. iÅ¡ paskos į rÅ«kymo patalpÄ , iÅ¡ minėtos pinigų sumos pasiėmė savo reikmėms 200 litų, todėl po to V. V. ir padavė tik 2800 litų (nors buvo numatęs duoti 3000 litų).

Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad buvo 28 vnt. kupiÅ«rų. V. V. ir S. J. neginčydami pinigų dalinimosi 2013-08-19 14. 50 min. fakto, pateikia savitÄ 2013-08-19 užfiksuotų pinigų - 1400 litų perdavimo S. J. versijÄ , esÄ buvo dalinamasi atÅ¡auktos žvejybos susidėtais iÅ¡ anksčiau pinigais, tačiau ji visiÅ¡kai neatitinka jų užfiksuoto pokalbio turiniui, kuris buvo nukreiptas iÅ¡imtinai į darbo reikalus ir kyÅ¡ių padalinimo problemoms iÅ¡siaiÅ¡kinti. Pastebėtina ir tai, kad tÄ pačiÄ dienÄ 2013-08-19 apie 11 val.

V. V. buvo paėmęs 4800 litų kyšį iÅ¡ D. A. ir su S. J. praktiÅ¡kai tuo pat metu dalinosi gautus kaip kyšį pinigus ir iÅ¡ D. A. ir iÅ¡ A. V., o tai sudaro nemaÅ¾Ä 7600 litų sumÄ , kuri logiÅ¡kai vertinant net ir kelių asmenų savaitgalinės žūklės kaÅ¡tus, yra pernelyg didelė. Paminėtos 2013-08-19 V. V. ir S. J. pokalbio metu frazės atitinka UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestas pinigų sumas, atitinka laikotarpį, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesti pinigai už atliktus ir užaktuotus S. J. darbus.

Abejoti liudytojo A. V. parodymais, kuriuos patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga ir užfiksuoti pokalbiai, nėra pagrindo. Tai, kad nėra rasti kyšio pinigai ir, kad liudytojas A. V., nežinojo, ar nematė, kad dalis jo kyšio bus perduota S. J., S. J. ir V. V. kaip bendrininkų atsakomybės pagal BK 225 str. 1 d. neeliminuoja. S. J. puikiai pažinojo A. V. ir žinojo, kokios įmonės jis atstovas, suvokė, kad iš V. V. gauna kyšį dėl savo įgaliojimų vykdymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.

Daroma iÅ¡vada, kad kaltinamųjų V. V. ir S. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 225 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos kaip rezultatÄ V. V. turėjo 1400 litų, o S. J. taip pat 1400 litų neteisėtos naudos, vadovaujantis BK 72 str. 5 d. iÅ¡ jų konfiskuotinos Å¡ios pinigų sumos. Dėl V. V. ir S. J. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. (1 nusikalstama veika). IÅ¡ 2013-11-08 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-08-19, 10.37 – 10.38 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D.

A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. telefoninis pokalbis, kurio metu jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) – pstb.) (7 t., b. l. 67). Iš 2013-10-30 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-08-19, 14.48 – 14.55 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. susitikimas (pokalbis), kurio metu V.

V. pastarajam, po to, kai jie trumpai aptarė iÅ¡ kitų bendrovių gautų pinigų (kyÅ¡ių) reikalus, taip pat jie pradėjo kalbėti ir apie iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. A. gautus pinigus (4800 Lt (1390,17 EUR) kyšį – pstb.), ir kaip iÅ¡sireiÅ¡kė V. V.: – „Bet man tiktai labai yra įdomu Å¡itie, b, ne, ne, aÅ¡ tuojaus pat tau parodysiu. Va, „(duomenys neskelbtini)“ – devyniasdeÅ¡imt devyni ir keturis aÅ¡tuonis, b, tai nei penkių procentų nėra“, o į tai S. J. jam paantrino – „Ne, ne, tai jis tris aktus dar (...)“, „jis per tris dalis, nu čia bendrÄ sumÄ užraÅ¡iau tiktai“, ir kad „bet jisai darė tris kartus mokėjimus, darė, nu tris kartus“.

Tada V. V. keikdamasis toliau burnojo – „Šiandien padavė, b, galvoju – eik tu na*”, “keturis aÅ¡tuonis, b“, S. J. jam pritarė – „NesÄ monė čia“, ir kad „reiks man jį (...)“. Po to, kai jie pasidalino iÅ¡ kitos bendrovės gautus pinigus (kyšį), pradėjo dalintis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. A. gautus pinigus (kyšį): V. V. – „Dabar keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni iÅ¡, keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni iÅ¡ (...), keturi tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai“ (V.

V. iÅ¡siėmė telefono aparatÄ ir juo pradėjo skaičiuoti), „aÅ¡ tiesiai sakau tau Å¡viesiai – ne tuos spaudžiu, va“. Po to V. V. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė pluoÅ¡tÄ 100 Lt (28,96 EUR) nominalo piniginių kupiÅ«rų, suskaičiavo 9 kupiÅ«ras ir jas padavė S. J., pasakydamas – „permesk“. S. J. perskaičiavo pinigus, o V. V. iÅ¡siėmė piniginę ir iÅ¡ jos S. J. dar padavė vienÄ 100 Lt (28,96 EUR) nominalo kupiÅ«rÄ , t. y. iÅ¡ viso jis S. J. padavė 1000 Lt (289,62 EUR), pasakęs, kad Å¡iuos pinigus reikės S. J. pasidalinti su „V.“ ( turimas galvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

R. – pstb.), kÄ jam S. J. ir pažadėjo padaryti, paantrinęs, kad „Čia“ yra V., V., su (duomenys neskelbtini)“ (7 t., b.l. 43-47). IÅ¡ 2013-11-04 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-08-23, 8.24 – 8.29 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. A. susitikimas (pokalbis), kurio metu V.

V., rodydamas D. A. lapÄ su jame esančiais įraÅ¡ais, burnojo, kad Å¡is nesumokėjo nė „penkių procentų“ nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 99 000 Lt (28 672,38 EUR): V. V. – „Nu va, devyniasdeÅ¡imt devyni, tugi, b, ir penkių procentų, b, neiÅ¡kandi, sÄ matėles varote“, „pasižiÅ«rėk, apie apie kÄ â€œ. Ä® tai D. A. pasitikslino – „Penkių, penkių?“, o V. V. jam panatrino – „nichera, keturis aÅ¡tuoni, keturi tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai“.

Tada D. A. jam pažadėjo – „ Gerai, viskas, V., aÅ¡ viskÄ perskaičiuoju ir pirmadienį atvarau“. Po to jie dar aptarė, kad dėl paminėtų reikalų jie turi „šnekėtis kaip žmonės“, ir kad, pasak V. V. jis ( kalba eina apie pinigus, kuriuos gavęs V. V. dar turi pasidalinti su kitais „(duomenys neskelbtini) darbuotojais – pstb.), pinigus turi dalintis su „visu pulku“, kurį („pulkÄ â€œ) V. V. įvardina – „P.“, „S.“ ( kalba eina apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H.

P. ir (duomenys neskelbtini) S. J., su kuriais V. V. turi dalintis pinigais (kyÅ¡iais) – pstb.). Tai iÅ¡klausęs D. A. patvirtino – „Gerai, dabar „už tuos visus“ – „penki“, ir kad jis „net neskaičiavo“, bet „pats dabar užsiims, pats perskaičiuos“ ir „pirmadienį „uždarys“ klausimÄ â€œ, o dar prieÅ¡ tai jam V. V. paantrino, kad „viskas turi bÅ«t normos ribose, b“. Jų pokalbio pabaigoje V. V. D. A. dar pabrėžė, kad Å¡is „iÅ¡skirtines „vipines“ teises turįs čia, Å¡itoj įmonėj“ ( kalba eina apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi iÅ¡skirtines sÄ lygas – pstb.), o į tai jam D.

A. pažadėjo „pabandysiantis jas (sÄ lygas - pstb.) pateisinti“ (7 t., b. l. 71-73). IÅ¡ 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad 2014-02-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų ir dokumentų, buvo rastas ir paimtas S. J. 2013 m. darbo kalendorius – užraÅ¡inė (12 t., b. l. 174-179). IÅ¡ 2014 m. birželio 2-4 d. daiktų (dokumentų) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įtariamojo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. 2013 m. darbo kalendoriuje – užraÅ¡inėje, kuri buvo paimta 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), prie 2013 m. liepos mėn. aktų įrašų yra pažymėta (įraÅ¡yta), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. liepos mėn. buvo pervesti trys atskri mokėjimai - (39 316,37 Lt (be PVM), 5000 Lt (be PVM) ir 55 269,00 Lt (be PVM) - kurių bendra suma yra 99 585,37 Lt (be PVM) (13 t., b. l. 1-33, 50).

Iš 2014-08-01 Nr. 18-07-108 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus žvalgybinės informacijos poskyrio vyresniojo specialisto K. B. tarnybinio paranešimo „Dėl elektroninių ryšių paslaugų naudotojų srauto duomenų“ matyti, kad nusikalstamos veikos epizode dėl įvykdyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. A. papirkimo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. kyšininkavimo nustatyta, kad: 1. 2013-08-19, 10.37 val., V.

V. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino D. A. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), o D. A. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 2. 2013-08-23, 8.07 val., V. V. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino D. A. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), o D.

A. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 3. 2013-08-28, 9.47 val., V. V. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. A. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), o D. A. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 4. 2013-08-28, 10.15 val., V.

V. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino D. A. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini) 5468), o D. A. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

5. Nuo 2013-07-16 iki 2013-12-16 yra užfiksuota 18 kontaktų tarp V. V. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. A. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 55-59). Iš 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad kratos (2014-02-10) metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. P. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), be kitų dokumentų (daiktų), buvo taip pat paimtos šios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. vykdytų viešųjų pirkimų, kuriuos laimėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, medžiagos: - UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo dėl „(duomenys neskelbtini)“ darbų pirkimo (atlikimo); - UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo dėl „(duomenys neskelbtini)“ darbų pirkimo (atlikimo) (9 t., b. l. 112-119).

Iš 2014 m. liepos 21-23 dokumentų, paimtų 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. P. darbo kabinete, apžiūros protokolo ir prie jo esančių priedų (viešųjų pirkimų medžiagų dokumentų kopijų) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo medžiagoje, dėl „(duomenys neskelbtini)“ darbų pirkimo (atlikimo), yra šie dokumentai:

1. Objekto apžiūros 2013-02-26 defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) S. J. ir (duomenys neskelbtini) – K. D., V. R. ir G. K. nustatė, kad objekte – (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), ir kad dėl to yra reikalinga atlikti tam tikrus darbus. Šis defektinis aktas taip pat turi būti patvirtintas (duomenys neskelbtini) V. V..

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-03-13 (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo bÅ«do parinkimo, rekonstrukcijos darbų pirkimo dokumento tvirtinimo ir rekonstrukcijos darbų pirkimo galimų tiekėjų apžvalgos, iÅ¡ kurio matyti, jog kadangi numatomas darbų pirkimas nevirÅ¡ija 500 000 Lt be PVM, todėl komisija nusprendė atlikti supaprastintÄ mažos vertės darbų pirkimo atlikimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du, pasiÅ«lymus pateikiant raÅ¡tu, ir apklausti Å¡iuos galimus tiekėjus – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) G. Ž., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): V. B., V. V., R. P. Å . ir H. P..

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-04-08 (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo tiekėjų kvalifikacijos vertinimo, rekonstrukcijos darbų pirkimo pasiūlymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo ir kt., iš kurio matyti, kad buvo sudaryta bendrovių, atitinkančių minimalius kvalifikacininius reikalavimus, pasiūlymų eilė kainų didėjimo tvarka:

1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 145 546,00 Lt be PVM;

2) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 154 331,82 Lt be PVM ; ir kad vadovaujantis mažiausios kainos kriterijumi, konkurso nugalėtoja paskelbta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) V. B., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): V. V., D. G., R.P. Å ., G. Ž. ir H. P.. 4. 2013-04-08 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. B. praneÅ¡imas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl (duomenys neskelbtini) darbų pirkimo, kuriame yra nurodyta, kad konkurso nugalėtoja yra skelbiama UAB „(duomenys neskelbtini)“. 5. 2013-04-29 darbų sutartis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų, kurios kaina (vertė) yra 176 110,66 Lt (su 30 585,66 Lt PVM), iÅ¡ kurios matyti, kad jÄ pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. A..

6. Ir kt. dokumentai (9 t., b. l. 131-155; 10 t., b. l. 172-184). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų statybos darbų priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) už 2013 m. birželio mėn., ir užbaigto sutartinio darbo perdavimo ir priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2013-04-22 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., 2013-06-20, be pakeitimų ir pastabų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R.

D. atliktus darbus priėmė bendroje sumoje už 60 190,77 Lt (pagal atliktų statybos darbų priėmimo aktÄ Nr. 0606/2013 ), pasiraÅ¡ydamas minėtuose darbų aktuose (14 t., b. l. 167-169). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-12 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 47 572,81 Lt (su 8 256,44 Lt PVM) apmokėjimo už (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbus (pagal pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) V.

V., V. R. Å¡iame dokumente 2013-07-22 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (16 t., b. l. 110). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-12 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., V. R., Å¡iame dokumente 2013-12-20 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (X t., b. l.

XX). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė 2013-07-23 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 47 572,81 Lt (su 8 256,44 Lt PVM) (17 t., b. l. 35). Iš 2014 m. liepos 21-23 dokumentų, paimtų 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. P. darbo kabinete, apžiūros protokolo ir prie jo esančių priedų (viešųjų pirkimų medžiagų dokumentų kopijų) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo pirkimo medžiagoje, dėl (duomenys neskelbtini), darbų pirkimo (atlikimo), yra šie dokumentai:

7. Objekto apžiÅ«ros 2013-04-12 defektinis aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) S. J. ir (duomenys neskelbtini) – K. D., V. Å . ir E. P. nustatė, kad (duomenys neskelbtini) objekte ((duomenys neskelbtini)) – (duomenys neskelbtini) sistemÄ reikia rekonstruoti. Å is defektinis aktas taip pat turi bÅ«ti patvirtintas (duomenys neskelbtini) V. V..

8. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-07 (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini), darbų pirkimo bÅ«do parinkimo, galimų tiekėjų apžvalgos, darbų pirkimo dokumentų tvirtinimo ir darbų pirkimo galimų rangovų apžvalgos, iÅ¡ kurio matyti, jog kadangi numatomas darbų pirkimas nevirÅ¡ija 500 000 Lt be PVM, todėl komisija nusprendė atlikti supaprastintÄ mažos vertės darbų pirkimo atlikimÄ tiekėjų apklausos bÅ«du, pasiÅ«lymus pateikiant raÅ¡tu, ir apklausti Å¡iuos galimus tiekėjus – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) V. B., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): G. Ž., H. P., R. P. Å . ir D. G..

9. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-28 (duomenys neskelbtini) posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini), darbų pirkimo, tiekėjų kvalifikacijos vertinimo ir rekonstrukcijos darbų pirkimo pasiūlymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo, iš kurio matyti, kad buvo sudaryta bendrovių, atitinkančių minimalius kvalifikacininius reikalavimus, pasiūlymų eilė kainų didėjimo tvarka:

1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 154 464,00 Lt be PVM;

2) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 159 179,00 Lt be PVM ; ir kad vadovaujantis mažiausios kainos kriterijumi, konkurso nugalėtoja paskelbta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentas pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) V. B., (duomenys neskelbtini) R. S., ir (duomenys neskelbtini): G. Ž., D. G., R. P. Å . ir H. P.. 10. 2013-06-03 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pirmininko V. B. praneÅ¡imas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl (duomenys neskelbtini), darbų pirkimo, kuriame yra nurodyta, kad konkurso nugalėtoja yra skelbiama UAB „(duomenys neskelbtini)“. 11. 2013-07-03 darbų sutartis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl (duomenys neskelbtini) darbų, kurios kaina (vertė) yra 186 901,44 Lt (su 32 437,44 Lt PVM), iÅ¡ kurios matyti, kad jÄ pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. A..

12. Ir kt. dokumentai (9 t., b. l. 131-155; 10 t., b. l. 192-200; 11 t., b. l. 1-3). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų statybos darbų priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) už liepos mėn., matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja V. V., (duomenys neskelbtini) S. J., 2013-07-24, be pakeitimų ir pastabų, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. D. atliktus darbus priėmė bendroje sumoje už 66 875,49 Lt, pasirašydamas minėtame darbų akte (14 t., b. l. 186-186).

Iš 2015-05-28 Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pavaduojančio (duomenys neskelbtini) V. B., rašto dėl informacijos (dokumentų) pateikimo matyti, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. vykdė rangos darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šios sutarties pagrindu 2013-07-02 įmonė paprašė 30 % sutarties vertės avanso medžiagų įsigijimui (prašymas Nr. (duomenys neskelbtini)). Avansas buvo pervestas 2013-07-04 (mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ä®vertinant sumokėtÄ avansÄ UAB “ (duomenys neskelbtini) ” buvo mažinamas sekančių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimas” (16 t., b. l. 117-124). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-24 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 66 875,49 Lt (su 11 606,49 Lt PVM) apmokėjimo už atliktus (duomenys neskelbtini) darbus pagal pažymÄ apie atliktų darbų vertę Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad šį dokumentÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-24 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., S. J., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., V. R. Å¡iame dokumente 2013-07-24 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje yra nurodyta, kad - „Avansas 20 000 / Mokėti 46 875,49“ – pstb.) (16 t., b. l. 115). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė 2013-07-26 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 46 875,49 Lt (su 9 843,85 Lt PVM) (16 t., b. l. 122; 17 t., b. l. 36).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 supaprastinto viešojo pirkimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), surašytos pirkimo organizatoriaus A. B., bei suderintos su (duomenys neskelbtini) L. B., matyti, kad 2013 m. Bendrovės vykdyto viešojo pirkimo tiekėjų apklausos būdu dėl (duomenys neskelbtini) kadastrinės dokumentacijos parengimo laimėtoja buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios pasiūlymo kaina 6050,00 Lt (su 1050,00 Lt PVM) (9 t., b. l. 159-160). Iš kadastrinių – geodezinių darbų priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., S. J., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė atliktus kadastrinius - geodezinius darbus – „(duomenys neskelbtini)“, ir be pastabų ir pakeitimų, 2013-07-25 pasitrašė Å¡iame dokumente (16 t., b. l. 114). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-07-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 6 050,00 Lt (su 1050,00 Lt PVM) apmokėjimo už kadastrinės dokumentacijos parengimo darbų atlikimÄ , matyti, kad šį dokumentÄ 2013-07-25 priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kurį kuruoja (duomenys neskelbtini) V.

V., S. J., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pavaduodamas (duomenys neskelbtini) V. V., V. R. Å¡iame dokumente 2013-07-25 uždėjo įpareigojančiÄ vizÄ â€žVyr. finansininkui apmokėti“ (16 t., b. l. 111). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė 2013-07-29 pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6 050,00 Lt (su 1 050,00 Lt PVM) (17 t., b. l. 37). IÅ¡ 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose paimtų viešųjų pirkimų medžiagų, kurių pagrindu buvo sudarytos darbų sutartys su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir Å¡ių dokumentų 2014 m. liepos 21-23 d ir 2014 m. rugsėjo 1-2 d. apžiÅ«ros protokolų matyti, kad nuo 2012-06-06, t. y. laiko, kai V.

V. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. pabaigos, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytos darbų sutarys, kurių bendra kaina (vertė) yra 886 853,80 Lt (su PVM) (249 864.93 EUR) (9 t., b. l. 112-119, 131-155; 11 t., b. l. 184-192). Byloje nustatyta, kad V. V., 2013-08-19 apie 11 val., tiksliau nenustatytu ikiteisminio tyrimo laiku, tiesiogiai iÅ¡ D. A. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) priėmė sutartÄ kyšį - 4800 Lt (1390,17 EUR), tÄ pačiÄ dienÄ - 2013-08-19, apie 14.52 val., rÅ«komajame perdavė kyÅ¡io dalį - 1000 Lt (289,62 EUR) S. J..

Byloje nustatyta ir to teisme neginčijo nei S. J. nei V. V., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kyÅ¡io ėmimo metu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įvairių tarpusavio rangos santykių. RaÅ¡ytiniais įrodymais patvirtinta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už kaltinime nurodytose trijose sutartyse atliktus darbus 2013 m. liepos mėnesį trimis bankiniais pavedimais pervedė bendrÄ 99 585,37 Lt sumÄ . Nuo Å¡ios sumos 5 procentai beveik atitinka D. A. duotÄ V. V. kyšį 4800 litų.

D. A. paaiÅ¡kino, kad ketino duoti V. V. 5000 litų, tačiau 200 litų iÅ¡krito kiÅ¡enėje, o tai savo ruožtu paaiÅ¡kina V. V. ir D. A. pasipiktinimÄ , dėl to, kad „čia nėra net 5 proc.“ nuo pervestos 99585,37 litų sumos. Å ios įrodymais patvirtintos aplinkybės atitinka jau minėtuose V. V. ir S. J., bei V. V. ir D. A. pokalbiuose minimas aplinkybes. D. A. Å¡ias aplinkybes patvirtino ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, taip pat apklaustas ir ikiteisminio tyrimo teisėjo bei teisme. V. V. ir S. J. neginčydami 4800 litų pasidalinimo pateikia savitÄ 2013-08-19 užfiksuotų pinigų - 1000 litų perdavimo S. J. versijÄ , esÄ buvo dalinamasi atÅ¡auktos žvejybos susidėtais pinigais, tačiau ji visiÅ¡kai neatitinka jų užfiksuoto pokalbio turiniui, kuris buvo nukreiptas iÅ¡imtinai į darbo reikalus ir kyÅ¡ių padalinimo problemoms iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Todėl tokie aiÅ¡kinimai atmestini, nes vertintini, kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Pažymėtina, kad D. A. nurodyta suma, kuriÄ kaltinamieji neva iÅ¡sidalino dėl neįvykusios žvejybos, sutampa su kyÅ¡io suma. Tai, kad nėra rasti kyÅ¡io pinigai, ir kad liudytojas D. A. nežinojo, ar nematė, kad dalis jo kyÅ¡io bus perduota S. J., S. J. ir V. V. kaip bendrininkų atsakomybės pagal BK 225 str. 1 d. neeliminuoja. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos kaip rezultatÄ V.

V. gavo 3800 litų, o S. J. 1000 litų neteisėtos naudos, iš jų konfiskuotinos šios pinigų sumos. Dėl kaltinamojo V. V. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. Iš 2013-10-30 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-08-21, 7.33 – 7.43 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rūkomajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H.

S. susitikimas (poklabis), kurio metu H. S. V. V. teisinosi, kad jis „atsilieka mokėjime“, kad jis “viskÄ skaičiuoja“, bet „yra keletas objektyvių priežastėlių (...)“, ir kad jis „užstrigo kažkiektai su pora objektų (...)“, bei kad jis „dengia“ „(duomenys neskelbtini)“ pinigais“ „tuos objektus, kol jis iÅ¡sispręs“. Ä® tai V. V. jam paanatrino, kad jo (H. S.) „niekas čia (...) nespaudžia“, ir kad jie „nelipa ant nugaros“.

Po to H. S. kalbėjo, kad „kitÄ savaitę“ bÅ«tų gerai jiems „pasimatyt kažkur“, ar pas V.( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R. – pstb.), ar pas jį (H. S.) patį, ir „perÅ¡nekėt“ „dėl (...) kitų metų“, kad jis „šitoj firmoj“ („(duomenys neskelbtini)“ – pstb.) „mato dvi grandis“, „kurių jam reikia, principe, laikytis“ – „R. ir V.“, nes jis (H. S.), „senas vilkas, principe“ „mato“, kad „visos kitos grandys“, „reiÅ¡kiasi“, yra „šalutinės“.

Po to jie kalba apie tai, kad H. S. bendrovei „gal bus ir daugiau darbų“, o V. V. kai su juo atsiskaitys H. S., tai jis tuomet atsiskaitys su S. (kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. – pstb.) (7 t., b. l. 51-52). Iš 2013-10-30 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-08-29, 7.17 – 7.19 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. darbo kabinete, esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. susitikimas (poklabis), kurio metu H. S. padėdamas ant stalo, tokiu bÅ«du perdavė V. V. vokÄ su pinigais (1000 Lt (289,62 EUR) – pstb.), ir jie tuo pačiu trumpai apatarė darbinius reikalus, H. S. V. V. pasiteiravo – „(...) kaip dėl pasimatymo, darbų pasiÅ¡nekėjimo?“, ir jie sutarė, kad „rytoj penktadienį“ (2013-08-30 – pstb.) „aÅ¡tuntai“ valandai susitiks kartu pas R. ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

R. – pstb.), kur, pasak H. S. vyks „devintÄ valandÄ tiktai atplėšimas vokų“ (7 t., b. l. 53-55). IÅ¡ 2013-10-31 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-10-15, 14.26 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. telefoninis pokalbis, kurio metu jie „už septynių minučių, aÅ¡tuonių“ susitarė susitikti V.

V. darbo vietoje, kur jo „laukė“ H. S. (7 t., b. l. 56-57). IÅ¡ 2013-10-31 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-10-16, 8.18 – 8.26 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. susitikimas (poklabis), kurio metu H. S., kurio metu H. S. V. V. padavė vokÄ su pinigais (3500 Lt (1013,67 EUR) – pstb.), kurį V.

V. įsidėjo į Å¡varko vidinę kiÅ¡enę, ir po to H. S. davė pastabÄ , kad Å¡is „čia buvo užsivilkinęs labai taip“. Ä® tai pastarasis V. V. atsakė, kad – „Buvau, bet viskas (...), V., ir tarp mÅ«sų turi bÅ«t sÄ Å¾iningas ir aiÅ¡kus reikalas, žinai, kad niekad aÅ¡ nepavesiu, principe, žinai. AÅ¡ tik noriu, jeigu apie darbus, „politinio“ pritarimo, reiÅ¡kia tiktai to, „stumiam“ jau dabar iÅ¡ eigos tas eilutes kitiems metams“, ir kad „persikelia iÅ¡ Å¡ių metų kÄ neiÅ¡vykdėm“.

Tačiau V. V., keikdamasis jam papriekaiÅ¡tavo – „O kaip skolas tavo, b, tau sudėliot, kaip S. ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. – pstb.) yra čia padėliojęs?“. Ä® tai H. S. jam atsakė, kad – „Susidėliosim čia tas skolas, čia nesvarbu, principe, čia, čia yra svarbiau, reiÅ¡kiasi, kas kitiems metams bÅ«tų, reiÅ¡kia“, ir kad jis „S. neÅ¡a“ „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitas“, kad Å¡is jas „peržiÅ«rėtų“, ir kai jis „S. paraÅ¡Ä gaus“, tai tuomet, kad tai bÅ«tų „suma ta įtraukta į sekančių metų eilutę“ (7 t., b. l. 58-60).

IÅ¡ 2013-10-31 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-11, 13.38 – 13.48 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«komajame (poilsio kambaryje), esančiame bendrovės administraciniame pastate (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. susitikimas (pokalbis), kurio metu H. S. V. V. padavė vokÄ su pinigais (1000 Lt (289,62 EUR) – pstb.), kurį V. V. įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę.

Po to H. S. iÅ¡sitraukė popieriaus lapÄ su įraÅ¡ais, ir jį padavė V. V., Å¡io papraÅ¡ydamas, kad – „ŠitÄ norėčiau, kad neiÅ¡mestum, pasidėtum, čia yra kitų metų eilutės, kurios yra daug labai įdėtos įdirbio su S. ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) S. J. – pstb.), su V. ( kalba apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R. – pstb.), su manim ir tos eilutės yra, sÄ matos visos pasiraÅ¡ytos (...) skyriaus, dabar tiktai žvilgsnis“.

Ä® tai jam V. V. paantrino – „Su V. esi „sudėliojęs“?“, o H. S. patvirtino, kad taip, ir kad minėtÄ lapÄ su įraÅ¡ais jis atvežė jam, V. V., palikti. Po to jie dar aptarė darbinius reikalus ir darbus, kuriuos galėtų atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 61-63). IÅ¡ 2013-12-10 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2013-11-14, 13.56 val.-13.57 val., užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H.

S. ir G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bei tuo metu dirbusio konsultantu UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiėmė metalinių konstrukcijų gaminimu, telefoninis pokalbis, kurio metu jie aptarė tam tikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų papirkinėjimo reikalus. G. L. pasiteiravo H. S. kaip šis dirbo pagal defektinius aktus ir ar jis atsiskaitydavo „tik su V.“, „ar ten vis tiek reikėdavo dar „trupinti“ visokiems „P.“, ten „S.“ ir taip toliau“ ( turima galvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V., (duomenys neskelbtini) H. P. ir (duomenys neskelbtini) S. J. – pstb.). Ä® tai jam H. S. paantrino, kad – „Tik, tik su V.“, ir į sekantį G. L. klausimÄ - „(...) o tiem „balvonams“ ten kokiÄ bonkÄ veždavai dar, ar ne? – jis patvirtino, kad - „jo, S.“ (7 t., b. l. 64-65). IÅ¡ 2014-08-01 Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus žvalgybinės informacijos poskyrio vyresniojo specialisto K.

B. tarnybinio paranešimo „Dėl elektroninių ryšių paslaugų naudotojų srauto duomenų“ matyti, kad nusikalstamos veikos epizode dėl įvykdyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. papirkimo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. kyšininkavimo nustatyta, kad: 6. 2013-10-15, 14.26 val., V. V. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino H. S. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), o H.

S. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 7. 2013-10-16, 7.50 val., V. V. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino H. S. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). V. V. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) o H. S. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 8. 2013-11-14, 13.56 val., H. S. į telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino G. L. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini).

H. S. telefonas buvo prisijungęs prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

9. Nuo 2013-07-16 iki 2013-12-16 yra užfiksuota 12 kontaktų tarp V. V. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir H. S. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 55-59). Iš 2014-02-10 kratos protokolo matyti, kad kratos (2014-02-10) metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. P. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), be kitų dokumentų (daiktų), buvo taip pat paimtos šios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. vykdytų viešųjų pirkimų, kuriuos laimėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir kurių pagrindu pasirašytos darbų sutartys su minėta bendrove, medžiagos: 1. 2013-05-27 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 389 357,19 Lt (su 67 574,39 Lt PVM); 2. 2013-07-08 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 164 552,26 Lt (su 28 558,66 Lt PVM); 3. 2013-08-22 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 58 617,46 Lt (su 10 173,28 PVM); 4. 2013-09-25 darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini).“, kurios kaina 250 966,45 Lt (su 43 556,16 Lt PVM) (9 t., b. l. 112-119).

IÅ¡ 2013-05-27 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), dėl objekto - „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 389 357,19 Lt (su 67 574,39 Lt PVM), matyti, kad jÄ pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. R., veikinatis pagal 2013-05-24 (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktus įgaliojimus, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. (11 t., b. l. 161-162). IÅ¡ 2013-07-08 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), dėl objekto - „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 164 552,26 Lt (su 28 558,66 Lt PVM), matyti, kad jÄ pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. (11 t., b. l. 136-137). IÅ¡ 2013-08-22 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), dėl objekto - „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 58 617,46 Lt (su 10 173,28 PVM), matyti, kad jÄ pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V. V. ir ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. (11 t., b. l. 115-116). IÅ¡ 2013-09-25 darbų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 250 966,45 Lt (su 43 556,16 Lt PVM), matyti, kad jÄ pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) V.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) H. S. (11 t., b. l. 106-107). Iš 2014-02-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose paimtų viešųjų pirkimų medžiagų, kurių pagrindu buvo sudarytos darbų sutartys su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir šių dokumentų 2014 m. liepos 21-23 d ir 2014 m. rugsėjo 1-2 d. apžiūros protokolų matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini), t. y. laiko, kai V. V. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. pabaigos, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytos darbų sutarys, kurių bendra kaina (vertė) yra 2 702 534,30 Lt (su PVM) (782 708,03 EUR) (9 t., b. l. 112-119, 131-155; 11 t., b. l. 184-192).

Byloje nustatyta, kad liudytojas H. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nuosekliai teigė, kad V. V. nutarė skirti pinigų (duoti jam kyšį) - apie kokius 5000 - 6000 Lt, kad pastarasis, naudodamasis savo (duomenys neskelbtini) pareigomis, padarytų taip, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų kviečiama į darbų konkursus, kad su UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų sudaromos darbų sutartys ir pan. Kyšį neturėdamas asmeninių lėšų išskirstė į tris dalis ir davė 2013 m. vasaros gale.

V. V. yra davęs 1000 Lt. Po to yra davęs 3500 Lt ir dar 1000 Lt. Jis tai sugalvojo pats, kadangi V. V. spręsdavo kÄ pakviesti į mažos vertės konkursus kÄ ne, tai sugalvojo, kad jo nepamirÅ¡tų, jį taip paskatinti. Pinigus davė iÅ¡ savo asmeninių lėšų, bendra suma buvo 5500 Lt. Pinigus paduodavo (duomenys neskelbtini) esančiame rÅ«komajame. Pinigai bÅ«davo neužklijuotame voke. Tai, kad H. S. V. V. buvo svarbus asmuo UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ patvirtina ir jo 2013-08-21 7.33 val. rÅ«komÄ jame vykęs pokalbis, kurio metu jis V.

V. atvirai nurodo, kad jis „šitoj firmoj“ („(duomenys neskelbtini)“ - pstb.) „mato dvi grandis“, „kurių jam reikia, principe, laikytis“ - „R. ir V.“, nes jis „senas vilkas, principe" ..mato“, kad „visos kitos grandys“, „reiškiasi“, yra „šalutinės“. Apie tai, kad H. S. duodavo kyšius tik V. V. užfiksuota ir jo telefoniniame pokalbyje 2013-11- 14, 13.56 val. su G. L., dirbančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bei tuo metu dirbusio (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiėmė metalinių konstrukcijų gaminimu.

Jo metu G. L. pasiteiravo H. S. kaip Å¡is dirbo pagal defektinius aktus, ar atsiskaitydavo ..tik su V.“, „ar ten vis tiek reikėdavo dar „trupinti“ visokiems „P.“, ten „S.“ ir taip toliau“. Tai jam H. S. paantrino, kad - „Tik, tik su V.“, ir į sekantį G. L. klausimÄ - „(...) o tiem „balvonams“ ten kokiÄ bonkÄ veždavai dar, ar ne? - jis patvirtino, kad - „jo, S.“. Bylos raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kyÅ¡io davimo metu turėjo net keletÄ galiojusių sutarčių dėl darbų atlikimo.

Nuo (duomenys neskelbtini), kai V. V. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. pabaigos, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytos darbų sutartys, kurių bendra kaina (vertė) yra 2 702 534,30 Lt. H. S. teisme nurodė, kad siekiant išlaikyti gerus santykius su V. V., kad gautų kvietimus į konkursus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo naudinga, todėl šiuo atveju V. V. palankumo buvo siekiama paperkant, o V.

V., siekiančiam savanaudiÅ¡kų tikslų, tai buvo kyÅ¡ininkavimo pagrindas. Nors kaltinamasis V. V. Å¡iais kyÅ¡ių ėmimo atvejais nurodo, kad jam buvo perduodami įvairÅ«s aktai, tačiau Å¡ie jo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kadangi jie paneigiami liudytojo H. S. parodymais, bei slapto sekimo protokoluose užfiksuota informacija apie vokų perdavimÄ . V. V. iÅ¡kelta versija apie įvairių dokumentų iÅ¡ H. S. priėmimÄ vokuose paneigiama kaip logiÅ¡kai nepaaiÅ¡kinama. Kyla klausimas, kodėl dokumentai buvo pateikiami vokuose, kurie dedami į kiÅ¡enę jų neperžiÅ«rint, ir kodėl technikos direktorius turėjo rÅ«pintis darbų aktavimo klausimais, kai tÄ daryti privalėjo techninės priežiÅ«ros, už objektų priėmimÄ ir darbus atsakingi asmenys.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinimas Å¡ioje dalyje pasitvirtino, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 225 str. 1 d. IÅ¡ V. V., vadovaujantis BK 72 str. 5 d. konfiskuotina 5500 litų suma. Dėl bendrininkų grupės Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). BÅ«tinas bendrininkų grupės požymis yra tas, jog joje turi bÅ«ti bent du vykdytojai, t. y. mažiausiai du bendrininkai turi įvykdyti objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos sudėties požymius (ar jų dalį).

Nustačius asmenų susitarimÄ veikti bendrai, jų suvokimÄ , kad kėsinasi į tÄ patį objektÄ , bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, jog bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, kad tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis). Å ioje byloje kaip tik ir nustatyta, jog bendrininkai V. V., E. D., A. G., T. G. darydami kai kurias veikas veikė kaip vykdytojai, kiekvienas savo atliktais veiksmais realizavo objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius, nors detaliai kiekvienas jų ir neaptarė, nederino, nesiaiÅ¡kino, tačiau kiekvieno bendrininko atlikti veiksmai buvo indėlis į konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Å ios aplinkybės įrodo, kad veikė bendrininkų grupėje, kuriai esant nebÅ«tini tokie požymiai, kaip iÅ¡ anksto numatytas, detalus nusikalstamos veikos padarymo planas, vaidmenų pasiskirstymas, nuolatiniai glaudÅ«s ryÅ¡iai ir pan., V. V., T. G. ir A. G. veikė kaip ir padėjėjai. Pažymėtina, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ( BK 24 straipsnio 1 dalis).

Taigi bendrininkavimas iÅ¡ esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamÄ veikÄ atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kartu su vykdytoju bent iÅ¡ dalies realizavo jos požymius (bendravykdytojas). Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Dėl laidavimo instituto taikymo Kaltinamasis L.

B. teisiamojo posėdžio metu prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laiduotoja G. M. taip pat prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ L. B.. PraÅ¡yme nurodė, kad L. B. padarytos nusikalstamos veika apysunkės, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. PraÅ¡o taikyti laidavimÄ be užstato, nes yra pensininkė, užstatas apsunkintų jos materialinę padėtį. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, apibÅ«dinančios nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokiÄ veikÄ . Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi tam, kad asmenį bÅ«tų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , byloje turi bÅ«ti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1–4 punktuose nurodytos sÄ lygos.

Konstatuotina, jog egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma, kas sudaro pagrindÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Teismas teigiamai vertina laiduotojos G. M. asmenybę.

Kaltinamasis L. B. nusikalto pirmÄ kartÄ , jo padaryti nusikaltimai yra apysunkiai. Atsižvelgiant į L. B. asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi ), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , esant laiduotojo – asmens, verto teismo pasitikėjimo – praÅ¡ymui, nesant jokių teisinių kliūčių, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 40 straipsnio nuostatos – jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato.

Kaltinamasis T. G. pateikė praÅ¡ymÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos V. G. atsakomybei. Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad viena ir kaltinamojo T. G. padarytų nusikalstamų veikų yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Taigi, ankščiau minėtos LR BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, T. G. negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir BK 40 str. nuostatos jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Å ioje baudžiamojoje byloje LR BPK 117 str. tvarka prokuroro pareikÅ¡tas 28294,32 litų ( 8194,60 eurų) civilinis ieÅ¡kinys atstovaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus atsakovams V. V., E. D.. T. G., A. G.. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam <...> civilinį ieÅ¡kinį.

Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla (BPK 109 str.). Civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas paduodant ieÅ¡kinį ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 str. 1 d.). Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo praneÅ¡ta raÅ¡tu apie galimybę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl V. V., E. D., T. G., A. G. tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, tačiau nei (duomenys neskelbtini) savivaldybė, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti baudžiamojoje byloje atsisakė (4 t., b. l. 191–195).

BPK 117 straipsnis įpareigoja prokurorÄ pareikÅ¡ti teisme civilinį ieÅ¡kinį, jeigu Å¡is nepareikÅ¡tas tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta žalos valstybei arba asmeniui, kuris dėl nepilnametystės, ligos, priklausomybės nuo kaltinamojo ar dėl kitų priežasčių negali ginti teisme savo teisėtų interesų. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad turtinė žala padaryta (duomenys neskelbtini) savivaldybės kontroliuojamai įmonei, kurios 100 procentų akcijų valdo pati savivaldybė.

Kai pasisavinimas ar kitaip neteisėtai užvaldomas savivaldybės kontroliuojamos įmonės turtas, pažeidžiamas viešasis interesas, nes nukenčia visa (duomenys neskelbtini) gyventojų bendruomenė, kuri suinteresuota, kad paslaugas teikiančios įmonės turtas būtų tvarkomas laikantis teisės aktais nustatytos tvarkos ir naudojamas pagal paskirtį išimtinai gyventojų interesų tenkinimui, todėl prokuroro pareikštas 28294,32 litų ( 8194,60 eurų) civilinis ieškinys atstovaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus atsakovams V.

V., E. D.. T. G., A. G. tenkintinas pilnai. Dėl BK 72 straipsnio taikymo Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Taigi konfiskuojami tik kaltininkui ir kitiems asmenims priklausantys materialiÄ vertę turintys daiktai, jeigu jie įstatyme nurodytais aspektais buvo panaudoti nusikalstamai veikai padaryti arba gauti padarius nusikalstamÄ veikÄ siekiant tiesioginės ar netiesioginės naudos.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ nusikaltimo įrankis – daiktas ar priemonė, kuriuos kaltininkas tiesiogiai naudoja darydamas nusikalstamÄ veikÄ , priemonė – daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamÄ veikÄ , tačiau jÄ palengvina arba sudaro materialias sÄ lygas nusikalstamiems veiksmams atlikti. Taigi, Å¡ioje byloje iÅ¡ kaltininkų, padariusių korupcines nusikalstamas veikas iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkančios piniginės sumos. Bausmės skyrimas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnis įtvirtina bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų.

Remiantis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamojo asmenybės savybių, jo elgesio prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Kaltinamųjų V. V., T. G., A. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamųjų E. D., V. R., S. J., L. B., R. G., A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų L. B. ir T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas. Kaltinamųjų V. V., E. D., V. R., S. J., R. G., A. K., A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors tarp kaltinamojų V. V., E. D., T. G., A. G. padarytų nusikaltimų yra ir sunkus, kuris priskiriamas prie nusikaltimų valstybės tarnybai bei vieÅ¡iesiems interesams, tačiau jis yra mažiau pavojingas, nei smurtinis nusikaltimas žmogaus gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir pan. IÅ¡ kaltinamojo V. V. asmenybę apibÅ«dinančių duomenų matyti, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , turi Å¡eimÄ , o tai leidžia manyti, kad socialiniai ryÅ¡iai tvirti, kaltinamasis dirba. Nenustatyta, jog nuo aptariamų nusikalstamų veikų padarymo iki Å¡iol kaltinamasis bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų.

Dėl to darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo V. V. padaryti nusikaltimai nebuvo dėsninga jo ankstesnio gyvenimo pasekmė, tačiau jo padaryti nusikaltimai tyčiniai, baigti, savanaudiÅ¡ki. Tokiu bÅ«du jam paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nutraukus jo darbinę veiklÄ , izoliavus jį nuo visuomenės, aiÅ¡kiai bÅ«tų pakenkta jo socialiniams ryÅ¡iams bei neiÅ¡vengiamai tai turėtų neigiamos įtakos jo santykiams su Å¡eimos nariais. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo V. V. sveikatos bÅ«klę.

Todėl teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. V. atžvilgiu taikytinos LR BK 75 str. nuostatos. Pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijÄ (2015 m. kovo 24 d. įstatymo redakcija) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Aukščiau nurodyti duomenys apie kaltinamÄ jį, jo asmenybę, teisiamas pirmÄ kartÄ , turi Å¡eimÄ , dirba, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, ir paskirtosios bausmės vykdymÄ atidedant bei paskiriant įpareigojimus. Teismo nuomone ir taikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , bausmės tikslai numatyti BK 41 str., bus įgyvendinti.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems E. D., V. R., S. J., R. G., A. K., T. G., A. G. teismas atsižvelgė į tai, kad jie dirba, turi Å¡eimas, charakterizuojami teigiamai, teisiami pirmÄ kartÄ , todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų atžvilgiu skirtinos bausmės numatytos įstatymų sankcijose už jų padarytas nusikalstamas veikas mažesnės nei jų vidurkis. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis LR BPK 105 str. specialistų turėtos kelionės iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ kaltinamųjų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 4 dalimi, 297, 301-303 straipsniais, n u s p r e n d ė: V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 24 str. 6 d., 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir nuteisti: - pagal LR BK 228 str. 2 d. 3 ( trejų) metų laisvės atėmimo bausme; - pagal LR BK 183 str. 1 d. 300 MGL ( 11298 eurų) bauda; - pagal LR BK 300 str. 1 d. 80 MGL ( 3012,80 eurų) bauda; - pagal LR BK 182 str. 1 d. 80 MGL ( 3012,80 eurų) bauda; - pagal LR BK 222 str. 1 d. 100 MGL ( 3766 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str.1 d. (2013-06-10 - 6800 litų kyšio priėmimas iš L.

B.) 300 MGL ( 11298 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-08-19 - 4800 kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ D. A.) 250 MGL ( 9415 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-08-19 - 2800 kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ D. V.) 200 MGL (7532 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-09-03 - 3300 litų vertės valties priėmimas) - 180 MGL ( 6778,80 eurų) bauda; - pagal LR BK 24 str. 6 d., 222 str. 1 d. (padėjimas apgaulingai vesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ) – 150 MGL ( 5649 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (kyÅ¡ių priėmimas iÅ¡ H.

S.) — 300 MGL ( 11298 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-12-30 - 2600 kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ A. K.) - 200 MGL (7532 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-12-30 - 1600 litų kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ L. B.) - 180 MGL ( 6778,80 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. - (2014-02-10 - 2502 litų kyÅ¡io ėmimas iÅ¡ L. B.) - 180 MGL ( 6778,80 eurų) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę bei 1000 MGL (37660 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., BK 65 str., 66 str., V. V. į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-10 iki 2014-02-28. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 682 str., 75 str. 2 d.

V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybės ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose vieÅ¡uosiuose juridiniuose asmenyse 3 (trejiems) metams atėmimÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižaėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir nuteisti: - pagal LR BK 228 str. 2 d. 400 MGL (15064 eurų ) bauda; - pagal LR BK 183 str. 1 d. 200 MGL (7532 eurų) bauda; - pagal LR BK 300 str. 1 d. 80 MGL ( 3012,80 eurų) bauda; - pagal LR BK 182 str. 1 d. 80 MGL ( 3012,80 eurų) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ jÄ bausmę pagal BK 228 str. 2 d. subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal BK 183 str. 1d., 300 str. 1d., 182 str. 1d. jas apimant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 400 MGL (15064 eurų ) baudÄ .

Vadovaujantis BK 682 str., 75 str. 2 d. E. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybių ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose vieÅ¡uosiuose juridiniuose asmenyse 2 (dviems) metams atėmimÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižaėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 300 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 24 str. 6 d., 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir nuteisti: - pagal LR BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. 150 MGL ( 5649 eurų) bauda; - pagal LR BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. 50 MGL (1883 eurų) bauda; - pagal LR BK 300 str. 1 d. 50 MGL ( 1883 eurų) bauda; - pagal LR BK 182 str. 1 d. 50 MGL ( 1883 eurų) bauda; - pagal LR BK 24 str. 6 d., 222 str. 1d. 50 MGL ( 1883 eurų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ jÄ bausmę pagal BK 24 str. 6d., 228 str. 2 d. subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal BK 24 str. 6d., 183 str. 1d., 300 str. 1d., 182 str. 1d. , 24 str. 6d., 222 str. 1d. jas apimant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 150 MGL ( 5649 eurų) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižaėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. A. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), BK 182 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir nuteisti: - pagal LR BK 24 str. 6 d., 228 str. 2 d. 300 MGL ( 11298 eurų) bauda; - pagal LR BK 24 str. 6 d., 183 str. 1 d. 100 MGL ( 3766 eurų) bauda; - pagal LR BK 300 str. 1 d. 100 MGL ( 3766 eurų) bauda; - pagal LR BK 182 str. 1 d. 100 MGL ( 3766 eurų) bauda; - pagal LR BK 222 str. 1d. 80 MGL ( 3012,80 eurų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ jÄ bausmę pagal BK 24 str. 6d., 228 str. 2 d. subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal BK 24 str. 6d., 183 str. 1d., 300 str. 1d., 182 str. 1d. , 222 str. 1d. jas apimant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 300 MGL ( 11298 eurų) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižaėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. L. B. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant jį laiduotojos G.

M. gim. 1966 m. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Nustatyti laidavimo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-15-175/2018 jo atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., kad laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai G. M., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižaėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. V. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir nuteisti 300 MGL ( 11298 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p., „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-10 iki 2014-02-12, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudos daliai t.y. 75,32 EUR ir galutinę bausmę paskirti 11147,36 eurų baudÄ . Vadovaujantis BK 682 str., 75 str. 2 d. V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybės ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose vieÅ¡uosiuose juridiniuose asmenyse 2 ( dviems) metams, atėmimÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. S. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 225 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir nuteisti: - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-08-19 dalies kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ D.

A.) 200 MGL (7532 eurų) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-08-19 dalies kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ A. V.) 180 MGL (6778,80 eurų ) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-12-30 dalies kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ A. K.) 180 MGL (6778,80 eurų ) bauda; - pagal LR BK 225 str. 1 d. (2013-12-30 dalies kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ L. B.) 180 MGL (6778,80 eurų ) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4d. paskirtas bausmes pagal LR BK 225 str. 1d. ( 4 veikos) subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti - 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p., „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-10 iki 2014-02-11, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudos daliai t.y. 75,32 EUR ir galutinę bausmę paskirti 7456,68 eurų baudÄ . Vadovaujantis BK 682 str., 75 str. 2 d. S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybės ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose vieÅ¡uosiuose juridiniuose asmenyse 2 (dviems) metams atėmimÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižaėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. R. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 300 str. 1 d. (2006 01 20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), BK 222 str. 1 d. (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir nuteisti: - pagal LR BK 227 str. 1d. 250 MGL ( 9415 eurų ) bauda; - pagal LR BK 300 str.1d. 80 MGL ( 3012,80 eurų) bauda; - pagal BK LR 222 str. 1d. 80 MGL ( 3012,80 eurų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ jÄ bausmę pagal BK 227 str. 1 d. subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal BK 300 str. 1d., 222 str, 1d., apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 250 MGL ( 9415 eurų ) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pailti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 1 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir nuteisti 250 MGL ( 9415 eurų ) bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p., „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-17 iki 2014-02-18, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudos daliai t.y. 75,32 EUR ir galutinę bausmę paskirti 9339,68 eurų baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižaėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. konfiskuoti iÅ¡ V.

V. priimtų kyÅ¡ių vertę, t.y. 20900 litų (6053,05 eurų). Vadovaujantis BK 72 str. 3 d. konfiskuoti iÅ¡ V. V. valtį „Taifun“ (duomenys neskelbtini) laikomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2502 litų ( 724,63 eurų) laikomus LR STT finansų skyriuje. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. konfiskuoti iÅ¡ S. J. priimtų kyÅ¡ių vertę, t.y. 5600 litų ( 1621,87 eurų). Priteisti iÅ¡ V. V., E. D., T. G., A. G. solidariai 8194,60 Eur turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens kratos, atliktos 2014 m. vasario 10 d., metu iÅ¡ jo paimtas pinigines lėšas – 591 Lt, 25 Eur, 35/107 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei į V. V. ir jo sutuoktinės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį garaÅ¾Ä (boksÄ ) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti civilinių ieÅ¡kinių ir konfiskuotinų piniginių sumų dengimui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas 1923,25 Lt, ir jo sutuoktinės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas: 11 500 Lt, 275 Eur, 220 JAV dolerių, nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti civilinių ieÅ¡kinių ir konfiskuotinų piniginių sumų dengimui. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens kratos, atliktos 2014 m. vasario 10 d., metu iÅ¡ jo paimtas pinigines lėšas – 11310 Lt, 3000 Norvegijos kronų, 745 Eur, 150 JAV dolerių, nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti konfiskuotinų piniginių sumų dengimui.

Priteisti iÅ¡ nuteistųjų V. V., E. D., V. R., S. J., R. G., A. K., A. G., T. G. po 4,50 eurų specialistams iÅ¡mokėtų kelionės iÅ¡laidų valstybei. Daiktinius įrodymus - vieÅ¡ojo pirkimo tiekėjų apklausos bÅ«du medžiagÄ , kurios pagrindu buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. patalpų raktų perdavimo ir priėmimo registrÄ (žurnalÄ ), vokÄ , kuriame yra metalo fragmentai (mėginiai) Nr. 1 ir 2, paimti nuo (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vokÄ , kuriame yra metalo fragmentas (mėginys) Nr. 3, paimtas nuo (duomenys neskelbtini), vokÄ , kuriame yra įdėtas 2014-02-10 L.

B. V. V. duotas vokas su paaiÅ¡kinamuoju raÅ¡teliu, ir kuriame buvo įdėti pinigai, pripučiamos valties „Taifun“ (duomenys neskelbtini) pasÄ , R. G. ir D. A. vizitines korteles, 2 vnt., kompaktinių DVD plokÅ¡telių Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų 2013-09-24 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų 2014-09-24 Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei 2013-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2014-02-20 ir 2013-12-06 slapto sekimo protokolų, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2014-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2014-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2013-11-11 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-01-03 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telė Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2014-03-07 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų 2014-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-02-18 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2013-08-07 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų 2013-08-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-09-03 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-02 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-08-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-09 Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie 2013-12-10, 2013-12-27, 2014-02-28, 2014-01-30, 2013-10-02, 2013-10-04, 2013-10-07, 2013-10-31, 2013-11-05, 2013-11-08, 2013-12-10, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, kompaktines DVD plokÅ¡teles Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2013-08-07 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2013-12-31 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-09-03 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-10-15 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-12-06 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-12-09 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų 2013-10-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-02 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktines DVD plokÅ¡teles Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2013-08-07 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2014-01-28 slapto sekimo protokolų, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2014-02-10 slapto sekimo protokolo, kompaktinėę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2014-10-03 slapto sekimo protokolų, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. DVD-3-050-13, priedÄ prie 2014-10-04 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo 2013-11-06 Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-10-30 ir 2013-10-31 slapto sekimo protokolų, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-10-30 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-10-30 ir 2013-10-31 slapto sekimo protokolų, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-11-25 slapto sekimo protokolo, kompaktinę DVD plokÅ¡telę Nr. (duomenys neskelbtini), priedÄ prie 2013-11-04 slapto sekimo protokolo, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-02-10 įtariamojo V.

V. asmens kratos protokolo, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-01-06 Nr. (duomenys neskelbtini) LR STT(duomenys neskelbtini) valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto D. V. tarnybinio praneÅ¡imo, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-03-31 H. P. kompiuterio apžiÅ«ros protokolo, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014 m. birželio 2-4 d. dokumentų, paimtų iÅ¡ S. J. žinios (darbo kabineto), apžiÅ«ros protokolo, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-03-12 S. J. daiktų (darbo kompiuterio ir kt.) apžiÅ«ros protokolo, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014 m. balandžio 14-16 d. dokumentų, paimtų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, apžiÅ«ros protokolo, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-05-06 Nr. TO1-(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko raÅ¡to, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-04-08 Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raÅ¡to, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-02-25 Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko Lietuvos sk. raÅ¡to, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2013-10-02 Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raÅ¡to, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-04-04 Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko raÅ¡to, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-03-19 Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko raÅ¡to, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-03-12 Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raÅ¡to, kompaktinę plokÅ¡telę (CD-R), priedÄ prie 2014-03-13 Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raÅ¡to, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

V. V. darbo kalendorius – užraÅ¡ines, metaliniame dėkle esantį 2012 m. vartomÄ kalendorių, 2012 m. kalendorių – užraÅ¡inę, 2013 m. kalendorių – užraÅ¡inę, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. V.. E. D. 2013 m. darbo kalendorių – užraÅ¡inę, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. D.. S. J. 2010 m. kalendorių – užraÅ¡inę, 2013 m. kalendorių– užraÅ¡inę, 2014 m. kalendorių – užraÅ¡inę, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti S. J..

R. G. 2013 m. darbo kalendorių – užraÅ¡inę, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. G.. L. B. raÅ¡iklį (Å¡ratinukÄ ) Ball PEAC nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti L. B.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys