754c4e64-3fda-4ebb-8212-8377c05b6971 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3709-151/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00588-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2.;129.1.;129.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos E. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. N., K. N. dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir             n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja E. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir nustatyti, kad skolininkui A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausytų automobilis (duomenys neskelbtini), pagamintas 2010 m., kurios valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-5). PraÅ¡yme nurodė, kad 1997-04-04 Kauno miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , nutraukė E. K. ir A. N. santuokÄ ir priteisė iÅ¡ A. N. E. K. 100 Lt iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį iki gyvos galvos. A. N. gera valia teismo sprendimo niekada nevykdė, iÅ¡laikymo neteikė, todėl vykdomasis raÅ¡tas buvo perduotas antstoliams iÅ¡ieÅ¡kojimui. 2014-01-01 dienai A.

N. iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 13695,44 Lt. (duomenys neskelbtini) skolininkas sudarė santuokÄ su K. N. ir santuokoje įgijo šį registruotÄ turtÄ :

1. Žemės sklypÄ , kurio bendras plotas 0.0016 ha, esantį (duomenys neskelbtini); (vertė 673 Lt);

2. Žemės sklypÄ , kurio bendras plotas 0.1375 ha, esantį (duomenys neskelbtini); (vertė 88568 Lt);

3. Transporto priemonę (duomenys neskelbtini) pagamintÄ 1989 m., kurios valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 4. Transporto priemonę (duomenys neskelbtini) pagamintÄ 2004 m., kurios valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 5. Transporto   priemonę   (duomenys neskelbtini),   pagamintÄ Â Â Â 2009 m.,   kurios    valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)vidutinė rinkos vertė 70420 Lt);

6. Transporto  priemonę  (duomenys neskelbtini),  pagamintÄ Â Â 2010 m.,  kurios  valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini); (vidutinė rinkos vertė 39150 Lt);

7. UAB „Motodalys" įm. kodas (duomenys neskelbtini), 50 vnt. akcijų. Skolininkas teigia, kad jo skolai apmokėti užtenka areÅ¡tuoti tik vienÄ transporto priemonę, tai galėtų bÅ«ti automobilis (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 2010 m., kurios valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini); (vidutinė rinkos vertė 39150 Lt). Pripažinus šį automobilį A. N. asmenine nuosavybe, bÅ«tų galima jį realizuoti ir gražinti skolÄ pareiÅ¡kėjai. Antstolis, vykdydamas teismo sprendimÄ , areÅ¡tavo 1-7 punktuose nurodytÄ skolininko turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2013-11-08 skolininkas pareikalavo panaikinti dalies turto areÅ¡tÄ , kaip perteklinį, skundÄ motyvuodamas tuo, kad uždėtas areÅ¡tas neatitinka proporcingumo principo, bet pats skolininkas savo noru turto neatidalino ir nepateikė duomenų koks jo turtas yra ir iÅ¡ kurio turto galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2013-12-16 buvo gautas antstolio Mariaus Lekečinsko pasiÅ«lymas, kuriuo antstolis siÅ«lo pareiÅ¡kėjai E. K. per 30 d. nuo Å¡io pasiÅ«lymo pateikti praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

E. K. privalo teikti teismui praÅ¡ymÄ , dėl tokio atidalijimo, nes prieÅ¡ingu atveju viso turto areÅ¡tai bus panaikinti pakartotinai, dėl turto priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ areÅ¡tuoto turto bus galima kreiptis po metų (CPK 667 str.) A. N. nepasinaudojo teise pačiam kreiptis į teismÄ ir atsidalinti turtÄ , kuris jo manymu bÅ«tų tinkamiausias realizacijai ir teismo sprendimo įvykdymui, todėl E. K. yra priversta pati inicijuoti skolininko turto dalies iÅ¡skyrimÄ . E. K. serga sunkia cukrinio diabeto forma, jai nustatytas neįgalumas.

PareiÅ¡kėja sunkiai vaikÅ¡to, didžiÄ jÄ laiko dalį praleidžia gulėdama lovoje, nes judėjimas galimas tik padedant kitiems asmenims, ji visiÅ¡kai nedarbinga. E. K. kiekvienÄ mėnesį reikalingi vaistai, tai pat reikia pinigų ir buto iÅ¡laikymui, o pajamų ji neturi, padeda tik artimi giminaičiai ir gaunama invalidumo pensija, tai pat ji turi ir nepilnametę dukrÄ . Kaip matyti iÅ¡ A. N. valdomo turto apimties, jis sÄ moningai vengia atsiskaityti su E. K., ignoruoja teismo sprendimÄ ir nesiima veiksmų atsiskaityti su E. K. nustatant savo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Taigi skolininkas A. N. turėjo teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu atidalyti turtÄ , Ä®gytÄ santuokoje, ir taip grÄ Å¾inu skolÄ pareiÅ¡kėjai. Nesikreipdamas į teismÄ jis neiÅ¡naudojo galimybės atsiskaityti su pareiÅ¡kėja savo ir sutuoktinės pasirinkimu nurodytu turtu, palankiausiomis sau sÄ lygomis. Kadangi skolininkas nesikreipė į teismÄ dėl bendrosios jungtinės nuosavybes teise priklausančio turto atidalijimo, yra sutelkiama galimybė pareiÅ¡kėjai reikalauti atidalyti skolininko dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės taip, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti.Suinteresuoti asmenys A.

N., K. N. nepateikė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.            PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-4761, kurį 2012 05 28 iÅ¡davė Kauno m. apylinkės teismas, dėl iÅ¡laikymo periodinėms iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. A., kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai – K.

E., kodas (duomenys neskelbtini) Pagal vykdomojoje byloje esančius dokumentus iÅ¡laikymo įsiskolinimas iki 2014-01-01 tvirta suma sudaro 13695,44 Lt. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su K. N. ir santuokoje įgijo turto. Antstolis, vykdydamas teismo sprendimÄ , areÅ¡tavo skolininko turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2013-12-16 buvo gautas antstolio Mariaus Lekečinsko pasiÅ«lymas, kuriuo antstolis siÅ«lo pareiÅ¡kėjai E. K. per 30 d. nuo Å¡io pasiÅ«lymo pateikti praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Teismas nustatė, kad skolininko A. N. ir K. N. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini).

Byloje duomenų, kad jų santuoka nutraukta, nėra. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. VÄ® „Regitra“ Kauno filialo pažyma apie registruotas transporto priemones patvirtina, kad A. N. vardu įregistruota viena iÅ¡ transporto priemonių yra (duomenys neskelbtini), pagaminta 2010 m., kurios valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).Skolininkas savo vardu transporto priemonę (duomenys neskelbtini), pagamintÄ 2010 m., kurios valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo bÅ«damas santuokoje su K.

N., todėl Å¡is automobilis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad suinteresuotam asmeniui A. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ transporto priemonės (duomenys neskelbtini), pagamintos 2010 m., kurios valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).              Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies ir nustatyti, kad skolininkui A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ automobilio (duomenys neskelbtini), pagaminto 2010 m., kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rita Ulejevienė