754c31bd-e6fa-41e0-9d8f-4bf2e762d4ce · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-3-360/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-09092-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. Z. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-11-30 nutarties, n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-09-20 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-06-14 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-06-14 nuosprendžiu, prieÅ¡ tai, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-06-14 nuosprendžiu paskirtÄ keturių mėnesių (120 val.) viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, pakeičiant į 40 dienų laisvės apribojimo bausmę, 3 viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, ir V.

Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių 20 dienų laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. Z. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-02-13 18.22 val., iki 2021-02-15 15.25 val. (2 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bei iÅ¡ dalies atliktos bausmės pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-06-14 nuosprendį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-07-26 baudžiamÄ jį įsakymÄ .

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-11-30 nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-09-20 nutartimi V. Z. paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės apribojimo bausmę pakeista į 90 parų trukmės areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. Z. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021-02-13 18.22 val., iki 2021-02-15 15.25 val. (2 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai bei iÅ¡ dalies atliktas bausmes pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-06-14 nuosprendį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-07-26 baudžiamÄ jį įsakymÄ . AreÅ¡to bausmę paskirta atlikti pataisos įstaigoje.

3. Nuteistasis V. Z. skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir suteikti dar vienÄ galimybę, vykdys bet kokius probacijos įpareigojimus, nori gyventi normalų Å¡eimyninį gyvenimÄ su sugyventine ir bÅ«sima žmona bei vaiku, pažada įsidarbinti. Nurodo, kad nebuvo atsižvelgta į jo nurodytas aplinkybes ir faktus. Pripažįsta pažeidęs įpareigojimÄ bÅ«ti namuose, bet abu kartus tai nutiko dėl įtemptos situacijos, siekiant iÅ¡vengti konflikto, po ko su sugyventine iÅ¡sinuomojo butÄ (duomenys neskelbtini), kuriame nei karto nebuvo patikrintas. Abu kartus bandė prisiskambinti turimu Probacijos tarnybos numeriu, bet ragelio niekas nekėlė. Dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės gailisi, jokių durų neapgadino. Jokie įtarimai nepareikÅ¡ti, apklaustas nebuvo. Skundas atmestinas.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-20 nutartimi nuteistajam V. Z. buvo nustatyta subendrinta bausmė – 8 mėnesių 20 dienų laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

6. Teismas, prieÅ¡ keisdamas laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat bÅ«dingas ir piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas anksčiau aptartų nuostatų, konstatavo, kad nuteistasis V. Z. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , o nuteistojo elgesys, jo padarytas administracinis nusižengimas bei galimai padarytas naujas nusikaltimas, nebendradarbiavimas su probacijos tarnyba, rodo, jog nuteistasis jokių iÅ¡vadų nedaro ir savo elgesio keisti neketina. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apylinkės teismas, laikydamasis nustatytos tvarkos, V. Z. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu. Šiam sprendimui, įvertinęs nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , pritaria ir apygardos teismas.

8. Nuteistajam skyrus laisvės apribojimo bausmę, buvo nustatytas vienas nesunkiai vykdomas įpareigojimas nustatytu laiku bÅ«ti namuose. V. Z. 2021-10-22 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei tvarka. Nuteistasis pripažįsta, jog asmens byloje nustatytais atvejais 2021-10-27 ir 2021-11-08 patikrinimo metu po 23 val. nebuvo namuose. Kaip skunde nurodo V. Z., Å¡ie pažeidimai padaryti dėl įtemptos situacijos, siekiant iÅ¡vengti konflikto, tačiau Å¡ios priežastys nelaikomos objektyviomis ir pateisinančiomis įpareigojimo nesilaikymÄ .

Be to, kaip matyti iÅ¡ asmens bylos duomenų, pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , V. Z. neinformavo Probacijos tarnybos ir taip pažeidė bendrÄ sias nuteistųjų pareigas. Skunde nuteistasis teigia, jog nepavyko priskambinti turimais Probacijos tarnybos numeriais, tačiau tokie argumentai nepateisina V. Z. neatsakingo elgesio ir parodo tik jo neatsakingÄ požiÅ«rį į bausmės vykdymo reikalavimus. Bausmės vykdymo tikslas nėra nuteistojo gyvenamosios vietos paieÅ¡ka, o laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. vykdant draudimus bei įpareigojimus, tačiau, kad jie bÅ«tų tinkamai vykdomi, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

9. Negana to, asmens bylos duomenys patvirtina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu V. Z. yra pradėti tyrimai dėl naujų teisės pažeidimų: iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. Z. 2021-10-21 parduotuvėje praėjo pro kasas už tam tikras prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu padarė 39,98 Eur žalos, 2021-11-04 nutarimu jis pripažintas kaltu pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 150 eurų dydžio bauda; be to, pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl V.

Z. galimai padaryto nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl to, kad V. Z. 2021-11-09, 00.20 val. konflikto metu apgadino durų medinę apdailos plokÅ¡tę, tokiu bÅ«du V. K. padarydamas 100 Eur turtinę žalÄ . Kaip matyti iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį, 2021-12-07 prokuroro nutarimu sujungti keli V. Z. pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl kelių taip pat ir naujų nusikalstamų veikų (178 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio 1 dalies veikos galėjo bÅ«ti padarytos 2021-10-30;

BK 22 straipsnio 1 dalies ir BK 178 straipsnio 2 dalies veika galėjo bÅ«ti pasikėsinta padaryti 2021-12-05) ir nuo 2021-12-07 jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Skunde nuteistasis teigia, jog dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės gailisi, durų neapgadino, įtarimai nepareikÅ¡ti, apklaustas nebuvo, tačiau aptarti asmens bylos duomenys apie naujus tyrimus dėl teisės pažeidimų rodo, kaip teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas, jog V. Z. iÅ¡vadų nedaro, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir jo elgesio kontrolę rimtai nežiÅ«ri, toliau galimai daro naujas nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus.

10. Atsižvelgdamas į visÄ tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas sprendžia, jog skundžiamoje nutartyje visiÅ¡kai pagrįstai toks atsainus ir neatsakingas nuteistojo elgesys įvertintas kaip piktybiÅ¡kas vengimas vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl pakeistas į areÅ¡tÄ . Nesutikti su tokiu sprendimu, atsižvelgiant į nagrinėjamu atveju nustatytų aplinkybių visumÄ , apygardos teismas neturi jokio pagrindo. Nors skunde nuteistasis praÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę, teigia ketinantis vykdyti įpareigojimus, nori gyventi su Å¡eima, ketina įsidarbinti, tačiau akivaizdu, jog Å¡ios savo pobÅ«džiu pozityvios aplinkybės nepakankamai skatino V.

Z. laikytis jam numatytų pareigų bei draudimų, jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Dėl to, kas iÅ¡dėstyta, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-11-30 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a: nuteistojo V. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-11-30 nutartį.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas Savinijus Katauskas