754b87dc-c4bf-40bf-bfb3-6f15cff63d0a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-284-387/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00074-2012-7Procesinio sprendimo kategorija:                1.2.4.8(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 1d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Jolantai Vainorenei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, gynėjui advokatui Sergej PelÅ¡, nukentėjusiajai L. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

D., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, LR pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:      Kaltinamasis muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ . Taip, 2012-01-08 apie 23 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.35‰), žodinio konflikto metu su sugyventine L.

D. dėl nepilnametės dukros auklėjimo, K. D. tyčia rankos delnu du kartus trenkė L. D. į deÅ¡inę veido pusę, tuo nukentėjusiajai L. D. sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis K. D. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažino ir parodė, kad L. D. yra jo sugyventinė jau 17 metų. Jie nėra vedę. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso sugyventinės L. D. motinai T. K.. 2012-01-07 apie 21.45 val. jis sugrįžo po darbo į namus. Buvo iÅ¡gėręs, parsinešė alaus, kurį gėrė kartu su sugyventine.

Vienu metu tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas. Jie apsibarė dėl dukros. Susinervinęs jis deÅ¡inės rankos delnu du kartus sėdinčiai prie stalo sugyventinei L. D. trenkė per žandÄ . Dukros tuo metu virtuvėje nebuvo. Ar ji matė kaip jis sudavė motinai nežino. Sugyventinė L. D. nuėjusi į kambarį iÅ¡kvietė policijÄ . Jo sugyventinė anksčiau taip pat yra kvietusi policijÄ , todėl, kad jis grįždavo girtas į namus ir tarp jų kildavo konfliktai, tačiau jis anksčiau nėra mušęs sugyventinės. Jis labai gailisi dėl to, kad trenkė per veidÄ savo sugyventinei L.

D.. LR BPK 273 str. tvarka teisme atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Nukentėjusiosios L. D. parodymais nustatyta, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jos motinai T. K., kuri gyvena tame pačiame bute. 2012-01-08, valandos neprisimena, jos sugyventinis K. D. grįžo po darbo į namus iÅ¡gėręs ir dar atsinešė alaus. Ji kartu su sugyventiniu K. D. virtuvėje iÅ¡gėrė alaus. Po kurio laiko ji išėjo iÅ¡ virtuvės. Konfliktas tarp jos ir jos sugyventinio kilo dėl to, kad ji liepė savo dukrai E. mokytis eilėraÅ¡tį, nes jai reikės eiti į mokyklÄ , o jos sugyventinis pasakė, kad dukrai E. mokytis nereikia, nes ji neis į mokyklÄ , nes kalbėjo su mokytoja.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl dukros E.. Konflikto metu sugyventinis delnu du kartus trenkė per žandÄ . Dukros E. tuo metu nebuvo virtuvėje, ji smurto nematė. Supykusi paėmė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po įvykio į medicinos įstaigas nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Sudavus smÅ«gius jai buvęs sukeltas tik fizinis skausmas. K. D. ji atleido, jam pretenzijų neturi. Nori su juo taikytis. Liudytojo P. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis dirba Vilniaus aps.

VPK PR vyr. patruliu. 2012-01-08 apie 23.14 val. patruliavimo metu kartu su V. G. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. PolicijÄ kvietė L. D., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad 2012-01-07 vakare į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo K. D., gim(duomenys neskelbtini)m., ir atsinešė alkoholinių gėrimų- alaus, kartu su pareiÅ¡kėja gėrė alų, įvyko žodinis konfliktas dėl jų dukros E. D., gim(duomenys neskelbtini)., auklėjimo, konflikto metu K.

D. virtuvėje du kartus trenkė delnu pareiÅ¡kėjai į deÅ¡inę veido pusę. K. D. gailėjosi, pripažino savo kaltę (b.l. 16).Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus. (b.l. 17). Smurto pavartojimo faktÄ patvirtina ir 2012-01-11 atsakymas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Nr. 41D-58, kuriame praneÅ¡ama, kad 2012-01-08 22.58 val. Centro informacinėje sistemoje buvo užregistruotas vienas skambutis iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įvykio (duomenys neskelbtini), bei buvo pridėtas skambučio garso įraÅ¡as. (b.l. 22 ) 2012-02-07 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas 2012-01-11 iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro pateiktas skambučio garso įraÅ¡as, kuris buvo įraÅ¡ytas į CD ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (b.l. 23-25).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Jis tyčia sudavė savo sugyventinei per veidÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Nukentėjusioji teismo posėdžio metu nurodė, jog savo sugyventiniui atleido, nori kartu su juo gyventi ir susitaiko.Kaltinamasis K. D. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, paaiÅ¡kino jog nusikalto nesusilaikęs asmeninio konflikto metu. Anksčiau nėra teistas. Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str., atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Kaltinamasis smurtavo šeimos nario atžvilgiu, tai padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jo atžvilgiu BK 67 str. tvarka taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam K.

D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302- 303str. str. bei LR BK 38str, teismas, n u s p r e n d ė :             K. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.            Šiuo pagrindu baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ K. D., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str.1d., nutraukti.             Paskirti K.

D. baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojant vienÄ mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.   K. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios L. D. bei kitus įpareigojimus paskirtus kartu su Å¡ia kardomÄ ja priemone, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.                Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Algimantas Valantinas