754b4cb1-e603-4b80-9bd7-89c84cb1b055 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-1432-284/2020 m. Teisminio proceso Nr.1-01-1-27985-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2; 1.2.20; 1.2.20.12; 2; 2.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei , gynėjui advokatui Anatolij Å ichovcov, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 2015-11-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 178 str. 1 d. galutine bausme - 6 mėnesiams laisvės apribojimo; 2) 2015-12-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine bausme - 11 mėnesių laisvės apribojimo, kuris 2016-05-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pakeistas į 90 parų arešto; 3) 2018-09-07 Šiaulių pylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. galutine bausme - 1 metams laisvės apribojimo; 4) 2020-02-17 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 189 str. 1 d. 80 parų arešto bausme; 5) 2020-08-07 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 8 mėn. bausme, remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2020-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė -laisvės atėmimas 9 mėnesiams, nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, šiuo metu atliekantis arešto bausmę, teistumas neišnykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė: Kaltinamasis D. D. vengė atlikti areÅ¡to bausmę, bÅ«tent: bÅ«damas Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-257-284/2020 m. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str 2 d., 189 str. 1 d., ir nubaustas 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, bausmę paskiriant atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje, 2020-03-10 minėtam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, žinodamas apie priimtÄ nuosprendį bei paskirtÄ bausmę, bÅ«damas dar nesuimtas, laikotarpiu nuo 2020-03-10 iki 2020-07-20 vengė atlikti jam paskirtÄ 80 parų areÅ¡to bausmę.

Kaltinamasis D. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasario 17 d. jis kartu su broliu A. D. ir draugu T. D. už vagystę buvo nuteistas 80 parų arešto bausme. Nuosprendį jis gavo, žino, kad nuosprendis įsiteisėjo 2020-03-10. Po nuosprendžio įsiteisėjimo jis nenuvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės, supranta, kad tokiais savo veiksmais vengė atlikti arešto bausmę. Po Velykų jis išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), dirbo miškuose nelegaliai.

Vasaros metu jis norėjo užsidirbti .Jis sužinojo, kad A. D. ir T. D. atlieka jiems paskirtÄ bausmę. Apie tai jam telefonu pasakė mama. Jis taip pat žinojo, kad ir jo policija ieÅ¡ko, apie tai jam pasakė mama. Jis dirbti iÅ¡vyko maždaug prieÅ¡ tris savaites laiko į miÅ¡kus, kur dirbo nelegaliai (duomenys neskelbtini). 2020-07-20 jį (duomenys neskelbtini) sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jis laukė buvusio darbdavio A., kuris turėjo atvežti pinigus už darbÄ . Jis rašė Å¡iam, kad į (duomenys neskelbtini) negali grįžti, nes jo policija ieÅ¡ko.

A. rašė, kad pinigus jo Å¡vogeris jam į (duomenys neskelbtini) atveÅ¡. Atvyko ne A. Å¡vogeris, o policijos pareigÅ«nai, ir jį liepos 20 d.sulaikė. NuoÅ¡irdžiai gailisi , kad vengė atlikti jam paskrtÄ areÅ¡to bausmę. Po kaltinamojo D. D. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamojo D. D. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais: Å iaulių apylinkės teismo 2020-02-17 nuosprendžiu D. D. pripažintas kaltu, įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 189 str. 1 d., ir jam paskirta galutinė bausmė - 80 parų areÅ¡to. IÅ¡aiÅ¡kinta, kad D. D. ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmę.

Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Jei kaltinamasis neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija. ( b. l. 7-18 ).  2020-03-12 patvarkyme vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį nutarta pateikti vykdyti Å iaulių tardymo izoliatoriui Å iaulių apylinkės teismo 2020-02-17 nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-257-284/2020, D.

D. atžvilgiu. ( b. l. 19 ). 2020-07-14 informaciniame praneÅ¡ime Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mai nurodė, kad 202-02-17 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžio nuoraÅ¡as, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-257-284/2020, D. D. įteiktas 2020-02-17 pasiraÅ¡ytinai asmeniÅ¡kai. ( b. l. 22 ). 2020-02-17 patvirtinime apie nuosprendžio įteikimÄ D. D. pasiraÅ¡ytinai nurodė, jog teismo nuosprendžio nuoraÅ¡Ä jis gavo 2020-02-17. ( b. l. 23 ).  2020-07-14 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl D.

D. paieÅ¡kos Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK vyriausiasis patrulis I. Å . nurodė, kad 2020-07-09 buvo nuvykta pas D. D. adresu: (duomenys neskelbtini), kadangi jam teismo nuosprendžiu yra paskirta atlikti 80 parų areÅ¡to. Nuvukus minėtu adresu, D. D. namuose nerastas. Pabendravus su D. D. mama V. L., ji paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus D. D. yra iÅ¡vykęs uždarbiauti į (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ kelias dienas ji mobiliojo ryÅ¡io telefonu buvo susisiekusi su sÅ«numi, kuris teigė, jog jis vengs atlikti areÅ¡tÄ , nes vasaros laiku nori dirbti, o ne atlikinėti bausmę. ( b. l. 24-25 ).

  2020-06-29 informaciniame praneÅ¡ime Å iaulių tardymo izoliatorius nurodė, kad 2020-02-17 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu D. D. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 189 str. 1 d. ir jam buvo paskirta 80 parų areÅ¡to bausmė. Ä® bausmės laikÄ buvo įskaitytos 2 paros. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-03-10, kuris pateiktas vykdyti Å iaulių tardymo izoliatoriui. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės o apie neatvykimo priežastis nepranešė.

PraÅ¡oma atlikti minėto asmens paieÅ¡kÄ ir pristatyti jį į Å iaulių tardymo izoliatorių areÅ¡to bausmės vykdymui. ( b. l. 34 ).  2020-07-20 tarnybiniame praneÅ¡ime Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK vyresnioji tyrėja J. M. nurodė, kad D. D. iki bausmės paskyrimo dirbo (duomenys neskelbtini), pas A. N.. Buvo telefonu susisiekta su A. N., kuris nurodė, jog D. D. iÅ¡ jo pabėgo, tačiau Å¡is nurodė, kad padės D. D. surasti. A. N. nurodė, ka D. D. su juo susisiekė telefonu, kuris nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini).

D. D. A. N. pripažino, jog jis žino, kad yra ieÅ¡komas policijos dėl areÅ¡to bausmės atlikimo, todėl į (duomenys neskelbtini) jis neketina grįžti. 2020-07-20 Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK tyrėjai 15:38 val. (duomenys neskelbtini) sulaikė paieÅ¡komÄ D. D..(b. l. 35-36 ).  Liudytoja V. L. parodė, kad 2020-07-06 apie 12:00 val. paskutinį kartÄ namuose adresu: (duomenys neskelbtini), ji kalbėjosi su sÅ«numi D. D. apie jo darbÄ , kad jis dirba miÅ¡ke, bet jis nepasakė kokiame.

Ji išėjau po pokalbio su sÅ«numi į darbÄ . TÄ dienÄ paskutinį kartÄ ji matė savo sÅ«nų. 2020-07-08 apie 19:00 val. ji bendravo telefonu su sÅ«numi, kuris sakė, kad dirba miÅ¡kininkystės darbus prie (duomenys neskelbtini), bet daugiau jis nieko nepasakė apie savo buvimo vietÄ , kur jis gali bÅ«ti ar kur yra apsistojęs. Ji žino, kad sÅ«nus yra ieÅ¡komas, nes jis turi atlikti teismo paskirtÄ bausmę. Kur gali jis bÅ«ti, ji nežino, nes jis jai nesakė. SÅ«nus žino, kad jam reikia atlikti bausmę, nes jis visus laiÅ¡kus gavo su informacija apie jam teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir sÄ moningai siekia jos iÅ¡vengti slapstydamasis. ( b. l. 28-30).

Kaltinamojo D. D. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį, kadangi jis vengė atlikti pagal 2020 m. vasario 17 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 189 straipsnio 1 dalį jam paskirtÄ 80 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ buvo paskirta atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. 2020 m. kovo 10 d. minėtam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, žinodamas apie priimtÄ nuosprendį bei jam paskirtÄ bausmę, bÅ«damas dar nesuimtas, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2020 m. liepos 20 d. vengė atlikti jam paskirtÄ 80 parų areÅ¡to bausmę, nes jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalėjo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės, tačiau į Å iaulių tardymo izoliatorių neatvyko , apie neatvykimo priežastis nepranešė, iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos ir slapstėsi.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Sunkinanti D. D. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 13punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis D. D. teistas penkis kartus, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė , neiÅ¡nykus teistumui, neatlikęs paskirtos areÅ¡to bausmės (b. l.41-47,49 ), baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus ( b. l.50-57 83-101), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 58,59), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybės. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bausmės skyrimui bei charakterizuojančias kaltinamÄ jį daugiau kaip neigiamÄ asmenybę, nelinkusiÄ pasitaisyti, o linkusiÄ nusikalsti , atsižvelgiant į tai, kad jis nedirba, neturi pinigų baudai susimokėti, atsižvelgiant į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį -padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 27, 41, 50, 54, 641str.).

D. D. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Skirdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, teismas nutarė, jog kaltinamajam D. D. yra privalomas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi jis atlieka areÅ¡to bausmę Å iaulių tardymo izoliatoriuje, todėl buvo kreiptasi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kuri paskyrė kaltinamajam gynėjÄ advokatÄ A. Å ichovcov . Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalį, teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi kaltinamasis D. D. šiuo metu nedirba ir neturi lėšų, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos. 2020 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu D. D. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2020 m. rugpjūčio 7 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nesubendrintina, nes 2020 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, nusprendžia: D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

D. paskirti bausmę laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo D. D. laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ nuteistojo D. D. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Rima Volikienė