754b2d2e-1c6e-420c-b032-7607c82db403 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-30-287/2012 m.                                                    Teisminio proceso Nr.2-31-3-00801-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 75; 75.4;                    75.4.378; 78.2; 78.2.1; 99; 99.1; 99.3; 99.5; 99.7; 99.10; 113; 113.1; 116; 116.1; 116.4.

             (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 2 d.Pakruojis            Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. D., jos atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui, institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , atstovei Giedrei Židonienei, nepilnametei R. D.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

D. ieÅ¡kinį atsakovui V. D., dalyvaujant institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ , Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo skolos priteisimo, ir nustatė:                                  IeÅ¡kovė I. D. savo ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) ir gyveno santuokoje R. rajone.

Gyvenant santuokoje iÅ¡ viso gimė Å¡eÅ¡i vaikai: keturios dukterys ir du sÅ«nÅ«s, iÅ¡ kurių dabar tik viena R. yra nepilnametė. Atsakovas nuo pat santuokos pradžios, bÅ«damas iÅ¡gėręs, jÄ muÅ¡davo, nesirÅ«pindavo Å¡eima, o kai 2000 metais neteko darbo, tai iÅ¡ viso nieko nepadėjo ir niekuo nesirÅ«pino, tik pastoviai gerdavo. Nuo 2000 metų jÄ buvo iÅ¡tikę keturi insultai, po trečio insulto ji ilgai gydėsi, visai nevaikščiojo ir nekalbėjo. Kadangi buvo bloga sveikata, dėl ko visai pakriko nervai, todėl toliau su atsakovu gyventi nebegalėdama, atsikėlė gyventi į Pakruojį, kur jau gyveno dvi jos pilnametės dukros su Å¡eimomis.

Kartu su ja gyvena ir nepilnametė dukra R. Pakruojyje jos su dukra gyvena nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio, gyvena nuomojamame bute. R. rajone jų namuose liko gyventi atsakovas ir du sÅ«nÅ«s. Per tÄ laikÄ , kai jos su dukra gyvena Pakruojyje, atsakovas dukros nė karto neaplankė, neprisidėjo prie iÅ¡laikymo, net nepaskambino. Ji dukrai nedraudžia bendrauti su tėvu ir dukra pati jam paskambina, kai nori, nuvažiuoja. Atsakovas, jai padavus ieÅ¡kinį į teismÄ , nepaskambino, nesiÅ«lė taikytis ir su ja nebendravo.

Mano, kad santuoka iÅ¡iro tik dėl atsakovo kaltės, kadangi ji visÄ laikÄ Å¡eima rÅ«pinosi, augino vaikus, dirbo ir stengėsi, kad visiems bÅ«tų gerai, o atsakovui Å¡eima nerÅ«pėjo.           Nepilnametė R. D. žodžiu paaiÅ¡kino ir raÅ¡tu patvirtino, kad nori gyventi su mama, nes pas tėvÄ gyventi nėra sÄ lygų, kadangi jis geria, neturi pajamų, namuose atjungta elektra, o mama ja rÅ«pinasi, leidžia į mokyklÄ , jai sudarytos geros sÄ lygos gyventi.           Atsakovas V.

D. į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jam praneÅ¡ta, nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka, taikytis nenori ir praÅ¡o santuokÄ nutraukti, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d., 2 d., b.l. 39, 43, 47, 52, 54).           IÅ¡ santuokos liudijimo (b.l.

4) matyti, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini).           Iš gimimo liudijimo (b.l.

5) matyti, kad R. D. yra gimusi (duomenys neskelbtini), Å¡alims gyvenant santuokoje.            IÅ¡ pažymų apie pajamas (b.l. 8, 9) matyti, kad ieÅ¡kovė I. D. gauna netekto darbingumo pensijÄ ir tikslinę kompensacijÄ .           IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų ir rinkos verčių paieÅ¡kų (b.l. 11-29) matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas gyvendami santuokoje, įgijo nekilnojamojo turto.           IÅ¡ darbingumo lygio pažymos ir neįgaliojo pažymėjimo (b.l. 30, 31) matyti, kad ieÅ¡kovė I.

D. turi tik 20 procentų darbingumÄ ir yra nedarbinga.IÅ¡ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo ir sprendimo patikslinimo (b.l. 32, 33-34) matyti, kad ieÅ¡kovei I. D. byloje yra teikiama 100 procentų antrinė teisinė pagalba ir jÄ teikti paskirtas advokatas Anatolijus Å ichovcovas.           IÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados dėl nepilnametės R. D. gyvenamosios vietos nustatymo (b.l. 41-42) matyti, kad skyrius susipažinęs su ieÅ¡kovės pateiktu ieÅ¡kiniu ir kitais procesiniais dokumentais, pabendravęs su ieÅ¡kove ir jos nepilnamete dukra, palaiko ieÅ¡kinį ir siÅ«lo dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su mama I.

D. bei priteisti nepilnametei iÅ¡ atsakovo V. D. iÅ¡laikymÄ .            IÅ¡ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b.l.

56) matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už advokato atstovavimÄ ieÅ¡kovei sudaro 340,00 litų.            Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Giedrė Židonienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog palaiko raÅ¡tu pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Nurodė, jog nepilnametei R. D. pas motinÄ yra sudarytos visos sÄ lygos gyventi ir mokytis, todėl nustačius jos gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, jos interesai nebus pažeisti. Tarp tėvų nekyla jokie ginčai dėl bendravimo su nepilnamete dukra, todėl palaiko ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jį tenkinti dėl nepilnametės R.

D. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jai priteisimo.          Ieškovės I. D. ieškinys atsakovui V. D. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnametei priteisimo yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus ir tenkintinas visiškai.           Teismas gali pripažinti sutuoktinį kaltu dėl santuokos iširimo pagal CK 3.60 str., jeigu jis pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kurios numatytos CK trečiosios knygos straipsniuose, nustatančiuose sutuoktinių teises ir pareigas.

CK 3.27 str. 1 d. numatyta, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.60 str. įtvirtintas sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumas reiÅ¡kia ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas bei atsakomybę už visÄ Å¡eimÄ . Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada, tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų, turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali prieÅ¡inti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesams.

Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Lojalumas kartu reiÅ¡kia protingÄ tolerancijÄ ir pakantumÄ , be kurių neįmanomas Å¡eimos gyvenimas. Sutuoktinis turi toleruoti kito sutuoktinio pasirinktÄ profesijÄ , užsiėmimÄ , pomėgius, kiek tai nepažeidžia kito sutuoktinio ir visos Å¡eimos teisių ir interesų.IeÅ¡kovės I. D. ir nepilnametės R. D. paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje nustatyta, kad faktiÅ¡kai ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka jau yra iÅ¡irusi, kadangi jie kartu negyvena jau du metus, jokio bendro Å«kio neveda, jokių santuokinių ir Å¡eimyninių santykių nepalaiko, atsakovas girtuokliauja, niekur nedirba, nesirÅ«pina, neiÅ¡laiko ir nebendrauja netgi su nepilnamete dukra.

IeÅ¡kovės nurodyta atsakovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo yra pagrįsta jos paaiÅ¡kinimu, ko atsakovas V. D. neneigė, pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ , jog su ieÅ¡kiniu sutinka. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, santuoka tarp Å¡alių nutrauktina dėl atsakovo kaltės, paliekant Å¡alims santuokines pavardes – D. ir D.            Teismas, priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tus reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, jų iÅ¡laikymo priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo (CPK 385 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimu Nr.35 „Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , tėvams gyvenant skyrium“, vaikų gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų, atsižvelgiant į vaikų interesus ir jų teisių įgyvendinimÄ , tai yra, kad bÅ«tų užtikrintas vaikų vystymasis, atsižvelgiant į jų dvasinius, psichologinius, kultÅ«rinius, moralinius, turtinius ir kitokius poreikius.

           Nepilnametė R. D. teismo posėdyje iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su mama. Ji bÅ«dama 16 metų amžiaus savo pažiÅ«ras teisme iÅ¡sakė ir suformulavo aiÅ¡kiai, jas motyvuodama ir patvirtindama raÅ¡tu, todėl teismas konstatuoja, kad R. D. yra pakankamai brandi ir gebanti tinkamai suformuluoti savo pažiÅ«ras (CK 3.164 str.).           Byloje nėra nustatyta jokių faktinių aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad R. D. noras dėl gyvenamosios vietos nustatymo su motina prieÅ¡tarautų jos interesams.          Kad dukros interesai nebus pažeisti ir kad ieÅ¡kovė I.

D. ja tinkamai rūpinasi, patvirtino raštu teismui pateikta ir žodžiu teismo posėdyje išdėstyta Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada dėl nepilnametės gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina. Todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl dukros gyvenamosios vietos su ja nustatymo yra pagrįstas, teisėtas ir tenkintinas visiškai. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tiek CK 3.156 str., tiek 3.192 str. 2 d.

– nustatyta, kad abie­jų tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos auk­lė­ti vai­kus yra ly­gios ir iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 23.3 straipsnio 1 dalis).

Vai­kų iÅ¡­lai­ky­mo tie­sio­gi­nis tiks­las – mak­si­ma­liai pa­ten­kin­ti vai­ko po­rei­kius ir in­te­re­sus. Vai­kų po­rei­kiai ir in­te­re­sai yra pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai, nu­le­mian­tys iÅ¡laiky­mo dy­dį ir for­mÄ . Jei tė­vų tur­ti­nė pa­dė­tis lei­džia, tu­ri bÅ«­ti nu­sta­ty­tas maksimaliai pa­ten­ki­nan­tis vai­kų po­rei­kius iÅ¡­lai­ky­mo dydis (CK 3.192 straips­nio 2 da­lis), jei ne – tai iÅ¡­lai­ky­mo dy­dis tu­ri pa­ten­kin­ti bÅ«­ti­nus vai­ko po­rei­kius.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Pri­tei­siant vaikui iÅ¡­lai­ky­mÄ bÅ«­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pripa­Å¾in­ti­nas bÅ«­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iÅ¡­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­Å¾vel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iÅ¡­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bÅ«­ti ma­Å¾es­nė už vie­nÄ mi­ni­ma­liÄ mė­ne­sio al­gÄ (MMA).

Tuo at­ve­ju, kai vai­ko tė­vo (mo­ti­nos) tur­ti­nė pa­dė­tis yra sun­ki ir ji pa­grįs­ta by­lo­je su­rink­tais įro­dy­mais, teis­mas ga­li nu­sta­ty­ti ir ma­Å¾es­nį nei mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga iÅ¡­lai­ky­mÄ , ta­Äiau iÅ¡­lai­ky­mo dy­dis, atsižvel­giant į kon­kre­Äias by­los ap­lin­ky­bes, ne­tu­rė­tų bÅ«­ti ma­Å¾es­nis už mi­ni­ma­lų gy­ve­ni­mo ly­gį. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas ir iÅ¡ tėvo (motinos), gaunančio tik minimaliÄ mėnesio algÄ , senatvės pensijÄ ar kitokias minimalias pajamas.

Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ (motinÄ ) nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, bei siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, atsakovo sutikimu su ieÅ¡kiniu ir vadovaujantis CK 3.192, 3.194, 3.196 str., reikalavimas dėl dukros iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo priteisimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 litų tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi atsakovas dukros nepadeda iÅ¡laikyti, yra sveikas, darbingas ir privalo teikti jai iÅ¡laikymÄ . Vadovaujantis CK 3.210 str., kadangi atsakovas dukros nepadeda iÅ¡laikyti nuo to laiko, kai jos atsikėlė gyventi į Pakruojį, iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojant po 300 Lt per mėnesį už 16 mėnesių 4800 Lt sumoje.

IeÅ¡kovė I. D. paskirtina gautų lėšų dukros iÅ¡laikymui tvarkytoja uzufrukto teise.Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų, ieÅ¡kovė ir atsakovas, gyvendami santuokoje, įgijo gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos ieÅ¡kovė praÅ¡o padalinti jiems su atsakovu lygiomis dalimis, kas atitinka CK 3.116 str., 3.117 str. nuostatas, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.           VisiÅ¡kai tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas yra priteistinas 268,00 litų žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista, 16,58 litų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93 str., 96 str.). ir 340,00 litų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, CPK 96 str., 99 str.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 264, 268, 270, 279, 282, 380, 385 str., teismas nusprendžia:                       IeÅ¡kinį tenkinti.          SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr.201, tarp I.

T. (D.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), turinčių vienÄ nepilnametę dukrÄ R. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės ir po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes – D. ir D.          Nepilnametės dukros R. D., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini).           Padalinti santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ :          ieÅ¡kovei I.

D. priteisti: ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 3320 Lt, ½ dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 56,5 Lt, ½ dalį malkinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 23,5 Lt, ½ dalį daržinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 190 Lt, ½ dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 91 Lt, ½ dalį tvarto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 429 Lt, ½ dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 222 Lt, ½ dalį kiemo statinių, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vertė 50 Lt, viso už 4382 Lt, esančių (duomenys neskelbtini);

          atsakovui V. D. priteisti: ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 3320 Lt, ½ dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 56,5 Lt, ½ dalį malkinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 23,5 Lt, ½ dalį daržinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 190 Lt, ½ dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 91 Lt, ½ dalį tvarto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 429 Lt, ½ dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 222 Lt, ½ dalį kiemo statinių, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vertė 50 Lt, viso už 4382 Lt, esančių (duomenys neskelbtini).          Priteisti iš atsakovo V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai R. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai su motina I. D. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 (tris Å¡imtus) litų kas mėnesį nuo 2011-12-01 iki jos pilnametystės - 2013-02-10.           Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 4800,00 (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 1 d. nepilnametei dukrai R.

D., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai su motina I. D. (duomenys neskelbtini).           Paskirti ieÅ¡kovę I. D. dukros iÅ¡laikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.          Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio gyvenančio (duomenys neskelbtini), 284,58 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus, 58 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 340,00 (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) litų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660 (bylinėjimosi iÅ¡laidoms), įmokos kodas 5630 (advokato pagalbos iÅ¡laidoms).          Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                          Teisėja                                                                              Rima Razumienė