7547397b-0878-4fce-b3a3-cbda92f1c2eb · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-438-428/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02317-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.6; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 2 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant pareiškėjų N. K. ir E. G. atstovei advokatei S. B., atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei K.

U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų N. K. ir E. G. skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus 2020 m. rugpjūčio 21 d. sprendimÄ Nr. 70-2-2726 „Dėl praÅ¡ymo organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ â€œ, kuriuo atsisakyta patenkinti pareiÅ¡kėjų N. K. ir E. G. praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo, kurio tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini) .

PareiÅ¡kėjai skunde nurodė ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėjų atstovė advokatė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai, žemės sklypo bei statinių (duomenys neskelbtini) , savininkai, 2020 m. rugpjūčio 18 d. kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ . Projekto tikslas – sujungti besiribojančius žemės sklypus (įsiterpusio žemės sklypo plotas 0,0362 ha). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjai pateikė visus reikalingus dokumentus:

Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , žemės sklypo ribų planÄ , planavimo pasiÅ«lymų schemÄ , suderintÄ su KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritoriniu padaliniu ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriumi, kurie neprieÅ¡taravo įsiterpusio žemės sklypo prijungimui prie pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius skundžiamu sprendimu atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo, atsisakymÄ grįsdamas tuo, jog tikslinami BarkÅ«nų gatvės kadastriniai matavimai.

Pažymėjo, jog žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas rengiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymu ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 204 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau – ir Taisyklės). Projektų rengimÄ miestų ir miestelių teritorijose organizuoja savivaldybės administracijos direktorius. Nagrinėjamu atveju sprendimas, kuriuo atsisakyta patenkinti praÅ¡ymÄ organizuoti žemės sklypo pertvarkymo projekto rengimÄ , yra nemotyvuotas, o sprendimÄ priėmė ne savivaldybės administracijos direktorius – organizatorius, o Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus vedėjo pavaduotoja, pavaduojanti skyriaus vedėjÄ , t. y. skundžiamas sprendimas priimtas netinkamo subjekto, kuris neturėjo teisės priimti sprendimo ir neturėjo teisės spręsti dėl projekto rengimo, todėl skundžiamas sprendimas privalo bÅ«ti panaikintas.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės sklypas parduodamas be aukciono, jeigu įsiterpęs tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.15 punkte apibrėžti įsiterpusio žemės sklypo kriterijai. Nagrinėjamu atveju įsiterpęs žemės sklypas atitinka visus kriterijus, būdingus įsiterpusiam žemės sklypui, kadangi yra mažesnis nei 0,04 ha, nėra kitų sklypų, su kuriais ribotųsi įsiterpęs žemės sklypas.

Be to, su įsiterpusiu žemės sklypu nesiriboja kitas laisvas nesuformuotas žemės sklypas, todėl pagrindo atsisakyti rengti projektÄ nebuvo ir turėjo bÅ«ti priimamas sprendimas dėl projekto rengimo pradžios. Atsakovės atsisakymas organizuoti žemės sklypo pertvarkymo projektÄ motyvuotas tuo, jog yra tikslinami (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai. Tačiau, pareiÅ¡kėjų nuomone, tai nėra kliÅ«tis rengti įsiterpusio sklypo pertvarkymo projektÄ . Pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog įstatymais nustačius asmenims tam tikrÄ teisę, tos teisės suteikimo pagrindus, sÄ lygas ir tvarkÄ , valstybei kyla pareiga santykiuose laikytis teisėtų lÅ«kesčių apsaugos ir teisinio tikrumo konstitucinių principų.

Å ie principai taip pat reiÅ¡kia įgytų teisių apsaugÄ , t. y. asmenys turi teisę pagrįstai tikėtis, kad jų pagal galiojančius teisės aktus įgytos teisės bus iÅ¡laikytos nustatytÄ laikÄ ir galės bÅ«ti realiai įgyvendinamos. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyti reikalavimai individualiam administraciniam aktui, kuris turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos, jame turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, individualaus administracinio akto motyvai negali bÅ«ti nurodyti vėliau, nei priimtas individualus administracinis aktas.

Kilus ginčui teisme dėl individualaus administracinio akto, kuris yra be jokių motyvų, tokį aktÄ priėmusio vieÅ¡ojo administravimo subjekto (atsakovės) pozicija, kad ji atitinkamu procesiniu bÅ«du (atsiliepime į pareiÅ¡kėjų skundÄ , paaiÅ¡kinimuose teismo posėdžio metu ir pan.) bando nurodyti tokio akto motyvus, teismui negali bÅ«ti pagrindu į tai atsižvelgti, nes, kaip minėta, VAÄ® 8 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimai turi bÅ«ti iÅ¡pildyti priimant individualų administracinį aktÄ .

Skundžiamo individualaus akto priėmimo motyvų nurodymas teisminio proceso metu (jei jie nėra nurodyti priimtame akte) negali būti vertinamas ir neturi įtakos nemotyvuoto akto teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2013 m. birželio 13 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-940/2013, 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-2074-146/2016). Nagrinėjamu atveju skundžiamame sprendime nėra nurodyti jokie konkretūs motyvai ir teisės aktai, kurie patvirtintų, kad dėl naujai atliekamų gatvės kadastrinių matavimų negalima organizuoti įsiterpusio sklypo pertvarkymo projekto.

Å iuo metu gatvės matavimai yra įregistruoti ir galiojantys, todėl jų tikslinimas negali lemti organizatoriaus sprendimo dėl naujų gatvės kadastrinių matavimų. Nors pareiÅ¡kėjai kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, tačiau Kauno miesto savivaldybės Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius nepagrįstai atsisakė organizuoti ginčo žemės sklypo projekto rengimÄ dėl to, jog tikslinami BarkÅ«nų gatvės kadastriniai matavimai.

Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nėra teisinio pagrindo. Atsakovė kategoriÅ¡kai nesutinka su pareiÅ¡kėjų argumentu, kad skundžiamas sprendimas yra nemotyvuotas ir kad skundžiamas sprendimas priimtas netinkamo subjekto. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjai 2020 m. rugpjūčio 18 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ .

PareiÅ¡kėjai nurodė, jog žemės sklypo planavimo tikslas – įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ sujungti su besiribojančiu žemės sklypu (įsiterpusio valstybinio žemės sklypo plotas 0,0362 ha). Skundžiamu Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus sprendimu buvo atsisakyta patenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ nėra galimybės, kadangi pažymėtas valstybinės žemės plotas, įsiterpęs tarp registruotų žemės sklypų ir gatvės, ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatve, kurios kadastriniai matavimai yra tikslinami.

Atkreipė dėmesį, kad Kauno miesto savivaldybės dokumentų rengimo, tvarkymo, apskaitos, saugojimo, naudojimo, kontrolės procedūrų aprašo, kuris patvirtintas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. A-2755 (Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. A-2570 redakcija), 46 punkte nurodyta, jog raštus, siunčiamus Lietuvos Respublikos Seimui, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, ministerijoms, departamentams, pasirašo Savivaldybės vadovybė, Savivaldybės tarybos sekretorius ar Savivaldybės administracijos vadovybė.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius pasirašo išimtinai visus dokumentus, susijusius su valstybinio lygmens institucijomis, o dokumentų, susijusių su konkrečių skyrių ir struktūrinių padalinių veikla, nagrinėjimas, rengimas ir sprendimų priėmimas perleidžiamas atitinkamiems savivaldybės skyriams, vadovaujantis kiekvieno iš struktūrinių padalinių, skyrių, nuostatais. Kadangi nagrinėjamu atveju situacija yra susijusi su žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimu, atsakingu už teritorijų planavimo organizavimo, urbanistikos ir kitus susijusius klausimus laikomas Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius.

Skyriaus nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. A-56, 12.6.1 papunktyje yra nurodyta, jog Å¡is skyrius nagrinėja planavimo iniciatorių pateiktus praÅ¡ymus ir pridedamus dokumentus dėl teritorijų planavimo dokumentų rengimo, keitimo ar koregavimo ir (ar) finansavimo, teritorijų planavimo dokumentų planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo organizavimo. Taigi, viena iÅ¡ Å¡io skyriaus, kaip savivaldybės struktÅ«rinio padalinio, funkcijų yra nagrinėti, rengti, pateikti ir tvirtinti įvairaus pobÅ«džio atsakymus bei sprendimus visiems fiziniams bei juridiniams asmenims, todėl Skyrius turi teisę spręsti klausimus, susijusius su žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų organizavimu bei jų tvirtinimu.

Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) (toliau – ir Vedėjas) pareigybės apraÅ¡ymo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. A-2060, 13 punkte yra aiÅ¡kiai nurodyta, jog Vedėjas, kaip Skyriaus vadovas, priima su struktÅ«rinio padalinio veikla susijusius sprendimus, todėl teigtina, kad Skyriaus Vedėjas turi teisinį pagrindÄ pasiraÅ¡yti sprendimus dėl žemės formavimo ir pertvarkymo projektų, todėl turėjo teisę pasiraÅ¡yti ir ginčijamÄ sprendimÄ .

Skyriaus vadovas skundžiamo sprendimo priėmimo dienÄ atostogavo. Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus vedėjo pavaduotojo pareigybės apraÅ¡ymo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. A-2067, 9 ir 16 punktus, skyriaus vedėjo pavaduotojas prireikus priima su struktÅ«rinio padalinio veikla susijusius sprendimus ir pavaduoja skyriaus vedėjÄ (vyriausiÄ jį architektÄ ) jo atostogų, ligos, komandiruotės metu ar kitais atvejais, kai jo laikinai nėra.

Pažymėjo, jog Kauno miesto savivaldybės ribose esantys keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Kauno miesto savivaldybė, kaip teisėta miesto kelių bei gatvių nuosavybės teisių turėtoja, turi teisę savo nuožiÅ«ra inicijuoti valdomų kelių ir gatvių kadastrinius matavimus ar jų tikslinimus, ir tokie veiksmai nepažeidžia pareiÅ¡kėjų teisių. Be to, skundžiamas sprendimas yra informacinio pobÅ«džio ir neiÅ¡reiÅ¡kiantis kategoriÅ¡kos nuomonės, jog praÅ¡ymas organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ yra atmestinas.

Skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjai yra informuojami dėl (duomenys neskelbtini) gatvės kadastrinių duomenų tikslinimo. Patikslinus (duomenys neskelbtini) gatvės kadastrinius matavimus, pareiÅ¡kėjai turės galimybę pakartotinai kreiptis dėl žemės formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo. PareiÅ¡kėjų argumentas, kad buvo pažeisti jų teisėti lÅ«kesčiai, nėra pagrįstas. Kauno miesto savivaldybės administracija neturi prievolės ir neįsipareigoja derinti ir patenkinti visų iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų gautų praÅ¡ymų, o pareiÅ¡kėjai nepraranda teisės pakartotinai kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , prijungiant laisvÄ valstybinės žemės plotÄ , kuris bÅ«tų vertinamas atsižvelgiant į teisinius ir faktinius pagrindus bei iÅ¡nagrinėtas pakartotinai teisės aktų nustatyta tvarka.

Kauno miesto savivaldybės administracija nagrinėjamo ginčo atveju pareiÅ¡kėjų teisių pažeidimo neįžvelgia, kaip ir iÅ¡dėstyta. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje administracinis ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl atsisakymo patenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , kurio tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini) .

Bylos ginčo dalykas yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto administracinio akto – Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus 2020 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo Nr. 70-2-2726 „Dėl praÅ¡ymo organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ â€œ – teisėtumas ir pagrįstumas. Byloje esantys įrodymai patvirtino, jog pareiÅ¡kėjai 2020 m. rugpjūčio 18 d. pateikdami nustatytos formos praÅ¡ymÄ inicijavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ .

PraÅ¡yme pažymėjo, jog siekia įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ sujungti su besiribojančiu žemės sklypu. Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjai pateikė Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , žemės sklypo ribų planÄ , planavimo pasiÅ«lymų schemÄ , suderintÄ su KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritoriniu padaliniu ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriumi, kurie neprieÅ¡taravo įsiterpusio žemės sklypo prijungimui prie pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius skundžiamu sprendimu atsisakė patenkinti praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo, nurodydamas iÅ¡ esmės vienintelę atsisakymo priežastį – tai, kad pareiÅ¡kėjų pageidaujamas prisijungti valstybinės žemės sklypo plotas, įsiterpęs tarp registruotų žemės sklypų ir gatvės, ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatve, kurios kadastriniai matavimai pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo pateikimo metu yra tikslinami.

Taigi, atsakovės atsisakymas organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ buvo grindžiamas faktine aplinkybe, jog tikslinami (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai. BÅ«tent tai buvo pagrindine kliÅ«timi atsakovei patenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ . Skundžiamas sprendimas buvo priimtas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo organizuoti žemės (duomenys neskelbtini) , formavimÄ ir pertvarkymÄ parengiamųjų darbų stadijoje, atsakovei svarstant klausimÄ pradėti ar atsisakyti organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ .

PareiÅ¡kėjų ir jų atstovės teigimu, skundžiamas sprendimas priimtas nekompetentingo subjekto, nenurodyti jokie konkretÅ«s motyvai ir teisės aktai, kurie teisiÅ¡kai pagrįstų, kad dėl naujai atliekamų gatvės kadastrinių matavimų negalima organizuoti įsiterpusio sklypo pertvarkymo projekto, todėl yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pažymėtina, jog žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ organizuoja savivaldybės administracijos direktorius (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 str. 2 d.).

Teisę inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ turi valstybinės žemės patikėtiniai, statinių, prie kurių formuojami žemės sklypai, savininkai, pastatų bendrojo naudojimo objektų valdytojai, privačios žemės savininkai arba valstybinės žemės naudotojai, valstybės ar savivaldybių institucijos ir kiti asmenys, pageidaujantys ir turintys teisę įsigyti nuosavybėn ar nuomoti valstybinės žemės sklypus ne aukciono tvarka arba juos valdyti patikėjimo teise (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 str. 3 d.).

AnalogiÅ¡kos nuostatos detalizuotos Taisyklių 12 punkte, kuriame taip pat numatyta, jog žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ organizuoja savivaldybės administracijos direktorius (toliau – organizatorius). Taisyklių 13 punkte nurodyti tie patys subjektai, kurie iÅ¡vardyti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 3 dalyje, turintys teisę inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ . Nagrinėjamo ginčo atvejis atitinka Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytas sÄ lygas, kai žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami, kai įsiterpusios valstybinės žemės plotas sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo.

Tos pačios teisės nuostatos nurodytos Taisyklių 2.6 punkte. Taigi pagal minėtÄ teisinį reglamentavimÄ pareiÅ¡kėjai turi teisę inicijuoti projekto rengimÄ ir ginčo situacija atitinka vienÄ iÅ¡ žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo atvejų, numatytÄ Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir Taisyklių 2.6 punkte. Kaip jau minėta, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimÄ organizuoja savivaldybės administracijos direktorius, kuris praÅ¡ymÄ dėl minėto pobÅ«džio projekto rengimo iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo praÅ¡ymo gavimo dienos (iÅ¡skyrus Taisyklių 49 punkte nurodytÄ atvejį) ir priima sprendimÄ pradėti rengti praÅ¡omÄ projektÄ arba motyvuotai atsisako organizuoti praÅ¡omo projekto rengimÄ (Taisyklių 21 p.).

Ginčo atveju skundžiamÄ sprendimÄ priėmė ne savivaldybės administracijos direktorius, o Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 15 punkte numatyta, jog savivaldybės administracijos direktorius įstatymų nustatytais atvejais organizuoja žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimÄ ir tvirtina juos. Pažymėtina, jog vieÅ¡asis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 18 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalis, savivaldybės administracijos direktorius yra savivaldybės vykdomoji institucija, turintis vieÅ¡ojo administravimo teises ir pareigas, jis vadovauja savivaldybės administracijai, taip pat yra įstaigos vadovas. Savivaldybės administracijos direktorius tiesiogiai ir asmeniÅ¡kai atsako už įstatymų, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimÄ savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais, tiesiogiai įgyvendindamas įstatymus, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimus, gali kreiptis į valstybinio administravimo subjektus, leisti įsakymus, privalomus savivaldybės administracijos struktÅ«riniams padaliniams, seniÅ«nijoms, į struktÅ«rinius padalinius neįeinantiems valstybės tarnautojams, taip pat jam priskirtos kompetencijos klausimais – savivaldybės gyventojams ir kitiems savivaldybės teritorijoje esantiems subjektams, organizuoja savivaldybės administracijos darbÄ , tvirtina savivaldybės administracijos struktÅ«rinių padalinių ir savivaldybės administracijos filialų – seniÅ«nijų veiklos nuostatus, tvirtina savivaldybės administracijos, seniÅ«nijų metinius veiklos planus ir kitus strateginio planavimo dokumentų įgyvendinimÄ detalizuojančius dokumentus ir kontroliuoja jų įgyvendinimÄ , atsako už vidaus administravimÄ savivaldybės administracijoje (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 str. 8 d.).

Savivaldybės administracija yra savivaldybės įstaiga, kuriÄ sudaro struktÅ«riniai padaliniai, tarp jų Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 30 str. 1 d.). Savivaldybės administracija savivaldybės teritorijoje organizuoja ir kontroliuoja savivaldybės institucijų sprendimų įgyvendinimÄ arba pati juos įgyvendina, įgyvendina įstatymus ir Vyriausybės nutarimus, nereikalaujančius savivaldybės tarybos sprendimų, įstatymų nustatyta tvarka organizuoja savivaldybės biudžeto pajamų, iÅ¡laidų ir kitų piniginių iÅ¡teklių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , organizuoja ir kontroliuoja savivaldybės turto valdymÄ ir naudojimÄ , administruoja viešųjų paslaugų teikimÄ ; rengia savivaldybės institucijų sprendimų ir potvarkių projektus, atlieka sekretoriato, mero, tarybos narių ir savivaldybės kontrolieriaus finansinį, Å«kinį ir materialinį aptarnavimÄ (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 30 str. 2 d.).

Savivaldybės administracijos valstybės tarnautojai yra atskaitingi savivaldybės administracijos direktoriui. Administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas yra viešojo administravimo subjekto veikla. Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 7 d.

įsakymu Nr. A-56, 12.6.1 papunktyje apibrėžtas funkcijas, Å¡is skyrius nagrinėja planavimo iniciatorių pateiktus praÅ¡ymus ir pridedamus dokumentus dėl teritorijų planavimo dokumentų rengimo, keitimo ar koregavimo ir (ar) finansavimo, teritorijų planavimo dokumentų planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo organizavimo. Skyriaus vedėjo (vyriausiojo architekto) pareigybės apraÅ¡ymo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 25 d.

įsakymu Nr. A-2060, 13 punkte numatyta, jog Å¡io skyriaus vedėjas yra skyriaus vadovas, priimantis su skyriaus veikla susijusius sprendimus. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , apibrėžiantį vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiklÄ â€“ savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliojimus bei minėtus Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus veiklÄ reglamentuojančius vidaus administracinius aktus, konstatuotina, jog savivaldybės administracijos direktorius teisės aktuose numatytÄ teisę organizuoti žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimÄ yra delegavęs vidaus administraciniais aktais Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriui.

Todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius pagal skyriui priskirtÄ kompetencijÄ turi teisę spręsti klausimus, susijusius su žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo organizavimu, tarp jų ir priimti su Å¡iais klausimais susijusius sprendimus. Tai, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius priėmė skundžiamÄ sprendimÄ , nesukuria prielaidų skundžiamÄ sprendimÄ laikyti neteisėtu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektų kompetencija turi bÅ«ti nustatyta įstatymu, o veikla vykdoma tik pagal jiems priskirtÄ kompetencijÄ , bet kokie vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai ar sprendimai, priimti virÅ¡ijant nustatytÄ kompetencijÄ , yra neteisėti ir nepagrįsti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. liepos 28 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I444-4/2006, 2007 m. lapkričio 23 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I438-15/2007, 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I444-4/2008).

Nagrinėjamu atveju vieÅ¡ojo administravimo subjektas – Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius – priėmė sprendimÄ , priskirtÄ skyriaus kompetencijai, ir savo įgaliojimų nevirÅ¡ijo. Pažymėtina, jog pagal Taisyklių 21 punkte numatytÄ procedÅ«rÄ , organizatorius praÅ¡ymÄ organizuoti projekto rengimÄ iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per 10 darbo dienų (iÅ¡skyrus Taisyklių 49 punkte nurodytÄ atvejį) nuo praÅ¡ymo gavimo dienos ir priima sprendimÄ pradėti rengti projektÄ arba motyvuotai atsisako organizuoti projekto rengimÄ ir apie tai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas ŽPDRIS priemonėmis informuoja praÅ¡ymÄ pateikusį iniciatorių.

Tais atvejais, kai projektÄ pageidaujama rengti įsiterpusiame valstybinės žemės plote (iÅ¡skyrus mėgėjų sodų teritorijoje esantį plotÄ ), organizatorius, prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ pradėti rengti projektÄ , atlieka Taisyklių 56 punkte nurodytus veiksmus, o sprendimÄ pradėti rengti projektÄ priima ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pasibaigus Taisyklių 47–48 punktuose nurodytuose teisės aktuose nustatytam terminui, per kurį besiribojančių žemės sklypų savininkai ar naudotojai turi informuoti organizatorių apie pageidavimÄ tapti projekto iniciatoriais.

Atsakovė, prieÅ¡ priimdama sprendimÄ pradėti rengti projektÄ , neatliko pirmiau nurodytų Taisyklių 21, 47 ir 48 punktuose veiksmų, todėl nesilaikė Taisyklėse nustatytos procedÅ«rų atlikimo tvarkos tuo atveju, kai projektÄ pageidaujama rengti įsiterpusiame valstybinės žemės plote. Be to, skundžiamame sprendime nenurodyti atsisakymo pradėti rengti projektÄ teisiniai pagrindai. Atsakovė iÅ¡ esmės nenurodė jokio teisės akto imperatyvo, draudžiančio patenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ organizuoti minėto projekto rengimÄ , ir atsisakymÄ organizuoti projekto rengimÄ argumentavo bendro pobÅ«džio teisės nuostatomis ir faktinėmis aplinkybėmis, kurios iÅ¡ esmės teisiÅ¡kai nepagrindė atsakovės atsisakymo organizuoti projekto rengimÄ .

Teismo nuomone, nagrinėjamo ginčo situacijoje atsakovė, įgyvendindama vieÅ¡ojo administravimo subjekto funkcijas, pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte įtvirtintÄ Ä¯statymų virÅ¡enybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis bei taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

AiÅ¡kindamas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnį, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-336/2011).

Akivaizdu, jog administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais. Todėl įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes ir minėtus teisinius argumentus ir tai, kad nagrinėjamoje byloje skundžiamas sprendimas nepagrįstas teisiniais argumentais bei teisės normomis, taip pat nenustatyta aplinkybių, paneigiančių pareiÅ¡kėjų teisę inicijuoti žemės sklypo formavimo bei pertvarkymo projekto rengimÄ , bei nenustatyta kitų akivaizdžių faktinių aplinkybių, sudarančių realiÄ kliÅ«tį pradėti minėto projekto rengimo organizavimÄ , skundžiamas sprendimas naikintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas.

Pažymėtina, jog teisminė gynyba galima tik tais atvejais, kai realiai siekiama apginti pažeistÄ teisę arba yra ginčijama tam tikra teisė arba įstatymų saugomas interesas ir tai bÅ«tų galima padaryti vienu iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 88 straipsnio 2–5 punktuose numatytų bÅ«dų. Taigi, administracinis teismas turi teisę priimti vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų: patenkinti skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) ir panaikinti skundžiamÄ teisės aktÄ (ar jo dalį) arba įpareigoti jį priėmusį vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ paÅ¡alinti padarytÄ pažeidimÄ ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymÄ (ABTÄ® 88 str. 2 d.), todėl, įvertinus teisinį ginÄÄ , atsakovė įpareigotina teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ ir priimti motyvuotÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .

Taip pat pareiÅ¡kėjų atstovė advokatė prašė teismÄ priteisti pareiÅ¡kėjui E. G. iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vadovaujantis ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalimi, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota proceso Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių; toliau – ir Vidutinis darbo užmokestis) (Rekomendacijų 7 p.).

Teismo sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti iÅ¡ kitos Å¡alies atlyginti jo patirtas su bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjo E. G. atstovė advokatė S. B. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 968 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (už skundo parengimÄ bei atstovavimÄ ). IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2020 m. rugsėjo 15 d. teisinių paslaugų sutarties patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui E. G. teisines paslaugas byloje teikė advokatė S. B.. ApmokėjimÄ už suteiktas teisines paslaugas patvirtina teismui pateiktas pinigų priėmimo kvitas serija VP Nr. 2021/03.

Rekomendacijų 8.2 punkte įtvirtinta, kad už ieÅ¡kinį maksimaliai priteistina 2,5 užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Å¡alies Å«kyje. PareiÅ¡kėjo E. G. skundas teismui buvo pateiktas 2020 m. rugsėjo 18 d. (2020 m. III ketv.), todėl skaičiuojant priteistinÄ sumÄ taikytinas 2020 m. I ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (1 381 Eur). Maksimalus dydis už skundo parengimÄ â€“ 3452,50 Eur (1381 x 2,5). PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma suma – 968 Eur – nevirÅ¡ija maksimalios priteistinos sumos už skundo parengimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas teisines ir faktines aplinkybes, praÅ¡omÄ priteisti bei maksimaliai galimÄ priteisti iÅ¡laidų sumÄ bei į tai, jog Å¡ioje byloje sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas patyrė 968 Eur pagrįstų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios jam priteistinos iÅ¡ atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos (ABTĮ 40 str. 1 ir 5 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjų N. K. ir E. G. skundÄ patenkinti. Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus 2020 m. rugpjūčio 21 d. sprendimÄ Nr. 70-2-2726 „Dėl praÅ¡ymo organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ â€œ. Ä®pareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administracijÄ teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų N. K. ir E. G. 2020 m. rugpjūčio 18 d. praÅ¡ymÄ organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , kurio tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su besiribojančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini) , bei priimti motyvuotÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .

PareiÅ¡kėjo E. G. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo patenkinti ir priteisti pareiÅ¡kėjui E. G. iÅ¡ atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos 968 Eur (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė