Legislator Case Law & Legislation
7545486b-cd9f-4f2a-bc0e-dc8f9dbf46b4 AI generated

7545486b-cd9f-4f2a-bc0e-dc8f9dbf46b4 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 7545486b-cd9f-4f2a-bc0e-dc8f9dbf46b4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį). PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Legislator headnote

AI generated

7545486b-cd9f-4f2a-bc0e-dc8f9dbf46b4 · Vilniaus apygardos teismas: IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė antrÄ praneÅ¡imÄ atsakovui 2016 m. gegužės 13 d. Nors jame ir buvo paminėta dėl ketinimÄ si kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau iÅ¡ esmės Å¡is praneÅ¡imas neatitinka Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Be to, praneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. Vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, tik praėjus ne mažiau kaip 30 dienų nuo įteikimo, ieÅ¡kovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. B2-4990-794/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01135-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Europos finansų centras“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Enomas“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas ieÅ¡kovui 627,87 Eur.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį). PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis).Atlikus įstatyme nurodytus veiksmus ir pasibaigus nustatytam ne mažesniam kaip 30 dienų terminui, skaičiuojamam nuo praneÅ¡imo įteikimo, kreditorius įgyja teisę kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Kreipdamasis į teismÄ kreditorius privalo pareiÅ¡kimo teismui ir pateikimų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei (Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalis).Å iuo atveju ieÅ¡kovas 2016 m. gegužės 3 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, atsakovui praneÅ¡imas nebuvo neįteiktas.

IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė antrÄ praneÅ¡imÄ atsakovui 2016 m. gegužės 13 d. Nors jame ir buvo paminėta dėl ketinimÄ si kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau iÅ¡ esmės Å¡is praneÅ¡imas neatitinka Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Be to, praneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. Vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, tik praėjus ne mažiau kaip 30 dienų nuo įteikimo, ieÅ¡kovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ .

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kimÄ teismui pateikė 2016 m. birželio 9 d. ir Å¡iuo atveju 30 dienų terminas nebuvo pasibaigęs.IeÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, kad jis įvykdė Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalies reikalavimus, t. y. teismui teikiamo pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijÄ pateikė atsakovui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas tinkamai nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos iÅ¡ankstinės ginčų dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos, todėl jo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).PareiÅ¡kime taip pat teigiama, kad dėl to, jog atsakovas negrÄ Å¾ina skolos ieÅ¡kovas yra priverstas ginti savo pažeistas teises ir kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui.

IeÅ¡kovas nenurodė jokių aplinkybių bei duomenų, ar įsiskolinimÄ buvo siekta iÅ¡ieÅ¡koti teismine tvarka (ginčo teisenos tvarka arba supaprastinta bylų nagrinėjimo tvarka), todėl ieÅ¡kovas turėtų pateikti tai patvirtinančius duomenis. Pažymėtina, kad bankroto bylos inicijavimas atsakovui negali bÅ«ti taikomas kaip paslėptas ginčijamos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«das, atsižvelgiant į bankroto proceso specifikÄ . IeÅ¡kovas, laikantis save kreditoriumi, turi siekti iÅ¡spręsti ginÄÄ individualioje civilinėje byloje ir tik nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti skolos, inicijuoti bankroto bylÄ skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-940/2012).

Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis Ä®BÄ® 10 str. 10 d., kai teismas daro pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, jis turi pasiÅ«lyti asmeniui, pateikusiam pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, įmokėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo nurodyto pasiÅ«lymo dienos į teismo depozitinę sÄ skaitÄ teismo nustatytÄ sumÄ . Å i suma negali bÅ«ti didesnė kaip 25 minimaliųjų mėnesinių algų sumos.

Todėl teismui, padarius pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, ieÅ¡kovui gali bÅ«ti pasiÅ«lyta įmokėti atitinkamÄ sumÄ administravimo iÅ¡laidoms padengti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Europos finansų centras“ pareiÅ¡kimÄ atsakovui UAB „Enomas“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas