75451fc3-7b29-409b-ae6d-c5d16e910d09 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I2-1410-809/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03912-2019-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.11; 23.1; 23.4; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės, Violetos Petkevičienės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

M. skundÄ atsakovei Vyriausiajai tarnybinei etikos komisijai dėl sprendimo panaikinimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas A. M. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau- ir Komisija) 2019 m. spalio 16 d. sprendimÄ Nr. KS-239 „Dėl A. M.“ (toliau- ir Sprendimas) (b. l. 1-7). Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas yra Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų (toliau - ir Klinikų) Medicininės techninės tarnybos Užsakymų ir apskaitos sektoriaus (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad pirmÄ kartÄ privačių interesų deklaracijÄ pateikė (duomenys neskelbtini), deklaruodamas struktÅ«rinio padalinio (duomenys neskelbtini) pareigas (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėjas atnaujino deklaracijÄ (duomenys neskelbtini), deklaruodamas struktÅ«rinio padalinio (duomenys neskelbtini) pareigas (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)), t.y., kad nuo 2018 m. sausio 1 d. galėtų tęsti veiklÄ nuolatinių vieÅ¡ojo pirkimo komisijų, kitų (2017 m. pradėtų ir besitęsiančių) vieÅ¡ojo pirkimo komisijų darbe ir vykdyti savo funkcijas prieÅ¡ kitų (naujų) viešųjų pirkimų pradžiÄ .

PareiÅ¡kėjas akcentuoja, jog nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (toliau- ir Ä®statymas) nauja redakcija, numatanti prievolę pateikti privačių interesų deklaracijas vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nariams. Pareigybių sÄ raÅ¡as, kuriame buvo techninė galimybė pasirinkti pareigybių kodÄ , nurodantį vieÅ¡ojo pirkimo komisijos pirmininko, pavaduotojo pareigas (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)), elektroninio deklaravimo sistemoje (toliau - EDS) buvo atnaujintas tik 2018 m. sausio 9 d.

Komisija 2019 m. spalio 16 d. priėmė SprendimÄ , kuriuo ji pripažino, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas Klinikų viešųjų pirkimų komisijų nariu, įstatymo nustatyta tvarka Å¡ių duomenų iki dalyvavimo viešųjų pirkimų procedÅ«rose pradžios nenurodęs privačių interesų deklaracijoje pažeidė Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 4 dalies nuostatas. PareiÅ¡kėjo teigimu, Komisija analizuodama įrodymus, nevertino jų visumos, tarpusavio sÄ sajos, pareiÅ¡kėjo ir kitų Klinikų darbuotojų, Komisijos pripažintų pažeidusiais atitinkamas Ä®statymo nuostatas, paaiÅ¡kinimų, kas suponavo neteisėtÄ Sprendimo priėmimÄ .

Komisija nenagrinėjo aplinkybės apie pareiÅ¡kėjo vykdomas funkcijas nuolatinių vieÅ¡ojo pirkimo komisijų veikloje ir nevertino aplinkybės, kad techninės galimybės deklaruoti narystę viešųjų pirkimų komisijose atsirado ne iki Ä®statymo, numatančio prievolę nuo 2018 m. sausio 1 d. bÅ«ti deklaravusiam narystę viešųjų pirkimų komisijose, įsigaliojimo. Tokiu bÅ«du Komisija ignoravo faktines bylos aplinkybes, nepagrįstai vertindama įrodymus suteikė jiems kitokiÄ teisinę reikÅ¡mę, o tai iÅ¡ esmės lėmė Komisijos iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjo pripažinimo pažeidus Ä®statymo nuostatas.

Akcentuoja, jog pareiÅ¡kėjo darbas nuolatinių vieÅ¡ojo pirkimo komisijų veikloje tęstinis, nenutrÅ«kstamas procesas (nuolatinės vieÅ¡ojo pirkimo komisijos veikia iki atskiro perkančiosios organizacijos sprendimo jas iÅ¡formuoti), t. y. nebÅ«na laikotarpio, kai pareiÅ¡kėjas kaip nuolatinių vieÅ¡ojo pirkimo komisijų narys nedalyvautų vykdomų viešųjų pirkimų procedÅ«rose. PareiÅ¡kėjo darbas viešųjų pirkimų veikloje yra nuolatinis ir nepertraukiamas, kadangi jis dirba vienoje iÅ¡ didžiausių perkančiųjų organizacijų, kurios pagrindinis tikslas - teikti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas ir užtikrinti nepertraukiamÄ Å¡ių paslaugų prieinamumÄ , o tai neabejotinai susiję ir su pacientams teikiamų paslaugų teikimui reikalingų priemonių turimais resursais.

BÅ«tent nuolatinės vieÅ¡ojo pirkimo komisijos, tame tarpe ir pareiÅ¡kėjas, turi nuolat, nepertraukiamai vykdyti vieÅ¡uosius pirkimus, kad bÅ«tų užtikrintas medicinos (ir ne tik) personalo aprÅ«pinimas reikalingomis priemonėmis (medicinine įranga, priemonėmis ir 1.1.). PareiÅ¡kėjas privačių interesų deklaracijÄ atnaujino iki Ä®statymo įsigaliojimo, t. y. (duomenys neskelbtini), kad toliau galėtų tęsti/ vykdyti savo tiesiogines funkcijas jau nuo 2018 m. sausio 1 d. PareiÅ¡kėjas, neatnaujinęs privačių interesų deklaracijos, nebÅ«tų galėjęs vykdyti anksčiau pradėtų ir nebaigtų vieÅ¡ojo pirkimų procedÅ«rų, kas bÅ«tų sÄ lygoję Ä®statymo 5 straipsnio 4 punkte numatyto reikalavimo - pateikti privačių interesų deklaracijÄ iki dalyvavimo vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rose pradžios, pažeidimÄ .

Atkreipia dėmesį, kad vadovaujantis vieÅ¡ai prieinama, Valstybinės mokesčių inspekcijos iÅ¡platinta, informacija pareigybių sÄ raÅ¡as, įtraukiant pareigų klasifikatoriaus kodÄ (duomenys neskelbtini), EDS buvo atnaujintas tik 2018 m. sausio 9 d. Tuo tarpu Komisija 2018 m. sausio 5 d. praneÅ¡ime apie prievolę pateikti privačių interesų deklaracijÄ bei vėliau, neinformavo, kad vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nariai, asmenys, perkančiosios organizacijos vadovo paskirti atlikti supaprastintus pirkimus, ir viešųjų pirkimų procedÅ«rose dalyvaujantys ekspertai, kurie pateikė ar atnaujino privačių interesų deklaracijÄ iki 2018 m. sausio 9 d., turėtų dar kartÄ atnaujinti deklaracijas, nes buvo atnaujintas pareigybių klasifikatorius ir atsirado techninė galimybė pasirinkti pareigų kodus (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo nuomone, jis pateikė privačių interesų deklaracijÄ pagal tuo metu buvusias EDS technines galimybes, todėl Ä®statymo prievolę įvykdė, nes vadovaujantis teisiniu reguliavimu, pateikė Å¡iÄ deklaracijÄ , kad nuo 2018 m. sausio 1 d. galėtų tęsti veiklÄ nuolatinių vieÅ¡ojo pirkimo komisijų darbe, vykdyti savo funkcijas prieÅ¡ kitų (naujų) viešųjų pirkimų pradžiÄ . Nesant jokiam papildomam praneÅ¡imui apie bÅ«tinybę dar kartÄ atnaujinti deklaracijÄ , laiko, kad deklaracija pateikta tinkamai.

PareiÅ¡kėjas patikslino duomenis, nurodant tik sudarytÄ sandorį. PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Komisijos nurodyta informacija apie (duomenys neskelbtini) pateiktoje privačių interesų deklaracijoje dalyvavimo viešųjų pirkimų procedÅ«rose nedeklaravimÄ , (duomenys neskelbtini) pateikė patikslintÄ deklaracijÄ , įtraukiant pareigų klasifikatoriaus kodÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė RaÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl Komisijos pateikto atsiliepimo, teigdamas, kad jis pateikė privačių interesų deklaracijÄ savalaikiai pagal tuo metu buvusias elektroninio deklaravimo sistemos technines galimybes, todėl Ä®statymo prievolę įvykdė, Komisija pripažindama jį pažeidusiu Ä®statymo nuostatas, kai nebuvo sudarytos galimybės tinkamai deklaruoti privačius interesus, nepagrįstai perkėlė naÅ¡tÄ deklaruojantiesiems (b. l. 167-171).

Vien dėl kodo nepakeitimo po deklaracijos pateikimo, kai jau klasifikatoriuje atsirado tikslesnis pareiÅ¡kėjo pareigoms tinkantis kodas, ir tokį kodo nepatikslinimÄ Komisijai laikant Ä®statymo pažeidimu, pareiÅ¡kėjas negali dalyvauti viešųjų pirkimų komisijų veikloje. Nurodo, kad Klinikų generalinio direktoriaus 2017 m. liepos 25 d. įsakymo Nr. V-968 3 punktu buvo pavesta Klinikų nuolatinių pirkimų komisijų nariams iki 2017 m. gruodžio 31 d. Komisijai pateikti savo privačių interesų deklaracijas, kas patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas, bÅ«tent siekdamas įvykdyti Ä®statymo pakeitimus, numatančius prievolę privačius interesus deklaruoti viešųjų pirkimų komisijų nariams, (duomenys neskelbtini) atnaujino privačių interesų deklaracijÄ .

Neatnaujinęs privačių interesų deklaracijos, nebÅ«tų galėjęs vykdyti savo tiesioginių darbo funkcijų, tarp jų tęsti anksčiau pradėtų ir nebaigtų vieÅ¡ojo pirkimų procedÅ«rų. Todėl deklaracija buvo atnaujinta iki 2018 m. sausio 1 d. Pažymi, kad jis buvo įsitikinęs, kad jam jokių papildomų veiksmų, susijusių su deklaracija atlikti nereikia – deklaracijÄ jau buvo pateikęs, jo pareigos nepasikeitė, Ä®statyme ir jo deklaravimo taisyklėse naujų nuostatų (aiÅ¡kaus įvardijimo, kad klasifikatoriaus kodai atnaujinti ir privalo bÅ«ti įraÅ¡yti net ir papildomų vykdymų funkcijų kodai), nebuvo.

Nurodo, jog iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo bei iÅ¡ Å¡io principo kylančių teisės sistemos nuoseklumo ir vidinės darnos imperatyvų kyla pareiga nustatyti aiÅ¡kiÄ interesų deklaravimo tvarkÄ , kad asmenys žinotų, ko iÅ¡ jų reikalauja teisė, ir galėtų, deklaruodami privačius interesus, savo elgesį orientuoti pagal teisės reikalavimus. Atsakovė Vyriausioji tarnybinės etikos komisija su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 36-39).

Nurodo, kad įstatymų leidėjas numatė vieno mėnesio pereinamÄ jį laikotarpį - nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ä®statymo pakeitimo nuostatoms, viešųjų pirkimų komisijos nariams, jau dalyvaujantiems viešųjų pirkimų procedÅ«rose, pareigÄ per vienÄ mėnesį pateikti privačių interesų deklaracijÄ apie dalyvavimÄ viešųjų pirkimų procedÅ«rose, todėl nepagrįstas pareiÅ¡kėjo teiginys, kad siekiant tęsti/vykdyti iki 2018 m. sausio 1 d. pradėtų viešųjų pirkimų procedÅ«ras privačių interesų deklaracijoje deklaruoti dalyvavimÄ viešųjų pirkimų procedÅ«rose privalėjo jau 2018 m. sausio 1 d.

Pagal Viešųjų pirkimų tarnybos pateiktÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjas 2018 metais, kaip Klinikų viešųjų pirkimų komisijos narys, dalyvavo vykdant pirmÄ jį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ (duomenys neskelbtini), todėl turėjo laiko ir visas galimybes tinkamai ir laiku deklaruoti dalyvavimÄ viešųjų pirkimų procedÅ«rose. Komisija nustatė, kad yra asmenys deklaravę dalyvavimÄ Ä¯staigos viešųjų pirkimų komisijos veikloje jau 2018 m. sausio 2 d., t. y. 2018 m. sausio 2 d. pateiktose deklaracijose nurodytas vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nario pareigų klasifikatoriaus kodas – (duomenys neskelbtini).

Komisija teikia klinikų viešųjų pirkimo komisijos narius, kurie laiku, iki vieÅ¡ojo pirkimo pradžios, tinkamu pareigų klasifikatoriaus kodu ((duomenys neskelbtini)) 2018 m. sausio mėnesio pradžioje deklaravo dalyvavimÄ vieÅ¡ojo pirkimo komisijos veikloje. Todėl pareiÅ¡kėjo teiginys, kad tik nuo 2018 m. sausio 9 d. atsirado galimybė deklaracijoje pasirinkti pareigų klasifikatoriaus kodÄ (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nariai) yra nepagrįstas, Å¡i data tik Valstybinės mokesčių inspekcijos patalpinto praneÅ¡imo data, bet ne su viešųjų pirkimų deklaravimu susijusių kodų atsiradimo data.

Net, jeigu EDS bÅ«tų atsiradęs klasifikatoriaus kodas - (duomenys neskelbtini) tik 2018 m. sausio 9 d., pareiÅ¡kėjas vis tiek turėjo galimybę atnaujinti pateiktÄ privačių interesų deklaracijÄ ir nurodyti tinkamÄ pareigų klasifikatoriaus kodÄ ((duomenys neskelbtini)) iki vieÅ¡ojo pirkimo pradžios, t. y. iki (duomenys neskelbtini), tačiau jis, kaip Klinikų vieÅ¡ojo pirkimo komisijos narys, deklaracijÄ pateikė praleidęs Ä®statymo nustatytÄ terminÄ , pateikė tik (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad apie Ä®statymo nuostatų pakeitimus ir nuo 2018 m. sausio 1 d. atsiradusiÄ pareigÄ deklaruoti privačius interesus atliekant vieÅ¡uosius pirkimus VTEK 2018 m. pradžioje informacijÄ skelbė spaudoje ir VTEK interneto svetainėje.

Pažymi, kad VTEK interneto svetainės deklaravimo skiltyje iÅ¡samiai nurodyta, kaip asmeniui dalyvaujančiam viešųjų pirkimų procedÅ«rose tinkamai užpildyti privačių interesų deklaracijÄ , kokį pareigų klasifikatoriaus kodÄ pasirinkti. Taip pat VTEK interneto svetainėje yra nurodytas VTEK darbuotojas, kuris konsultuoja privačių interesų deklaracijų teikimo klausimais. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2019 m. spalio 16 d. sprendimo Nr. KS-239 „Dėl A.

M.“, kuriuo pripažinta, kad pareiškėjas pažeidė Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, nes laiku nedeklaravo savo dalyvavimo Klinikų viešųjų pirkimų komisijose veikloje (viešųjų pirkimo narys), teisėtumo ir pagrįstumo (b. l. 9-12). Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Klinikų generalinio direktoriaus 2017 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. V-775 „Dėl viešojo pirkimo komisijos (duomenys neskelbtini) tyrimus atliekančios laboratorinės sistemos nuomos viešajam pirkimui organizuoti ir atlikti sudarymo“ pareiškėjas buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) tyrimus atliekančios laboratorinės sistemos nuomos viešojo pirkimo komisijos nariu (b. l. 13-14).

Klinikų generalinio direktoriaus 2017 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. V-1308 „Dėl Kauno klinikų nuolatinių viešųjų pirkimų komisijų sudėčių ir viešųjų pirkimų organizatorių nustatymo A. M. paskirtas: nuolatinės viešojo pirkimo komisijos medicininės įrangos dalims, serviso paslaugoms, smulkiai medicininei įrangai ir pan. įsigyti nariu (pakaitinis narys); nuolatinės viešojo pirkimo komisijos medicininės įrangos nuomos paslaugoms ir kompensuojamoms priemonėms įsigyti nariu (pakaitinis narys) (b. l. 15-17).

Klinikų generalinio direktoriaus 2017 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. V-1545 A. M. paskirtas (duomenys neskelbtini) sistemos nuomos viešojo pirkimo komisijos nariu (b. l. 18-19). Klinikų generalinio direktoriaus 2018 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. V-197 A. M. paskirtas (duomenys neskelbtini) sistemos nuomos viešojo pirkinio komisijos nariu. Klinikų generalinio direktoriaus 2017 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. V-775 pareiškėjas paskirtas (duomenys neskelbtini) tyrimus atliekančios laboratorinės sistemos nuomos viešojo pirkimo komisijos nariu.

A. M. kaip Klinikų viešųjų pirkimų komisijos narys 2018 m. kovo 2 d. dalyvavo vykdant vieÅ¡Ä jį pirkimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Pagal Viešųjų pirkimų tarnybos pateiktÄ informacijÄ , 2018 m. A. M. dalyvavo vykdant (duomenys neskelbtini) Klinikų vieÅ¡uosius pirkimus. PareiÅ¡kėjas A. M. pirmÄ kartÄ privačių interesų deklaracijÄ pateikė (duomenys neskelbtini) kaip struktÅ«rinio padalinio (duomenys neskelbtini) (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)). Deklaracija atnaujinta (duomenys neskelbtini). (b. l. 20-21) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 22), nurodant struktÅ«rinio padalinio (duomenys neskelbtini) pareigas (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)).

Privačių interesų deklaracijoje dalyvavimÄ Klinikų viešųjų pirkimų procedÅ«rose kaip viešųjų pirkimų komisijos narys (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)) A. M. deklaravo (duomenys neskelbtini) dienÄ . Komisija skundžiamu Sprendimu, vadovaudamasi Ä®statymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendė pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas Klinikų viešųjų pirkimų komisijų nariu, bet Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nustatyta tvarka Å¡ių duomenų iki dalyvavimo vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rose pradžios nenurodęs privačių interesų deklaracijoje, pažeidė Å¡io Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Ginčo klausimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas. Minėtu Ä®statymu siekiama suderinti valstybinėje tarnyboje dirbančių ir kitų Ä®statymo 4 str. 3 dalyje nurodytų asmenų privačius ir visuomenės vieÅ¡uosius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė bÅ«tų teikiama vieÅ¡iesiems interesams, įtvirtinti priimamų sprendimų neÅ¡aliÅ¡kumÄ ir užkirsti keliÄ atsirasti bei plisti korupcijai valstybinėje tarnyboje (Ä®statymo 1 str.).

Ä®statymo Nr. VIII-371 4, 5, 10, 11, 13 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-323 (toliau- Pakeitimo įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nariai, asmenys, perkančiosios organizacijos vadovo paskirti atlikti supaprastintus pirkimus, ir viešųjų pirkimų procedÅ«rose dalyvaujantys ekspertai privalo deklaruoti privačius interesus Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikdami privačių interesų deklaracijÄ . Pagal Ä®statymo 5 straipsnio 4 dalį, įsigaliojusiÄ nuo 2018 m. sausio 1 d.

„vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nariai, asmenys, perkančiosios organizacijos vadovo paskirti atlikti supaprastintus pirkimus, ir viešųjų pirkimų procedÅ«rose dalyvaujantys ekspertai privačių interesų deklaracijÄ pateikia elektroninėmis priemonėmis (jeigu jos dar nebuvo pateiktos) iki dalyvavimo vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rose pradžios. VieÅ¡ojo pirkimo komisijos narys, asmuo, perkančiosios organizacijos vadovo paskirtas atlikti supaprastintus pirkimus ar viešųjų pirkimų procedÅ«rose dalyvaujantis ekspertas, nepateikęs privačių interesų deklaracijos, neturi teisės dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime ir turi bÅ«ti atÅ¡auktas iÅ¡ atitinkamų pareigų“.

Pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rose jau dalyvaujantys viešųjų pirkimų komisijos nariai, asmenys, perkančiosios organizacijos vadovo paskirti atlikti supaprastintus pirkimus, ar viešųjų pirkimų procedÅ«rose dalyvaujantys ekspertai deklaracijÄ pateikia Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nustatyta tvarka per vienÄ mėnesį nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo. Taigi, įstatymų leidėjas numatė vieno mėnesio pereinamÄ jį laikotarpį, prasidedantį nuo Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 1 d., įsigaliojus Pakeitimo įstatymo nuostatoms, per kurį viešųjų pirkimų komisijos nariai, jau dalyvaujantys viešųjų pirkimų procedÅ«rose, turėjo pareigÄ per vienÄ mėnesį pateikti privačių interesų deklaracijÄ apie dalyvavimÄ viešųjų pirkimų procedÅ«rose.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis tinkamai įvykdė kaip viešųjų pirkimų komisijos nario pareigas, kadangi atnaujintÄ privačių interesų deklaracijÄ pirmÄ kartÄ pateikė (duomenys neskelbtini), kaip struktÅ«rinio padalinio (duomenys neskelbtini) (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)) ir vėliau deklaracija buvo atnaujinta (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), nurodant struktÅ«rinio padalinio (duomenys neskelbtini) pareigas (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)).

PareiÅ¡kėjas akcentuoja, jog Komisija nenagrinėjo aplinkybės apie pareiÅ¡kėjo vykdomas funkcijas nuolatinių vieÅ¡ojo pirkimo komisijų veikloje ir nevertino aplinkybės, kad techninės galimybės deklaruoti narystę viešųjų pirkimų komisijose atsirado ne iki Ä®statymo, numatančio prievolę nuo 2018 m. sausio 1 d. bÅ«ti deklaravusiam narystę viešųjų pirkimų komisijose, įsigaliojimo, o vėliau, t. y. 2018 m. sausio 9 d., todėl Komisija ignoravo faktines bylos aplinkybes, nepagrįstai vertindama įrodymus suteikė jiems kitokiÄ teisinę reikÅ¡mę, o tai esmingai lėmė Komisijos iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjo pripažinimo pažeidus Ä®statymo nuostatas.

Pažymėtina, kad pareiga viešųjų pirkimų komisijų nariams (kaip tokiems) deklaruojant interesus iÅ¡vieÅ¡inti save kaip viešųjų pirkimų komisijos narį atsirado nuo 2018 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo naujai redakcijai, numatančiai tokiÄ prievolę (pateikti privačių interesų deklaracijas vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nariams). Pareigybių sÄ raÅ¡as, kuriame buvo techninė galimybė pasirinkti pareigybių kodÄ , nurodantį vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nario pareigas (pareigų klasifikatoriaus kodas (duomenys neskelbtini)), elektroninio deklaravimo sistemoje buvo atnaujintas 2018 m. sausio 2 d.

Å iÄ aplinkybę patvirtina į bylÄ pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas (b. l. 124). Atsakovas į bylÄ pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad asmenys buvo deklaravę dalyvavimÄ Ä¯staigos viešųjų pirkimų komisijos veikloje pagal pasikeitusį reguliavimÄ jau nuo 2018 m. sausio 2 d., t. y. 2018 m. sausio 2 d. pateiktose deklaracijose nurodytas vieÅ¡ojo pirkimo komisijos nario pareigų klasifikatoriaus kodas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 128-135).

Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo nesutikti su atsakovės argumentais ir iÅ¡vadomis, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė Ä®statymo reikalavimus nustatytu terminu (per 1 mėn. nuo Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo) tinkamai deklaruoti savo interesus kaip viešųjų pirkimų komisijos narys, kadangi įstatymų leidėjas numatė vieno mėnesio pereinamÄ jį laikotarpį įsigaliojus Pakeitimo įstatymo nuostatoms viešųjų pirkimų komisijos nariams, jau dalyvaujantiems viešųjų pirkimų procedÅ«rose, pareigÄ pateikti privačių interesų deklaracijÄ apie dalyvavimÄ viešųjų pirkimų procedÅ«rose.

Deklaracijų tikslinimas iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo nesudarė pagrindo Komisijai konstatuoti, kad tinkamai įvykdyta nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Pakeitimo įstatymo pagrindu pareiga patikslinti deklaracijas asmenims, einantiems viešųjų pirkimų komisijų narių pareigas. Pareiga deklaruoti privačius interesus atliekant viešuosius pirkimus atsirado nuo 2018 m. sausio 1 d. siekiant viešinti asmenis, dalyvaujančius viešuosiuose pirkimuose, ir identifikuoti jų funkcijas vykdant viešuosius pirkimus perkančiojoje organizacijoje.

Pagal Ä®statymo 10 straipsnio 1 dalį, vieÅ¡ojo pirkimo komisijos narių deklaracijų duomenys yra vieÅ¡i ir Komisijos nustatyta tvarka skelbiami Komisijos interneto svetainėje. Tai, kad pareiÅ¡kėjas nuolat dalyvauja Klinikų viešųjų pirkimų procedÅ«rose, visuomenei tapo žinoma tuomet, kai jis privačių interesų deklaracijoje deklaravo ((duomenys neskelbtini)) dalyvavimÄ Klinikų viešųjų pirkimų komisijos veikloje. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas turėjo patikslinti deklaracijÄ po Ä®statymo įsigaliojimo, o ne iki įsigaliojant Ä®statymui, kas sÄ lygojo negalimumÄ pateikti tinkamos deklaracijos.

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į anksčiau iÅ¡dėstytÄ , negali daryti iÅ¡vados, jog pareiÅ¡kėjo atnaujintos deklaracijos nepateikimo iki 2018 m. sausio 30 d. vykusio vieÅ¡ojo pirkimo laikyti tinkamu Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 4 dalies nuostatų įgyvendinimu, nes Ä®statyme imperatyvi pareiga deklaruoti dalyvavimÄ vieÅ¡uosiuose pirkimuose atsirado nuo 2018 m. sausio 1 d., nuo Å¡ios dienos elektroninėje deklaravimo sistemoje atsirado ir kodai, susiję su dalyvavimu viešųjų pirkimų procedÅ«rose.

Kaip minėta, A. M. kaip Klinikų viešųjų pirkimų komisijos narys 2018 m. kovo 2 d. dalyvavo vykdant vieÅ¡Ä jį pirkimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Todėl teisėjų kolegijos vertinimu, pareiÅ¡kėjas iki dalyvavimo vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rose pradžios (2018 m. sausio 30 d.) turėjo imperatyviÄ pareigÄ pateikti privačių interesų deklaracijÄ kaip Klinikų viešųjų pirkimų komisijos narys, tačiau savalaikiai Ä®statymo nuostatų neįvykdė. Pažymėtina ir tai, kad privačių interesų deklaravimas, yra kiekvieno asmens individuali pareiga.

Pareiškėjas, būdamas Klinikų viešųjų pirkimų komisijos narys, tačiau Įstatymo nustatyta tvarka šių duomenų iki dalyvavimo viešojo pirkimo procedūrose pradžios nenurodęs privačių interesų deklaracijoje, pažeidė imperatyvias šio Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 4 dalies nuostatas. Taip pat šio ginčo kontekste pažymėtina ir tai, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojęs teisinis reguliavimas numatė, kad institucijoje arba įstaigoje tyrimas dėl galimo deklaruojančio asmens padaryto šio įstatymo nuostatų pažeidimo atliekamas Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo nustatyta tvarka (Įstatymo 22 str. 4 d.).

Komisijos įstatymo 29 straipsnyje buvo nustatyti sprendimai, kuriuos Komisija, atlikusi tyrimÄ , yra įgalinta priimti. Nutraukti tyrimÄ Komisija galėjo Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 29 str. 4 dalyje įtvirtintais pagrindais. To paties įstatymo straipsnio 6 dalyje buvo numatyta, kad Komisija, iÅ¡nagrinėjusi valstybės ar savivaldybės institucijos ar įstaigose arba kolegialios valstybės ar savivaldybės institucijos atlikto tyrimo iÅ¡vadÄ ir kartu pateiktus dokumentus, gali priimti 3 tipų sprendimus (a) pripažinti, kad atlikto tyrimo iÅ¡vadoje asmens veikos įvertinimas atitinka Įstatymo nuostatas;

b) pripažinti, kad atlikto tyrimo iÅ¡vadoje asmens veikos įvertinimas neatitinka Įstatymo nuostatų, ir pavesti tyrimÄ atlikusios institucijos ar įstaigos vadovui arba kolegialiai institucijai atlikti tyrimÄ pakartotinai arba patikslinti tyrimo iÅ¡vadÄ ;

c) pripažinti, kad atlikto tyrimo iÅ¡vadoje asmens veikos įvertinimas neatitinka Įstatymo nuostatų, ir priimti sprendimÄ pati atlikti tyrimÄ ir priimti sprendimÄ . Atsisakymas nagrinėti praneÅ¡imÄ galėjo bÅ«ti priimamas tik Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nurodytais pagrindais. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 23 straipsnyje įtvirtinta Komisijos teisė nepradėti tyrimo Å¡iame straipsnyje nurodytais pagrindais.

Vienas iÅ¡ tokių pagrindų nepradėti Komisijai tyrimo pagal 23 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , kuomet iki praneÅ¡imo VTEK gavimo dienos arba VTEK raginime nustatyto termino skundžiamas asmuo pateikė privačių interesų deklaracijÄ arba jÄ patikslino praneÅ¡ime apie galimÄ pažeidimÄ nurodytais duomenimis ir iÅ¡ praneÅ¡ime pateiktos ar VTEK papildomai atlikus Å¡io įstatymo 25 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus veiksmus surinktos informacijos VTEK nenustatė pagrindo pradėti tyrimÄ dėl galimo interesų konflikto.

Komisija pareiÅ¡kėjo elgesį teisėtai ir pagrįstai vertino bei realizavo savo kompetencijÄ pagal iki 2019 m. gruodžio 31 d., t. y. skundžiamo sprendimo priėmimo metu, galiojusiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo redakcijÄ , bet atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančiame Komisijos kompetencijÄ apibrėžiančiame įstatyme nuostatos dėl pažeidimo konstatavimo visais atvejais nepateikus laiku privačių interesų deklaracijos Å¡iek tiek pasikeitė.

Galiojantis Ä®statymas taip pat įpareigoja deklaruoti dalyvavimÄ viešųjų pirkimų procedÅ«rose (galiojančio Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalis). Kita vertus, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad Komisija nepradeda tyrimo, jeigu deklaruojantis asmuo iki praneÅ¡imo gavimo dienos patikslino deklaracijos duomenis. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartÄ yra pasisakęs dėl teisės akto skirtingų redakcijų taikymo principų (teisės normų galiojimo laiko atžvilgiu).

Teismas išaiškino, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad galioja tik paskelbti įstatymai, atsispindi teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios (lot. lex retro non agit). Taigi, įstatymai taikomi tiems faktams ir pasekmėms, kurios atsiranda po šių įstatymų įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. gruodžio 1 d., 2001 m. sausio 11 d., 2003 m. rugsėjo 30 d. nutarimai). Tad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja įvairius reikalavimus įstatymų leidėjui, kitiems teisėkūros subjektams, inter alia tai, kad teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų grįžtamoji galia neleidžiama, nebent teisės aktu būtų sušvelninama teisinių santykių subjekto padėtis ir kartu nebūtų pakenkiama kitiems teisinių santykių subjektams (žr. taip pat 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d., 2013 m. vasario 15 d.

Konstitucinio Teismo nutarimai). Priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumÄ ar Å¡velninantys atsakomybę, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (2001 m. sausio 11 d. Konstitucinio Teismo nutarimas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) taip pat pripažįsta principo lex benignior retro agit (Å¡velnesnę atsakomybę už pažeidimus numatančio teisės akto galiojimas atgal) taikymo administracinėse bylose bÅ«tinybę: teisės galiojimo laike klausimas sprendžiamas atsižvelgiant į principÄ , kad palankesnis įstatymas galioja ir į praeitį (žr. pvz.

LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A-450-502/2015, sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-17-261/2017, Konstitucinio Teismo 2018 m. kovo 22 d. sprendimas Nr. KT5-S2/2018). Atsižvelgiant į tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes ir oficialiÄ konstitucinę ir administracinę jurisprudencijÄ bei tai, kad bylos nagrinėjimo metu nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančiame Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatyme nustatyti Komisijos įgalinimai nepradėti tyrimo pažeidimÄ padariusiam asmeniui patikslinus deklaracijos duomenis, t. y.

įsigaliojus reglamentavimui Å¡velninančiam pareiÅ¡kėjo teisinę padėtį (nes jis iki tyrimo pradėjimo jau buvo deklaravęs dalyvavimÄ Klinikų vieÅ¡ojo pirkimo komisijoje), nenustačius, kad deklaracijos nepatikslinimas iki (duomenys neskelbtini) bÅ«tų sukėlęs neigiamas pasekmes ar galimÄ interesų konfliktÄ , - skundžiamas sprendimas naikintinas dėl nuo atsakovės nepriklausančių aplinkybių: pasikeitus teisiniam reguliavimui, pagal kurį, pareiÅ¡kėjui iki skundžiamo sprendimo priėmimo paÅ¡alinus pažeidimÄ sudarančias aplinkybes ir nenustačius galimo interesų konflikto (pasekmių), Komisija nepradeda tyrimo.

Priimant sprendimÄ Ä¯vertintina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo tyčios pažeisti Ä®statymo reikalavimus bei siekė deklaruoti vieÅ¡uosius interesus, kÄ patvirtina atlikti pareiÅ¡kėjo ankstesni deklaravimai, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, sÄ Å¾iningai klydo, kad jis Ä®statyme nustatytÄ pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ tenkinti. Panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2019 m. spalio 16 d. sprendimÄ Nr. KS-239 „Dėl A. M.“. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos Asta Adamonytė-Å ipkauskienė Violeta Petkevičienė Eglė Žulytė-Janulionienė